Были или нет американцы на Луне?
13,342,308
110,284
|
pmg ( Слушатель ) |
| 26 июл 2018 22:56:18 |
Интервью Мухина О ЛУННОМ ГРУНТЕ В СССР
новая дискуссия Дискуссия 403Ну это тут уже было и не раз. К тому же Мухина тут принято подвергать
презрительному остракизму за ошибки. И честно сказать ошибок у него хватает.
С одной стороны, а с другой стороны есть и уникальные его личные находки
и достижения. Например вся это история с американским лунным грунтом
в ГЕОХИ его работа. Да и вообще я к Мухину, не смотря ни на какие его ошибки
и грубость отношусь с большим уважением. Даже считаю что что ему памятник
пора поставить, хотя бы за раскрытие аферы с расстрелом поляков в Катыне.
Но не об этом речь. Просто хочется расставить кое какие акценты потому что
в этой истории все в чем то очень ошибаются. И я тоже конечно не исключение.
1. И Мухин и все его оппоненты включая академика Галимова согласны в том, что
можно и нужно искать какие то бесспорные доказательства высадки американцев
на Луне. Только Мухин думает что их нет а Галимов и другие его оппоненты
уверены что уже есть. Например ~400 кг лунных камней якобы доставленных
Аполлонами. В этом отношении Мухин от академика Галимова ничем не отличается.
А между тем доказать можно только поддельность чего либо. Подлинность
принципиально недоказуема. Это вполне очевидный факт но ни Мухины ни
их оппоненты академики об этом почему то не задумываются, вообще, превращая
весь этот интересный спор в беспредметный фарс.
2. Поражает всеобщая вера в то что камни могут быть доставлены только с
участием человека а автоматы только реголит. С чего бы это? Все зависит от
того кто и какие именно автоматы туда пошлет. Ничто не препятствует построить
такие автоматы что бы привезли именно камни, тем более через полвека после
первой высадки.
3. Мухин почему то уверен что если изотопный состав американского грунта
отличается от нашего то это доказывает что грунт поддельный. С чего бы это?
Как и везде на Луне могут быть породы совершенно разного хим. и изотопного
состава. Например куда угодно может прилететь метеорит какого угодно
изотопного и хим. состава
4. Мухин любит рассказывать про свою хим лабораторию на мет. комбинате.
Вообще и непонятно почему очень скептически даже с какой то ненавистью
настроен ко всем "московским ученым". Просто классовая ненависть какая то.
И не понимает насколько он и вся его хим лаборатория мет. комбината далека
от фундаментальной науки. Например вся эта история с обязательно существующими
по его понятиям где то в глубоко архивах научных отчетах НИР полностью
не соответствует действительности.
В академических институтах в отличие от промышленности и прикладной науки
отчеты по НИР пишутся крайне редко и только если работа делается по договору
со сторонней организацией. Обычно ведется лабораторный журнал в произвольной
форме. Обычные такие амбарные книги. На этой основе пишутся статьи в журналы.
Поэтому никаких "обязательных отчетов НИР" по исследованию американских
грунтов в библиотеке ГЕОХИ найти не удастся. А те что и были давно выкинули на
помойку и лабораторные журналы там же после стольких лет если только у кого то
случайно не остались с тех времен. Я например храню все сырые материалы всех
своих работ, в последнее время в компьютерной форме. Так всегда под рукой,
меньше занимает места и пыль не собирает.
Из интересного тот факт что в беседе с журналистами ТВЦ Галимов признал что
сам не держал американского грунта в руках, только советский и не знает тех
кто держал. см видео с 49:00. Не смотря на все свои ошибки Мухин похоже
интуитивно уловил этот существенный момент. Во многих работах действительно
похоже, что и не держали в руках. Однако установление полной картины кто и что
реально делал у нас с американским грунтом требует нормального расследования.
Судя по скромному молчанию ГЕОХИ здесь могут быть удивительные факты.
Поэтому то все участники и помалкивают.
Отредактировано: pmg - 27 июл 2018 10:04:37
ОТВЕТЫ (16)
|
Technik ( Слушатель ) |
| 28 июл 2018 18:14:39 |
Цитата: pmg от 26.07.2018 22:56:18
Пока что ответ только на один момент того апофегея, который представил в этом сообщении наш г-н учоный.
Если бы подлинность была бы действительно принципиально недоказуема, наш учоный на своей машине не проехал бы дальше первого же гаишника. Или никогда бы не прошел паспортного контроля ни в одном даже самом помойном аэропорту.
Потому что ни гаишник, ни контролер, в согласии с тезой г-на учоного, не имели бы никакого права допустить г-на учоного к дальнейшему управлению его транспортным средством или пропустить его на борт самолета. Именно потому, что подлинность личности г-на учоного принципиально недоказуема. Даже с помощью его водительского удостоверения или его паспорта. И даже - следуя его тезе - с помощью его отпечатков пальцев (известны случаю полного совпадения отпечатков разных людей, но это такая редкость, что любой суд в мире до сего времени считает "пальчики" неопровержимой уликой. Т.е. доказательством той самой подлинности.)
Я откровенно не понимаю, какие мозги нужно иметь, чтобы с самым серьезным видом нести такой бред. Вот кто бы объяснил - кроме него самого, разумеется...
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 28 июл 2018 21:12:09 |
Цитата: Technik от 28.07.2018 18:14:39
Если бы только это. Вы и вообще ни хрена не понимаете. И ничего
удивительного - у вас мышление полностью отсутствует, как таковое.
К сожалению пока это не лечится. Но вы не расстраивайтесь, это
бывает. Опасность для жизни не представляет и на пищеварение
не влияет. Так что жить можно.
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 28 июл 2018 20:04:48 |
Цитата: pmg от 26.07.2018 22:56:18
Где в том отрезке, что вы назвали ( с 49.00) сам Галимов, на камеру, признает то, что приписано ему в фильме? Где здесь «факт»?
Этот какашков по фамилии Агошков вытащил на экран компашку фриков, Мухина и Попова – и при этом еще и нажульничал, приписав Эрику Галимову то, что он никак не мог сказать. Тем более что Галимов отказался встречаться с его съемочной группой – и правильно сделал - чтобы не пачкать свою репутацию общением с этой ТВ-шпаной.
В своей статье
https://www.mk.ru/po…alshe.html
Галимов называет фамилии К.П.Флоренского с сотрудниками, Чупахина и Шевалевского – исследовавших американский лунный грунт. Тем самым впрямую показывает жульничество этого какашкова и полную некомпетентность упомянутых выше фриков.
Думаю, он прекрасно знает и моего друга Андрея Мохова и его работы.
«Однако установление полной картины кто и что реально делал у нас с американским грунтом требует нормального расследования» -
извините, не вам с вашей тупой предубежденностью это расследовать, г-н «учоный».
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 28 июл 2018 23:24:53 |
Цитата: Technik от 28.07.2018 20:04:48
Я то тут причем? Это было сказано в программе ТВЦ и есть на видео.
Интересно другое место из академика Галимова, а именно:
"Это был первый анализ органического вещества Луны. Они показали
отсутствие в материале Луны органических соединений, по крайней
мере в пределах 5 частей на миллион. Кстати, такой анализ невозможно
было осуществить в автоматически отобранных образцах, так как лунный
грунт на участке посадки загрязнялся выхлопными газами посадочных
тормозных двигателей. Это я знаю на личном опыте изучения реголита,
доставленного автоматической станцией «Луна-16»."
Похоже академик в принципе не способен представить себе автомат, который
может собрать в стороне от места посадки и доставить на землю незагрязненный
выхлопными газами посадочного двигателя реголит.
Кроме того я не совсем понимаю о каких именно органических загрязнениях
говорит академик. Дело в том что официально выхлопными газами являются
СО2, N2 и H2O и для двигателя Луны-16 кстати тоже. СО2 и N2 химически
инертные летучие газы. Кстати в них обычно хранят лунные образцы чтобы те не
взаимодействовали с атмосферой. Так что эти два исключаются как загрязнители.
Остается H2O. Что может сделать вода с реголитом который почти целиком
состоит из окислов? Ничего за исключением окисления некоторых металлов
в свободном состоянии если какие и найдутся. Однако какое это имеет отношение
к органике, т.е. соединениям на основе углерода? В целом вода довольно
инертна по отношению к органическим соединениям. Гидролиз некоторых
соединений (например АТФ) в воде идет но очень плохо. Но дело даже не
в этом. В реголите, насколько я припоминаю, углерода нет даже в следовых
количествах а СО2 к органическим соединениям традиционно не относится.
Поэтому о чем говорит академик для меня просто загадка. И кстати в статьях
я что то не припомню что бы кто то какие либо такие загрязнения обсуждал.
В хим составах нашего грунта эти загрязнения тоже не указаны как и в американских.
Интересно так же что согласно академику американский грунт в отличие от
нашего выхлопными газами более мощного двигателя вообще оказался не
загрязнен. Возникает законный вопрос может он тогда и не с Луны?
Ну по крайней мере эта возможность которую тоже нужно рассматривать.
А не только то что нравится академику, т.е. то что чистый грунт собирали
только американцы руками вдали от мест посадки.
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 29 июл 2018 05:44:10 |
Цитата: pmg от 28.07.2018 23:24:53
В принципе под горячей струей будет достаточно широкий диапазон температур, из этой смеси с участием грунта вполне может образоваться что-то из класса органики.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 29 июл 2018 10:54:48 |
Цитата: Luddit от 29.07.2018 05:44:10
Вы наверное теорию академика Опарина вспомнили. Действительно есть такое
дело, там и эксперименты были и кое-какие простейшие органические соединения
типа глицина удалось получить. Но состав смеси и условия совершенно другие - CH4,
NH3, H2, CO и H2O и атмосфера обязательно требуется, электрические разряды.
Именно из этих выхлопных газов тем более в вакууме ничего уже образоваться
не может по многим причина. Например потому что это уже продукты горения
ракетного топлива - т.е. реакции несимметричного диметил гидрозина и амила.
При этом система уже перешла в состояние с более низкой свободной энергией с
выделением большого количества тепла. Провернуть этот фарш назад не
получится - запрещают законы физики. Да и незачем - НДМГ и амил, ни разу
не органика.
Так что, что имел ввиду академик Галимов, какие такие органические загрязнения,
которые в нашем лунном грунте есть а в американском нет остается
только у него выяснять.
|
Bigata ( Слушатель ) |
| 30 июл 2018 09:09:06 |
Цитата: Luddit от 29.07.2018 11:54:16
Почему? Растения используют электромагнитное излучение соотв тсвующего диапазона для синтеза органических веществ.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 30 июл 2018 09:25:33 |
Цитата: Bigata от 30.07.2018 09:09:06
Там камрад отчего-то был уверен, что из выхлопных газов органики получить нельзя. "Движенья нет, сказал мудрец брадатый..."
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 30 июл 2018 11:21:49 |
Цитата: Luddit от 30.07.2018 09:25:33
Из этого набора выхлопных газов при данных условиях по моему
нельзя. Из другого и при других условиях можно. Однако геохимик
академик Галимов а не я. Было бы интересно посмотреть его статьи
где описано какая именно органика загрязнила загрязнила грунт
доставленный нашими Лунами. Было бы весьма странно если бы
они это обнаружили но никому ничего не сообщили в своих
многочисленных статьях. Я не скажу что перерыл все как некоторые
коллеги тут, но все таки основные смотрел. Про загрязнения там
ничего нет.
|
|
Bigata ( Слушатель ) |
| 30 июл 2018 20:56:18 |
Цитата: Luddit от 30.07.2018 09:25:33
Теоретически могут образоваться органические соединения, а практически - чтобы подтвердить, нужно проводить значительные исследования.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 31 июл 2018 15:07:53 |
Цитата: Bigata от 30.07.2018 20:56:18
Очень может быть, что человек, обративший внимание на возможность таких загрязнений - ранее как раз проводил или был знаком с исследованиями по синтезу органики из достаточно простых соединений.
Например: могла стоять задача организовать замкнутый цикл жизнеобеспечения. Перепробовали кучу вариантов, за отсутствием съедобного в результатах тему отложили. А тут в результатах анализа всплыла знакомая парочка веществ.
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 01 авг 2018 06:36:14 |
Цитата: pmg от 28.07.2018 23:24:53
"Я то тут причем? Это было сказано в программе ТВЦ и есть на видео".
А вы всему и всегда сказанному в ТВ-программах верите? Еще раз: Галимов нигде и никогда не говорит на камеру тот текст ("... я не знаю, кто исследовал в СССР лунный грунт из США"), что приписывает ему какашков. Так что не надо врать, что это есть на видео.
"Похоже академик в принципе не способен представить себе автомат, который может собрать в стороне от места посадки и доставить на землю не загрязненный выхлопными газами посадочного двигателя реголит."
Полагаю, что способен. Но полагать, что на это были способны наши Луны, или на это были способны несуществующие американские автоматы - вот на это он не способен, Он же не параноик.
"Интересно так же что согласно академику американский грунт в отличие от нашего выхлопными газами более мощного двигателя вообще оказался не загрязнен. Возникает законный вопрос может он тогда и не с Луны?" -
а вы когда-нибудь слышали, чтобы американцы собирали лунный грунт прямо под соплом двигателя посадочной ступени? Возникает законный вопрос - а что вы еще способны придумать, лишь бы не признать, что американский лунный грунт - реальность, а не идиотские выдумки в виде облученных в реакторах толченых метеоритов и прочего бреда?
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 01 авг 2018 06:48:46 |
Цитата: pmg от 28.07.2018 23:24:53
Вот случайно увидел этот ваш пост -
"По моему лучше уж быть параноидальным шизофреником чем таким унылым дебилом как вы" -
радует, что наконец-то мы увидели вашу ПОДЛИННУЮ сущность. Сразу все стало ясно с совсекретными автоматами с выдвижной лопатой, с вашим воинствующим обскурантизмом по отношению к лунной программе и прочее.
Я давно понял, что вы дебил веселый - но при этом настолько феерический, что на всемирном конкурсе дебилов вы никогда не заняли бы места выше второго. Потому что вы дебил...
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 01 авг 2018 13:13:47 |
Цитата: pmg от 28.07.2018 23:24:53
Поскольку г-на учоного с его любоффффью к телевидению я уже посадил на попу ровно в глубокую лужу, следует отметить и другой момент.
С мастерством третьеразрядного пиараста (не пидараса, не путать! имеется в виду мастер пиара) г-н учоный, применяя пошлейший приемчик манипуляции сознанием под названием "мозаичность информации" ("перескок") - имеется в виду навязанное им обсуждение органики в лунном грунте - уклонился от обсуждения неудобной ему темы.
И надо сказать, что кое-кто из камрадов на эту пошлятину купился - вместо того, чтобы, как учат в начальной школе противодействия оной манипуляции имени профессора С.Г. Кара-Мурзы, применить любой контр-прием. От самого простейшего ("Не пизди, козел!") до более интеллигентного - "Сударь, не стоит уклоняться от обсуждаемой темы, и уж если вы допустили досадную ошибку, то не будет умалением вашего достоинства признать это. Примите и проч....).
Но это не про г-на учоного...