Флот тянется

Связи не вижу вообще никакой. Вряд ли последуют пуски "Вулканов" по наземным целям (не, может, одну ракету могут и потратить, ну так для этого на 1000км подойти достаточно), и уж тем более не последует пуска противолодочного "чемодана" с "Североморска".

• +0.77 / 39

Да, как обстановка изменилась! 
Ведь не так давно, помните, активно обсуждалось, попытаются амеры помешать начинающейся операции с помощью "топоров" или нет. И подход наших кораблей рассматривался с точки зрения толстого намека "вероятным партнерам" на возможности применения наших ПКР по прямому назначению... Подлодки гоняли, "Бёрков" пугали... 
А сейчас вероятность того, что пиндосы за идлибнутую зелень впишутся, уже и на ум не приходит.

• +0.84 / 34

Кхм.. вообще всю Сирийскую компанию, серьезный движ на земле, сопровождали рефлекторные позывы ВМС Партнеров. Под это дело группировка ВМФ как правило всегда усиливалась.

• +0.71 / 32

Ещё такой момент. После двух обсёров с томагавками, что-то не слышно и не видно  от амеров желания попользовать их ещё в Сирии. Вот пока и "не надувают больше щеки" в Средиземке. Пугалка сломалась. Не, ну могут конечно, но не будут. 
А вообще затишье на информационном поле, не к добру это. Опять из пальца что-нибудь высосут. Качнут скоро болото, и не обязательно в САР.

• +0.00 / 0

Ничоси затишье....
Амерско-турецко-иранско-европейская свара - это затишье?
Процесс возвращения беженцев - это затишье?
Ну тогда я не знаю...

• +0.25 / 10

Говорят, по утру и "Вышний Волочёк" проходит проливы и к ночи должен присоединиться к банкету.

• +0.52 / 22

А вот этот пострелять пришел.

• +1.38 / 55

WaelAlRussi: "Stay tuned for next week episode." - "Оставайтесь с нами на следующей недели, эпизод"

• +0.95 / 36

Первый поход новобранца?  
Плюс щелчок по носу Пентагона, сша заслали в Черное море свой эсминец-иджис, усилив свою группировку "противостояния возрастающим угрозам со стороны Москвы", а русские .. по своим делам уплыли.  Амеры скачут, нато скачет, посылая России "сигналы силы и решимости", а русские не обращают на них внимания, ... :( 

• +1.73 / 50

Почему не обращают? В Черном море натовские корабли всегда и везде под наблюдением и всегда и везде под прицелом береговых ПКРК "Бастион", для начала. Спрятаться можно только на дне. Амеры об этом прекрасно знают.

• +1.45 / 71

Эт точно. И не только "Бастионы", там еще и "Вулканы" с "Москвы" и т.д. Так что - это пиндосы предоставляют заложников под какие-то свои обязательства. И в дополнение к "Бёрку" подогнали свой суперпупер катамаранистый "Карсон Сити":



Чтобы наши, значит, были спокойны, что пиндосы где-то ничем не дернутся... Типа "вот вам в залог наши посудины с бесценными пиндоэкипажами"... 

А "Карсон" их, ей бо, уродец-то.... И покрашен хреново.

• +1.42 / 41

 Вообще не очень понятно как второй боевой корабль ВМС США ,страны не черноморского бассейна зашел в Черное море.Вроде как  конвенция Монтре запрещает одновременно находиться больше одного корабля (и того то только  в течении двух недель) нечерноморских стран.Или его как не боевой,а транспортный позиционируют?Так вроде .как недавно (февраль 2018) два ЭМ  США Карни и Росс одновременно были на ЧМ.В июле одновременно находились ЭМ Портер и командный корабль Маун Уитни.Чего то Турция совсем "мышей не ловит",их там пошлинами душат и лиру обваливают.а они даже свои же ,установленные ими же ,правила не выполняют.
P.S. Этот катамаран дерьмо полное,весь из алюминиевых сплавов,горит замечательно.Это разработка одной из австралийских судостроительных фирм.Там еще есть катамараны (вернее тримараны) типа Swift   то же американцами взяты в пользование.Так однотипный с ними был взят ОАЭ свои войска снабжать в Йемене.Хуситы не долга думая один китайской противокорабельной ракетой С-802 сожгли к фигам в октябре 2016 года.  http://warsonline.in…itami.html .
 Горел славно,самое смешное и там "древние шумеры" в экипаже оказались,потом делились незабываемыми впечатлениями))

• +0.79 / 36

Там общий тоннаж вроде. 30к, кажись....

• +0.05 / 3

 ну в самой конвенции так https://ru.wikisourc…нтре,_1936) 

ЦитатаСтатья 14

Общий максимальный тоннаж всех судов иностранных морских отрядов, могущих находиться в состоянии транзита через Проливы, не должен превышать 15 000 тонн за исключением случаев, предусмотренных в статье 11 и в Приложении III к настоящей Конвенции.

У самого Маутни Уитни водоизмещение стандартное 18400 тонн полное 19760 т. у ЭМ Портер 8915 т. 

• +0.06 / 8

Вы путаете "состояние транзита" через Проливы и нахождение в ЧМ!
Водоизмещения разные. Так что ничего они тут не нарушают. Побудут, сколько положено, свалят. Пришлют следующих смертников.

• +1.38 / 49

Уважаемый BS,я как раз не путаю ни чего..Еще раз,статья 14 конвенции Монтре говорит.что даже группа  военных кораблей во время транзита проливов не должна превышать суммарным водоизмещением 15000т.А тут вообще один крупный корабль  с полным водоизмещением в 19760 тонн.Он вообще по определению не может проходить проливы. Это раз.
 Вошел он 8 июля,с 9 начались учения Си Бриз 2018 с Украиной и с другими 19 странами.в которых приняли участие 29 надводных кораблей.В том числе среди участников были такие нечерноморские страны .как :Великобритания,Греция,Норвегия,Германия,Италия,Швеция,Канада,ОАЭ,Польша,Эстония ,Голандия.гнекоторые со своими кораблями.К примеру 23 июля по завершению учений в Одессу зашли голландский фрегат Де Рейтер F-804 и немецкое судно снабжения А-513 рейн,соответственно водоизмещением в 6048 т и 3950 т.https://www.radiosvoboda.org/a/news/29385113.html .Если суммировать это водоизмещение с американскими Майк Уитни и Портером ,которые к тому времени еще не покинули ЧМ.(19760 т.. и 8915 т.) то всяк будет больше предела ограничений в 30 000 т.
 Да такие нарушения вообще давно характерны для стран НАТО https://flot.com/now…ctions.htm  это еще по учениям от 2009 года 

ЦитатаНеобходимо подчеркнуть, что появление в Черном море ППГ ВМС НАТО создало определенный прецедент в отношении подписанной в Монтре в июле 1936 года международной Конвенции о черноморских проливах. Как известно, эта конвенция определила особое положение черноморских государств, которые в мирное время проводят военные корабли через проливы Босфор и Дарданеллы без ограничений при соблюдении определенных условий. В то же время она ввела ограничения по срокам пребывания в Черном море боевых кораблей нечерноморских государств, их количеству и тоннажу. И хотя время нахождения ППГ ВМС НАТО в Черном море не превысило ограничения по срокам (21 день), некоторые другие параметры группировки явно не вписались в этот важный международный акт. Так, статья 14 конвенции запрещает одновременное нахождение в акватории Черного моря свыше девяти боевых кораблей нечерноморских стран, а их было десять. Кроме того, суммарное водоизмещение только вышеперечисленных кораблей ППГ ВМС НАТО составило 48,7 тыс. тонн, что превысило максимально разрешенный показатель, установленный статьей 18 конвенции (45 тыс. тонн). И в этом плане появление в Черном море натовской корабельной группировки представляется как очередная попытка США пересмотреть действующие положения о проливах и получить свободный доступ в Черное море.

ссори за оффтоп просто было необходимо объяснение

• +0.38 / 26

Когда-то наши корабли наваливались в ЧМ на американские, выталкивая их из наших вод, когда те "срезали" путь через них. Пора готовить таранные корабли, которые будут как в древние времена просто дырки в корпусах наглых морд делать. Ну или просто с укрепленным носом, чтобы сминать корпуса. В то числе тех, кто конвенцию нарушает, если турки их пускают. Все равно боев с НАТОвцами реальных не будет, надо предусматривать воздействие без огневого контакта, раз уж практика выталкиваний существует...

• +0.27 / 22

Ой, да 3тыс. тонн это такое нарушение, прям. Кстати, а в Конвенции не стандартное ли ВИ учитывается, а?

• +0.38 / 17

 Если даже считать стандартное то все равно у Маутни Уитни оно 18400 т. все равно превышает порог на 2400т.  А если считать превышение по общему тоннажу на Си Бриз 2018 то и там превышение не меньше. 
 И что значит "всего на 3 тыс. тонн"  ? Соглашение есть соглашение,все четко прописаны нормы,другое дело .что его США не подписывало,а турки сами в этих учениях принимают участие.В связи с этим они глаза то и "предпризакрывают" на серьезные нарушения))

• +0.15 / 14

Он и не заметит

• +0.34 / 13

Это мелко, Хоботов(с)
Не заметит вот этот

И скрыться от него в ЧМ негде....И в Средиземноморье тоже от него надо на 1000км отбегать (что амеры и делали, кстати).

Но вернемся к топику
Вот такая вот интересная карта

И пара картинок

О, что нашлось... Штуг.
И вот кто нашелся. Это военный полицейский, подозреваю?
Ствол у него зачетный, завидую завистью всех цветов радуги.

• +1.77 / 74

Только наше участие почему-то обозвано вторжением

• +0.15 / 7

military intervention — военное вмешательство

ЦитатаВторжение - перевод на английский с примерами

invasion, intrusion, incursion, encroachment, entry, irruption, inroad

• +0.01 / 1

коннотация не та. 
А вот "оказание помощи" и т.д. - звучит гораздо лучше.

• +0.07 / 3

Intervention в дипломатическом и общественно-политическом языках — стандартный термин для "мероприятий" и "мер", у медиков — это хирургическая операция.

• +0.52 / 25

      Уважаемый Dobryak! Это не тот случай, поосторожней с терминами...

• +0.10 / 5

Это так же "вмешательство" в дела кого-либо. "intervention in voting process" - вмешательство в процесс голосования.
Если используется "millitary intervention", то речь уже о "вторжении" в нашем понимании.
Читать переводы западной прессы или пересказы наших СМИ нужно осторожно, в первых теряют смысл при переводе, так как читатель как правило не знаком с состоянием/настроением и культурой общества для которого это писали, а переводчики разъяснений смысловых следствий из этих тонкостей для данного текста не дают, а пересказы СМИ упускают массу деталей больших и маленьких преднамеренно.

• +0.19 / 8

         Ещё немного поофтоплю... Хирургический термин - invasion, отсюда в русском - инвазивные и неинвазивные методы лечения, т.е. с операцией или нет.

• +0.20 / 9

Извините, но воображение завело Вас не туда: в медицинской терминологии invasion — это вторжение разной гадости в здоровые организмы (не буду утруждать напичканными терминологией примерами)

• +0.01 / 6

надо же - какой гордый птиц. 
А ты кто такой на ГА? 

• -0.13 / 2

Я с регистрацией на ГА с июля 2007 в третьем десятке первых слушателей ГА. Допрос закончил?

• +0.01 / 5

это не делает никого самым умным.

• +0.01 / 2

Отвали, придурок.

• +0.04 / 3

Шарк, скажите, а где они снаряды то для таких раритетов берут? Если что, я про штугу. У меня дома в архиве где то похожая фотка была, ток 1945, дедовская. Найду, выложу в танковой ветке с Вашей, чтоб народ сравнил)))

• -0.28 / 4

       Вряд ли откуда берут...Давно ржавая хрень стоит...

• +0.10 / 5

Блдь, вот не лень оверквотить две здоровенные фото, ради двух строчек?

• +0.46 / 6

Да, он обозначается как "скоростной экспедиционный транспорт" и, собственно, не несет стационарного вооружения, только предусмотрена установка 4 пулеметов М2 Браунинг.
Ну и были там еще лазейки-исключения в случаях необходимости ремонта и т.п., помнится. У пиндосов в каждой команде, даже гребной шлюпки, лойер есть по штату, конечно. Такая нация.

• +0.05 / 2