Спецслужбы
1,440,212
8,570
|
Vediki977 ( Слушатель ) |
| 24 сен 2018 09:07:53 |
Как в ЦРУ предсказали перестройку и крушение СССР
новая дискуссия Статья 521
«Привёл политику Советов к роковому рубежу»
В конце 1981 года аналитики ЦРУ США подготовили серию секретных докладов о ситуации в СССР. За положением в стане стратегического противника советологи из Лэнгли следили регулярно – незадолго до этого наверх был отправлен прогноз на тему, может Советский Союз решиться на атомную войну или же нет.
Тогда сотрудники отдела политического анализа пришли к выводу, что хотя Москва и намерена оставаться в жёстком противостоянии с Вашингтоном, однако сумасшедших в Кремле всё-таки нет, а потому нападать первыми и повергать мир в «ядерный пепел» Советы точно не станут. Особенно отмечалась принципиальная позиция генерального секретаря ЦК КПСС Леонида Брежнева – советский лидер, лично прошедший войну, отчётливо представлял, что победивших в третьей мировой уже не будет.
Однако состояние Брежнева, отсчитывавшего уже восьмой десяток лет, становилось всё хуже. Все понимали: жить ему осталось недолго. В связи с этим у администрации США возник вопрос: чего ждать от главного врага дальше? Описать перспективы развития СССР взялись эксперты из ЦРУ.
Партия, дай порулить
17 сентября 1981 года отдел специальных анализов выпустил доклад под названием «СССР: перспективы изменения политики после Брежнева». В нём говорилось: смерть престарелого генсека станет решающим фактором для дальнейшего развития Советского государства, после ухода которого страна уже не сможет жить, как прежде. «Режим, вероятно, столкнётся с наиболее серьёзной комбинацией иностранных и внутренних проблем со времён Второй мировой войны», – отмечалось в докладе. В целом таких проблем выделялось три. Во-первых, наметившиеся трудности в экономике, замедление развития которой вызвали три последовавших один за другим неурожайных года. Это, как констатировали в ЦРУ, уже вызвало «большую настойчивость потребителей и увеличило конкуренцию за ресурсы среди регионов». Во-вторых, под вопросом оказалась нерушимость советского лагеря – поддерживаемое американскими спецслужбами польское движение «Солидарность» смогло стать реальной политической силой у себя в стране. Поляки всё больше задумывались, что жить при капитализме сытнее и комфортнее, отчего в 1980 году в Варшаву едва не пришлось вводить танки.
В-третьих, по мнению американских экспертов, смерть Брежнева наверняка вызовет раскол и брожение среди представителей высшего советского руководства. Эпоха застоя проявилась в том числе и в кадровых вопросах – Политбюро в силу возраста его членов уместнее было называть советом старейшин. Это, естественно, не нравилось партийным карьеристам, рассчитывавшим порулить страной ещё до впадения в старческий маразм.
Потому, как полагали в ЦРУ, молодые и нахрапистые бюрократы постараются сами взять власть, что им наверняка удастся.
«Ни Кириленко, ни Черненко, ни любой другой наследник не имеет достаточно последователей, на которых можно было бы положиться для поддержания его политики, – говорится в докладе. – Молодые политики, вероятно, более склонные к изменениям, получат больше влияния». При этом решить стоящие перед страной проблемы прежними методами они будут не в состоянии. А потому будет провозглашён «новый курс».
Спустя 14 месяцев после выхода доклада Леонид Брежнев скончался. Дальнейший ход событий показал, что американские аналитики практически не ошиблись в своих прогнозах. После недолгих периодов «царствования» Юрия Андропова и Константина Черненко эпоха «кремлёвских старцев» закончилась – к власти пришёл 54-летний Михаил Горбачёв. В апреле 1985 года на пленуме ЦК КПСС он провозгласил поворот государственной политики к «новому стратегическому курсу». В новейшую историю он вошёл под названием «Перестройка».
Страна пошла вразнос
Поначалу объявленные перемены касались только экономики – по мнению Горбачёва, промышленности страны требовались «ускорение» и «модернизация», по итогам которых очевидно отстающее от капиталистических стран советское государство сможет наполнить пустые прилавки товарами и обеспечить всех бесплатным жильём. В связи с этим в феврале 1986 года ЦРУ подготовило обширный доклад о перспективах развития советской экономики в условиях объявленных новым генсеком перемен. Вывод был сделан однозначный: успехом горбачёвская кампания увенчается вряд ли. Причин тому называлось несколько. Главная – бесполезно пытаться ускорять технически отсталое производство. «Подавляющая часть инвестиций была направлена на создание нового завода или расширение существующих производственных мощностей, а не на замену устаревающих активов, – разъясняли суть советской промышленности аналитики из разведки. – Срок эксплуатации основных средств увеличивается за счёт дорогостоящего капитального ремонта. В середине 1970-х затраты на ремонт составляли практически 40% от объёма вложений, равнозначных затратам на промышленное оборудование». Потому ускоряй не ускоряй, а заставить старую корову давать вдвое больше молока невозможно, так что инициативы Горбачёва на поверку оказываются сродни фантазиям. К тому же, отмечали американцы, сложно заставить советских производственников работать по-новому, если им это самим в принципе не нужно. Всё равно в условиях дефицита потребители купят любой брак.
В итоге авторы доклада приходили к выводу: объявленное Горбачёвым «ускорение» может привести к серьёзным проблемам для страны. «Решительная кампания по внедрению новых моделей машин и списыванию устаревших основных средств, вероятно, вызовет перебои в производстве, ведь такие процессы не предусмотрены планом», – говорилось в докладе. Как следствие – возникновение дефицита товаров и недовольство рабочих, теряющих из-за простоя премии и сдельные оклады. Попытки же перебросить деньги в гражданский сектор из оборонки вызовут ропот военных. Как результат – «может наступить общее разочарование, также население может увидеть, что политика Горбачёва не эффективнее той, что реализовывали Брежнев и Черненко».
В целом так всё и вышло – на пленуме ЦК КПСС, состоявшемся в июне 1987-го, Горбачёв выдвинул идею о коренной перестройке системы управления экономикой. Однако поскольку мало кто понимал, что именно требуется делать, процесс перемен вскоре вышел из-под контроля. Тем временем власти инициировали самые дикие предложения вроде предоставления коллективам предприятий права самим выбирать директоров и устанавливать размер зарплаты. Результатом таких новаций стал управленческий и финансовый кризис, после чего рабочие начинали дружно материть Горбачёва и его перестройку.
Украина, на выход
Очередной доклад о ситуации в Советском Союзе ЦРУ выпустило в августе 1989 года. Из его названия «Внутренняя политика Горбачёва и нестабильность в СССР» видно, как американская разведка оценивала результаты перемен. «Начав экономическую реформу и продолжая неадекватную программу финансовой стабилизации, Горбачёв привёл внутреннюю политику Советов к роковому рубежу, серьёзно снизив шансы того, что его правление – если оно сохранится – приведёт на путь долговременной стабильности, – говорилось в докладе. – Если она [политика] не окажется успешной, то результатом могут стать гиперинфляция и появление бартерной экономики. А саму экономику такая политика оставит в состоянии экономического спада на период жизни не менее трёх поколений, что ещё более увеличит вероятность уличной политики, дефицита товаров потребительского спроса и, в частности, забастовок». Одновременно отмечался высокий риск возникновения националистических движений с призывами к независимости. «Интересы безопасности и экономики будут удерживать некоторые титульные нации от поисков путей выхода из СССР, но такие сдерживающие стимулы могут не действовать для прибалтов, белорусов и украинцев», – уточняли авторы.
Аналитики ЦРУ видели два вероятных сценария дальнейшего развития событий: «Если политическая реформа будет сопровождаться эффективной финансовой стабилизацией и переходом к рыночной экономике, то в ближайшее время (от двух до пяти лет) возможен высокий уровень нестабильности. Однако можно установить курс на социальное равновесие в длительной перспективе (от 10 до 25 лет). В долгосрочном периоде высокая нестабильность может привести систему Советов к революции, насильственному захвату прав, или к «оттоманизации» – росту отставания СССР от Запада и постепенному выходу из него национальных республик».
В связи с этим интересно было бы увидеть, какие доклады готовят в ЦРУ относительно будущего современной России. Увы, они пока что являются секретными.
Ссылка
В конце 1981 года аналитики ЦРУ США подготовили серию секретных докладов о ситуации в СССР. За положением в стане стратегического противника советологи из Лэнгли следили регулярно – незадолго до этого наверх был отправлен прогноз на тему, может Советский Союз решиться на атомную войну или же нет.
Тогда сотрудники отдела политического анализа пришли к выводу, что хотя Москва и намерена оставаться в жёстком противостоянии с Вашингтоном, однако сумасшедших в Кремле всё-таки нет, а потому нападать первыми и повергать мир в «ядерный пепел» Советы точно не станут. Особенно отмечалась принципиальная позиция генерального секретаря ЦК КПСС Леонида Брежнева – советский лидер, лично прошедший войну, отчётливо представлял, что победивших в третьей мировой уже не будет.
Однако состояние Брежнева, отсчитывавшего уже восьмой десяток лет, становилось всё хуже. Все понимали: жить ему осталось недолго. В связи с этим у администрации США возник вопрос: чего ждать от главного врага дальше? Описать перспективы развития СССР взялись эксперты из ЦРУ.
Партия, дай порулить
17 сентября 1981 года отдел специальных анализов выпустил доклад под названием «СССР: перспективы изменения политики после Брежнева». В нём говорилось: смерть престарелого генсека станет решающим фактором для дальнейшего развития Советского государства, после ухода которого страна уже не сможет жить, как прежде. «Режим, вероятно, столкнётся с наиболее серьёзной комбинацией иностранных и внутренних проблем со времён Второй мировой войны», – отмечалось в докладе. В целом таких проблем выделялось три. Во-первых, наметившиеся трудности в экономике, замедление развития которой вызвали три последовавших один за другим неурожайных года. Это, как констатировали в ЦРУ, уже вызвало «большую настойчивость потребителей и увеличило конкуренцию за ресурсы среди регионов». Во-вторых, под вопросом оказалась нерушимость советского лагеря – поддерживаемое американскими спецслужбами польское движение «Солидарность» смогло стать реальной политической силой у себя в стране. Поляки всё больше задумывались, что жить при капитализме сытнее и комфортнее, отчего в 1980 году в Варшаву едва не пришлось вводить танки.
В-третьих, по мнению американских экспертов, смерть Брежнева наверняка вызовет раскол и брожение среди представителей высшего советского руководства. Эпоха застоя проявилась в том числе и в кадровых вопросах – Политбюро в силу возраста его членов уместнее было называть советом старейшин. Это, естественно, не нравилось партийным карьеристам, рассчитывавшим порулить страной ещё до впадения в старческий маразм.
Потому, как полагали в ЦРУ, молодые и нахрапистые бюрократы постараются сами взять власть, что им наверняка удастся.
«Ни Кириленко, ни Черненко, ни любой другой наследник не имеет достаточно последователей, на которых можно было бы положиться для поддержания его политики, – говорится в докладе. – Молодые политики, вероятно, более склонные к изменениям, получат больше влияния». При этом решить стоящие перед страной проблемы прежними методами они будут не в состоянии. А потому будет провозглашён «новый курс».
Спустя 14 месяцев после выхода доклада Леонид Брежнев скончался. Дальнейший ход событий показал, что американские аналитики практически не ошиблись в своих прогнозах. После недолгих периодов «царствования» Юрия Андропова и Константина Черненко эпоха «кремлёвских старцев» закончилась – к власти пришёл 54-летний Михаил Горбачёв. В апреле 1985 года на пленуме ЦК КПСС он провозгласил поворот государственной политики к «новому стратегическому курсу». В новейшую историю он вошёл под названием «Перестройка».
Страна пошла вразнос
Поначалу объявленные перемены касались только экономики – по мнению Горбачёва, промышленности страны требовались «ускорение» и «модернизация», по итогам которых очевидно отстающее от капиталистических стран советское государство сможет наполнить пустые прилавки товарами и обеспечить всех бесплатным жильём. В связи с этим в феврале 1986 года ЦРУ подготовило обширный доклад о перспективах развития советской экономики в условиях объявленных новым генсеком перемен. Вывод был сделан однозначный: успехом горбачёвская кампания увенчается вряд ли. Причин тому называлось несколько. Главная – бесполезно пытаться ускорять технически отсталое производство. «Подавляющая часть инвестиций была направлена на создание нового завода или расширение существующих производственных мощностей, а не на замену устаревающих активов, – разъясняли суть советской промышленности аналитики из разведки. – Срок эксплуатации основных средств увеличивается за счёт дорогостоящего капитального ремонта. В середине 1970-х затраты на ремонт составляли практически 40% от объёма вложений, равнозначных затратам на промышленное оборудование». Потому ускоряй не ускоряй, а заставить старую корову давать вдвое больше молока невозможно, так что инициативы Горбачёва на поверку оказываются сродни фантазиям. К тому же, отмечали американцы, сложно заставить советских производственников работать по-новому, если им это самим в принципе не нужно. Всё равно в условиях дефицита потребители купят любой брак.
В итоге авторы доклада приходили к выводу: объявленное Горбачёвым «ускорение» может привести к серьёзным проблемам для страны. «Решительная кампания по внедрению новых моделей машин и списыванию устаревших основных средств, вероятно, вызовет перебои в производстве, ведь такие процессы не предусмотрены планом», – говорилось в докладе. Как следствие – возникновение дефицита товаров и недовольство рабочих, теряющих из-за простоя премии и сдельные оклады. Попытки же перебросить деньги в гражданский сектор из оборонки вызовут ропот военных. Как результат – «может наступить общее разочарование, также население может увидеть, что политика Горбачёва не эффективнее той, что реализовывали Брежнев и Черненко».
В целом так всё и вышло – на пленуме ЦК КПСС, состоявшемся в июне 1987-го, Горбачёв выдвинул идею о коренной перестройке системы управления экономикой. Однако поскольку мало кто понимал, что именно требуется делать, процесс перемен вскоре вышел из-под контроля. Тем временем власти инициировали самые дикие предложения вроде предоставления коллективам предприятий права самим выбирать директоров и устанавливать размер зарплаты. Результатом таких новаций стал управленческий и финансовый кризис, после чего рабочие начинали дружно материть Горбачёва и его перестройку.
Украина, на выход
Очередной доклад о ситуации в Советском Союзе ЦРУ выпустило в августе 1989 года. Из его названия «Внутренняя политика Горбачёва и нестабильность в СССР» видно, как американская разведка оценивала результаты перемен. «Начав экономическую реформу и продолжая неадекватную программу финансовой стабилизации, Горбачёв привёл внутреннюю политику Советов к роковому рубежу, серьёзно снизив шансы того, что его правление – если оно сохранится – приведёт на путь долговременной стабильности, – говорилось в докладе. – Если она [политика] не окажется успешной, то результатом могут стать гиперинфляция и появление бартерной экономики. А саму экономику такая политика оставит в состоянии экономического спада на период жизни не менее трёх поколений, что ещё более увеличит вероятность уличной политики, дефицита товаров потребительского спроса и, в частности, забастовок». Одновременно отмечался высокий риск возникновения националистических движений с призывами к независимости. «Интересы безопасности и экономики будут удерживать некоторые титульные нации от поисков путей выхода из СССР, но такие сдерживающие стимулы могут не действовать для прибалтов, белорусов и украинцев», – уточняли авторы.
Аналитики ЦРУ видели два вероятных сценария дальнейшего развития событий: «Если политическая реформа будет сопровождаться эффективной финансовой стабилизацией и переходом к рыночной экономике, то в ближайшее время (от двух до пяти лет) возможен высокий уровень нестабильности. Однако можно установить курс на социальное равновесие в длительной перспективе (от 10 до 25 лет). В долгосрочном периоде высокая нестабильность может привести систему Советов к революции, насильственному захвату прав, или к «оттоманизации» – росту отставания СССР от Запада и постепенному выходу из него национальных республик».
В связи с этим интересно было бы увидеть, какие доклады готовят в ЦРУ относительно будущего современной России. Увы, они пока что являются секретными.
Ссылка
Отредактировано: Vediki977 - 24 сен 2018 09:09:02
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!