Либерализм, как абсолютное оружие.
13,338
119
|
Дядя Миша ( Слушатель ) |
| 09 окт 2018 18:50:10 |
Либерализм, как абсолютное оружие
новая дискуссия Дискуссия 1.510
Некоторое время назад попытался упорядочить свои представления о мире в разрезе социально психологии. Долго не получалась, потом поймал необходимую классификацию и дело пошло.
Но пошло оно куда то вбок и пришло к такому, что нести тяжело а бросить жалко. А, именно, о либерализм и все, что с ним связано, оказалось чем-то покруче "Матрицы".
Еще предупреждаю, подобный материал есть только у И.Шамира, искать что то по теме в мировой философии или психологии не имеет смысла, там уже все давно замаскировано с концами.
Сначала определение, мое, так как либеральные определения либерализма определенно бессмысленны.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Либерализм это абсолютное оружие, синтетическая крипторелигия, базирующаяся на атеизме и вобравшая в себя все новейшие научные знания по манипуляции социумом и личностью.
Почему крипто – он не сильно афиширует свою религиозную сущность, скорее, наоборот.
Почему религия – все функциональные признаки религии налицо. Подробнее можно будет посмотреть у И.Шамира в докладе «Религиозные корни либерализма».
Почему базирующаяся на атеизме? Потому что все изменения в психологии и мировоззрении либерала есть следствие отказа от религиозной морали, это непременное и обязательное условие, все остальные проявления вторичны.
Все это касается только христианства. Так как католичество и протестантизм уже есть плоды либерализации ортодоксального христианства, все вышесказанное относится, большей частью, к православию.
Теперь конспективно – что не православие, то его отрицание, т.е. либерализм.
Так как православие максимально формализовано, либерализм занимает на шкале альтернативных мировоззрений огромное пространство, включающее в себя все известные религии и идеологии, соответственно, все политические партии, течения и направления.
Либеральная парадигма – мир абсолютной лжи, поэтому опираться на либеральные же источники в своих поисках истины о либерализме совершенно бессмысленно. Из инструментария остается только непротиворечивость и логическая связанность рассуждений.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Человек – существо социальное. Только боги и звери могут жить вне общества (Аристотель). Индивидуум – это абстракция, которая сложилась в XVII веке при возникновении современного западного общества. Само латинское слово ин‑дивидуум есть перевод греческого слова а‑том, что по‑русски означает неделимый. На практике миф об индивидууме неосуществим, человек возникает и существует только во взаимодействии с другими людьми и под их влиянием. Ребенок, воспитанный дикими животными (такие случаи известны и изучены), не становится красавцем Маугли. Он – не человек и выжить не может. Не становится человеком даже ребенок, надолго изолированный матерью от других людей.
Это первый абзац из "Манипуляции сознанием" СГКМ, важен для понимания темы, так что пусть будет здесь, в самом начале.
Всего материала страниц 50 примерно, буду выкладывать осмысленными кусками.
Но пошло оно куда то вбок и пришло к такому, что нести тяжело а бросить жалко. А, именно, о либерализм и все, что с ним связано, оказалось чем-то покруче "Матрицы".
Еще предупреждаю, подобный материал есть только у И.Шамира, искать что то по теме в мировой философии или психологии не имеет смысла, там уже все давно замаскировано с концами.
Сначала определение, мое, так как либеральные определения либерализма определенно бессмысленны.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Либерализм это абсолютное оружие, синтетическая крипторелигия, базирующаяся на атеизме и вобравшая в себя все новейшие научные знания по манипуляции социумом и личностью.
Почему крипто – он не сильно афиширует свою религиозную сущность, скорее, наоборот.
Почему религия – все функциональные признаки религии налицо. Подробнее можно будет посмотреть у И.Шамира в докладе «Религиозные корни либерализма».
Почему базирующаяся на атеизме? Потому что все изменения в психологии и мировоззрении либерала есть следствие отказа от религиозной морали, это непременное и обязательное условие, все остальные проявления вторичны.
Все это касается только христианства. Так как католичество и протестантизм уже есть плоды либерализации ортодоксального христианства, все вышесказанное относится, большей частью, к православию.
Теперь конспективно – что не православие, то его отрицание, т.е. либерализм.
Так как православие максимально формализовано, либерализм занимает на шкале альтернативных мировоззрений огромное пространство, включающее в себя все известные религии и идеологии, соответственно, все политические партии, течения и направления.
Либеральная парадигма – мир абсолютной лжи, поэтому опираться на либеральные же источники в своих поисках истины о либерализме совершенно бессмысленно. Из инструментария остается только непротиворечивость и логическая связанность рассуждений.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Человек – существо социальное. Только боги и звери могут жить вне общества (Аристотель). Индивидуум – это абстракция, которая сложилась в XVII веке при возникновении современного западного общества. Само латинское слово ин‑дивидуум есть перевод греческого слова а‑том, что по‑русски означает неделимый. На практике миф об индивидууме неосуществим, человек возникает и существует только во взаимодействии с другими людьми и под их влиянием. Ребенок, воспитанный дикими животными (такие случаи известны и изучены), не становится красавцем Маугли. Он – не человек и выжить не может. Не становится человеком даже ребенок, надолго изолированный матерью от других людей.
Это первый абзац из "Манипуляции сознанием" СГКМ, важен для понимания темы, так что пусть будет здесь, в самом начале.
Всего материала страниц 50 примерно, буду выкладывать осмысленными кусками.
ОТВЕТЫ (130)
|
|
Дядя Миша ( Слушатель ) |
| 10 окт 2018 04:28:56 |
Исраэль Шамир. Религиозные [неоиудейские] корни либерализма.
(Доклад на конференции «Религия в современной системе международных отношений: либерализм и традиционное сознание», факультет международных отношений, СПбГУ, 24 ноября 2006).
Общепринято считать современный либерализм нерелигиозным, если и не антирелигиозным направлением мысли. Либерализм уклоняется даже от самоопределения как идеология. Если вы спросите либерала, он скажет, что он против господства любой идеологии, господства любой религии. И действительно, бывали и такие либералы, но мы будем говорить лишь о сегодняшнем либерализме, ставшем идеологической доминантой в Соединенных Штатах, и играющем огромную роль в Европе и в пост-советской России. В нашем анализе либерализма мы будем опираться на некоторые идеи покойного немецкого мыслителя Карла Шмитта.
После покорения Германии в 1945 году Карл Шмитт провел некоторое время в советской и в американской зонах оккупации, которые потом стали ГДР и ФРГ. Уже тогда Шмитт заметил, что американский либерализм – это воинствующая идеология, менее склонная к компромиссам, нежели советский коммунизм. Так, американцы потребовали от него доказать свою веру в либеральную демократию, русские не требовали клятвы на «Коммунистическом манифесте». Этот личный опыт привел Шмитта к выводу, что новый американский либерализм (в дальнейшем просто либерализм) это не «отсутствие идеологии», но идеология, и более опасная, чем коммунизм (который он крайне не любил). Заметим в скобках, что Шмитт приветствовал «холодную войну» потому видел в СССР силу, сдерживающую американский идеологический натиск.
Понимание идеологичности агрессивного либерализма победило в научных кругах лишь в последние годы, не без помощи американских войн во Вьетнаме, Ираке, Афганистане. Либерализм стал четкой и оформленной идеологией, требующей повсеместно выполнения одних и тех же установок. Эти установки можно воспринимать оптимистически или пессимистически: так едок и устрица по-разному встречают лимон и шабли. Многое зависит от того, вы едите, или вас едят.
- Права человека ИЛИ отрицание прав коллектива.
- Защита меньшинств ИЛИ отрицание прав большинства.
- Частная собственность на СМИ ИЛИ исключительное право капитала на формирование общественного мнения.
- Защита женщин и гомосексуальных отношений ИЛИ ликвидация семьи.
- Антирасизм ИЛИ отрицание предпочтительных прав коренного населения.
- Пропаганда экономической самостоятельности ИЛИ запрет на социальную взаимопомощь.
- Отделение церкви от государства ИЛИ свобода антихристианской пропаганды и запрет христианской миссии в общественной сфере.
- Выборная форма правления («демократия»), ограниченная согласием народа и властей с доминирующим дискурсом.
Карлу Шмидту принадлежит и еще одна важная мысль: каждая идеология является скрытой религиозной доктриной. В его словах: «all of the most pregnant concepts of modern doctrine are secularized theological concepts». Важнейшие концепции современной идеологии есть секуляризованные теологические концепции. И действительно, в русском коммунизме ощущается секуляризованное православие: от Христа, идущего перед дюжиной матросов в поэме Блока до лозунга хрущевских времен «Человек человеку – друг, товарищ и брат» православная христианская идея соборности доминировала.
Какова же религиозная подоплека нового либерализма? Тут взгляды ученых и теологов разделились. Одни, вслед за Вебером, видят в либерализме развитие протестантизма. Другие замечают сильный антирелигиозный запал либералов и видят в нем ту иную форму сатанизма. Третьи отрицают сатанизм или определяют его как отсутствие Бога. Мой пастырь Феодосий Севастийский заметил вслед за Аверинцевым, что новый либерализм старается стереть все следы Божьего Присутствия, уничтожить любое напоминание о Христе. Покойный Александр Панарин считал его формой язычества, мифом о Потребителях и Товарах вне общества.
На мой взгляд, учение о «либеральной демократии и правах человека», принесенное силами морской пехоты США на берега Тигра и Аму-Дарьи, представляет собой крипторелигию, секуляризированную форму иудаизма, или нео-иудаизм; его приверженцы воспроизводят взгляды, характерные для иудеев; иудеи часто выступают в роли проповедников новой веры, при этом ее приверженцы верят в сакральность Израиля. Действительно, когда в Нидерландах сжигают мечети, а в Израиле разрушают церкви, это не вызывает никаких эмоций в сравнении с тем, что начинается, когда на стене синагоги рисуют граффити. США определяет степень лояльности своих союзников в соответствии с их отношением к евреям. Музей (а точнее, Храм) Холокоста находится возле Белого Дома. Поддержка еврейского государства является обязательным пунктом программы всех американских политиков. Иудаизм – единственная религия, с которой запрещено бороться в рамках господствующего дискурса. Вспомним бурю, поднятую «письмом 500» – если бы то же письмо выступало с той же настойчивостью против христианской церкви, его бы беспроблемно напечатали на страницах «Московского комсомольца».
Ощущается заметная преемственность между палео-иудаизмом и его новой версией. В еврейском государстве воплотились параноидальные страх и ненависть иудеев по отношению к иноверцам, в то время как политика Пентагона представляет собой проявление все тех же страха и ненависти, но уже во всемирном масштабе. Идеи нео-иудаизма были сформулированы еврейским националистом Лео Штраусом и были подхвачены еврейскими журналистами, пишущими для «Нью-Йорк Таймс». Существует проект строительства нового Иерусалимского Храма на месте мечети Аль-Акса, для того чтобы поддержать нео-иудаизм экзотерическими ритуалами.
Неоиудаизм — это религия Американской Империи, а война на Ближнем Востоке представляет собой неоиудейский джихад. Это интуитивно понимают миллионы людей: по словам Тома Фридмана из «Нью-Йорк Таймс», «иракцы называли американских захватчиков евреями». На Западе церковь утратила свое положение, адепты неоиудаизма считают западное христианство практически мертвым (они пока не заметили возрождения православия в России) и сражаются с ним бескровными методами с помощью ADL (Anti-Defamation League), ACLU (American Civil Liberties Union) и других антихристианских организаций, но ислам великое вместилище духовности, традиций и солидарности, поэтому адепты неоиудаизма обрушивают на него всю огневую мощь, находящуюся в их распоряжении.
Постойте, скажете вы. Иудаизм – одна из монотеистических религий, ее последователи так же верят в Бога, как и христиане и мусульмане. Иудеи нам товарищи в общей борьбе с богоборством. Значит, и нео-иудеи – тоже идеологически и теологически близки нам. Что может быть общего между иудаизмом и антидуховным, антирелигиозным культом глобализма, неолиберализма, разрушения семьи и уничтожения природы, культом утилитаризма, отчужденности и отхода от истоков, противостоящим сплоченному обществу, солидарности, традициям? Ведь иудаизм вполне традиционен и не менее других религий стоит на позициях соборности.
Это серьезное возражение, казалось бы, ниспровергающее нашу попытку идентификации. Но оно основано на непонимании одной важной особенности иудаизма. Как римский бог Янус, у иудаизма два лица, одно – обращенное к иудеям, а другое – обращенное к неиудеям. Иудаизм требует противоположных вещей от иудеев и не-иудеев. Этим он отличается от христианства, ислама, буддизма. Эти великие религии не предъявляют требований к тем, кто не является их последователями, за исключением одного требования – стать их последователем. Иудаизм не требует от гоя стать иудеем. Более того, он это не одобряет, если и не запрещает прямо.
Иудаизм требует от гоя не иметь религии, не верить во что бы то ни было, кроме Бога в самом общем смысле, не праздновать свои религиозные праздники, не оказывать помощь своим собратьям. Все описанные нами идеи нового либерализма вписываются в эту концепцию.
- Права индивида в противовес правам коллектива – у гоя нет коллективных прав. Право на коллективную, групповую игру принадлежит только (нео)иудеям, а прочие должны играть индивидуально. То есть точнее: права человека для вас, права коллектива – для нас. Интернационал рабочих ликвидирован, но возрастает роль интернационала богатых, говоря словами Максима Кантора.
- Защита меньшинств, отрицание прав большинства – естественно для религии меньшинства.
- Частная собственность на СМИ, исключительное право капитала на формирование общественного мнения. Это связано с восприятием иудаизма как конкурирующей церкви, которая хочет направлять народ.
- Защита женщин и гомосексуальных отношений – подразумевается ликвидация семьи. – Иудаизм не верит в семью гоя. Ликвидация семьи повышает отдачу от работника.
- Антирасизм – подразумевается отрицание предпочтительных прав коренного населения. Это естественно для иудея, не являющегося коренным ни в одной стране. В либеральной парадигме антирасизм позволяет импортировать дешевую рабочую силу, помогает иностранным корпорациям действовать на чужой территории.
- Пропаганда экономической самостоятельности, подразумевается запрет на социальную взаимопомощь. Одна из установок иудаизма, по которой за пределами иудейской общины всякая взаимопомощь запрещена.
- Свобода антихристианской пропаганды. Как мы уже сказали, реальный либерализм не ведет борьбу с иудаизмом. Так, в Америке запрещено устанавливать символы христианской веры в общественных местах, но разрешено выставлять светильники Хануки. Во многих странах критика иудаизма подсудна – в России было много попыток еврейских организаций привлечь к суду критиков.
- Демократия: если ты не согласен с вышеуказанными принципами, то твой голос не считается, а если согласен – то неважно, за кого ты проголосуешь. Так, Израиль именуется демократией, хотя гойская половина его жителей лишена права голоса, а разница между еврейскими партиями ничтожна. Демократические победы Хамаса в Палестине или Лукашенко в Беларуси были встречены в штыки. В Сербии проводили перевыборы, пока не были избраны желаемые кандидаты.
Итак, мы приходим к выводу – современный либерализм – это иудаизм в его специальной, рассчитанной на не-евреев версии, а не свобода от религии, как утверждают его сторонники.
(Доклад на конференции «Религия в современной системе международных отношений: либерализм и традиционное сознание», факультет международных отношений, СПбГУ, 24 ноября 2006).
Общепринято считать современный либерализм нерелигиозным, если и не антирелигиозным направлением мысли. Либерализм уклоняется даже от самоопределения как идеология. Если вы спросите либерала, он скажет, что он против господства любой идеологии, господства любой религии. И действительно, бывали и такие либералы, но мы будем говорить лишь о сегодняшнем либерализме, ставшем идеологической доминантой в Соединенных Штатах, и играющем огромную роль в Европе и в пост-советской России. В нашем анализе либерализма мы будем опираться на некоторые идеи покойного немецкого мыслителя Карла Шмитта.
После покорения Германии в 1945 году Карл Шмитт провел некоторое время в советской и в американской зонах оккупации, которые потом стали ГДР и ФРГ. Уже тогда Шмитт заметил, что американский либерализм – это воинствующая идеология, менее склонная к компромиссам, нежели советский коммунизм. Так, американцы потребовали от него доказать свою веру в либеральную демократию, русские не требовали клятвы на «Коммунистическом манифесте». Этот личный опыт привел Шмитта к выводу, что новый американский либерализм (в дальнейшем просто либерализм) это не «отсутствие идеологии», но идеология, и более опасная, чем коммунизм (который он крайне не любил). Заметим в скобках, что Шмитт приветствовал «холодную войну» потому видел в СССР силу, сдерживающую американский идеологический натиск.
Понимание идеологичности агрессивного либерализма победило в научных кругах лишь в последние годы, не без помощи американских войн во Вьетнаме, Ираке, Афганистане. Либерализм стал четкой и оформленной идеологией, требующей повсеместно выполнения одних и тех же установок. Эти установки можно воспринимать оптимистически или пессимистически: так едок и устрица по-разному встречают лимон и шабли. Многое зависит от того, вы едите, или вас едят.
- Права человека ИЛИ отрицание прав коллектива.
- Защита меньшинств ИЛИ отрицание прав большинства.
- Частная собственность на СМИ ИЛИ исключительное право капитала на формирование общественного мнения.
- Защита женщин и гомосексуальных отношений ИЛИ ликвидация семьи.
- Антирасизм ИЛИ отрицание предпочтительных прав коренного населения.
- Пропаганда экономической самостоятельности ИЛИ запрет на социальную взаимопомощь.
- Отделение церкви от государства ИЛИ свобода антихристианской пропаганды и запрет христианской миссии в общественной сфере.
- Выборная форма правления («демократия»), ограниченная согласием народа и властей с доминирующим дискурсом.
Карлу Шмидту принадлежит и еще одна важная мысль: каждая идеология является скрытой религиозной доктриной. В его словах: «all of the most pregnant concepts of modern doctrine are secularized theological concepts». Важнейшие концепции современной идеологии есть секуляризованные теологические концепции. И действительно, в русском коммунизме ощущается секуляризованное православие: от Христа, идущего перед дюжиной матросов в поэме Блока до лозунга хрущевских времен «Человек человеку – друг, товарищ и брат» православная христианская идея соборности доминировала.
Какова же религиозная подоплека нового либерализма? Тут взгляды ученых и теологов разделились. Одни, вслед за Вебером, видят в либерализме развитие протестантизма. Другие замечают сильный антирелигиозный запал либералов и видят в нем ту иную форму сатанизма. Третьи отрицают сатанизм или определяют его как отсутствие Бога. Мой пастырь Феодосий Севастийский заметил вслед за Аверинцевым, что новый либерализм старается стереть все следы Божьего Присутствия, уничтожить любое напоминание о Христе. Покойный Александр Панарин считал его формой язычества, мифом о Потребителях и Товарах вне общества.
На мой взгляд, учение о «либеральной демократии и правах человека», принесенное силами морской пехоты США на берега Тигра и Аму-Дарьи, представляет собой крипторелигию, секуляризированную форму иудаизма, или нео-иудаизм; его приверженцы воспроизводят взгляды, характерные для иудеев; иудеи часто выступают в роли проповедников новой веры, при этом ее приверженцы верят в сакральность Израиля. Действительно, когда в Нидерландах сжигают мечети, а в Израиле разрушают церкви, это не вызывает никаких эмоций в сравнении с тем, что начинается, когда на стене синагоги рисуют граффити. США определяет степень лояльности своих союзников в соответствии с их отношением к евреям. Музей (а точнее, Храм) Холокоста находится возле Белого Дома. Поддержка еврейского государства является обязательным пунктом программы всех американских политиков. Иудаизм – единственная религия, с которой запрещено бороться в рамках господствующего дискурса. Вспомним бурю, поднятую «письмом 500» – если бы то же письмо выступало с той же настойчивостью против христианской церкви, его бы беспроблемно напечатали на страницах «Московского комсомольца».
Ощущается заметная преемственность между палео-иудаизмом и его новой версией. В еврейском государстве воплотились параноидальные страх и ненависть иудеев по отношению к иноверцам, в то время как политика Пентагона представляет собой проявление все тех же страха и ненависти, но уже во всемирном масштабе. Идеи нео-иудаизма были сформулированы еврейским националистом Лео Штраусом и были подхвачены еврейскими журналистами, пишущими для «Нью-Йорк Таймс». Существует проект строительства нового Иерусалимского Храма на месте мечети Аль-Акса, для того чтобы поддержать нео-иудаизм экзотерическими ритуалами.
Неоиудаизм — это религия Американской Империи, а война на Ближнем Востоке представляет собой неоиудейский джихад. Это интуитивно понимают миллионы людей: по словам Тома Фридмана из «Нью-Йорк Таймс», «иракцы называли американских захватчиков евреями». На Западе церковь утратила свое положение, адепты неоиудаизма считают западное христианство практически мертвым (они пока не заметили возрождения православия в России) и сражаются с ним бескровными методами с помощью ADL (Anti-Defamation League), ACLU (American Civil Liberties Union) и других антихристианских организаций, но ислам великое вместилище духовности, традиций и солидарности, поэтому адепты неоиудаизма обрушивают на него всю огневую мощь, находящуюся в их распоряжении.
Постойте, скажете вы. Иудаизм – одна из монотеистических религий, ее последователи так же верят в Бога, как и христиане и мусульмане. Иудеи нам товарищи в общей борьбе с богоборством. Значит, и нео-иудеи – тоже идеологически и теологически близки нам. Что может быть общего между иудаизмом и антидуховным, антирелигиозным культом глобализма, неолиберализма, разрушения семьи и уничтожения природы, культом утилитаризма, отчужденности и отхода от истоков, противостоящим сплоченному обществу, солидарности, традициям? Ведь иудаизм вполне традиционен и не менее других религий стоит на позициях соборности.
Это серьезное возражение, казалось бы, ниспровергающее нашу попытку идентификации. Но оно основано на непонимании одной важной особенности иудаизма. Как римский бог Янус, у иудаизма два лица, одно – обращенное к иудеям, а другое – обращенное к неиудеям. Иудаизм требует противоположных вещей от иудеев и не-иудеев. Этим он отличается от христианства, ислама, буддизма. Эти великие религии не предъявляют требований к тем, кто не является их последователями, за исключением одного требования – стать их последователем. Иудаизм не требует от гоя стать иудеем. Более того, он это не одобряет, если и не запрещает прямо.
Иудаизм требует от гоя не иметь религии, не верить во что бы то ни было, кроме Бога в самом общем смысле, не праздновать свои религиозные праздники, не оказывать помощь своим собратьям. Все описанные нами идеи нового либерализма вписываются в эту концепцию.
- Права индивида в противовес правам коллектива – у гоя нет коллективных прав. Право на коллективную, групповую игру принадлежит только (нео)иудеям, а прочие должны играть индивидуально. То есть точнее: права человека для вас, права коллектива – для нас. Интернационал рабочих ликвидирован, но возрастает роль интернационала богатых, говоря словами Максима Кантора.
- Защита меньшинств, отрицание прав большинства – естественно для религии меньшинства.
- Частная собственность на СМИ, исключительное право капитала на формирование общественного мнения. Это связано с восприятием иудаизма как конкурирующей церкви, которая хочет направлять народ.
- Защита женщин и гомосексуальных отношений – подразумевается ликвидация семьи. – Иудаизм не верит в семью гоя. Ликвидация семьи повышает отдачу от работника.
- Антирасизм – подразумевается отрицание предпочтительных прав коренного населения. Это естественно для иудея, не являющегося коренным ни в одной стране. В либеральной парадигме антирасизм позволяет импортировать дешевую рабочую силу, помогает иностранным корпорациям действовать на чужой территории.
- Пропаганда экономической самостоятельности, подразумевается запрет на социальную взаимопомощь. Одна из установок иудаизма, по которой за пределами иудейской общины всякая взаимопомощь запрещена.
- Свобода антихристианской пропаганды. Как мы уже сказали, реальный либерализм не ведет борьбу с иудаизмом. Так, в Америке запрещено устанавливать символы христианской веры в общественных местах, но разрешено выставлять светильники Хануки. Во многих странах критика иудаизма подсудна – в России было много попыток еврейских организаций привлечь к суду критиков.
- Демократия: если ты не согласен с вышеуказанными принципами, то твой голос не считается, а если согласен – то неважно, за кого ты проголосуешь. Так, Израиль именуется демократией, хотя гойская половина его жителей лишена права голоса, а разница между еврейскими партиями ничтожна. Демократические победы Хамаса в Палестине или Лукашенко в Беларуси были встречены в штыки. В Сербии проводили перевыборы, пока не были избраны желаемые кандидаты.
Итак, мы приходим к выводу – современный либерализм – это иудаизм в его специальной, рассчитанной на не-евреев версии, а не свобода от религии, как утверждают его сторонники.
|
slavae ( Слушатель ) |
| 10 окт 2018 05:24:39 |
Цитата: Дядя Миша от 10.10.2018 04:28:56
То есть какой-то еврей написал статью, да ещё в 2006, а ты её здесь перепечатаешь, так сказать в порядке борьбы. Ну, хорошая идея.
|
|
Дядя Миша ( Слушатель ) |
| 11 окт 2018 05:07:33 |
ЧСВ и его прикладные применения в современных системах управления социумами.
Внешние проявления либерализации не менее впечатляющи, они радикальнейшим образом меняют все – от наук и экономики до воспитания и искусства. Понятно, в худшую строну.
ЧСВ – в интерактивном обиходе – аббревиатура чувство собственного величия
В других лингвистически смысловых системах; научной – эгоизм
ЭГОИЗМ(философский словарь)
(от. лат. ego — я), принцип жизненной ориентации, основывающийся на мотивах себялюбия и своекорыстия, забота о своём «Я» и его интересах даже ценой блага других. Э. противоположен альтруизму.
В православии гордыня –, смертный грех, мать всех грехов.
В 90х популярна была книжка «Как приобретать друзей и оказывать влияние на людей» Д.Карнеги
Книга занимательная и, что самое интересное, ее советы работают.
Что же автор выводит на первое место в человеческих качествах?
ЧСВ, да, именно его. Только, в отличие от Библии он призывает снисходительно относиться к нему и учиться его использовать. Вот такой незамысловатый американский совет – просто используйте этот недостаток человека.
Давайте посмотрим, откуда у эгоизма ноги растут.
Из сравнительного механизма нашего мозга, т.е.
это даже не инстинкт, это часть инструментария для выстраивания социальных иерархий.
Каждый живой организм должен уметь определять кто он и где он, его едят, или он ест, для этого есть алгоритмы сравнения.
Первая и самая важная социальная задача в жизни человека – определить, кто наверху, кто главный.
Все религии всего мира с самых древних времен отдают это место некоему внешнему надсуществу – творцу. Случайно, наверное, так совпало, что некоторые сказки всех народов говорят о внешнем сотворении мира. Это основа, вокруг нее собираются множество сущностей, важных для данной конкретной религии.
Для нас важно то, что во всех религиях это место занято.
Как «делали» либерализм?
Его базис – атеизм, само слово означает свободу от религиозных ограничений.
Что происходит с мировоззрением атеиста?
Высшее место в иерархии социума освобождается. Такая вакансия дорогого стоит! Теперь с индивидуумом и социумом можно плотно работать. Можно, например, доступно объяснить любому, что король не помазанник божий, а самозванец, такой же, как все, только обманщик, за что, ему непременно нужно отрубить голову. Ну и всей его, по максимуму, родне.
Для чего это нужно? Ну, например, для создания принципиально новой иерархии власти, основывающейся на деньгах. Неплохой гешефт, да? Теперь каждый из нас свободен от Бога, Правда, новый бог – деньги, будет покруче прежнего, но, что ж сделаешь – прогресс.
А что же происходит с бедной головой индивидуума, с которой сотворили такое непотребство?
Не может место на самом верху пустовать. Появился новый бог – деньги, теперь наверху должен быть самый богатый. Хорошо, понятно, годится. Все побежали делать деньги.
А если очевидные различия убрать, через инструменты демократии? Т.е. обеспечить большинству приемлимую одинаковость? Получается, деньги бог, но и ты парень не промах, сытый, при работе, тачка блестит, домик в приличной деревне в пару тройку этажей? Тетки специальные, премиум класса глазки строят. Да еще из каждого утюга тебе объясняют, что ты все это сам, своим трудом, своими мозгами…
Все, нечего думать, верхнее место твое. Ты наверху, ты бог, ты достоин.
Ты либерал.
Для тебя построен специальный мир, где ВСЕ ложь, но красной таблетки нет, точнее, вместо нее ведро ржавых саморезов. Пусть их жрет тот, кого так приперло, а у меня, богоподобного, пока все ништяк!
Какие изменения происходят с человеком от такой «небольшой корректировки» его мировоззрения?
- Теперь ты сам назначаешь себе авторитетов по принципу соответствия их высказываний твоим представлениям. А что напрягаться, всяких Гегелей разбирать в микроскоп? Маркс нормальный, со школы помню – отнять у богатых! Я заработал, они – наворовали, вон та – точно насосала!
- Кто не согласен, баран, однозначно! Да что разбираться – все бараны!!!
- Как они меня раздражают, эти бараны! Агрессия, ненависть – обязательный атрибут, теперь вся твоя жизнь пропитана ими! Ты всем недоволен, тебе все должны по жизни, пусть отдадут, что задолжали!
- Не хотят отдавать, да их расстрелять из зенитных пулеметов! Где мои покрышки, бензин, кастрюли – нынче революция, пусть эти суки кровью умоются!
Готово, вместо человека имеем агрессивную тупую тварь, напрочь лишенную рефлексии, а, значит, и возможности саморегуляции поведения. У него нет авторитетов, ему никто не указ, он готов убить тысячи ради какой-то хрени для себя, любимого. Он наверху, он старший!
Все это имеет смысл, только если такой индивидуум управляется. Казалось бы, такой крутой перец не поддается воздействию? Отнюдь, еще как!
Разберем принцип мышления православного мракобеса.)
Его мышление аксиоматично, т.е. имеется намертво вбитый набор аксиом, правил. Любую жизненную ситуацию ты должен просчитать логически от этого набора до практики. Это ужасно мешает любым прогрессивным новациям! Человек реакционный тысячелетия ходил в штанах и только в последние десятилетия снял их и откинул вместе с трусами, как символом косной морали!
Как мыслит либерал? Принципиально иначе.
У него в аксиоматике всего лишь один пункт – ты лучший. Все остальное закладывается готовыми лексически смысловыми шаблонами. Как? Да очень просто, по заветам Павлова – простым повторением. На десятом повторении шаблона вы уже уверены, что это бесспорно правильная и именно вами выстраданная мысль. Шаблоны воспринимаются некритически, они прикольные и многозначительные, задаются в фоновом режиме, ориентированы на знаковые, маячные слова, потому среди них обязательно будут отрицающие друг друга (шизофрения, ау!!!). Либерала это не смущает, потому что в диалоге его интересует только внешняя эффектность его позиции, т.е. еще одна доза подкрепления ЧСВ
Такие мелочи, как логические невязки, даже не вторичны. Такие особенности «мышления» позволяют создать фантастические конфигурации мировоззрения, причем, без значительных материальных вложений, так как основная часть работы уже выполнена:
Хотите, человек сам и за свой счет разукрасит себя с ног до головы тату, шипами и кольцами? Легко!
Хотите, он уйдет из этого мира в виртуал, сам, добровольно?
Хотите, он предаст все и всех и сам себе докажет, что «не мы такие, жизнь такая!»
А можно сделать его сексуальным извращенцем, чтобы не сильно плодился.
Да он и в стоке не особо то к этому стремиться, какой смысл, эти детишки только отвлекают от созерцания собственной неповторимости. В максимуме это чайлдфри.
Феминизм, тоже основан на ЧСВ. Хотите разрушить семью, базу воспитания любого социума? Вам сюда – в клуб успешных самодостаточных женщин.
Бросается в глаза, что любые либеральные изменения имеют только один вектор – вниз? Ну, извините, религия такая! Мракобесы создавали, либералы ломают. Да и в конце, концов, все зависит от точки зрения.
Кстати, раз заикнулись! Что это за точка зрения такая, с которой все это вполне себе приемлимо? Наверное, носители этого мировоззрения и управляют всем этим безобразием? И кто же они?
Помните начало статьи, где сказано о замене системы власти силы на власть денег? Вот и заказчик. Знакомый нам фининтерн. Здесь и идеология и персоналии и теория и методики и инструментарий.
Либерал принципиально не может быть счастлив и самодостаточен. Почему?
Помните про Карнеги? Он пишет, что ничто не доставляет человеку такого удовольствия, как самозначимость. Так и есть, для либерала он и центр вселенной и главное действующее лицо в ней. Каждый случай подкрепления этого ощущения сильнейший положительный раздражитель.
Дальше все по накатанной схеме; приятная привычка, пристрастие, зависимость.
Но!
Остальные, ведь, большей частью такие же, яркие, озабоченные собственной уникальностью, разве они могут оценить по заслугам кого-то, кроме себя самого? И вот наступает ломка, привычный уровень сигнала уже не удовлетворяет, а претензии на его повышение вызывают у окружающих отторжение. Все, как у любого наркомана, включился тот же механизм, задирается психоэмоциональный уровень и выхода нет, счастья нет.
Ну, на нет и суда нет, теперь твой удел стандартен – депрессия и вечная борьба с этим ненавистным миром, которому плевать на твое самомнение. Ты нарушил его законы, он разрушит твою жизнь. Хотя, на Западе (у нас, тоже)пытаются соскочить на таблетки. Депрессанты, антидепрессанты, алкоголь, наркотики, жизнь яркая, насыщенная, но недолгая. Зато, ты свободен, не то, что эти рабы божьи!
Это кое что о некоторых психологических, т.е. внутренних, аспектах функционирования либерального мозга. Всего одно небольшое, казалось бы изменение в устройстве мировоззрения и какие чудовищные результаты!
Внешние проявления либерализации не менее впечатляющи, они радикальнейшим образом меняют все – от наук и экономики до воспитания и искусства. Понятно, в худшую строну.
|
|
Дядя Миша ( Слушатель ) |
| 12 окт 2018 05:52:17 |
Достаточно объемный связный текст, хотя, на книгу не тянет. Все время корректируется, поэтому толковые замечания приму с благодарностью, а бестолковые, соответственно, ни к чему. Цветом выделю основной текст в отличие от коментариев.
В этой книге нет ничего нового, ничего такого, что в том или ином виде не было бы написано или сказано до меня. Основой и толчком для ее написания служат, ставшие уже классикой, «Манипуляция сознанием» С.Г. Кара-Мурзы и доклад Исраэля Шамира (Израиль) на конференции «Религия в современной системе международных отношений: либерализм и традиционное сознание», факультет международных отношений, СПбГУ, 24 ноября 2006 «Религиозные корни либерализма»
Единственное, что я сделал из того, что не встречалось раньше, экстраполировал свойства некоторых религий в понятийном поле социальной психологии. Что из этого получилось? Нечто необычное, во всяком случае – непривычное, точно!
Любой «крупный» или «серьезный» ученый, рискнувший публично повторить мои рассуждения, рискует потерей всего, от научного имени до источника доходов, что, по нынешним временам, совершенно невероятно. Сегодня в тренде «научное» обличение на тему «бога нет» и противостояния религии и науки, а любые поиски точек слияния, чреваты обструкцией.
Все темы книги объединены многочисленными причинно–следственными и логическими связями и достаточно проработаны в специальной литературе. Кроме одного момента:
В социальной психологии все пути самопонимания, рефлексии, ведут к необходимости укрепления силы воли. Это основной инструмент в попытках изменить что либо в себе самом. И по этой тематике тоже достаточно написано. Но, как заставить человека со слабой или совершенно атрофированной волей читать эти методики и следовать им? Задача нетривиальная в парадигме либеральной морали и аналогична задаче преодоления любой зависимости.
Чтобы что-то начать в себе менять, совершенствовать, необходимо избавляться от зависимостей, что невозможно без воли. А сила воли укрепляется специальными методиками, следование которым требует волевых усилий, некоего базового уровня. Да, уж, замкнутый круг.
В реальной практике все преодолевается, и этот кажущийся парадокс, тоже. Но тема весьма специфическая и обширная, потому в рамках повествования не акцентируется.
Книга написана в комбинированном лексически – понятийном поле. Потому, наткнувшись на термин «сатанизм» или подобное, не отбрасывайте ее со словами «мракобесие, поповщина», а попробуйте разобраться, как накладываются, пересекаются и взаимодействуют сегодня информационные поля различных парадигм.
Либерализм – религия смерти.
Эпилог
В этой книге нет ничего нового, ничего такого, что в том или ином виде не было бы написано или сказано до меня. Основой и толчком для ее написания служат, ставшие уже классикой, «Манипуляция сознанием» С.Г. Кара-Мурзы и доклад Исраэля Шамира (Израиль) на конференции «Религия в современной системе международных отношений: либерализм и традиционное сознание», факультет международных отношений, СПбГУ, 24 ноября 2006 «Религиозные корни либерализма»
Единственное, что я сделал из того, что не встречалось раньше, экстраполировал свойства некоторых религий в понятийном поле социальной психологии. Что из этого получилось? Нечто необычное, во всяком случае – непривычное, точно!
Любой «крупный» или «серьезный» ученый, рискнувший публично повторить мои рассуждения, рискует потерей всего, от научного имени до источника доходов, что, по нынешним временам, совершенно невероятно. Сегодня в тренде «научное» обличение на тему «бога нет» и противостояния религии и науки, а любые поиски точек слияния, чреваты обструкцией.
Все темы книги объединены многочисленными причинно–следственными и логическими связями и достаточно проработаны в специальной литературе. Кроме одного момента:
В социальной психологии все пути самопонимания, рефлексии, ведут к необходимости укрепления силы воли. Это основной инструмент в попытках изменить что либо в себе самом. И по этой тематике тоже достаточно написано. Но, как заставить человека со слабой или совершенно атрофированной волей читать эти методики и следовать им? Задача нетривиальная в парадигме либеральной морали и аналогична задаче преодоления любой зависимости.
Чтобы что-то начать в себе менять, совершенствовать, необходимо избавляться от зависимостей, что невозможно без воли. А сила воли укрепляется специальными методиками, следование которым требует волевых усилий, некоего базового уровня. Да, уж, замкнутый круг.
В реальной практике все преодолевается, и этот кажущийся парадокс, тоже. Но тема весьма специфическая и обширная, потому в рамках повествования не акцентируется.
Книга написана в комбинированном лексически – понятийном поле. Потому, наткнувшись на термин «сатанизм» или подобное, не отбрасывайте ее со словами «мракобесие, поповщина», а попробуйте разобраться, как накладываются, пересекаются и взаимодействуют сегодня информационные поля различных парадигм.
|
|
Дядя Миша ( Слушатель ) |
| 13 окт 2018 10:08:10 |
Основная часть
Кино, телевизор, радио, газеты, компьютерные игры, интернет – казалось бы, виртуальная жизнь, нечто нереальное, ненастоящее.
Отнюдь! Большая часть перечисленного через первую сигнальную систему воспринимается мозгом ровно так же, как «реальные сигналы реального мира». Т.е. для нашего мозга они равноценны свету солнца, морю, облакам, разговорам с сыном. Стоит чуть ослабить контроль над получаемой информацией, увлечься, или воспринимать ее фоном, и стирается тонкая грань между игрой в игру и игрой в реальность. Учитывая, что весь интерактив изначально создается с прицелом на максимальную вовлеченность, результат предсказуем.
Наша жизнь чуть менее, чем полностью, регулируется не размышлениями, логическими построениями или соблюдением хорошо выверенных правил, а привычками.
Привычка это устойчивый алгоритм поведения, типичный механизм работы мозга социальных животных. Он позволяет значительно экономить энергию социума, синхронизировать поведение, а так же передать управление им наиболее подходящим по лидерским качествам членам иерархии. В целом, это очень целесообразно, но, дьявол, как известно, в мелочах.
Очень часто под действием привычки мы поступаем вопреки рассудку. Вырабатываются вредные привычки легко и как бы сами собой, достаточно ослабления воли в какой то ситуации. Избавиться от них иногда стоит пожизненного вовлечения в свою жизнь медицины, психологии, огромных материальных и волевых ресурсов. Помогает не всегда.
Привычки руководят нами, не важно, вредные они или полезные, легкие, едва наметившиеся или превратившиеся уже в болезненные пристрастия (зависимости). Понять то, что непривычно, очень сложно. Для примера – преодолеть привычку курения или алкогольное пристрастие (это прямая аналогия).
Представляете? Понять нечто непривычное безмерно сложно, запомните это и, когда что-то кому-то доказываете, постарайтесь понять уровень усилия, которое требуете от оппонента (естественно, это верно и для Вас самих).
Отсюда следует, что тот, кто формирует наши привычки, наше поведение, и есть реальный хозяин нашей жизни. Понятно, что если это вы сами, то вы и хозяин.
Как сейчас устроено наше информационное пространство? Оно максимально дискретно, отсутствие порядка, классификации по важнейшим критериям представляется уже не случайным, а очень даже специальным, искусственно созданным и искусно поддерживаемым.
Какие важнейшие, очевидные, общераспространенные и общепринятые блоки инфопространства мы знаем?
1. Наука, научное мировоззрение над миром и выше всего. Наука свысока относится к религиям, но очень одобрительно к либерализму, равно, как и он к ней.
2. Либерализм, начав свой взлет с безумной крови европейских революций, не ушел в разряд маргинальных концепций, где ему самое место, а превратился в сверхценность, наивысшее завоевание цивилизации и цель развития человечества.
3. Религии совершенно утратили свой былой блеск, оставив сами системы ценностных координат. Но и их старательно разрушает время и деньги.
4. Деньги – они чуть в стороне, но они «правят» миром. Их образ столь распространен, что они заполняют пространство наших миров и наших мыслей, тех, которые еще недавно были заняты религией.
5. Негатив, зло, ненависть пропитали все инфополе. Причем, такому положению дел умело придается статус объективного.
Итак, еще раз, основные тренды инфополя:
Наука, свобода, деньги, ненависть, комфорт, эгоизм, толерантность.
Реальный мир настолько искорежен и искалечен, что стал нереальным. Мы разучились жить, а то, во что жизнь превратилась, можно назвать жизнью так же, как жизнь карпов в магазинном аквариуме. Впрочем, аналогий нашему существованию так много, что они нас уже не пугают.
Семья и дети – у нас от них остались только ожидания и ложь. Ожидания, что счастье семьи должно прийти, и ложь, что оно уже есть. Наши дети – наша боль и наша смерть, свидетельство несостоятельности нашей семьи и всей нашей жизни.
Наши нынешние символы – порождение наших религий. Честь, страна, семья, дружба, народ, предки – все ушло, затертое мерзкими символами материализма – деньги, еда, комфорт, власть, удовольствие. Впрочем, мы привыкли и нам нравится, как нравится поросенку на откорме, его жизнь.
Как же так происходит, что все эти архиважные блоки информации оказались отдельными друг от друга и от нашего понимания их смыслового единства? Почему нет классификации, почему невозможно не просто разобраться, что где и как, но и такое положение дел представляется правильным и естественным? Почему на любой вопрос из жизни можно получить бесконечное количество ответов, ведь так не должно быть, если мир един, логичен и взаимосвязан?
Давайте проведем мысленный эксперимент:
Мы видим мир в определенном оптическом диапазоне. Оденем испытуемому цветные очки. Зеленые.
Теперь его мир стал зеленым? Да, на какое то короткое время. Очень скоро он станет просто монохромным, т.е. лишенным цветов. И если у него еще сохранилась память о том, прошлом, многоцветном мире, привычка решает и сожалений о нем он уже не испытывает.
А вот следующее поколение "монохромных" даже не поймет ваших рассуждений о ином мире, воспримет как чистое теоретизирование, абстрактную игру ума. Будет ли это потерей для испытуемого? Нет, субъективно он эти изменения так не воспринимает. Привычка решает.
Продолжим наши жестокие игры...
"Выключим" ему слух. Что за этим последует? И опять ничего особенного, научится читать по губам, адаптируется к снижению уровня информационного поля, вторая сигнальная система будет работать "в обход", через зрение, графические символы на белом фоне, слова, складывающиеся в тексты.
Особых изменений в способе мышления мы не найдем. А в следующем поколении?
Понятно, действовать такими грубыми методами манипулятору сейчас едва ли целесообразно. А как?
Правильно, нужно воздействовать не на сами сигналы первой и второй сигнальных систем, а на их интерпретацию мозгом. Т.е., фильтры ставить не перед датчиками восприятия, а после них.
Впрочем, в практике манипулирования нашим сознанием применяются оба способа одновременно и теперь мы совершенно запутались в этой матрице. Настолько, что если человеку показывать истину, это его только пугает, вызывая желание вернуться в привычный мир, а этот новый, непонятный, забыть как можно скорее.
Эта книга о том, почему 99% людей не может ее прочесть.
Кино, телевизор, радио, газеты, компьютерные игры, интернет – казалось бы, виртуальная жизнь, нечто нереальное, ненастоящее.
Отнюдь! Большая часть перечисленного через первую сигнальную систему воспринимается мозгом ровно так же, как «реальные сигналы реального мира». Т.е. для нашего мозга они равноценны свету солнца, морю, облакам, разговорам с сыном. Стоит чуть ослабить контроль над получаемой информацией, увлечься, или воспринимать ее фоном, и стирается тонкая грань между игрой в игру и игрой в реальность. Учитывая, что весь интерактив изначально создается с прицелом на максимальную вовлеченность, результат предсказуем.
Наша жизнь чуть менее, чем полностью, регулируется не размышлениями, логическими построениями или соблюдением хорошо выверенных правил, а привычками.
Привычка это устойчивый алгоритм поведения, типичный механизм работы мозга социальных животных. Он позволяет значительно экономить энергию социума, синхронизировать поведение, а так же передать управление им наиболее подходящим по лидерским качествам членам иерархии. В целом, это очень целесообразно, но, дьявол, как известно, в мелочах.
Очень часто под действием привычки мы поступаем вопреки рассудку. Вырабатываются вредные привычки легко и как бы сами собой, достаточно ослабления воли в какой то ситуации. Избавиться от них иногда стоит пожизненного вовлечения в свою жизнь медицины, психологии, огромных материальных и волевых ресурсов. Помогает не всегда.
Привычки руководят нами, не важно, вредные они или полезные, легкие, едва наметившиеся или превратившиеся уже в болезненные пристрастия (зависимости). Понять то, что непривычно, очень сложно. Для примера – преодолеть привычку курения или алкогольное пристрастие (это прямая аналогия).
Представляете? Понять нечто непривычное безмерно сложно, запомните это и, когда что-то кому-то доказываете, постарайтесь понять уровень усилия, которое требуете от оппонента (естественно, это верно и для Вас самих).
Отсюда следует, что тот, кто формирует наши привычки, наше поведение, и есть реальный хозяин нашей жизни. Понятно, что если это вы сами, то вы и хозяин.
Как сейчас устроено наше информационное пространство? Оно максимально дискретно, отсутствие порядка, классификации по важнейшим критериям представляется уже не случайным, а очень даже специальным, искусственно созданным и искусно поддерживаемым.
Какие важнейшие, очевидные, общераспространенные и общепринятые блоки инфопространства мы знаем?
1. Наука, научное мировоззрение над миром и выше всего. Наука свысока относится к религиям, но очень одобрительно к либерализму, равно, как и он к ней.
2. Либерализм, начав свой взлет с безумной крови европейских революций, не ушел в разряд маргинальных концепций, где ему самое место, а превратился в сверхценность, наивысшее завоевание цивилизации и цель развития человечества.
3. Религии совершенно утратили свой былой блеск, оставив сами системы ценностных координат. Но и их старательно разрушает время и деньги.
4. Деньги – они чуть в стороне, но они «правят» миром. Их образ столь распространен, что они заполняют пространство наших миров и наших мыслей, тех, которые еще недавно были заняты религией.
5. Негатив, зло, ненависть пропитали все инфополе. Причем, такому положению дел умело придается статус объективного.
Итак, еще раз, основные тренды инфополя:
Наука, свобода, деньги, ненависть, комфорт, эгоизм, толерантность.
Реальный мир настолько искорежен и искалечен, что стал нереальным. Мы разучились жить, а то, во что жизнь превратилась, можно назвать жизнью так же, как жизнь карпов в магазинном аквариуме. Впрочем, аналогий нашему существованию так много, что они нас уже не пугают.
Семья и дети – у нас от них остались только ожидания и ложь. Ожидания, что счастье семьи должно прийти, и ложь, что оно уже есть. Наши дети – наша боль и наша смерть, свидетельство несостоятельности нашей семьи и всей нашей жизни.
Наши нынешние символы – порождение наших религий. Честь, страна, семья, дружба, народ, предки – все ушло, затертое мерзкими символами материализма – деньги, еда, комфорт, власть, удовольствие. Впрочем, мы привыкли и нам нравится, как нравится поросенку на откорме, его жизнь.
Как же так происходит, что все эти архиважные блоки информации оказались отдельными друг от друга и от нашего понимания их смыслового единства? Почему нет классификации, почему невозможно не просто разобраться, что где и как, но и такое положение дел представляется правильным и естественным? Почему на любой вопрос из жизни можно получить бесконечное количество ответов, ведь так не должно быть, если мир един, логичен и взаимосвязан?
Давайте проведем мысленный эксперимент:
Мы видим мир в определенном оптическом диапазоне. Оденем испытуемому цветные очки. Зеленые.
Теперь его мир стал зеленым? Да, на какое то короткое время. Очень скоро он станет просто монохромным, т.е. лишенным цветов. И если у него еще сохранилась память о том, прошлом, многоцветном мире, привычка решает и сожалений о нем он уже не испытывает.
А вот следующее поколение "монохромных" даже не поймет ваших рассуждений о ином мире, воспримет как чистое теоретизирование, абстрактную игру ума. Будет ли это потерей для испытуемого? Нет, субъективно он эти изменения так не воспринимает. Привычка решает.
Продолжим наши жестокие игры...
"Выключим" ему слух. Что за этим последует? И опять ничего особенного, научится читать по губам, адаптируется к снижению уровня информационного поля, вторая сигнальная система будет работать "в обход", через зрение, графические символы на белом фоне, слова, складывающиеся в тексты.
Особых изменений в способе мышления мы не найдем. А в следующем поколении?
Понятно, действовать такими грубыми методами манипулятору сейчас едва ли целесообразно. А как?
Правильно, нужно воздействовать не на сами сигналы первой и второй сигнальных систем, а на их интерпретацию мозгом. Т.е., фильтры ставить не перед датчиками восприятия, а после них.
Впрочем, в практике манипулирования нашим сознанием применяются оба способа одновременно и теперь мы совершенно запутались в этой матрице. Настолько, что если человеку показывать истину, это его только пугает, вызывая желание вернуться в привычный мир, а этот новый, непонятный, забыть как можно скорее.
|
|
Вика ( Слушатель ) |
| 13 окт 2018 20:18:09 |
Цитата: Дядя Миша от 13.10.2018 10:08:10
Рассматривая изменения от поколения к поколению вы исходите из того, что те изменения, которые были внесены в личность предыдущего поколения будут потом автоматически вписаны в личность поколения следующего уже в момент его рождения. Но ведь это, вроде не так? Ничего не утверждаю, просто мысль бежала, хвостиком махнула. Ведь человек, рождаясь, это чистый лист, и чтобы в него чего-то записать, надо запись производить с нуля. И не обязательно, что эти новые записи будут включать в себя установки родителей. Внешняя среда может внести свои коррективы.
|
|
Дядя Миша ( Слушатель ) |
| 14 окт 2018 06:01:47 |
Цитата: Вика от 13.10.2018 20:18:09
Ну, лист то, не особо чистый. Там уже понаписано, дай боже. Ну и сверху, ясно дело, накладывается. Первое и самое важное - воспитание, т.е. алгоритмы поведения ближайшего круга ребенка, потом обучение, это больше, запоминание. Каждый из последующих этапов легко ломает достижения предыдущих и со все большим трудом "поднимает" мораль на более высокий уровень. Вниз - легко, вверх - трудно.
Поведенческие стереотипы уровня инстинктов в животных закрепляются в генотипе или еще где-то, образуя ментальность общности или свойства породы. Это общепринято и на научном и на бытовом уровне. Мы же говорим о существовании "особенностей русского характера", "немецкой пунктуальности" и т.п. Так же с животными, если мы покупаем немецкую овчарку, то с экстерьером предполагаем наор психологических характеристик.
Почитайте в интернете, об этом много написано.
|
|
завхоз ( Слушатель ) |
| 13 окт 2018 20:47:03 |
Цитата: Дядя Миша от 13.10.2018 10:08:10
А ну вот теперь все понятно.....
Крик души сволочи и лузера у которого НИЧЕГО не сложилось.
И даже дети.......
ЕГО дети на него плюют.
Чё бывает......
Боярышник с утра лечит.......
Или надо вставать и жить и искать любовь ДЕТЕЙ.
Ибо это они БОГИ.
Они наши СУДИИ.
И они правы ВСЕГДА.
---------
А у некоторых в точности НАОБОРОТ.
Хорошая семья любимые и любящие дети
И вся эта писанина муть
|
|
slavae ( Слушатель ) |
| 14 окт 2018 05:14:05 |
Цитата: завхоз от 13.10.2018 20:47:03
Не, ну а чего, можно статью рассматривать как диагноз американской жизни.
|
|
Дядя Миша ( Слушатель ) |
| 14 окт 2018 06:25:26 |
Цитата: slavae от 14.10.2018 05:14:05
То, что выделено лиловым, это моя книжка. Доклад Шамира приведен ранее.
Все изменения в социальной и личностной психологии, связанные с либерализацией, касаются всех.
|
|
Дядя Миша ( Слушатель ) |
| 14 окт 2018 06:42:28 |
Мировоззрение.
Мы часто употребляем словосочетания "реальный мир", «на самом деле», «в реальности» и т.п. Но, как он устроен и что это, вообще, такое, мы не знаем, так как субъективное изучение мира возможно лишь в рамках абстракции. Т.е. мы рассматриваем упрощенные модели, причем, упрощенные до уровня нашего понимания.
Мы что-то знаем, о чем-то догадываемся, что-то видим, слышим, обоняем, как трое слепых в притче о слоне. Но все датчики наших органов чувств весьма ограничены по диапазону и чувствительности. Причем, по техническим характеристикам они проигрывают множеству аналогов из природы или техники. Но для жизни, нашей яркой и насыщенной, нам хватает . Почему?
Каждый человек создает в своем мозгу некую модель окружающего мира. Мозг может работать только с виртуальным образом, т.е. операции совершаются над виртуальным, но не реальным миром.
Расскажу о старом опыте, иллюстрирующем эту мысль. Опыт ставился еще в 70-80 годах прошлого века(после этого много раз повторялся в том или ином виде), оборудование было достаточно простым. Это были очки в виде перископа, переворачивающие мир вверх ногами. Т.е. испытуемый потолок видел внизу, а свои ноги и пол - вверху. Выйти из дома и спустится по крыльцу для него было серьезным испытанием. Небо представлялось голубой бездной под ногами. Так, вот, через несколько дней мучений испытуемый проснулся и пошел в "правильном" мире. Это не потребовало от него усилий, в мозгу сами переключились нужные связи и кривая картинка выпрямилась автоматически. Понятно, что мир в этом случае никак не изменился, изменялся, перевернулся его виртуальный образ в голове.
Итак, мы имеем реальный мир, и имеем миллиарды его отражений в индивидуальных информационных матрицах людей в виде его "копий".
Все модели мира отличны как между собой, так и от реального мира - прототипа. Почему они отличаются? Мы говорили, что при копировании используется функционально несовершенный, но одинаковый набор инструментария. Т.е. на "аппаратном" уровне отличия от прототипа понятны, но межсубъектные различия в моделях этим объяснить невозможно. Кстати, поведенческие различия между особями животного мира значительно меньше.
Значит, ищем в программном обеспечении, в «программах компиляции», преобразующих сигналы высокого уровня в простые поведенческие реакции.
Информация к нам поступает по двум принципиально различным каналам:
1. 1я сигнальная система доносит до нас данные наших органов чувств - зрения, слуха и пр. от, непосредственно, объектов восприятия. Здесь различия могут таиться только в местном своеобразии наблюдаемого участка (диапазона излучения) реального мира, временного периода, и уровня и направления вмешательства человека в эту среду.
2. 2я сигнальная система – это речь, слова и образы, ими порождаемые. В ней манипуляция возможна любая, слова даже можно отрывать от их смыслов или придавать противоположные.
Уровни программ - компиляторов также сильно разнятся по очередности включения и быстродействию. Высший приоритет у инстинктов – поведенческих алгоритмов, передающихся в поколениях через ДНК и достаточно устойчивых к внешнему воздействию. Набор таких коротких программ по своему качеству и количеству значительно определяет ментальность людей, а, следовательно, и их модель мироздания.
Вы скажете, что инстинкты даны нам природой и неизменны? Якобы нам это преподавали в школе? Давайте вспомним, что материнский инстинкт, базовый для любого животного, в настоящее время "выбит" у "цивилизованных народов" практически, полностью. Так же сильно "гуляет" за обозримый исторический период, инстинкт самосохранения. От альтруизма и самоотреченности и у наших предков, до трусости и эгоизма в либеральной действительности.
Следующим уровнем приоритетности представляется программа воспитания или религия. Сам термин «религия» старательно выведится в разряд маргинальных (мракобесие и духовное рабство!!!) через смысловую сцепку со сверхестественным, волшебным или фантастическим (т.е. антинаучным). Этим достигается легитимизация либерализма как «научной» альтернативы религиозному воспитанию. Реальной функциональной разницы между ними нет, есть смысловая, содержательная.
То, что воспитание человеческой личности прямо связано с моделью мира и поведением человека, придает манипуляциям с терминологией и смыслами вокруг религий сверхважность. Заменить модель мира противника на свою, означает «прописать» в его сознании нужные ценности и заставить его поступать нужным нам образом без насилия, "добровольно". Так можно сделать вчерашнего идеологического противника «своим».
Но, как мы знаем, абсолютное большинство религий в этом не нуждаются. Из противника делают не своих, а рабов. Им не обязательно об этом говорить, пусть «пашут» в счастливом неведении.
Примеры:
1. Либеральная ересь в православной России погубили несколько десятков миллионов человек и сменила мировоззрение на либеральное – материалистическое учение Маркса-Ленина, закономерно выродившись в учение о «ста сортах колбасы».
2. Символы «свободы, равенства и братства» положили начало величайшей резне во Франции, навсегда выбив ее из разряда самостоятельных и независимых государств.
3. Привлекательность «западного» образа жизни послужила движущей силой «перестройки», по всем параметрам подпадающей под определение революции. "Ценности" капитализма, мало отличающиеся от животных инстинктов, были приняты советским постправославным обществом.
Максимальную эффективность воспитание (мировоззрения) имеет в молодости, когда инстинкты познавания и подражания работают в полную силу. Именно потому столько внимания претенденты на мировое господство обращают на развращение детей, на отрыв их от семьи.
Для того, чтобы идеология воспитания прижилась в качестве основной в человеческом мозгу, нужна адекватная методология. Большая часть информации вбивается простым повторением, малая - через постижение логических связей. Причем, изучение мира через логику – прерогатива обученных этому. Затраты энергии мозгом при серьезной умственной нагрузке столь велики, что он сопротивляется как может, и преодолеть это сопротивление – очень нетривиальная задача. Нужно учитывать, что некоторые религии содержать в себе скрытые методики для подавления воли. Этот механизм в совокупности с инстинктивным механизмом энергосбережения позволяет полностью блокировать попытки человека (и социума) вырваться из этого болота шаблонов, этого либерального макета мира, к настоящей жизни.
Нужно помнить, что обучение добру требует на порядки больших энергетических усилий, нежели злу. Следовательно, гораздо труднее и затратнее для обеих сторон участников педагогического процесса. Точно так же, соответствие критериям добра кратно сложнее, нежели обратное. Очень трудно быть смелым, добрым, умным и упорным, а быть тепломягким негодяем совершенно не затратно ни психологически, ни энергетически.
Но прекращение усилий для поддержания движения а этом направлении, обязательно приведет к скатыванию в животную сущность. Хотя многих это не пугает, но для социума движение в этом направлении неизбежно заканчивается гибелью.
Так что же, то, что вложено в самый благоприятный для усвоения период жизни при помощи адекватных методик, остается приоритетом навсегда? Нет, наука одинаково успешно творит как чудеса, так и мерзости, и при помощи новейших информационных технологий все рациональное задвигается в дальние углы сознания легко, незаметно и за наш счет. Мы сами купим телевизор, принесем его в дом и, отныне он выстроит наше мышление и нашу жизнь так, что мы будет обеспечивать очень небедное существование отравителей нашего разума. То же самое с компьютером и любым информационным гаджетом.
Программная часть новой религии синхронизирована с методологией внедрения и закрепления оптимальным образом. Настолько оптимальным, что избавиться от этого зомбирующего воздействия самостоятельно сложнее, чем преодолеть наркотическую зависимость.
Почему сложнее? Хотя бы потому, что у СМИ нет того безусловно негативного имиджа, как у наркотиков и информация от них не воспринимается как реальная опасность. СМИ само занято своим пиаром.
Спрашиваете, а как же образование влияет на нравственное развитие личности?
Да, никак. В мире и истории полно умников, исповедующих самые чудовищные взгляды, как и совсем необразованных верных приверженцев христианства.
Множество религиозных течений построено вокруг приоритета разума и это самые аморальные и безжалостные учения.
Итак, получаем методы воздействия на формирование культурных особенностей личности и его мировоззрения:
1. Передача комбинации инстинктов по наследству.
2. Воспитание ребенка через механизмы любопытства и подражания.
3. Формирование сплошного информационного поля посредством СМИ.
Не забываем об особенностях первой и второй сигнальных систем, которые так же отражаются в своеобразии методик воздействия.
Вот так в изначально совершенно незамутненном разуме младенца создается виртуальная модель нашего "реального мира". И флуктуациями на каждом этапе воздействия объясняются различия в этих моделях. Точно так же формируют наше мировоззрение, а, значит, и сам наш мир. Никаких скидок на «виртуальность». Иногда можно отследить логические неувязки, натяжки, передергивания в инфопотоке, но, только лишь в специальных условиях. В реальной жизни, в реальном времени, это невозможно.
Не верите? Вспомните примеры воспитания человеческих детенышей дикими животными. Они так и остаются в той, нечеловеческой культуре. Приближение их к человеческой модели поведения в определенном возрасте дается лишь очень ограниченно и путем огромных усилий.
Единственное оружие в борьбе с вызовами мира –
наше мировоззрение.
Мы часто употребляем словосочетания "реальный мир", «на самом деле», «в реальности» и т.п. Но, как он устроен и что это, вообще, такое, мы не знаем, так как субъективное изучение мира возможно лишь в рамках абстракции. Т.е. мы рассматриваем упрощенные модели, причем, упрощенные до уровня нашего понимания.
Мы что-то знаем, о чем-то догадываемся, что-то видим, слышим, обоняем, как трое слепых в притче о слоне. Но все датчики наших органов чувств весьма ограничены по диапазону и чувствительности. Причем, по техническим характеристикам они проигрывают множеству аналогов из природы или техники. Но для жизни, нашей яркой и насыщенной, нам хватает . Почему?
Каждый человек создает в своем мозгу некую модель окружающего мира. Мозг может работать только с виртуальным образом, т.е. операции совершаются над виртуальным, но не реальным миром.
Расскажу о старом опыте, иллюстрирующем эту мысль. Опыт ставился еще в 70-80 годах прошлого века(после этого много раз повторялся в том или ином виде), оборудование было достаточно простым. Это были очки в виде перископа, переворачивающие мир вверх ногами. Т.е. испытуемый потолок видел внизу, а свои ноги и пол - вверху. Выйти из дома и спустится по крыльцу для него было серьезным испытанием. Небо представлялось голубой бездной под ногами. Так, вот, через несколько дней мучений испытуемый проснулся и пошел в "правильном" мире. Это не потребовало от него усилий, в мозгу сами переключились нужные связи и кривая картинка выпрямилась автоматически. Понятно, что мир в этом случае никак не изменился, изменялся, перевернулся его виртуальный образ в голове.
Итак, мы имеем реальный мир, и имеем миллиарды его отражений в индивидуальных информационных матрицах людей в виде его "копий".
Все модели мира отличны как между собой, так и от реального мира - прототипа. Почему они отличаются? Мы говорили, что при копировании используется функционально несовершенный, но одинаковый набор инструментария. Т.е. на "аппаратном" уровне отличия от прототипа понятны, но межсубъектные различия в моделях этим объяснить невозможно. Кстати, поведенческие различия между особями животного мира значительно меньше.
Значит, ищем в программном обеспечении, в «программах компиляции», преобразующих сигналы высокого уровня в простые поведенческие реакции.
Информация к нам поступает по двум принципиально различным каналам:
1. 1я сигнальная система доносит до нас данные наших органов чувств - зрения, слуха и пр. от, непосредственно, объектов восприятия. Здесь различия могут таиться только в местном своеобразии наблюдаемого участка (диапазона излучения) реального мира, временного периода, и уровня и направления вмешательства человека в эту среду.
2. 2я сигнальная система – это речь, слова и образы, ими порождаемые. В ней манипуляция возможна любая, слова даже можно отрывать от их смыслов или придавать противоположные.
Уровни программ - компиляторов также сильно разнятся по очередности включения и быстродействию. Высший приоритет у инстинктов – поведенческих алгоритмов, передающихся в поколениях через ДНК и достаточно устойчивых к внешнему воздействию. Набор таких коротких программ по своему качеству и количеству значительно определяет ментальность людей, а, следовательно, и их модель мироздания.
Вы скажете, что инстинкты даны нам природой и неизменны? Якобы нам это преподавали в школе? Давайте вспомним, что материнский инстинкт, базовый для любого животного, в настоящее время "выбит" у "цивилизованных народов" практически, полностью. Так же сильно "гуляет" за обозримый исторический период, инстинкт самосохранения. От альтруизма и самоотреченности и у наших предков, до трусости и эгоизма в либеральной действительности.
Следующим уровнем приоритетности представляется программа воспитания или религия. Сам термин «религия» старательно выведится в разряд маргинальных (мракобесие и духовное рабство!!!) через смысловую сцепку со сверхестественным, волшебным или фантастическим (т.е. антинаучным). Этим достигается легитимизация либерализма как «научной» альтернативы религиозному воспитанию. Реальной функциональной разницы между ними нет, есть смысловая, содержательная.
То, что воспитание человеческой личности прямо связано с моделью мира и поведением человека, придает манипуляциям с терминологией и смыслами вокруг религий сверхважность. Заменить модель мира противника на свою, означает «прописать» в его сознании нужные ценности и заставить его поступать нужным нам образом без насилия, "добровольно". Так можно сделать вчерашнего идеологического противника «своим».
Но, как мы знаем, абсолютное большинство религий в этом не нуждаются. Из противника делают не своих, а рабов. Им не обязательно об этом говорить, пусть «пашут» в счастливом неведении.
Примеры:
1. Либеральная ересь в православной России погубили несколько десятков миллионов человек и сменила мировоззрение на либеральное – материалистическое учение Маркса-Ленина, закономерно выродившись в учение о «ста сортах колбасы».
2. Символы «свободы, равенства и братства» положили начало величайшей резне во Франции, навсегда выбив ее из разряда самостоятельных и независимых государств.
3. Привлекательность «западного» образа жизни послужила движущей силой «перестройки», по всем параметрам подпадающей под определение революции. "Ценности" капитализма, мало отличающиеся от животных инстинктов, были приняты советским постправославным обществом.
Максимальную эффективность воспитание (мировоззрения) имеет в молодости, когда инстинкты познавания и подражания работают в полную силу. Именно потому столько внимания претенденты на мировое господство обращают на развращение детей, на отрыв их от семьи.
Для того, чтобы идеология воспитания прижилась в качестве основной в человеческом мозгу, нужна адекватная методология. Большая часть информации вбивается простым повторением, малая - через постижение логических связей. Причем, изучение мира через логику – прерогатива обученных этому. Затраты энергии мозгом при серьезной умственной нагрузке столь велики, что он сопротивляется как может, и преодолеть это сопротивление – очень нетривиальная задача. Нужно учитывать, что некоторые религии содержать в себе скрытые методики для подавления воли. Этот механизм в совокупности с инстинктивным механизмом энергосбережения позволяет полностью блокировать попытки человека (и социума) вырваться из этого болота шаблонов, этого либерального макета мира, к настоящей жизни.
Нужно помнить, что обучение добру требует на порядки больших энергетических усилий, нежели злу. Следовательно, гораздо труднее и затратнее для обеих сторон участников педагогического процесса. Точно так же, соответствие критериям добра кратно сложнее, нежели обратное. Очень трудно быть смелым, добрым, умным и упорным, а быть тепломягким негодяем совершенно не затратно ни психологически, ни энергетически.
Но прекращение усилий для поддержания движения а этом направлении, обязательно приведет к скатыванию в животную сущность. Хотя многих это не пугает, но для социума движение в этом направлении неизбежно заканчивается гибелью.
Так что же, то, что вложено в самый благоприятный для усвоения период жизни при помощи адекватных методик, остается приоритетом навсегда? Нет, наука одинаково успешно творит как чудеса, так и мерзости, и при помощи новейших информационных технологий все рациональное задвигается в дальние углы сознания легко, незаметно и за наш счет. Мы сами купим телевизор, принесем его в дом и, отныне он выстроит наше мышление и нашу жизнь так, что мы будет обеспечивать очень небедное существование отравителей нашего разума. То же самое с компьютером и любым информационным гаджетом.
Программная часть новой религии синхронизирована с методологией внедрения и закрепления оптимальным образом. Настолько оптимальным, что избавиться от этого зомбирующего воздействия самостоятельно сложнее, чем преодолеть наркотическую зависимость.
Почему сложнее? Хотя бы потому, что у СМИ нет того безусловно негативного имиджа, как у наркотиков и информация от них не воспринимается как реальная опасность. СМИ само занято своим пиаром.
Спрашиваете, а как же образование влияет на нравственное развитие личности?
Да, никак. В мире и истории полно умников, исповедующих самые чудовищные взгляды, как и совсем необразованных верных приверженцев христианства.
Множество религиозных течений построено вокруг приоритета разума и это самые аморальные и безжалостные учения.
Итак, получаем методы воздействия на формирование культурных особенностей личности и его мировоззрения:
1. Передача комбинации инстинктов по наследству.
2. Воспитание ребенка через механизмы любопытства и подражания.
3. Формирование сплошного информационного поля посредством СМИ.
Не забываем об особенностях первой и второй сигнальных систем, которые так же отражаются в своеобразии методик воздействия.
Вот так в изначально совершенно незамутненном разуме младенца создается виртуальная модель нашего "реального мира". И флуктуациями на каждом этапе воздействия объясняются различия в этих моделях. Точно так же формируют наше мировоззрение, а, значит, и сам наш мир. Никаких скидок на «виртуальность». Иногда можно отследить логические неувязки, натяжки, передергивания в инфопотоке, но, только лишь в специальных условиях. В реальной жизни, в реальном времени, это невозможно.
Не верите? Вспомните примеры воспитания человеческих детенышей дикими животными. Они так и остаются в той, нечеловеческой культуре. Приближение их к человеческой модели поведения в определенном возрасте дается лишь очень ограниченно и путем огромных усилий.
|
|
завхоз ( Слушатель ) |
| 14 окт 2018 09:05:27 |
Цитата: slavae от 14.10.2018 05:14:05
Неа.....
В Америке много людей живет и все по разному.
Некоторые придерживаются традиционных религий которых тысячи наверное.
Европейские,азиатские,африканские
В свободной и либеральной Америке выбрали себе догматизм и веру.
И живут себе по своему.
Коммунисты в России тоже могут жить так-же.
Сохраняя веру и традиции......
Или не могут?
А почему не могут?
А потому что изначально их ВЕРА это разрушить что-то.
|
|
завхоз ( Слушатель ) |
| 13 окт 2018 16:15:12 |
Цитата: Дядя Миша от 10.10.2018 04:28:56
А какой смысл этого еврея перепечатывать?
Это "задание на дом" ?
А Маркса слабо здесь тискать.
Или Ленина......
|
|
Дядя Миша ( Слушатель ) |
| 13 окт 2018 18:44:26 |
Цитата: завхоз от 13.10.2018 16:15:12
"Этот еврей" открыто на весь мир сказал то, что вы боитесь сказать самим себе наедине.
Про Маркса и Ленина здесь непременно будет, без них никак.
|
|
завхоз ( Слушатель ) |
| 13 окт 2018 19:07:50 |
Цитата: Дядя Миша от 13.10.2018 18:44:26
Цитатаоткрыто на весь мир сказал то, что вы боитесь сказать самим себе наедине.
Т.е он либерал.....
Никакой другой догмат это НЕ позволяет.
Сразу костер.
И не важно какая из авраамических или других религий включая коммунистическую.
Все насаждались одним способом.
Не согласен-умри.
А этот либеральный еврей не согласен но живехонький.
И еще и много зарабатывает своей писЯниной
как-то так
|
|
Николай Степанович ( Слушатель ) |
| 14 окт 2018 22:46:55 |
Цитата: Дядя Миша от 13.10.2018 18:44:26
Либерализм позволяет звериную сущности человека перестать скрывать. Наоборот теперь эту сущность можно воспевать в веках. По Марксу , которого так никто и не смог опровергнуть , человечество ждёт унылое распределение . Что никак не противоречит никаким религиозным канонам. Либерализм позволяет зверю который живёт в каждом из нас , послать эту тысячелетнюю тоску огородами . Взять коня , ружьё и стать тем кем сам захочешь в этой жизни . Без оглядки на религии или законы , которые писаны не для всех.
То же самое касается и нацизма . Если уж делить землю , воду , кислород (его остатки ) , то со своими. С теми кого мало , но они в тельняшках. Не такие как все . Лучше других гыкают на мове например. То есть бесплатная похлёбка погуще получиться . Бутерброд пощире . Масло на нём потолще .
Человечество на словах всегда крестилось и воздвигало храмы своим богам. На деле , когда пришло время жить по заповедям , с радостью отреклось от них . И вернулось в мир охоты и собирательства . Только теперь охоты на себе подобных . И собирательство в банды по корпоративному признаку . Банды чиновников , служащих в НАТО , футболистов миллиардеров , золотой молодёжи , стрит рейсеров и прочюю шелуху , которая ещё недавно верила во что то , что стоит сверх человека . А теперь , раз есть такая возможность , верит только в себя . До тех пор пока не поймают.
|
|
Вика ( Слушатель ) |
| 15 окт 2018 00:43:52 |
А кто ловить будет?
Откуда возьмутся?
Если и возьмутся, то только оттуда же, из того же общества, откуда взялись и оседлавшие либерализм люди-звери. При этом и звери и их потенциальные ловцы находятся в одной лодке. Им некуда спрыгнуть, они обречены выяснять отношения друг с другом до самой победы одних над другими. Так кто победит? Есть возможность это предсказать.
Такую возможность предоставляет понятие групповой мотивации. Обе рассматриваемые группы мотивированы на своё выживание. Но выжить они могут лишь сокращая область обитания противника и расширяя область обитания свою. Имеем в результате парадокс: люди-звери для своего выживания должны расширять размер своей группы, с другой стороны они могут оставаться теми избранными, какими желают быть лишь, лишь при условии уменьшения размера своей группы относительно общего состава находящихся в одной лодке. Поэтому в финале для людей-зверей может иметь место только один вариант из двух на выбор: либо их группа уменьшается относительно находящихся в лодке настолько, что просто исчезает, либо их группа расширяется настолько, что теряет свои отличительные признаки избранных относительно прочих в лодке.
И в том и в другом случае люди-звери исчезают, то есть исчезает либерализм. Либерализм аннигилирует сам себя, потому что такой финал заложен в самой его природе.
|
|
Николай Степанович ( Слушатель ) |
| 15 окт 2018 01:41:03 |
Цитата: Вика от 15.10.2018 00:43:52
Если коротко -либерализм это самоликвидация . Человечества как вида . Больше не нужного никому . Эксплуатация безсмыслена экономически. Перейти в следующюю старшую группу из ясельной , оно не смогло . Хотя планы такие имело. Но силёнок не хватило.
Ловить будут такие же банды . Но ряженые в мантии . Играющие в законников . Или в банкиров . В коллекторов . В полицейских. Да мало ли ловцов страстишек наших. Уже потребности провозглашённые в конституции , не каждому по карману . Не с каждой пенсии можно оплатить запросы ЖКХ. Законы не обязательно справедливы . Если Бога нет - разрешено всё . Это ещё Достоевский констатировал. А теперь можно добавить . Если Его нет , то и человек собственно , просто одно большое недоразумение . Семимиллиардное .
|
|
Дядя Миша ( Слушатель ) |
| 15 окт 2018 05:33:15 |
Религии
На первый взгляд, тема религий бесконечно сложна, специально запутана и переполнена совершенно ненужными современному человеку мифами.
Да, действительно:
1. Религий очень много и они разнообразны по множеству критериев.
2. Каждая религия претендует на свою истинность, отметая такие же претензии всех остальных.
3. Этой борьбе тысячи лет, и накопившиеся аргументы и контраргументы вбиваются в нас со школы, и эти, прочно закрепленные «знания», отнюдь не беспристрастно научны.
4. В эту борьбу оказались вовлечены наука, искусство, СМИ и политика, тысячи профессионалов выполняют заказ «того, кто оплачивает музыку». Манипуляция сознанием людей идет постоянно, профессионально и со всей мощью современного идеологического инструментария.
5. Под его прикрытием созданы либо переформатированы из старых, классических, новые виды религий - материалистические, которые искусственно исключены из категории "религия".
6. Религии бессмысленно рассматривать в статике, «здесь и сейчас и всегда». Они живут в людях, в каждом из нас, в социуме, и не только она влияет на них, но и они меняют ее в процессе изменения информационной среды обитания. Вспомните трансформацию протестантизма из «улучшения» католицизма в самую кровавую религию всех времен и народов.
При желании, разобраться с религиями, классифицировать их по важнейшим мировоззренческим критериям, не просто можно, но и не сложно. Нужно быть последовательным, логичным, и, главное, совершенно отбросить безусловно принимаемые нами на веру социально – психологические шаблоны. Любое положение рассматривать как недоказанное и сомнительное – и мир откроется таким, какой он есть, а не таким, каким нам его подают.
Содержательное определение религии должно раскрыть, что отличает ее от любого другого явления.
В настоящее время на основе подхода, предложенного Тайлором, понятие “религия” определяется рядом ученых как вера в Существо или в существа, которые не воспринимаются обычными, эмпирическими способами.
Понятно, что такое определение ничего, кроме обычного для науки состояния незнания, предоткрытия, не представляет.
Функциональные определения религии, как правило, оказываются чрезмерно широкими. Действительно, если религия — система верований и действий, с помощью которых люди решают (или пытаются решать) “конечные” проблемы своего существования, человеческой жизни, то под это определение подпадает и вера в науку или класс, нацию, т. е. все то, что можно назвать секулярной верой. Функционально она является эквивалентом религиозной веры, и невозможно провести грань между “настоящей” верой и ее суррогатом. Это точка зрения на религию, согласно которой все люди религиозны и различие между ними лишь в том, поклоняются они истинному богу или ложному.
С позиций функционализма любые убеждения и верования, в которых решаются фундаментальные вопросы человеческой жизни, — не только такие, которые связаны с представлением о сверхъестественном, — могут быть названы религией.
При этом должно соблюдаться еще одно условие — это верования, которые не остаются сугубо частным делом индивида, но становятся или являются достоянием группы, важным аспектом социального взаимодействия - религия есть социальный феномен, выполняющий интегративную функцию в обществе.
http://sbiblio.com/BIBLIO/archive/garadzha_religion/ec3.aspx
Таким образом, привязываясь к уже определенному значению мировоззрения в предыдущей статье можно определить религию, как теоретический комплекс воспитания мировоззрения вкупе с методологией ее применения.
Нас интересует именно этот аспект и для наших целей сравнения влияния религий на социум этого будет достаточно.
Функции и задачи религии.
1. Интегрирующе - дезинтегрирующая функция.
Под знаменем религии люди объединяются (интегрируются). И под ним же они самоидентифицируются, отделяются от «других, иных».
2. Мировоззренческая функция.
Религия, наряду с мифологией, философией и наукой, представляет собой отдельную форму мировоззрения, то есть совокупность взглядов на мир, на место в нём человека, на взаимоотношения людей друг с другом.
3. Аксиологическая (ценностная) функция. В религиозной философии чётко расставляются акценты, всегда подчёркивается, что хорошо, должно и нужно человеку, в чём его истинная цель и предназначение, а что – плохо, второстепенно, отвлекает и заставляет «разбрасываться по мелочам».
4. Нормативная (регулятивная) функция. Любая религия вырабатывает систему норм – правил поведения, основанных на заповедях и идеалах этого учения. Нормы определяют границы дозволенного в поведении человека, а также регулируют взаимоотношения между людьми.
5. Компенсаторная функция состоит в том, что религия может восполнять некие «пробелы» в человеческой жизни, компенсировать нехватку чего-либо.
6. Агитационно-разлегитимизирующая функция религии связана с властью. Она состоит в том, что религия может дискредитировать существующий строй и общественные порядки как несправедливые, неугодные Богу, безбожные; призывать к их свержению; выступать идеологией революции, восстания, перемен; призывать к утверждению новых принципов жизни.
7. Легитимизирующая функция, наоборот, узаконивающая. Она заключается в том, что религия может оправдывать общественные отношения силой божественного авторитета, поддерживать существующую власть и выступать её идеологией.
Тем самым религия выполняет стратегическую синхронизирующую роль. Социум понимает и принимает вызовы единообразно, реагируя слаженно и с максимальным быстродействием.
Вернемся к возникновению "новых" материалистических религий. В первую очередь под ними подразумевают т.н. "идеологии".
ИДЕОЛОГИЯ — понятие, введенное в нач. 19 в. А.Л.К. Дестютом де Траси для обозначения науки, предметом которой должны стать всеобщие законы образования идей.
Постепенно термин совершенно сменил свое значение, на нечто очень напоминающее определение религий, только легитимизированным через научность. Интересно, что этими "научными» теориями оказались либерализм и материалистический марксизм.
Таким образом, религии оказались разделенными на научные (атеистические) и ненаучные (теистические), правильные и неправильные, идеологии и религии.
Здесь не мешает вспомнить происхождение термина "идеология" и пренебрежительное отношение к означенному предмету Маркса. Получается, эти теории выведены за разряд религий из каких-то соображений, нам неизвестных, искусственно и, может быть, предвзято? А давайте отвлечемся от их так и не доказанной исключительности и рассмотрим в общем ряду как функционально соответствующих определению и посмотрим, что получится.
Теперь совсем коротко для тех, кому близки аналогии с компьютером.
Если представить, что мировоззрение это операционная система в нашей голове, то религия будет диском дистрибутива этой ОС. То есть именно при его помощи ОС устанавливается и поддерживается.
Итак, основные по влиянию на социум религии нашего общества и нашего времени:
1. Христианство (и «наш», российский, ислам, в данном подходе равнозначен)
2. Либерализм
3. Левые идеи материалистической справедливости.
Именно в таком порядке. Почему - увидим чуть позже.
Христианство.
Христианство во всем множестве его ипостасей, от православия (ортодоксального, изначального христианства) до современного католицизма, признающего верховенство иудаизма – несет в себе некую печать вселенской легитимности.
Казалось бы – откуда, если мы уже сотню лет живем в обществе победившего атеизма? Мы же не замечаем воздух, которым дышим? Ну, когда он есть? Так же мы не замечаем, что живем в христианском мире (парадигме). Христианство – базис и норма европейской, а теперь, и мировой цивилизации. Вне зависимости от того, принимают его отдельные люди, не знают о нем или борются с ним, это все о нем.
Его постулатами меряется наши моральность или аморальность, самые мерзкие политические или "экономические" поступки маскируются христианскими критериями, древнейшие религии мира теряют своих приверженцев в попытке догнать достижения христианства. Сама ложь других религий несет своей целью замаскироваться, спрятаться от христианских критериев оценки.
Именно христианство смягчило нравы личности, семьи и общества, определило принципы развития общества и науки.
Аксиоматика христианства стала базой научной аксиоматики, и первые ученые были монахами. Ну, а кому еще? Крестьяне слишком заняты добычей насущного хлеба, воины войной, а торговцы деньгами.
Все цивилизации Земли оказались втянуты в круговорот определенных христианством понятий, концепций и конфликтов. Христианство решило аксиологическую проблему для абсолютно большей части человечества, определив базовый дуализм мира. Бог и Дьявол, добро и зло были прописаны 2000 лет назад и приняты миром. Это основное диалектическое сочетание определяет развитие морали, базового отличия человека от животного. И сегодня прагматичные европейцы выходят на демонстрации под лозунгами моральной чистоты семьи и общества, а не надбавки к зарплате.
Есть и те, кто ныне стыдится этого, как стыдится выросший сын своей «немодной» матери. Повзрослев, он поймет (а, может, и нет), а сейчас он хочет быть «в тренде», тату на пол тела, дырки и пирсинг где попало.
Христианство – базовая религия созидания, дает возможность объединения в общности, ориентированные на стратегически позитивное будущее, с чем не справляется до сих пор ни одна другая. Первые христиане появились в рабовладельческом Риме, мире, крайне неуютном для чужих, кем они тогда и были.
Успешность христианства подтверждается двумя тысячелетними империями – Византией и Россией.
Какие качества человека и общества воспитывает христианство? Помните, с чего начинался разговор? Что любая религия в первую очередь есть система воспитания. Т.е. при длительном применении такой системы происходит не только переформирование инстинктов, но и закрепление их в новом сочетании и качестве.
Здесь я перейду к православию, т.е. нашему, русскому христианству, так как отследить некоторые вещи проще на примере нашей истории, а история, это и есть та самая практика, единственный критерий истинности теории.
Созидательность, доброта, терпеливость, самоотверженность, смелость, общинность, нестяжательство, миролюбие, милосердие, общительность, открытость, честность - это и есть те качества, что делали и делают русского русским, это основа ментальности русского народа. Понятно, что все это может воплотиться только в идеале, но тренд, вектор развития указан четко. Любое движение в этом направлении правильно, и по каждому из приведенных качеств характера есть четко прописанные в идеологической части религии посылы, заповеди, ограничения, а история государства изобилует примерами, иллюстрирующими сказанное.
В православие вложена национальная идея, достойная любой империи, наша национальная сверхзадача - сохранение христианства, идея глобального противостояния злу, движение от животной сущности к высоте человеческого духа.
На первый взгляд, тема религий бесконечно сложна, специально запутана и переполнена совершенно ненужными современному человеку мифами.
Да, действительно:
1. Религий очень много и они разнообразны по множеству критериев.
2. Каждая религия претендует на свою истинность, отметая такие же претензии всех остальных.
3. Этой борьбе тысячи лет, и накопившиеся аргументы и контраргументы вбиваются в нас со школы, и эти, прочно закрепленные «знания», отнюдь не беспристрастно научны.
4. В эту борьбу оказались вовлечены наука, искусство, СМИ и политика, тысячи профессионалов выполняют заказ «того, кто оплачивает музыку». Манипуляция сознанием людей идет постоянно, профессионально и со всей мощью современного идеологического инструментария.
5. Под его прикрытием созданы либо переформатированы из старых, классических, новые виды религий - материалистические, которые искусственно исключены из категории "религия".
6. Религии бессмысленно рассматривать в статике, «здесь и сейчас и всегда». Они живут в людях, в каждом из нас, в социуме, и не только она влияет на них, но и они меняют ее в процессе изменения информационной среды обитания. Вспомните трансформацию протестантизма из «улучшения» католицизма в самую кровавую религию всех времен и народов.
При желании, разобраться с религиями, классифицировать их по важнейшим мировоззренческим критериям, не просто можно, но и не сложно. Нужно быть последовательным, логичным, и, главное, совершенно отбросить безусловно принимаемые нами на веру социально – психологические шаблоны. Любое положение рассматривать как недоказанное и сомнительное – и мир откроется таким, какой он есть, а не таким, каким нам его подают.
Содержательное определение религии должно раскрыть, что отличает ее от любого другого явления.
В настоящее время на основе подхода, предложенного Тайлором, понятие “религия” определяется рядом ученых как вера в Существо или в существа, которые не воспринимаются обычными, эмпирическими способами.
Понятно, что такое определение ничего, кроме обычного для науки состояния незнания, предоткрытия, не представляет.
Функциональные определения религии, как правило, оказываются чрезмерно широкими. Действительно, если религия — система верований и действий, с помощью которых люди решают (или пытаются решать) “конечные” проблемы своего существования, человеческой жизни, то под это определение подпадает и вера в науку или класс, нацию, т. е. все то, что можно назвать секулярной верой. Функционально она является эквивалентом религиозной веры, и невозможно провести грань между “настоящей” верой и ее суррогатом. Это точка зрения на религию, согласно которой все люди религиозны и различие между ними лишь в том, поклоняются они истинному богу или ложному.
С позиций функционализма любые убеждения и верования, в которых решаются фундаментальные вопросы человеческой жизни, — не только такие, которые связаны с представлением о сверхъестественном, — могут быть названы религией.
При этом должно соблюдаться еще одно условие — это верования, которые не остаются сугубо частным делом индивида, но становятся или являются достоянием группы, важным аспектом социального взаимодействия - религия есть социальный феномен, выполняющий интегративную функцию в обществе.
http://sbiblio.com/BIBLIO/archive/garadzha_religion/ec3.aspx
Таким образом, привязываясь к уже определенному значению мировоззрения в предыдущей статье можно определить религию, как теоретический комплекс воспитания мировоззрения вкупе с методологией ее применения.
Нас интересует именно этот аспект и для наших целей сравнения влияния религий на социум этого будет достаточно.
Функции и задачи религии.
1. Интегрирующе - дезинтегрирующая функция.
Под знаменем религии люди объединяются (интегрируются). И под ним же они самоидентифицируются, отделяются от «других, иных».
2. Мировоззренческая функция.
Религия, наряду с мифологией, философией и наукой, представляет собой отдельную форму мировоззрения, то есть совокупность взглядов на мир, на место в нём человека, на взаимоотношения людей друг с другом.
3. Аксиологическая (ценностная) функция. В религиозной философии чётко расставляются акценты, всегда подчёркивается, что хорошо, должно и нужно человеку, в чём его истинная цель и предназначение, а что – плохо, второстепенно, отвлекает и заставляет «разбрасываться по мелочам».
4. Нормативная (регулятивная) функция. Любая религия вырабатывает систему норм – правил поведения, основанных на заповедях и идеалах этого учения. Нормы определяют границы дозволенного в поведении человека, а также регулируют взаимоотношения между людьми.
5. Компенсаторная функция состоит в том, что религия может восполнять некие «пробелы» в человеческой жизни, компенсировать нехватку чего-либо.
6. Агитационно-разлегитимизирующая функция религии связана с властью. Она состоит в том, что религия может дискредитировать существующий строй и общественные порядки как несправедливые, неугодные Богу, безбожные; призывать к их свержению; выступать идеологией революции, восстания, перемен; призывать к утверждению новых принципов жизни.
7. Легитимизирующая функция, наоборот, узаконивающая. Она заключается в том, что религия может оправдывать общественные отношения силой божественного авторитета, поддерживать существующую власть и выступать её идеологией.
Тем самым религия выполняет стратегическую синхронизирующую роль. Социум понимает и принимает вызовы единообразно, реагируя слаженно и с максимальным быстродействием.
Вернемся к возникновению "новых" материалистических религий. В первую очередь под ними подразумевают т.н. "идеологии".
ИДЕОЛОГИЯ — понятие, введенное в нач. 19 в. А.Л.К. Дестютом де Траси для обозначения науки, предметом которой должны стать всеобщие законы образования идей.
Постепенно термин совершенно сменил свое значение, на нечто очень напоминающее определение религий, только легитимизированным через научность. Интересно, что этими "научными» теориями оказались либерализм и материалистический марксизм.
Таким образом, религии оказались разделенными на научные (атеистические) и ненаучные (теистические), правильные и неправильные, идеологии и религии.
Здесь не мешает вспомнить происхождение термина "идеология" и пренебрежительное отношение к означенному предмету Маркса. Получается, эти теории выведены за разряд религий из каких-то соображений, нам неизвестных, искусственно и, может быть, предвзято? А давайте отвлечемся от их так и не доказанной исключительности и рассмотрим в общем ряду как функционально соответствующих определению и посмотрим, что получится.
Теперь совсем коротко для тех, кому близки аналогии с компьютером.
Если представить, что мировоззрение это операционная система в нашей голове, то религия будет диском дистрибутива этой ОС. То есть именно при его помощи ОС устанавливается и поддерживается.
Итак, основные по влиянию на социум религии нашего общества и нашего времени:
1. Христианство (и «наш», российский, ислам, в данном подходе равнозначен)
2. Либерализм
3. Левые идеи материалистической справедливости.
Именно в таком порядке. Почему - увидим чуть позже.
Христианство.
Правильное мировоззрение есть наше единственное
оружие в борьбе с вызовами мира. …
Христианство во всем множестве его ипостасей, от православия (ортодоксального, изначального христианства) до современного католицизма, признающего верховенство иудаизма – несет в себе некую печать вселенской легитимности.
Казалось бы – откуда, если мы уже сотню лет живем в обществе победившего атеизма? Мы же не замечаем воздух, которым дышим? Ну, когда он есть? Так же мы не замечаем, что живем в христианском мире (парадигме). Христианство – базис и норма европейской, а теперь, и мировой цивилизации. Вне зависимости от того, принимают его отдельные люди, не знают о нем или борются с ним, это все о нем.
Его постулатами меряется наши моральность или аморальность, самые мерзкие политические или "экономические" поступки маскируются христианскими критериями, древнейшие религии мира теряют своих приверженцев в попытке догнать достижения христианства. Сама ложь других религий несет своей целью замаскироваться, спрятаться от христианских критериев оценки.
Именно христианство смягчило нравы личности, семьи и общества, определило принципы развития общества и науки.
Аксиоматика христианства стала базой научной аксиоматики, и первые ученые были монахами. Ну, а кому еще? Крестьяне слишком заняты добычей насущного хлеба, воины войной, а торговцы деньгами.
Все цивилизации Земли оказались втянуты в круговорот определенных христианством понятий, концепций и конфликтов. Христианство решило аксиологическую проблему для абсолютно большей части человечества, определив базовый дуализм мира. Бог и Дьявол, добро и зло были прописаны 2000 лет назад и приняты миром. Это основное диалектическое сочетание определяет развитие морали, базового отличия человека от животного. И сегодня прагматичные европейцы выходят на демонстрации под лозунгами моральной чистоты семьи и общества, а не надбавки к зарплате.
Есть и те, кто ныне стыдится этого, как стыдится выросший сын своей «немодной» матери. Повзрослев, он поймет (а, может, и нет), а сейчас он хочет быть «в тренде», тату на пол тела, дырки и пирсинг где попало.
Христианство – базовая религия созидания, дает возможность объединения в общности, ориентированные на стратегически позитивное будущее, с чем не справляется до сих пор ни одна другая. Первые христиане появились в рабовладельческом Риме, мире, крайне неуютном для чужих, кем они тогда и были.
Успешность христианства подтверждается двумя тысячелетними империями – Византией и Россией.
Какие качества человека и общества воспитывает христианство? Помните, с чего начинался разговор? Что любая религия в первую очередь есть система воспитания. Т.е. при длительном применении такой системы происходит не только переформирование инстинктов, но и закрепление их в новом сочетании и качестве.
Здесь я перейду к православию, т.е. нашему, русскому христианству, так как отследить некоторые вещи проще на примере нашей истории, а история, это и есть та самая практика, единственный критерий истинности теории.
Созидательность, доброта, терпеливость, самоотверженность, смелость, общинность, нестяжательство, миролюбие, милосердие, общительность, открытость, честность - это и есть те качества, что делали и делают русского русским, это основа ментальности русского народа. Понятно, что все это может воплотиться только в идеале, но тренд, вектор развития указан четко. Любое движение в этом направлении правильно, и по каждому из приведенных качеств характера есть четко прописанные в идеологической части религии посылы, заповеди, ограничения, а история государства изобилует примерами, иллюстрирующими сказанное.
В православие вложена национальная идея, достойная любой империи, наша национальная сверхзадача - сохранение христианства, идея глобального противостояния злу, движение от животной сущности к высоте человеческого духа.
|
|
Вика ( Слушатель ) |
| 15 окт 2018 08:16:41 |
Ваше утверждение очень эффектно, но оно не соотносится с выводом из моего поста. В нем вывод был такой, что в либерализме заложена тенденция к самоликвидации. То есть апокалипсиса, описанного вами, есть шанс избежать, причём шанс неизбежный. Тут бы ещё товарища Ленина поспрошать о его понимании вопроса о власти: насколько велики у меньшинства шансы сохранить власть над большинством при наличии тенденции у этого меньшинства сокращаться количественно? А заодно и о методах борьбы большинства с этим меньшинством. Ещё не всё потеряно
|
|
Николай Степанович ( Слушатель ) |
| 15 окт 2018 09:33:55 |
Цитата: Вика от 15.10.2018 08:16:41
Меньшинство договориться . Куда девать большинство сначала. А потом , без суеты , решит и свои внутренние вопросы . Например без воров в законе , оказывается , полиция не может поддерживать порядок в городах. Не может его гарантировать.
|
|
Вика ( Слушатель ) |
| 15 окт 2018 10:10:27 |
А между прочим, воры в законе это высоко совершенная система самоорганизации инициативных людей, решивших объединиться в группу по интересам. Потому без них полиция и не обходится, потому что они настолько эффективно организованы, что могут решать любые проблемы в своей среде. Полиция в их среде навести сама порядок не может – ей не дано в силу менее совершенного принципа её организации, который с задачей не позволяет справиться.
И вообще, вы хоть спастись-то желаете?
А то всё стращаете и стращаете. У вас есть метод противодействия агрессивному наступлению либерализма на человечество? Или вы даже и не ищете, а уже заранее завернулись в простыню и ползёте на кладбище?
|
|
Николай Степанович ( Слушатель ) |
| 15 окт 2018 10:25:27 |
Цитата: Вика от 15.10.2018 10:10:27
Все мы туда ползём .Потому что в нас не осталось веры . Возможно её никогда и не было . Но теперь без неё и ни туды и ни сюды . Только на кладбище истории .
Встречный вопрос . Вы сможете отказаться от пассажирских самолётов ? От личного автотранспорта ? ООН считает что к 2030 году , если ничего не измениться , всем кирдык . Без всякого либерализма .
Вот если сможете , тогда можно перейти к вопросам тоскливого распределения всем всего поровну . С неравенством ТОЛЬКО в творчестве . Гений открывает математические законы не за деньги. Они иногда ему во сне приходят. И он ими просто делиться с остальными . Этими законами . Как Эдиссон поделился с человечеством лапочкой накала. Так жить сможете ?
Пока ответ человечешки звучит примитивно просто . Лучше один раз напиться живой крови , чем 300 лет клевать неизвестно что . 18 век никуда не делся в нашем сознании . А календарик то уже в 21 крутиться . Отсталые пассажиры . Емельяны Пугачёвы . Зачем они вам ? Что с них толку.
|
|
Вика ( Слушатель ) |
| 15 окт 2018 10:41:12 |
Вы стихи писать не пробовали? Должно получиться.
А вот Емельяны Пугачёвы без вас и без меня обойдутся. И без стихов тоже. Тот же Бог пришлёт их на ковре-самолёте, если это ему будет нужно. Маленький человечек, когда он ещё ребёнок, не выживет без помощи взрослых. И наша цивилизация это тоже маленький ребёнок и она не выживет без помощи своего родителя. Если для вас существует Бог как создатель, то можете на него положиться - он обязательно поможет своему ребёнку.
Нахожу свои стихи лучше ваших.
|
|
Николай Степанович ( Слушатель ) |
| 15 окт 2018 10:48:55 |
Цитата: Вика от 15.10.2018 10:41:12
Существование Бога - это общественный договор . Он есть . Без доказательств . Или его больше нет . И тогда только стихи остаётся писать . И надеяться что само как то всё разсосёится .
|
|
Вика ( Слушатель ) |
| 15 окт 2018 10:50:54 |
Ну так вы хоть надейтесь, а то совсем в депрессию в своих постах впали
|
|
Николай Степанович ( Слушатель ) |
| 15 окт 2018 11:03:07 |
Цитата: Вика от 15.10.2018 10:50:54
С другой стороны всем нам дана свободная воля . И Творец не обязан спасать своё не удачное творение . Тем более что Им сделано всё что было возможно ещё 2000 лет назад. Он должен гордиться нами , по хорошему . А не быть подпоркой сирым и убогим придуркам , решившим что им и так море по колено.
Не думаю что без человечества мир стане хуже . В чём вы видите депрессию ? Считаете есть чего спасать ? Чёрный квадрат ? Дрезденскую галерею ? Яхты в Лондоне ? Что вы можете выкатить в защиту приговорившего самого себя к вышке ? Только милосердие ? Так ведь нет ЕГО . Об чём тогда речь .
|
|
Вика ( Слушатель ) |
| 15 окт 2018 11:12:25 |
В вашем непонимании структуры общества. Вы сделали её одинаковой на всей планете, во всех государствах и во всех индивидуумах, и лепите ярлык сегодняшнего состояния в отдельно взятой стране на всю планету. И плачете о том, что всё пропало. Утрите слёзы - есть китайская цивилизация, есть индийская, есть арабская, ну и мы с краешку. Нас много и мы в тельняшках.
|
|
Николай Степанович ( Слушатель ) |
| 15 окт 2018 11:17:27 |
Цитата: Вика от 15.10.2018 11:12:25
Да да . Я плакал ... Вчера , в Париже прошли митинги по защите климата ... После которых участники на личных реактивных самолётах разлетелись каждый по своим Ибицам . Грустить о потерянном рае . Видимо.
|
|
Алёша Попович ( Слушатель ) |
| 15 окт 2018 06:24:44 |
Цитата: biv2 от 15.10.2018 05:54:07
“Высшая форма демократии - это абсолютная диктатура настоящего демократа”.
https://oko-planet.s…atura.html
и как вы совместите законы с абсолютной диктатурой?
|
|
biv2 ( Слушатель ) |
| 15 окт 2018 08:58:02 |
Это смешно, красиво звучит, но к действительности не имеет никакого отношения. Ни либерализм, ни диктатура не отрицает законов. Законы нужны для управлением массами (размером более чем можно докричаться).
|
|
Алёша Попович ( Слушатель ) |
| 15 окт 2018 09:09:48 |
Цитата: biv2 от 15.10.2018 08:58:02
Если эти законы меняются ежечасно в угоду либералам, то их наличие ничем не отличается от их отсутствия.
|
|
biv2 ( Слушатель ) |
| 15 окт 2018 09:29:08 |
Ну, ежечасно, Вы загнули. Законы должны меняться. Эволюционного развития общества и при любом изменении структуры государства. Это "правила" по которым живёт государство на данном этапе. Мне кажется, что вы(м.ч.) под либерализмом понимаете что-то иное.
|
|
Алёша Попович ( Слушатель ) |
| 15 окт 2018 11:37:31 |
Цитата: biv2 от 15.10.2018 09:29:08
Но не в угоду либералам
Цитата: biv2 от 15.10.2018 09:29:08
Либерализм и развитие общества это взаимоисключающие понятия.
При либерализме возможны только застой и упадок.
|
|
biv2 ( Слушатель ) |
| 15 окт 2018 12:15:33 |
Вам не нравится, что у нас теперь нет единственной "руководящей и направляющей"? Вам не нравится, что теперь есть свобода предпринимательства и никто не указывает что кому сеять и чем заниматься? Это и есть либерализация в политике и экономике.
|
|
Дядя Миша ( Слушатель ) |
| 15 окт 2018 12:57:05 |
Цитата: biv2 от 15.10.2018 12:15:33
Либерализм в политике и экономике это власть в них либералов. Просто власть аморальных людей.
Свобода предпринимательства и демократия - не более, чем стандартная лживая декларация. На следующем этапе им выгодна будет диктатура и карточная распределительная система, и она придет, все схемы давно отработаны о обкатаны.
|
|
biv2 ( Слушатель ) |
| 15 окт 2018 13:14:14 |
Цитата: Дядя Миша от 15.10.2018 12:57:05
Я должен, по Вашему примеру, заявить, что Вы скоро начнёте есть младенцев?
|
|
Николай Степанович ( Слушатель ) |
| 15 окт 2018 09:22:03 |
Цитата: biv2 от 15.10.2018 05:54:07
Конечно. Проблема только в них , в законах. Которые даны нам в заповедях. А если нам законы не писаны , мы их пишем сами , то можно ли их вообще считать законами . Скорее постановлениями групп по интересам. Сегодня либеральная группа творит свои чудеса . На обломках СССР . Завтра придут какие нить зелёные . И сделают то же самое с РФ . Законы не обязательно должны быть справедливыми . Они должны приносить доход правящему режиму . Не более того. Например закон о пенсионной реформе , пока не принятый , даст существенную экономию бюджета . И народ ограбленный и обманутый 25 раз , примет и это . Что бы не было ещё хуже.