Мы внимательно, (мы это не Роскосмос, а скажем так рядовые сотрудники отрасли) внимательно следим за Маском. Общее мнение из "курилки" ни озвученные Маском причины, ни озвученные Маском мероприятия в нашем случае (до Комарова) не фига не прокатили бы. Вполне допускаю, что командой Маска были предприняты исчерпывающие меры по устранению причин имевших место неприятностей. Но могу ответственно сказать, что нам бы никто не позволил бы в случае обнаружения, например, дефекта пайки камеры двигателя ограничиться установкой защитного кевларового кожуха на случай разрушения. В аналогичной ситуации нас заставили забраковать весь подмоченный задел. Подмоченный, в смысле попавший под подозрение.
Есть основания полагать, что по сравнению с нами Маск сильно экономит на испытаниях, проверках и тому подобное. Возможно, что в современных условиях наша традиционная система организации производства и контроля качества является громоздкой и избыточной. Возможно. Но дело в том, что она регламентирована в том числе документами уровня правительства и просто так ее не перепрыгнуть и не упростить.
Сразу отвечу на не заданный вопрос, как же так получается, что мы с такой сложной системой постоянно лажаем? Потому, что в отрасли была утеряна система воспроизводства кадров требуемого уровня компетенции. Сейчас в полный рост сказываются последствия этого события. Не хочу комментировать то, что сейчас делается в этом направлении, отмечу только, что идея решить проблему большими деньгами в виде достойных зарплат представляет собой эльфизм чистой воды. 80 тыр. в месяц молодому специалисту сейчас и немедля не сделают из него профессионала тут же.
Да это никто и не отрицает. Только, что понимать под "качеством". У нас в стране главная проблема это не коррупция, это низкая производительность труда. Как рабочих, так и конструкторов. Это системная проблема и решить ее в рамках одной отдельно взятой отрасли не получится.
Ну вот про "Науку" не надо. Это не показатель уровня конструирования и организации производства. Это совершенно отдельная, пусть и печальная история, к счастью, по сути для даже нынешнего состояния отрасли совершенно нехарактеран\я
Пруфов не будет, просто поверьте если сможете. Себестоимость второй и третьей ступени Протона существенно ниже себестоимости Фалкона при той серийности которая была у Протона. Но повторюсь стоимостная оценка – критерий достаточно лукавый. Здесь надо смотреть цикл и объем проверок и испытаний.
У Роскосмоса тот же путь, что и у всей России. Планомерное, эволюционное движение вперед. Нет рецепта быстрого успеха, есть единственная перспектива – последовательная, нудная и монотонная повседневная работа. На Хруничева попробовали сделать быстро и красиво, закончилось все очень херово.
Есть школа, есть профессионалы и есть проблемы. Эти проблемы нужно решать и уверен они будут решены. Только не ждите в ближайшее время победных реляций и прорывов. Вот их точно не будет.