Цитата: Yuri__1964 от 18.10.2018 05:03:36А что такого в доступе к отчётам по отработке, испытаниям
Вы не поверите, но там всё. В доступе к таким отчетам находится практически решительно всё: пальмы, жемчужный песок пляжей, пронзительная синь спокойных лагун, волшебный город Рио Де Жанейро с его сказочными карнавалами, мулаты в белых штанах и мулатки с чарующе низким уровнем социальной ответственности.
Цитата: Yuri__1964 от 18.10.2018 05:03:36НАСА это госструктура, заинтересованная в привлечении частников в космическую отрасль, что касается людей то очевидно большинство их на пенсии (это всё таки разработка 60-х) так что Фалкон сделало нынешнее поколение инженеров.
Кстати, честь им и хвала. Но одного отрицать невозможно – не это поколение этот керогаз придумало.
Цитата: Yuri__1964 от 18.10.2018 05:03:36Разговоры про форсунку удивляют, а всё остальное это типа мелочи, форсунка это часть двигателя, а двигатель это всего лишь часть ракеты, кто то же всё это сделал.
Ваше удивление понятно, но оно вполне объяснимо недостаточным пониманием происходящего. Штифтовая форсунка это уникальная хрень. Если хотите – маркер. В патенте нарисовано как она должна выглядеть. Но там ни фига не нарисовано, что нужно сделать, что бы эта лабуда заработала. Вот грубая аналогия.
Патент Энергомаша на теплозащитные покрытия типа "никель-хром" суммарной толщиной до 1 500 микрон (1,5 мм). Обеспечивает надежную работу при охренивающих тепловых потоках... Казалось бы, бери и делай.
Только Вы попробуйте нанести никель толщиной хотя бы пол-миллиметра (500 мкм) на какую-нибудь поверхность... И не забудьте потом рассказать про результат.
С Мерлином тоже самое. Я скорее поверю, что американцы не высаживались на Луну, а Челябинск является грандиозным океанским портом, чем в то, что исключительно по одному патенту, кто-то, в гараже (ну или в другом помещении) воспроизведет работоспособную штифтовую форсунку в другой размерности и на других компонентах.
Цитата: Yuri__1964 от 18.10.2018 05:03:36Что значит Протон дороже из за первой ступени, я охотно верю что без первой ступени Протон дешевле Фалкона ну и что без первой то ступени он не летает, в чём смысл такого сравнения
Погулите, Протон-Миди (емнип), Протон-Лайт. Думаете на пустом месте такие идеи возникли? Жаль, что поздно....
Цитата: Yuri__1964 от 18.10.2018 05:03:36Вероятно действительно Маск экономит на испытаниях, так в том то и дело что это чисто коммерческий проект, цель которого не выводить спутники на орбиту, а делать деньги, рисковали в этом проекте инвесторы, НАСА и пентагон ничего не теряли, есть Атлас, Дельта. Ну и надо заметить что Протон никогда не был очень надёжным, можно посмотреть статистику запусков Протона в СССР она не лучше чем в России, ну и Бриз-М надёжности тоже не добавил
Спасибо Вам за Ваши оценки. Надеюсь Вы понимаете, что они являются Вашим сугубо личным имхованием?