А можно, пожалуйста, поподробнее про работу этой комиссии и её выводам?
Какой-нибудь превоисточник. Ну хотя бы на басурманском.

• +0.54 / 11

 Браво!  У протчем - я уже писал на Форуме нечто подобное о Докладе. Да - он был прочитан буквально сразу после возвращения Никсона со встречи с Брежневым, причем -доклад являлся лишь частью слушаний в Конгрессе. Да - США тогда усралась РЕАЛЬНО. Меры были приняты черезвычайные, ибо Вопрос стоял, собственно, не о Науке или Мощи США, а о "Местонахождении ФРС". Маленькая заметка в газете Правда - была. На простую Тему - "Не сделать ли нам Рубль Мировой Валютой". Увы - не "наше время" тогда было...
 Однако - замечу. Тихим сапом мы подошли сейчас примерно к тому же "состоянию баланса сил", которое было тогда. Причем - в методах "параллельно-подобных, только взятых по раскладу - наоборот". Кластеризация - это базовый элемент "догоняющей экономики". Но фишка вся в том, что впервые в Истории мы будем догонять САМИХ СЕБЯ, Мы, Россия, сделали на порядки больше, чем внедрили. И это - в фундаментальной Науке.  Вот именно это- и нужно будет догонять. У протчем - схема Луиса Альберто остается по этой теме- истинной. Все так, но маленькие поправочки- будут. Я надеюсь- что от них глаза на лоб полезут у большинства, и, очень кажется, что скоро...

• +4.11 / 70

  Эт я вам точно обещаю - и близко не прокатывает...

• +1.08 / 13

А вы считаете ,что заложен фундамент для реализации внедрения созданного  в фундаментальной науке?
Какое правительство воплотить в жизнь новый план модернизации экономики?
Где законы,позволяющие развернуть производство отечественным производителям ? Когда остановится отток интеллектуалов за рубеж?
Как вы собираетесь развернуть миграцию "мозгов" вспять?
Кто ж против чудного дивного мира?
Я так понял - все в руках людей 55+...У них глаза на лоб не полезут? 

• -1.06 / 34

   
Вы ошиблись веткою.
Проблемы вашего украинского правительства и хрюзидента лично, а также жалких остатков советской науки на территории вашего украинского вымирата обсуждайте на украинской ветке.

• +0.87 / 25

 Уважаемый Райдо! Поскольку главный мой интерес - это "История политики", то рано или поздно пришлось заняться и некоторыми нюансами по теме, Вопросы о которой и вызывают Ваше недоумение.
1. Ставка делается на молодежь. 
2. В основу подготовки положен "Веймарский принцип" - (одним  из "отцов-основателей" такой системы подготовки, внедренной сейчас - был, в частности, Маршал СССР Малиновский "со товарищи", разумеется. Оттуда- и "веймарские корни"). Как бывший военнослужащий -Вы должны знать, что это за Система и насколько она эффективна. 
3. Есть отличие от "чисто Веймарской", заключающийся в том, что создан "естественный Альянс" как технической, так и гуманитарной части проекта подготовки кадров. Что дает такое положение вещей - я тут обсуждать не буду. Однако - в частном - личном порядке сия тема с участниками Форума обсуждалась и есть основания полагать, что в ряде научно- практических областей мы "Впереди планеты всей". 
4. Техническая часть подготовки Специалиста при такой методе занимает примерно 10 лет. С учетом включения именно практической части работы - от 7 до 9 лет.  То есть - после 1 курса Университета (это-общеизвестно по примеру Бауманки)- и далее, до "получения" типа Конструктора 1 категории к 28 годам, и Руководителя отдела проектирования - к возрасту Христа. (Уж это - я видел и вижу практически, когда увидел в первый раз- судорожно начал уху...есть - по абсолютно общеизвестной Теме). 
5. Я лично - примерно Вашего возраста, вот тут как раз становится Вопрос о передаче личного опыта. Вот тут - "все в наших руках". Так что - 55 лет - самый тот возраст, когда можно и должно гонять высокоумный молодняк, дабы "сторонне- креативная" мыследеятельность не превратила груз знаний в кисель. 
 Вот так-то. Но Вопросы Вы поставили - правильно. Плюсую. 

• +2.96 / 59

Возможно я не в курсе всей предыстории, но что означает реплика «ресурс закончился»? При том что выезжать из страны сейчас сильно проще чем во времена СССР, желающих выехать, особенно среди молодых и хорошо образованных, много, от слова очень - получается, у нас просто больше нет таких, из кого можно высасывать идеи? Или что? 

• -0.22 / 27

Система удержания более хитрая. Там, где можно научиться действительно важным вещам легко словить 2 форму и ... плюс платят хорошо.

• +1.16 / 22

Т. е. хотите сказать что в СССР не было 2 формы и свободно выпускали любого? Думаю, что вряд ли. Сахаров тому примером. 
По оплате - предполагаю, по деньгам там могут предложить не менее привлекательные условия. Неубедительно. 

• -0.64 / 19

Тем кто работает над интересными темами нужно как минимум три составляющих:
1. Интересная тема
2. Обеспечение работы (техническое, организационное и пр.)
3. Зарплата
Что из выше перечисленного может предложить иностранный работодатель (кроме з/п)? Ну вот например разработчику гиперзвука?

• +0.21 / 9

1. Ээээ... Тему разработки гиперзвука, не?
2. Есть сомнения, что с этим не будет проблем? Ну - это же общепризнанный факт, что в этом направлении пиндосы отстали на пол-века от России, верно? Или нет? Потому что только в том случае, если у них всё с этим в порядке, они не будут заинтересованы в людях, которые могут их продвинуть в этом направлении. 
3. Ну... Даж не знаю что сказать. Уж с чем никогда там не было проблем, так это со способностью именно перекупить нужных специалистов. 
Странная, честно говоря, реплика Ваша 

• +0.07 / 17

Вот по выделенному исключительно. Заинтриговали, чесслово. А кто вам, позвольте спросить, это сказал, в том числе и в части того, что нужные специалисты в принципе продаются?
Тем не менее. В развитие, если позволите. Буквально навскидку. Как считаете. вот на примере пресловутых РД-180. Максимально утрированно. Американцы не могут их скопировать потому что не хотят копировать, или потому что не могут купить нужных специалистов, или быть может всё-таки есть еще преграды на этом пути?

• +1.78 / 29

С РД-180 нужно начать с того, что они у штатовцев есть. Так или иначе. По поводу купить, да? 
А специалисты не продуются, да. Как и в СССР не продавались. И тем не менее. Что там было изначально-то? Ресурс закончился - значит, его - каким-то - фиг знает каким, даж не знаю - образом использовали. Несмотря ни на что. 2 формы там и всё такое. 

• -0.24 / 21

Не понял. То есть, считаете, что мериканцы даже не пытались воспроизвести двигатель? Ибо только положительный ответ на данный вопрос может придать хоть какой-то смысл вашей этой реплике в рамках защиты тезиса о том, что "никогда там не было проблем, так это со способностью именно перекупить нужных специалистов"
А вот что там было изначально, что и почему закончилось вы обязательно поймёте, если более серьёзно отнесетесь к осмыслению изначального текста, который вас так взволновал. Вот и всё... 

• +1.62 / 24

Защита тезиса, ага. Забавно вообще, что как раз по космическая тематика, которую как пример привели, провальная для кукарекающих (из сказки слов не выкинешь) «царствуй лёжа на печи». Не всё у нас хорошо, далеко. И достаточно хорошо у них. 
https://aftershock.news/?q=node/698909&full
США - 26, Китай - 32, Россия - 12 запусков за 2018 год. И это при устойчивой динамике по росту пусков у теперешних лидеров и - аутсайдера этой тройки. 
Программы по пускам Атласов штаты выполняют и тут вопрос рациональности - есть ли смысл в разработке своего аналога РД-180 или проще купить. 
Не нужно тут свои непременные условия выдумывать - «только при условии». Нужен в долгосрочной перспективе или нет штатам такой двигатель - я не знаю, и вы не знаете и знать не можете. 
РД-180 используются в штатовской военной программе. Тут просто - если точно известно, что заменить эти двигатели невозможно, то Путина нужно отдать под трибунал за пособничество врагу. Это вы пытаетесь донести? 

• -0.78 / 40

Вы сами с собой что ли разговариваете? Я вступив с вами в диалог специально акцентировал, что именно меня интересует в вашем послании. И в рамках именно этого и поставил свой вопрос. Который в свете понимания того, что мериканцы пытались, но так и не смогли. Буквально обесценивает мной коммутируемый ваш тезис... Еще раз. Они пытались. Долго пытались. Но так и не смогли. И? Такшта... Переможные басни про то как оно им не надо, так как атласы летают просто смешны...
А вот использовать разговор со мной как повод для вскарабкаться на броневик не нужно. Надеюсь, что фирштейн.

• +2.03 / 36

Как мне поступать я без указаний разберусь. Ферштейн? А если что, учитывая разные факты, которые периодически оказываются известными широкой публике, вот сегодня разработка и производством РД-180 было бы невозможно и в России. Спасибо отцам за задел и тем людям что не просрали созданное. 

• -1.10 / 28

   
Ещё не вечер, хоть и пятницы, а Вы уже на бровях...
Стыдно-с, папаша...

• -0.29 / 3

Запусков чего? Стальных макетов рокетопланов? По массе/количеству спутников сколько вывели? Пилотируемых сколько?

Ваш высер напоминает заголовок в статье "Количество пользователей VR увеличилось вдвое".....в статье уточняется, что "с 0,2% до 0,4% от всех пользователей"

Наши РД дают самые дешевые запуски. Вот и все. Джаст бузинесс....

• +0.43 / 20

Макеты - спутников - Союз наш возил. Количество выводимых аппаратов легко можно посмотреть здесь -
https://ru.m.wikiped…_2018_году
Денег Роскосмос, несмотря на типа дешевизну запусков, с каждым годом зарабатывает всё меньше и меньше. С чего бы это? 
По стоимости запусков в общем тут -
https://www.rbc.ru/technology_and_media/08/02/2018/5a7b1b5a9a7947a1973ea3b8
Не в цене дело, а в том что в космосе у нас стагнация - если не деградация. Но зато у китайцев бамбук на обратной стороне Луны засох. Радость. 

• -0.29 / 5

Не уверен по остальным, но по РФ цифры не сходятся - пусков должно быть 20(17).

• +0.53 / 11

16 успешных. Места и динамика не меняются. 
По подсчётам и их методикам здесь -
https://iz.ru/832200/mikhail-kotov/poschitaem-roskosmos-planiruet-zapustit-45-raket-za-2019-god

• -0.24 / 3

У американцев НЕТ РД-180. В принцципе нет. Они не смогли даже изготовить отдельные узлы этого изделия имея полный комплект конструкторско-технологической документации. А ведь это было условием конгресса по допуску этих устройств в военную область.

• +1.08 / 36

В смысле - нет? На чём тогда Атласы взлетают?! 

• -0.25 / 24

Извините, что встрял... Имеется в виду, "копипаст" от РД-180, пиносского розлива.
ИМХО, конечно...

• +0.19 / 2

На КУПЛЕННЫХ РД-180.
Удивительно, но факт. В США не СМОГЛИ изготовить по лицензии не только сам двигатель, но и даже его отдельные узлы для демонстрации конгрессу.

• +1.43 / 41

Справедливости ради - атласы, в т.ч. атлас-5 могут быть посажены на рокетдиновские движки, и достаточно неплохо на них летать. И хоть сама Рокетдин уже не торт, остались законсервированные линии и документация. Бери и клепай движки. Там всего три нюанса:
1. Цена пуска в минимальном исполнении с 120 000 000 $ (что уже втрое дороже чем у нас) вырастает до, если мне память не изменяет,  800 000 000 $. (это без учёта стоимости запуска законсервированных линий.)
2.Тяжёлый вариант не пересаживается вообще.
3. Там какое-то топливо, которое в угоду зелёным и близлежащим поселениям запретили... Ну да перепринять закон легко. Если демократы и конгресс и верховный судья позволят... Херня вопрос, короче. Как стенУ построить.

• +2.48 / 53

1. Не. Повторение пройденного никакого интереса не представляет. А без этого на новые рубежи не выйти.
2. С оборудованием будут проблемы. По той простой причине, что оборудование строится под планируемые работы. И делают его не экспериментаторы, а смежники. И у смежников УЖЕ есть опыт постройки ранних версий. Т.е. то что называется ШКОЛОЙ. Которой у партнеров НЕТ.
Открою страшную тайну - из зеленых бумажек технологическое оборудование не создашь. Хотя презенташки получаются красивые.

• +1.53 / 25

В СССР наука была более открытой и значительно большее число людей могло обучиться в ведущих научных школах. Сейчас грамотно разделили публичную науку и непубличную. Поэтому удерживать тех, кто представляет ценность, стало проще.

• +0.21 / 15

Давно я так не смеялся....

• +2.66 / 60

То есть по вашему в СССР пройти качественное обучение и практику (работу по специальности, исследования) по физике было сложнее? И мест, где велись исследования мирового уровня было меньше? И попасть туда было труднее?

• +0.14 / 10

По пунктам:  
Деление науки на публичную и непубличную. 

Если Вы свой возраст указываете  честно, то у Вас об этом не может быть никакого понятия. 

Та форма-2, которая была нормой, а уж тем более форма-1, были вовсе не для проформы. Во всех институтах были люди, которые помимо основной работы не вылезали из командировок в разные не обозначенные на картах того времени географические точки. 

Вляпавшись разок в форму-1, избавиться от неё было как кожу чулком снять и новый чулок надеть. К примеру, подмосковный научный городок Черноголовка, в котором были только академические институты, был вообще закрытым до начала 90-х. 

Наука была более открытой.

Частично уже откомментировал выше. Все публикации проходили цензуру в Главлите. Если месяц — это было фантастически быстро. Если три — то чутка долговато, но еще не повод скрипеть зубами... 

Что касается цензуры, то  она была по всему земному шарику.  

Перед командировкой в другой академический институт, и уж тем более в средмашевский, и даже в международную Дубну, ты шел в 1-й отдел за справкой о допуске — без неё отдел пропусков тебя заворачивал взад совершенно беспощадно. 

Удерживать тех, кто представляет ценность, стало проще.

Это даже не смешно. До конца 80-х  удерживать не стоило ничего, так как никто, кроме как по еврейской линии и т.н. невозвращенцев с конференций, не уезжал. 

В конце 80-х заработал на полную мощность вначале американский, потом заметно слабее европейский пылесос, и какой-то заметный приток молодежи в академическую науку обозначился только лет пять как. Штуки были и до этого, но штат институтский усыхал... сегодня почти стабилизация, хотя прием на работу некоторых в 70-е даже и обсуждать не стали бы. 

Сегодня не до жиру... 

 

• +3.26 / 86

Да уж, похоже я был слишком хорошего мнения об СССР, это как рабство выглядит. Что касается академической науки, когда я искал куда идти (3-4 курс), она на мой взгляд проигрывала практически во всем организациям связанным с ВПК. Поэтому от идеи идти в РАНовские институты я быстро отказался (хотя был вариант работы + аспирантуры в МИАНе).

• -0.14 / 22

Моя первая публикация в была Physics Letters В   в 1968, так что до распада СССР оставалось еще 23 года.  Да, были разные ограничения, временами крайне досадные, но они не портили главного — ощущения свободы и научного братства. Именно свободы, и стоило это написать большими буквами. Так что рабством это не выглядело. Что касается разных "режимных" бумажек, то этот опыт однажды использовал в совершенно личных целях. 

В Балаклаве погранцом был парень, один из нашего детского яхтклуба. У моряков тогда срочная была 3 года, уже второй год и ни побывки, ни вызова родителям. Так как была конференция в Судаке, то задумался — а чего в Балаклаву не смотаться?
 
Так как в институте уже привыкли не спрашивать, зачем я такое делаю, то оформил в МВД по всем правилам пропуск в погранзону, выписал справку о допуске, выписал командировку на базу в Балаклаве, и покатил из Судака в Симферополь, оттуда в Севастополь (по дороге проверка документов), оттуда на такси в Балаклаву — там по дороге тоже был КПП, но таксист  перед посадкой в Севастополе был самый дотошный из проверявших мои бумаги. 

На КПП базы в Балаклаве был почти переполох: вызванный на КПП дежурный офицер не мог понять, к какому-такому матросу Тарыгину приехал в командировку человек из Академии наук.  Пришел из штаба кап-2, стал называть каперангов, обычно имеющих дела с такими командировочными. С трудом вник в ситуацию, тут же меня непомерно зауважал и сказал, что отмеченное командировочное на погранкатер принесет посыльный из штаба, и на ночь матросу дали увольнительную.

Эта почти авантюра — предмет гордости.  А вы говорите — рабство...

• +5.87 / 115

Абсолютно нормальная система защиты ГТ. Сейчас та же самая задача решается с помощью электронных пропусков.

• +0.31 / 9

Я про возможности выезда из страны или по стране.

• +0.00 / 0

Мне кажется, Вы немного о разном.
С Вашими тезисами совершенно согласен, сам стоял у проходной завода в Усолье с командировочным из Тюмени и с идиотским соображением "куды бечь за бумажкой, что я не пронесу бонбу..."
Речь о том, что есть наука публичная, ака академическая (хотя тоже далеко не вся) и наука прикладная. Так по моему мнению и оШШУШениям, данным мне в объективной реальности, сейчас эта самая прикладная по хоздоговорам контролируется "хозяйствующими субъектами" куда ка жестче первого отдела наших с Вами времен счастливой молодости.
Я в последние годы в хоздоговора проталкиваю право публикации под угрозой отказа от работы. 
Наверное, это что-то означает?

• +0.13 / 6

В те времена интернета-то не было. О какой открытости науки может идти речь, если даже бугалтеру из лесхоза было почти невероятно за пределы СССР выехать? Каждый иностранец внутри страны был наперечёт. 
Ну да - про учёных не знаю, а некоторым категориям граждан выезд запрещён. А Вы имеете отношение к той самой науке, если делаете подобные утверждения? 

• +0.27 / 11