Это не так. Геополитические игры ни разу не "игры с противоположными интересами". Так называется в теории игр примерно то, что Вы обозначили. Когда проигрыш одной стороны есть выигрыш другой.
Они кооперативные в той или иной степени практически всегда, кроме войны на уничтожение.
Всякая война заканчивается миром, и не всегда при этом этом мир - именно безоговорочная капитуляция одной из сторон.
Да и играют в них совсем не две стороны, при этом одновременно.
Даже в бизнесе, где игры кратно (а то и на порядок-другой) проще (с точки зрения теории игр), даже в игре двух сторон. Один хочет продать как можно дороже. Другой купить как можно дешевле. Обычно все же как-то эта игра заканчивается, хотя исходные интересы разные ("взаимоисключающие", как у Вас), если их в свете Вашего преломления рассматривать.
Да и "увести Европу от
партнёров", обозначенная Вами как цель одной из сторон (наша видимо, хотя я с трудом догоняю зачем, от кого, и куда нам ее "уводить"), в качестве именно цели как-то с трудом просматривается даже в гипотетическом рассмотрении. Куда увести? Сама Европа при этом насколько субъектна? И что с ней потом делать в том уголке, в который даже удалось бы увести? Европа это вообще что в подобном рассмотрении?
Европа достаточно субъектности в себе содержит. И совсем не просто только поляна для игр других акторов. Вот в этом смысле, попытки ее забором от нас огородить малоперспективны. Более того, наш потенциал для игр на этом ТВД только увеличивают пока там не все еще хотят, чтобы их самих из игры выключили.А если ее (и все силы и акторов В НЕЙ) субъектности лишить у кого-то получится, то флаг ему в руки и барабан на шею. Вот пусть свой потенциал и дальше растрачивает на размахивание флагом и битье в барабан. И удерживает, то что сам же старательно на ноль помножил, проку никакого, а ресурсов на удержания будет жрать изрядно. А бросить на произвол судьбы потом у него не получится. Другим достанется то что там останется.