ДРСМД

Тут вот хочу прокомментировать. Мне кажется что при той траектории, на которой мы сейчас находимся – дело идёт к окончательному выходу сторон из договора. Это думаю очевидно всем.

Так вот — следующим шагом сейчас и мы и, думаю они, заявим что размещать первыми не будем. От нас уже подобные заявления звучат.

И вот дальше мне видится что ситуация будет развиваться по шаблону с разрывом ДРСМД. США обвинят нас, ссылаясь на свои "секретные данные" что мы размещаем ракеты. Мы отрицаем. Они нагибают под эту (якобы) угрозу всю Европу и размещают там свои ракеты. Мы в ответ свои.

В результате для Европы становится очевидно и неоспоримо что они находятся под прицелом. И для них нет другого выхода как быть ещё больше под США. И будут делать во всем как им скажут оттуда.

---

Так что я предлагаю подумать как действовать при подобном развитии ситуации уже сейчас. Так как траектория, которую я обозначил для нас проигрышна геополитически.

• +2.08 / 55

Не вижу проигрыша.. Наличие КР и РСМД у РФ накрывает всю Европу с избытком (уже через 4-5 лет). При отсутствии в Европе даже очаговой ПРО - это приговор для многих стран при даже ограниченном использовании ЯО.. США тоже не отвертятся от ответного или превентивного удара по причине того, что СЯС РФ целиком и полностью перенацелятся на гегемона. В отличии от времён СССР - у РФ есть 2 немаловажных достижения, а именно - нет ярковыраженной угрозы со стороны КНР (на что уходило 1/2 ресурсов ВС СССР) и появилась продвинутая и насыщенная ПВО-ПРО (в конце 80-х - о таких возможностях никто и не мечтал)..

Так щетаю.

• +3.79 / 84

Я тоже не считаю, что для нас ситуация с выходом (а он будет) из ДРСМД повлечет геополитический проигрыш.
Наступает время, где "каждый сам за себя". И в геополитической локации, где ЕС пока единый/сборный, это приведёт (может очень вероятно привести) к развалу ЕС.
Хотя ВВП и говорил очень проникновенно, что развала этого мы не желаем...
  

• +0.69 / 16

Я не про военную составляющую. Тут будет сдерживающий паритет. Я же написал - геополитически.
Проблема в том что Европа будет чувствовать угрозу именно (и только) с нашей стороны. Нужно сделать так чтобы США тоже угрожали Европе. Военно.

• +0.79 / 18

Я бы не списывал Европу со счетов так рано.. Да, по большому счёту европейцы шыпко зависимы от США в вопросах безопасности. Но ничто не вечно под Луной. В интересах России вбивать и расширять клин между глобалистскими интересами гегемона и шкурными инстинктами бюргеров и буржуа. Основной инстинкт жителей парижей-франкфуртов пересилит заокеанские бредни о "ценностях" - к бабке не ходи. В этом стратегия РФ. И это правильная стратегия..

• +0.87 / 19

Беда в том что мнение жителей парижей-франкфуртов больше никого не интересует. Им покажут отцензуренную картинку, а тех кто засомневается посадят.

• +0.74 / 16

Сомнительно. Бриты голосуют за Брекзит, итальянцы - за фриков, венгры - воаще клали болт на всех. Каталония проводит плебисцит о независимости.. Немцы строят СП-2. И т.д. и т.п. Европа безусловна больна, возможно - Альцгеймером или ещё хуже. Однако, они, Европа, ещё живы - и свинью могут подложить каждому, в т.ч. самим себе.

• +0.69 / 10

Вот потому и понадобилась цензура. Сейчас как раз имеем на западе кризис осознания того что игнорирование мнения населения несовместимо со свободами, которое население получило ранее. Выбор западными элитами уже сделан, и то что видим сейчас, лишь начало большого пути запада по отказу от свобод.

• +0.35 / 11

Нехай отказываются.. Нет ничего удивительного. Однако - плохо ли нам от этой турбулентности? Не думаю.. Электричество и бензин - им и при турбулентности понадобятся. Потому они, Европа, приговорены к сотрудничеству с РФ. В отличие от США. Так что - нехай бесятся.. Вместе и порознь. А вот "порознь" - России будет по-проще договариваться и нагибать партнёров хоть из старой, хоть из новой Европы..

• +0.93 / 20

То есть Вы не будете одним из тех кто будет против "поддаваться на ультиматумы и разрешать инспекции"? По моему это тупиковый путь, так как все-равно решение принимать в этом случае будет все также США. Заявят что инспекции были "фековыми", "русские всё перепрятали" и "все-равно отвечаем".

• +2.05 / 31

А что тут думать. Единственный вариант это увеличение угрозы США. Так что нужно выйти из СНВ-3 и продолжать по возможности клепать стратегические ракеты. Особо обратить внимание на более дешевые варианты нетрадиционного размещения. Например, усеять дно мирового океана по периметру США ракетами средней дальности.

• +0.83 / 14

Не надо выдумывать новые сущности.. "Дешёвый" ответ уже озвучен - Калибр везде и всюду. В контейнерном исполнении - как вариант. 40-футовая коробка - идеальный вариант маскировки и логистики. Клепай себе с темпом 100 КР в квартал (.. близко с нынешнему темпу выпуска) - вот тебе - минимум 1200 КР за 3 года! При удвоении мощности - это уже приличный арсенал. И это - без учёта имеющихся запасов и прочих разновсяческих девайсов типа Кинжалов-Вулканов-Гранитов и т.п. Про СЯС и вовсе молчу.
PS. Пока США-НАТО будут раскочегариваться (2-3 года) в "насыщении и размещении" есть время превратить их усилия в мартышкин труд.

• +1.16 / 22

"Калибр" всё же дозвуковая ракета, лучше что-то пошустрее для гарантированного преодоления ПВО/ПРО.

• -0.06 / 4

Совокупный залп - вот это гарантия. Тем более что именно против дозвуковой, но низколетящей и маневрирующей КР у супостата ничего нет. От слова совсем. У США и НАТО более-менее прикрыт флот против ПКР. Но не для случая массированого залпа и без учёта Оникса или Циркона. И без Кинжала. 
Проблема забугорного ПВО-ПРО, в том что они готовились к парированию баллистических угроз, а на выныривающие из-за радиогоризонта КР - у них тупо нет достаточных сил и средств. Даже в ордерах ВМС. А на земле - никогда и не было.

PS. Наше ПВО с конца 80-х затачивалось в том числе на Томагавки. У СССР же такого оружия как Топоры в массовом смысле - просто не было.

• +0.94 / 24

   "Рубеж".

• +1.02 / 15

Рубеж - МБР.
Взять за основу "Скорость". Чуток тогда ее не доделали. Но все таки летала

• -0.03 / 1

   Да?

• +0.08 / 1

Да

• +0.00 / 0

Это дорого и скорее всего только в ядерном оснащении. Развитие аэробаллистического Искандера с дальностью 1000-1500 возможно ёще будет осмысленно и с конвенциональными боевыми частями.

• +0.73 / 12

     Все наши РСД (и Б, и КР) будут в ядерном оснащении, иначе нет в них смысла.

• +0.65 / 10

Калибры, применялись и с Каспия и из средиземного моря.
Они смотрят на Вас с удивлением
Понадобятся РСД и крылатые и баллистические. И со спец БЧ и конвенциональные

• +0.51 / 9

   Не тот случай.

• -0.01 / 3

Не понимаю. Калибры воздушного и озёрно-речного (aka Каспий) размещения с дальностью over 1500 могут быть неядерными, а сухопутного - нет?

• +0.70 / 12

Штука в том, что нужно сначала обосновать зависимость степени контроля Вашингтоном европейских столиц от наличия ракетной угрозы в виде конкретно РСМД. Понимая, что нет оснований полагать, что на данный момент европейские столицы уверены, что не являются целью в случае возможного перехода конфронтации по линии Вашингтон-Москва в горячую фазу и без всяких РСМДНБ. То есть. По факту. Для европейских столиц ничего кардинально не изменится. Они не могут этого не понимать. Более того, нет вообще оснований полагать, что европейские столицы высоко оценивают вероятность реальной агрессии со стороны Москвы. Использование оной в пропагандистских целях в рамках работы со своими ширнарсмассами или для достижения преимуществ в конкурентной борьбе за остальной мир - как ни крути, а иная фильма. А стало быть эффективность механики усиления контроля посредством создания иллюзии увеличения угрозы представляется сомнительной... Со всеми вытекающими на "геополитиескую проигрышность" от танцев с ДРСМД. В том числе и в силу того, что Европе выгодно балансировать между США и Россией. 
А так, да, все на поиски будущих мериканских перемог.

• +1.27 / 21

А какая разница Европе, полностью они будут под сша, или на пол шишечки, если в случае чего им прилетит и возможно даже с теплом и светом? Как это им поможет? Думаю, что они всеми силами будут упираться и даже прямой окрик (как с СП2) не поможет. Тут же на любое заявление пиндосов о том, что РФ разместила ракеты, наши могут сказать гейропейцам "запросите у сша координаты гпс размешенных ракет". Мы вас туда свозим и покажем, что там ничего нет. А с передвижных и взять нечего... сегодня тут, а завтра там.

• +0.11 / 3

Пока что не видно ни намёка на политику ЕС в отношении России, основанную на реальном положении дел. Любые самые абсурдные обвинения поддерживаются "на ура", дело скрипалей не даст соврать. СП-2 не в тему, так как это экономический проект, жизненно важный Европе здесь и сейчас.

• +0.26 / 9

ИМХО.
На попытки обвинить нас в размещении РСМД, мы должны устами первых лиц государства четко сказать - даже намёк на то, что уже начинаются размещения ракет в Польше, Прибалтике, Румынии приведёт к тому что мы нанесём удары по всем военным базам в этих странах тактическим ядерными зарядами.

Где и какие ракеты  на своей территории мы будем размещать не должно никого интересовать, но американских ракет в Европе не будет.
Размещение американских средств ПРО позволяющие сбивать наши межконтинентальные ракеты приведут к ударам по военным базам стран, которые разместят у себя эти системы ПРО.
В нашей доктрине должно быть четко прописан ответ  на вариант размещения систем позволяющие "снести" ВПР страны в считанные минуты -  превентивный ядерный удар не дожидаясь размещения этих систем (средств).

• +0.34 / 19

То есть это только ускорит процесс описанный мной выше. Так как Вы предлагаете продемонстрировать Европе что они крайне уязвимы для нас и соответственно это вызовет вполне логичную реакцию поиска снижения угрозы. Явно, что после этого они не пойдут от США к нам, а ещё больше будут исполнять указивки США.

• +0.67 / 22

Если в Европе политики не понимают, что разрыв ДРСМД приводит к ситуации  когда они становятся заложниками США, то мне их жалко -  они кретины. Но я думаю они это понимают. 
Нам ничего не надо делать. Нам нужно им объяснить, что у нас хватит решительности расстрелять их, если они вздумают размещать у себя ракеты, которые могут уничтожить Москву и Питер за три-четыре минуты.
Нет других вариантов.  Не будет больше договоров с США о Европе. 
Договоры могут быть только с каждой конкретной страной Европы.
Разговор с позиции санкций и попытки задавить нас санкциями экономически рано или поздно приведут к их физическому уничтожению. Это в Европе тоже должны будут осознать, если не осознают.
Либо они становятся самостоятельными, либо нас не интересуют их визги и вопли, но штаты их не защитят, если они вздумают ставить РСМД у себя в Европе.

• +2.14 / 35

Крайне-не крайне, но формально это наша политика в области вооружений с момента Мюнхенской речи и приостановки ДОВСЕ (конец 2007). Уязвимость Европы увеличилась кратно.

Младоевропейцы всегда пытались их исполнять ещё до того как США успевали свои указивки сформулировать, А вот ядровая Европа последние лет десять обходилась с собственными вооружёнными силами странновато - как будто её возросшая уязвимость не волнует от слова совсем. Возможно так оно и есть.

• +1.54 / 36

Превентимный ЯО это слишком. Вынести эти базы и без ЯО можно. Негоже гадить у себя под коврик. А вот прямым текстом озвучить, что если американские ракеты не уберутся из Европы, то Россия разместит вдоль всей береговой линии США столько то Посейдонов (по мере их готовности) с грязными кобальтовыми боеголовками максимальной мощности. И при любой движухе на этих базах которую Россия интерпретирует как подготовку к удару, Посейдоны будут одновременно подорваны. Пусть ощущают, что сидят на пороховой бочке.

• +0.68 / 19

Не, нельзя.  ответ на смертельную угрозу должен быть быстрым и жестким.
Для того, чтобы не ядерными средствами вынести базы и военную инфраструктуру, в Польше, Прибалтике, Румынии не хватит средств. Всё затянется на недели, в лучшем случае и в итоге надо будет проводить сухопутную операцию. 

• -0.07 / 18

Не нужно массированно утюжить всю Европпу. Выбираются 2-3 базы, наш МИД открыто оповещает гейропейцев, что эти базы - военная угроза для России, что им даются 2 часа времени для вывода личного состава (мы же не звери какие нибудь, за 2 часа можно даже на костылях убежать в безопасную зону). Через 2 часа базы полностью выносятся высокоточным оружием. Войну из за этого России никто не объявит. Следом дипломаты озвучивают им, что вопрос о дальнейшем разоружении Европы изучается нашим МО. 

Но, бить нужно не холопов, бить нужно хозяев. Поэтому вариант "сделаем из Америки пороховую бочку" мне больше нравится. 

• +0.13 / 7

    Какая там, "шмертельная" угроза...

• +0.14 / 6

      Согласен.

     Несомненно, их просто нет.

      Никакая "ПРО" в Европе не способна навредить нашим МБР.

         То есть, прямо сейчас? А чего тянуть-то?

• +0.73 / 15

В Европе есть средства позволяющие с территории Европы уничтожить ВПР РФ "прямо сейчас"?

Вы невнимательны. я повторю текст на который Вы отвечали - "прописан ответ  на вариант размещения систем позволяющие "снести" ВПР страны в считанные минуты"

• -0.44 / 16

    Таких систем у пиндосов не было даже на "пике" холодной войны (сказки про подлётное время "Першингов" не стоит повторять, не говоря уже о том, что до Москвы они тупо не добивали), а сегодня их не будет тем более.

• +0.99 / 20

Проигрыш - это потеря неких ресурсов и сокращение пространства решений. Россия никаких ресурсов не теряет и пространство решений у неё не сокращается. Где геополитический проигрыш?

• +0.18 / 8

Говорить о заключении нового ДРСМД преждевременно - замгоссекретаря

• +1.40 / 24