Конец Договора. Легенды и реальная опасность ракет средней и меньшей дальности

Конец Договора. Легенды и реальная опасность ракет средней и меньшей дальности

В связи с приостановкой Россией и США своего членства в Договоре о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) в ряде европейских стран общественность серьёзно забеспокоилась

Настолько серьёзно, что представители как правительств ведущих стран ЕС, так и самого Евросоюза выступили с заявлениями о том, что на данном этапе речь о размещении в Европе американских ракет средней дальности не идёт, а сам Евросоюз призывает Вашингтон и Москву найти компромисс и вернуться к исполнению договора.

В то же время на Украине отдельные маргинальные, но всё же политики стали заявлять, что, мол, теперь Киев «имеет право» разместить у себя американские ракеты, поскольку-де вместе с Белоруссией и Казахстаном, как бывшая республика СССР, является участником договора. Но это не так.

Договор был полностью выполнен в 1991 году, до распада СССР. Таким образом, на территориях союзных республик на момент обретения ими независимости не оставалось ракет средней дальности на боевом дежурстве, следовательно, никаких обязательств по договору они не несли. Что же касается возможности размещения чужого оружия, то, в принципе, каждое государство обладает таким суверенным правом. Но вот как раз для Украины оно серьёзно ограничено.

Во-первых, оно ограничено украинской Конституцией, трактующей Украину как безъядерное и внеблоковое государство, на территории которого на постоянной основе не могут размещаться военные базы, контингенты войск и уже тем более ядерное оружие иностранных государств.

Во-вторых, Украина присоединилась к Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) в качестве неядерного государства, приняв на себя обязательство не иметь, не производить и не размещать на своей территории ядерное оружие.

В-третьих, в ходе присоединения к Режиму контроля над ракетными технологиями (РКРТ) Украина вынуждена была де-факто принять требование США и отказаться от разработки и производства межконтинентальных баллистических ракет, крылатых ракет дальностью до 500 километров, любых крылатых ракет воздушного и морского базирования, баллистических ракет (воздух-поверхность) дальностью до 600 километров.

По сути, Киев имеет право производить только ракеты к комплексам залпового огня и грунтовые тактические ракетные комплексы малой дальности, а также космические ракеты для коммерческих пусков. Впрочем, ввиду развала национальной ракетно-космической отрасли, и эти свои права он реализовать не в состоянии.

Таким образом, в соответствии с действующим национальным законодательством и ратифицированными Киевом международными соглашениями, Украина не имеет права размещать на своей территории ни чужие, ни свои собственные ракеты средней дальности как в ядерном, так и в обычном снаряжении.

Конечно, законодательство можно изменить — а в стиле, присущем действующей киевской власти, можно просто не обращать на него внимания. Но необходимо учесть один существенный момент. Из вышеизложенного следует, что с середины 90-х годов Украина не развивала технологии производства ракет средней дальности и большинства классов крылатых ракет. То есть фактически Киев, даже в нарушение международных обязательств, не может создать и разместить собственные ракеты средней дальности и должен рассчитывать на чужое оружие.

Теоретически США могли бы пойти на размещение ракетных комплексов на территории Украины. Но в нынешней ситуации никогда это не сделают. Для нормального функционирования подобного рода ракетных баз необходима соответствующая логистика. Между тем, на Украину необходимо будет завозить всё: от топлива и запчастей для техники, до обмундирования и пищи для солдат. Многие американские военнослужащие живут со своими семьями (служба на соответствующей ракетной базе вдали от родины длится годами и даже десятилетиями, а на территории США ракет средней дальности нет). Им необходимо обеспечить соответствующую среду обитания, культурный отдых, привычное питание и т.д. Ракетные базы не располагаются в столицах и крупных городах, которые на Украине тоже не шедевр. Но уж если говорить о провинции, где, собственно, и стоят соответствующие гарнизоны, то всё, от дорожной сети до условий жизни, там хуже, чем в Африке (в Африке хоть зимой не холодно и снег не выпадает).

Необходимо учесть и то, что центральная власть слабо контролирует провинцию, а страна полна оружия и незаконных вооружённых формирований, готовых зарабатывать на чём угодно и по чьему угодно заказу. США просто не могут в таких условиях обеспечить элементарную безопасность своих военнослужащих и техники. Ядерная ракета всё же не какой-то там «Джавелин», вряд ли в Вашингтоне мечтают, чтобы хозяйственные украинцы начали торговать их ракетами на чёрном рынке.

Наконец, для того, чтобы разместить ракеты средней дальности поближе к российским центрам, есть Прибалтика. Подлётное время к Москве примерно такое же, как с Украины, а к Питеру — вообще пара минут. При этом прибалты — члены НАТО, давно уж разместили на своей территории солдат альянса (в том числе американцев) и научились их обслуживать. Поляки также мечтают о ракетах (6 минут до Москвы и Питера). Акватория Чёрного моря и весь Кавказ перекрывается с территории на всё согласной Румынии. В таких условиях нет смысла морочить себе голову с проблемной Украиной.

Аналогичным образом, Россия не будет договариваться с Казахстаном о размещении своих ракет средней дальности на его территории. Астана — член Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), и теоретически с ней можно было бы провести такие переговоры, но на кого будут нацелены ракеты, размещённые в казахской степи? В пределах досягаемости ракет средней дальности (500-5000 км) там нет для них целей, кроме дружественных и союзных России государств.

Переговоры о создании ракетных баз можно провести с Белоруссией, но не факт, что такая необходимость возникнет. Надёжно угрожать Европе ракеты могут и из Калининградской области, и из Крыма.

Тем более что на сегодня все размышления о грядущем размещении не имеют никакого смысла. Ракеты надо ещё создать и произвести, затем уговорить союзников на их размещение (пока что США называют в качестве наиболее вероятных кандидатов Германию и Италию, а те не хотят). На это потребуется не один год.

В условиях наличия у России гиперзвукового оружия произвольной дальности, которое к тому времени должно быть надёжно освоено войсками, Москва вполне может ответить асимметрично. Для создания угрозы ракетным базам в Европе и на территории США больше нет необходимости в развёртывании ракетных комплексов средней дальности в пределах досягаемости. Подлётное время гиперзвуковых блоков к территории США и так значительно сократилось по сравнению со старыми межконтинентальными ракетами и примерно сравнимо с подлётным временем к Москве «Першингов», базировавшихся в Германии в 80-е годы прошлого века.

Собственно, именно это (сокращение подлётного времени), а не наличие или отсутствие в арсеналах сторон ракет средней дальности несёт главную угрозу. Если у политической власти нет времени на консультации и необходимо принимать решение об ответном ударе «за доской», вероятность случайного (из-за недоразумения, неправильной оценки данных или сбоя компьютерной программы) развязывания полномасштабной ядерной войны вырастает на порядок. При дальнейшем сокращении подлётного времени ударного оружия право на решение о применении ядерного оружия вообще придётся делегировать на всё более низкие уровни военной иерархии (просто не останется времени на прохождение доклада наверх). Причём это касается обеих сторон.

Так что, когда американцы говорят, что ДРСМД устарел и не соответствует новой реальности, они не так уж грешат против истины. Другое дело, что под предлогом устарелости ДРСМД они пытаются получить односторонние преимущества, заставив Россию пойти на необоснованные уступки и в одностороннем порядке уничтожить целые классы современных вооружений.

Также они пытаются необъективно расширить действие ДРСМД на Китай. Ракеты средней дальности, составляющие основу китайского арсенала, согласно местной военной доктрине предназначены для борьбы с корабельными группировками противника и не способны достичь территории США. То есть в данном случае это чисто оборонительное оружие, предназначенное для сдерживания американского флота.

Таким образом, под предлогом модернизации ДРСМД США желают вести переговоры не об адаптации системы договоров об ограничении ядерных арсеналов к новой реальности, но о получении односторонних преимуществ.

В таком формате переговоры невозможны, поскольку не просто не соответствуют российским интересам, но и являются покушением на суверенное право России на оборону. Реакция Москвы известна: за счёт уже имеющихся передовых видов вооружений, а также модернизации имеющихся комплексов создать для территории США и территорий стран, которые изъявят желание поучаствовать в новой ракетной гонке, такую угрозу, которая заставит их вернуться за стол переговоров и занять конструктивную позицию. При этом речь идёт именно об использовании имеющегося потенциала, с тем чтобы не втягиваться в дорогостоящую гонку по массированному развёртыванию ракет средней дальности, которые всё равно не в состоянии с территории России достичь США и пугают только их европейских союзников.

Когда США созреют, можно будет и новый договор заключить. Старый уже всё равно выполняться не будет.

Ростислав Ищенко