Альтернативная энергетика и энергосбережение
1,486,272 7,532
 

  Superwad ( Слушатель )
27 фев 2019 11:07:58

Новые «тёмные века»? (А. Анпилогов)

новая дискуссия Аналитика  1.772

Немного сгущены краски, но все же очень интересно получается картинка по энергии на сегодня:
Новые «тёмные века»? (А. Анпилогов)
Вот несколько цитат
ЦитатаТри кита, на которых сегодня держится мировая энергетика: нефть, природный газ и каменный уголь, — по своей природе являются невозобновляемыми источниками энергии. Правда, относительно нефти и газа данный тезис активно дискутируется на академическом уровне, но для практических целей он неоспорим: современная цивилизация потребляет столько углеводородов, что их природное замещение, если оно и существует, не способно восполнить такое изъятие. На указанные выше энергоносители в 2017 году приходилось около 81% мирового производства первичной энергии, и они до сих пор определяют облик нашего современного индустриального мира, в то время как все возобновляемые источники энергии дают лишь около 14% производства первичной энергии, а ещё около 5% баланса даёт атомная энергетика (Международное энергетическое агентство, 2017 год). 

При этом ситуация с возобновляемыми источниками обстоит отнюдь не столь радужно, как это может показаться на первый взгляд: из 14% возобновляемых источников 10% — это энергия от сжигания дерева и биомассы, а 2,5%  — гидроэнергетика. В то время как «модные» в последнее десятилетие и получившие при этом гигантские, чуть ли не триллионные инвестиции проекты по солнечной и ветровой энергетике не дотягивают в общем балансе производства первичной энергии и до 2%. При этом речь идёт даже не об абсолютных цифрах ввода новых мощностей зелёной энергетики, которые могут показаться впечатляющими, а о показательной динамике соотношения между «нефтью-углём-газом» и «зеленью» в долгосрочном периоде. Ведь десятилетие назад, в 2008 году мировой баланс производства электроэнергии выглядел так: 78% давали нефть, природный газ и уголь, 5% баланса составляла атомная энергия, 3% — гидроэнергетика, около 13,5% приходилось на дерево и биомассу, а 0,5% производили ветер и солнечная энергия. Удивительным образом оказалось, что за десять последних лет переход с «дров и соломы» на энергию нефти, природного газа и угля, который происходил естественным образом, оказался в два с половиной раза значимее для мирового энергобаланса, нежели развитие «зелёных» энергетических технологий.


ЦитатаКак уже было сказано, практический экономический результат «зелёной» энергетики, наблюдающийся за период 2007—2017 годов, можно оптимистично описать, как «нулевой» или же «слабо отличимый от статистической погрешности». Конечно, можно сетовать на то, что солнце и ветер дают сегодня лишь 2% от общемирового производства первичной энергии и нужно «просто дать им больше времени (и денег)», но грустная реальность именно такова: якобы «перспективные» новые источники энергии никак не влияют на экономику. Их внедрение в жизнь стран Евросоюза никак не повлияло на картину энергоэффективности и совершенно не изменило соотношения между долларами ВВП и тоннами нефтяного эквивалента, затраченными на его производство, в то время как мировой кризис и долговой кризис самого ЕС оказались куда более значимыми факторами. 

Из этих печальных выводов следует и простой прогноз: даже если за следующее десятилетие  объём «зелёной» энергетики снова вырастет в 4 раза, то его доля достигнет лишь 8%. Однако даже этот уровень является практически несбыточной мечтой: согласно большей части прогнозов — например МЭА в 2017 г. и Energy Information Administration (EIA) в 2018 г. —  фактический относительный рост возобновляемых источников энергии составит в десятилетие до 2030 года лишь около 2-2,5 раз. Отсюда следует и второй неутешительный вывод: даже к 2030 году доля нефти, природного газа и угля составит не менее 75% от общего баланса первичной энергии, учитывая стабильность доли атомной и гидроэнергетики и продолжающийся относительный уход от использовании энергии древесины и биомассы. Если же рост возобновляемой энергетики и в десятилетие 2030—2040 годов сможет удержать практически фантастическую планку удвоения мощностей, что будет сделать уже гораздо труднее, то на долю нефти, природного газа и угля в балансе первичной энергии всё равно останется не менее двух третей всего производства первичной энергии.
Отредактировано: Superwad - 27 фев 2019 11:09:43
  • +0.06 / 3
  • АУ
ОТВЕТЫ (13)
 
 
  Фёдор144 ( Слушатель )
27 фев 2019 12:52:14

 
не понятно только, где темные века? и в чем они собственно заключаются?
 
количество биомассы доступной для переработки в удобоваримые энергоносители сильно больше потребностей человечества. этим занимаются, хотя и довольно вяло ввиду отсутствия острой необходимости.
 
кстати, это мы еще до сланцев и гидратов практически не добрались и уран используем на мизерный процент.
 
и еще, работа именно с различной биомассой, в том числе и сельскохозяйственного происхождения, сильно поправит карму в случае метангидратного апокалипсиса ...
  • +0.03 / 4
  • АУ
 
 
  ILPetr ( Слушатель )
27 фев 2019 19:51:43

Количество этой биомассы есть следствие энергетической насыщенности имени текущего дня. Как и относительная доступность сланцев и гидратов. А если окажется та же Германия без импортируемых энергоресурсов - через пару лет оголодранится. 
  • +0.05 / 2
  • АУ
 
 
 
  Фёдор144 ( Слушатель )
28 фев 2019 00:53:22

эк вы загнули ... биомасса была задолго до нынешней энергонасыщенности ... а в карбоне так вообще динозавры выросли на этой биомассе до размеров мелких холмов ... вы к нам приезжайте, я вас в одну деревеньку свожу ... полная энергетическая автаркия - ветряки на 250 МВт, биогаз из навоза и кукурузных стеблей и накопители на батарейках для регулирования частоты и мгновенной выдачи мощности в сеть. причем снабжают не только себя, но и кучу окружающих населенных пунктов по ценам, сильно ниже сетевых и обеспечивают поддержание частоты по всей восточной германии для компенсации нестабильности всей этой зелени.
 
а еще есть всякие маслосодержащие водоросли, пеллеты, энергетические лесопосадки и прочая лабуда ... да елки после нового года можно использовать ... они как раз высохнут хорошенько ... народу то все одно нечем будет заниматься с широким внедрением роботизации и автоматизации.
 
а вот чтобы не оказаться с голой жопой и расширяют опору на собственные ресурсы.
  • -0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  ILPetr ( Слушатель )
28 фев 2019 09:56:44

Вся эта "потемкинская деревня" построена не на ветре и биоэтаноле, а на угле и газе. А сейчас деревня лишь демонстрирует, что может существовать за счет биогаза из навоза и кукурузных початков, которые сами по себе "производятся" той же нефтью и газом - топливо и удобрения. Улыбающийся
Понимаете в чем штука - все эти "биомассы" и прочая мишпуха - это отходы производства, производства, потребляющего вполне реальные минеральные и энергетические ресурсы классического вида, а вся "зеленая энергетика", связанная с этим, это лишь процесс утилизации отходов. Зеленые же именно эту утилизацию обозначают как главную цель производства.
  • +0.12 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
  ЮВС ( Слушатель )
28 фев 2019 10:01:15

При этом переработка этой биомассы в гумус, скорее всего, будет не менее выгодна. И полезна.
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Фёдор144 ( Слушатель )
28 фев 2019 12:18:35

после биогазовой установки на выходе имеют ну очень качественное удобрение. причем в достаточно короткие и легко рассчитываемые сроки. кроме того нет неконтролируемого гниения всех этих отходов сельхозпроизводства с массовым выделением парниковых газов.
  • -0.01 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  ЮВС ( Слушатель )
28 фев 2019 16:46:13

Ну это общеизвестно.
Но вот ничто не даётся даром. Сам биогаз тоже является достаточно ценным удобрением, просто пока мы не знаем реьнтабельного способа его использования. Тем не менее, где-то тут на форуме попадалась ссылка на работу некоегого ЕМНИП башкирского биохимика, считавшего лучшим способом использования по меньшей мере растительных биоотходов их измельчение и запахивание, т.к. в процессе компостирования теряется чуть ли не половина питательных веществ.
Такие дела.
А китайцы, говорят, и человеческие биоотходы не компостируют, а запахивают, думаю, все-таки, разбавляя.
  • +0.04 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  ILPetr ( Слушатель )
28 фев 2019 19:18:09

Нет. Сейчас не буду заниматься поиском, но после "биогазов" образуется инертный субстрат, преобразовавший в биогаз то, что при естественном процессе образует гумус, смесь недоразложившейся органики. 
(Компостирование и гниение - это разные процессы.)
  • +0.04 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Фёдор144 ( Слушатель )
28 фев 2019 21:03:35

ну значит аграрии, что мне все это рассказывали нихрена в своей работе не понимают. и лаборатория, где они анализ проводят, показывает температуру на марсе.
 
кстати, первый же запрос в гугле дал мне эту сслыку:  http://agropraktik.ru/blog/Renewable_Energy/16.html
 
там полностью подтверждается то, что мне рассказывали в немецком агропредприятии.
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ILPetr ( Слушатель )
01 мар 2019 08:31:25

Вопрос в расстановке акцентов. Немецкого (и не только) сельхозпроизводителя интересует утилизация отходов своего производства. Если при этом кроме затрат он получает какую-то утилитарную пользу - он рад и целиком за это. Апологета Зеленой энергетики интересует сама утилитарная выгода, вне зависимости от того, что отходы образовались от самого процесса производства основного продукта и базировался он на энергоресурсах классического типа. Т.е. сам отход произведен с использованием классической энергетики. И дальнейшая его биогазовая, например, утилизация невозможна если сначала не затратить нефть, уголь, газ. Это как в анекдоте - украдем ящик водки, водку продадим, а на выручку напьемся. Улыбающийся
Изготовители биогазовых установок обычно строят рекламу на Зеленых принципах.
.
Решил добавить: Исходный посыл был, что при дефиците традиционных энергоносителей никакая альтернативщина по сжиганию кукурузных кочерыжек, биогаз из коровьего навоза и т.п. Германию не спасут, поскольку сами они производятся на угле, газе, нефти.
  • +0.14 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
  Фёдор144 ( Слушатель )
28 фев 2019 12:14:39

как вам угодно будет, но вот здесь вы мимо. техника агрокомплекса на биогазе (не буду утверждать, что вся. автомобили точно на бензине), а удобрения как раз после биогазовой установки самые то шо доктор прописал. они производят тепло и электроэнергию с избытком. полностью покрывают нужды агрокомплекса (растениеводство и животноводство) и полностью покрывают  комунального хозяйства собственной деревни и нескольких окружающих населенных пунктов.
 
понятно, что развитие всего этого великолепия базируется на нефти-газе-угле, ну так развитие нефти-газа-угля тоже на дровах и конной тяге базировалось. вполне себе диалектика ...
 
еще раз напомню - развитие всего этого не столько от хорошей жизни, сколько по необходимости. ограниченный доступ ко всем энергоносителям кроме бурого угля и относительно высокая плотность населения.
  • -0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  ILPetr ( Слушатель )
28 фев 2019 19:14:43

Азотно-фосфорная часть откуда берется? Из нитроамофоски? А без азотно-фосфорной части никаких кукурузных кочерыжек не появится. А глифосат, а семена? А батарейки для регулировпния частоты и мощности - они ведь не от тепла биогазовой установки самозарождаются, как и солнечные батареи, ветряки, провода, контролеры управления, да и сама биогазовая установка. Произошла подмена - вместо основного процесса изготовления продукта со всеми включенными затратами сырья и энергии на поверхность вытащили сжигание отходов в очаге, у которого греют руки. И будируется вопрос как хорошо греть руки у такого очага, о том, что отходы для этого очага появились благодаря основному процессу вспоминать не кошерно. 
Вы не спорьте, Вы подумайте...
  • +0.07 / 4
  • АУ
 
 
  zdrav ( Слушатель )
28 фев 2019 08:06:33

Анпилогов известный болтун.
Он предсказал истощение нефтяных запасов Саудовской Аравии еще пять лет назад.
А сколько раз он предсказывал падение Донбасса под натиском украинской армии! На моей памяти - не менее десяти раз
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
<< Поздравления
Кандидат от народа... >>