Цитата: bb1788 от 17.03.2019 18:28:08Можно и поподробнее.
В эти годы сделаны основные исследования цепной реакции. Разработаны первые реакторы.
Тогда требуется новый прорыв в теоретической физике, аналогиченый КМ/КТП и ТО. Через 20 - 30 лет после этого прорыва можно ждать первые новые изделия.
Цитата: bb1788 от 17.03.2019 18:28:08По поводу РАН и "пушечных выстрелов". "Научные центры в составе госкорпораций" вначале должны произвести научные (если Вы не знаете, какие научные исследования служат основой создания Посейдонов, например, то лучше сразу не торопиться отвечать) результаты. Подчеркну, научные, а не технологические. После этого можно будет судить о дальнейшей работе этих центров. Это лет 30, как минимум.
Даже больше, это непрерывная работа, часть результатов которой мы наблюдаем например в ядерной энергетике или в таком проекте как ТЭМ. Сами эти исследования на мой взгляд не тема обсуждения на публичном форуме. Не думаю, что тут уместно писать даже то, что я слышал на НТСах по теме модедирования гиперзвукового обтекания во времена, когда делал свою диссертацию.
Цитата: bb1788 от 17.03.2019 18:28:08Дело в том, что наука и научная школа несколько более сложная деятельность общества, нежели, скажем, экономика или ВПК. И цикл у неё тоже более длительный.
Дело в том, что уже исторически отраслевые институты, за счет процессов, возникших в 90х (развал кооперации между фундаментальной наукой и промышленностью), сами взялись за то, что называеься "фундаментальными исследованиями" и потребности снова отдавать эти исследования в систему РАН нет.
P.S. У меня был в свое время выбор - идти делать диссертацию в Стекловку или в отраслевой ГНЦ и я выбрал ГНЦ, потому как там задачи были куда сложнее и интереснее.