Цитата: бэст от 04.04.2019 09:00:38В целом совершенно согласен. Хотя, в принципе, ничто не мешает отобразить на общем экране всё так как вы говорите.
У меня другой вопрос: насколько оправдано вот это увлечение сенсорными экранами? Лично мне в них не хватает тактильных ощущений: не чувствуется граница "кнопок", нет чёткого ощущения границы срабатывания - может сработать просто при близком поднесении пальцев, например, когда вы готовитесь что-то нажать в определённый момент. Наверняка, это всё учитывается при разработке, но всё-таки...Что скажут специалисты?
Не спец я по БРЭО и приборам. Но с точки зрения электронщика к большому широкому экрану вместо традиционных есть некоторое мнэээ... любопытство.
[br/]
Тачскрины - они или резистивные (то есть сверху экрана прозрачный гибкий экран, цифровой процессор считывает координаты нажатия, меняющего сопротивление. Или емкостные - прозрачные проводники в слое прозрачного диэлектрика располагаются узорами конденсаторов, изменение заряда на которых считывает цифровой процессор.
[br/]
Простите, не понимаю при полуметровой ширине тачскрина (суть геометрический размер антенны, которой может собраться ЭМ импульс) как по любому из вариантов реализовать защиту от ЭМИ. Прозрачные проводники - проводимости на силы токов, для импульсов которых испытывается ГОСТ РВ техника не потянут. Входные цепи процессоров защитить еще можно, но сам экран размахивая на такую ширину... Ядерное оружие применяться не может, потому что не может. Мы же не японцы, а враги не американцы.
Ну хз, не знаю.
Дублирующих приборов, минимального набора, магнитный компас-часы-указатель поворота/скольжения, не вижу. Ну да, КИ-13 и АЧС-1 найти и не ожидал, но все равно странненько.
Дырка в любом месте экрана = разбит экран, всё - сразу катапультироваться? А, волшебный шлем же.
[br/]
Эргономика пользователя, уход от тактильной обратной кнопочной связи - сильно спорно.
Подтверждение касания, вклчения конкретной функции, срабатывание нажатия, быстрое последовательное нажатие нескольких клавиш - с кнопками все эти действия не требуют переноса внимания, фокусирования взгляда на приборной доске.
Летчик не глядя включает последовательности переключателей, кнопок, здесь - контроль нажатия обязательно должен сопровождаться взглядом.
То есть в дыму, с недостатком времени взглянуть на экран, с залитыми кровью из рассеченной брови, с неадаптировавшимся от вспышки зрением требуется от единиц до десятков секунд, чтобы включить/выключить что-то, не заведенное на HOTAS?
Ну хз, не знаю.
[br/]
Отсутствие ИЛС?
Если сумели перенести функции ИЛС в шлем - то вариант избавиться от ИЛС вполне логичен.
Другое дело, что лично мне инженерно
HDMS не нравится.
Каждый шлем в лаборатории два дня подстраивают под конкретного пилота, и нет, полетать с чужим не выйдет.
Ценник $400к - это без поддержки, настройки, только железо.
Вес 2,5кг (это дохера вообще-то, ЗШ-10 - 1.4кг для сравнения) и форма, которая, по словам пробовавших - не особо дает покрутить головой.
Травмы манекенов шлемами при испытании катапультной системы, которые так и не решены.
Не-модульность конструкции, нельзя отстегнуть ПНВ, потому что его нет - все встроено, вози 2.4кг всегда и везде, качай шею.
Ну хз.. а, я же уже это говорил.
[br/]
Вот моё мнение - экран вместо кнопок и приборов - очень характерен для Ф-35.
Вау-эффект на презентациях и фото, жидкий понос результата, и директивное втюхивание всем, кто может заплатить, и при этом боится отказаться.