Трезвый взгляд русского американца на Украину. Часть 1.

Американский диссидент The Saker интервьюирует известного американского публициста Дмитрия Орлова.
(Уже и французы на AgoraVox читают и обсуждают.)
Яндекс-перевод (слегка подправленный):

The Saker: как вы оцениваете нынешнюю ситуацию на Украине с точки зрения социального, экономического и политического краха?
 
Дмитрий Орлов: Украина никогда не была жизнеспособной как независимое и суверенное государство, и поэтому ее распад, уже начатый, должен рассматриваться как весьма вероятный. Применимость концепции краха, или коллапса, основана на существовании цельного и автономного субъекта, способного рухнуть, что, безусловно, не имеет никакого отношения к Украине. Никогда в своей истории она не смогла функционировать в одиночку как стабильное, самодостаточное и суверенное государственное образование. Как только она обрела независимость, она начала рушиться. Как и страны Балтии (Эстония, Латвия, Литва), она достигла своего пика экономического и социального развития в тот самый момент, когда СССР был уже на грани развала, и с тех пор она неуклонно вырождалась и теряла свое население. Таким образом, правильная модель для обсуждения - это не внезапный крах, а постоянная дегенерация и разложение.
 

Территорию Украины собирали большевики – сначала Ленин, потом Сталин, потом Хрущев. Именно Ленин присоединил к ней её восточные регионы (в частности, Донецк и Луганск), ранее входившие в состав собственно России. Затем Сталин добавил западные земли, которые были в разные времена польскими, австро-венгерскими или румынскими. Наконец, Хрущев «отдал» ей российский Крым - антиконституционным образом, поскольку в Крыму не проводился публичный референдум, чтобы решить этот вопрос, как того требовала советская Конституция.
 
До этой большевистской инициативы слово "Украина" не использовалось как собственное политическое или географическое название. Территория считалась частью России, отличавшейся от остальных приставкой «мало-» и называется "Малороссия". Слово "Украина" - просто архаичная форма русского слова "окраина" (окраина, пограничная земля). Поэтому Украина буквально – "периферия России". Советские люди наделили эту пограничную землю воображаемой идентичностью и заставили многих ее жителей официально объявить себя этнически "украинцами", чтобы успешно получить дополнительную штаб-квартиру в ООН.
 
Эта политическая каша должна была удерживаться благодаря украинской этнической идентичности, которая сама по себе является смесью. Украинский язык представляет собой сочетание диалектов деревень юга России с небольшим количеством польских добавок в качестве аромата. У нее есть тональность, которую русские считают чарующей, что делает ее хорошо подходящей для народных песен. Но она никогда не имела большой практической ценности, а рабочий язык украинцев всегда был русским. Еще сегодня украинские националисты переходят на русский язык, если тема достаточно требовательна. На религиозном уровне большинство населения относится к Русской Православной Церкви на протяжении многих веков, и она до сих пор является русской.
 
Во время моих разговоров об Украине со многими украинцами на протяжении многих лет я обнаружил шокирующую истину: в отличие от россиян, украинцы, похоже, имеют абсолютно нулевую этническую солидарность. То, что объединяет их, – это их общий исторический опыт в Российской Империи, а затем и в СССР, но это историческое наследие активно стирается. После распада СССР и независимости Украины последовала кампания десоветизации и дерусификации Украины, дезавуирование этого общего исторического наследия, чтобы заменить его синтетической украинской идентичностью, основанной на ложной истории, которая чужда значительной части населения. Эта ложная история чтит соратников нацистов и пытается полностью стереть память о некогда очень активной роли Украины в российском мире в широком смысле.
 
Таким образом, у нас есть преимущественно русскоязычная территория, исторически преимущественно русская, где большинство людей говорят либо по-русски (некоторые из них с акцентом), либо какой-то украинский говор под названием суржик, который звучит как украинский, но в основном с русскими словами (перекрытие между двумя языками настолько велико, что трудно проследить границу между ними). Собственно по-украински говорят на западе страны, которая никогда не входила в состав Российской Империи, но это непонятный диалект в большинстве других регионов страны.
 
Несмотря на эту запутанную языковую ситуацию, украинский язык был навязан в качестве языка обучения по всей стране. Отсутствие школьных учебников на украинском языке и отсутствие квалифицированных преподавателей для преподавания на украинском языке привели к снижению качества государственного образования, что привело к рождению нескольких поколений украинцев, которые действительно не знают украинский язык, которые получили только формальное образование на русском языке и говорят на каком-то неформальном языке. Совсем недавно были приняты законы, которые жестко ограничивают использование русского языка. Например, люди, которые никогда не говорили ни слова по-украински, теперь вынуждены использовать его для совершения покупок или получения госуслуг.
 
Искусственная и синтетическая украинская идентичность слишком тонкая, чтобы дать стране чувство собственного достоинства или ориентацию. Это чисто негативная идентичность: Украина – это то, что не Россия. Возникшая в результате этого дыра в коллективном сознании была заполнена, сделав европейскую интеграцию пылким культом: было объявлено, что Украина отказывается от российского мира, чтобы присоединиться к Европейскому Союзу и НАТО. Совсем недавно намерение вступить в ЕС и НАТО было зафиксировано непосредственно в украинской конституции. Между тем стало совершенно ясно, что ни вступление в ЕС, ни вступление в НАТО не являются ни вероятными, ни необходимыми: ЕС получил от Украины все что хотел, обязав ее подписать соглашение об ассоциации без действительного рассмотрения членства, а территория Украины уже служит площадкой для учебных учений НАТО.
 
Таким образом, что касается социального коллапса, на самом деле не так много есть что обсуждать, потому что термин "украинское общество" имеет очень мало оснований в реальности. Если мы откажемся от утверждения, что Украина - это страна, которая может быть жизнеспособной, если она отделена от России, что мы можем сказать о ее шансах как части Большой России?
 
Здесь я должен сделать отступление, чтобы объяснить разницу между реальной империей и СССР. Сама империя работает как насос БОГАТСТВА, который жаждет богатства своих имперских владений, будь то за рубежом, как в случае Британской империи, или в части периферии, как в случае Российской Империи. Последняя унаследовала традиции Монгольской империи, которая предшествовала ему. Монгольский термин "тамга" часто использовался для обозначения ежегодной дани, которая должна была собираться у вновь завоеванных племен по мере расширения Российской Империи на восток. (Многие из этих племен ранее были монгольскими подданными, которые понимали смысл этого термина.)
 
Вот ключевой момент: СССР вовсе не был нормальной империей. Вместо того, чтобы работать как насос БОГАТСТВА, который перекачивал богатство с периферии в имперский центр, он работал как революционный инкубатор, используя ресурсы ядра (Россия) и экспортируя их на периферию, чтобы построить социализм, с дополнительной целью разжигания мировой коммунистической революции. Различные этнические группы, которые были с переизбытком представлены среди большевиков, все приходили с периферии – из зоны осёдлости, Белоруссии, Украины, Кавказа и Прибалтики - и им было легко принести нашу Мать Россию в жертву на алтарь мировой революции.
 
Их революционному рвению мешало полное отсутствие в этом практического смысла. Когда это стало понятно, Леон Троцкий, великий представитель мировой революции, был сначала изгнан, а затем убит. Позже, когда стало ясно, что, не прибегая к российским патриотическим чувствам, задача победить нацистскую Германию вряд ли увенчалась бы успехом, Сталин вернул Русскую Православную Церковь и предпринял дальнейшие усилия по восстановлению российской этнической идентичности, которая ранее была осуждена как ретроградная и шовинистская. (В 1940-х годах группа коммунистических лидеров Ленинграда пыталась продвигать российские интересы через региональное сотрудничество. Они были отбыты и подверглись политическим репрессиям в том, что стало "Ленинградским делом".)
 
К счастью, идея о том, что Россия – просто одноразовая площадка для мировой коммунистической революции, никогда не была полностью реализована. Однако тенденция эксплуатировать Россию в пользу ее советской периферии осталась нетронутой. Самые главные лидеры СССР – Сталин, Хрущев и Брежнев – не были русскими; Сталин был грузин, а последние два были украинцами. У всех других советских республик были свои организации Коммунистической партии, которые готовили кадры для отправки в Москву, тогда как у самой России такой организации не было. Неизбежным результатом было то, что большинство других советских республик смогли «сосать» ресурсы России, что сделало их гораздо более успешными, чем сама Россия.

Так что образ СССР как типичной империи просто неверен. Правильный ментальный образ СССР – это проросшая и изуродованная свиноматка (Россия), которую сосут 14 жирных и жадных поросят (другие советские социалистические республики). Борис Ельцин, несмотря на свои многочисленные промахи, хорошо сделал одно: распустил СССР (хотя то, как он это проделал, было более чем некомпетентно и граничило с предательством).
 
Если вам нужно объяснение того, почему Россия процветает, все более процветает и может инвестировать значительные суммы в гиперзвуковые системы оружия и современную инфраструктуру для своего народа, это то, что 14 поросят были отправлены на кормёжку в другое место. Эта простенькая точка зрения, кстати, ставит под сомнение идиотизм Збигнева Бжезинского в его "большой шахматной доске": его теория о том, что Россия хочет быть империей, но не может этого сделать без Украины, рушится в связи с тем, что Россия уже не является империей в течение столетия и не хочет и не нуждается в том, чтобы снова стать империей.
 
В любом случае, сегодняшние империи устарели, вы знаете, и вообще не полезны, кроме как способ для глупых американцев закончить разрушение. России нужны надежные торговые партнеры, которые могут платить сами за себя, а не неблагодарные, требующие пожертвований. Просто довести Крым до нынешних российских стандартов после 30 лет украинской халатности оказалось монументальной задачей; что касается остальной Украины, то забудьте об этом!
 
Итак, вооружившись этой перспективой, что мы можем сказать об Украине с сегодняшней точки зрения России?
 
Во-первых, это зрелище монстров, о чем свидетельствует содержание российских ток-шоу, в которых украинские эксперты выступают в роли неподражаемых клоунских персонажей: всякий раз, когда их смехотворные аргументы от имени Украины взрывают им в лицо, они замирают на мгновение, обугленные и яростные, а затем чистят зубы и появляются в следующей передаче, свежие, как роза. Это зрелище монстров имеет определенную дидактическую заслугу: оно помогает российскому политическому телу вырабатывать мощные антитела к западному лицемерию, поскольку именно западное вмешательство сделало современную Украину тем ужасом, в какой она превратилась сейчас. Но это было, в некотором смысле, неизбежно: лишенная советского вымени, Украина пытается в течение 30 лет сосать США и ЕС и, не преуспев в этом, раздирает пожирает свои собственные внутренности.
 
Во-вторых, Украина является крупным источником иммигрантов, потеряв около трети своего населения с момента обретения независимости. Большая часть ее населения квалифицируется как русская: лингвистически, культурно и религиозно она вполне совместима с русским населением. Украинцы уже составляют третью по численности этническую группу в России (после русских и татар), и Россия смогла принять украинцев, бежавших в Россию в последние годы. По мере того как население Украины уменьшается, происходит естественная сортировка. Те, которые наиболее совместимы с русским миром, как правило, поселяются в России, в то время как другие едут в Польшу и другие страны ЕС.
 
В заключение хочу сказать, что украинская тема в России очень надоела. В настоящее время это важная тема для обсуждения из-за дурацких президентских выборов, которые проходят там прямо сейчас, но мы все больше слышим этот вопрос: "нужно ли продолжать говорить об этом?"  "Нет ничего позитивного в том, чтобы сказать об Украине, и люди склонны качать головой и менять каналы. Таким образом, последним элементом российской перспективы на Украине является то, что ей больно видеть и что они предпочитают пойти посмотреть что-то еще.
 
Однако это не так. По многим историческим причинам Россия остается основным торговым партнером Украины. Российская и украинская экономики были задуманы как единое целое, основанное на одном и том же комплексе планов, норм и правил. Несмотря на согласованные и политически мотивированные усилия украинского руководства по разрыву этих связей, многие из них упорно оставались на месте из-за отсутствия альтернатив. Вместе с тем Украина производит очень мало того, что хотел бы Европейский Союз или остальной мир, и очень мало из её товаров соответствуют громоздким стандартам и правилам ЕС. В итоге ЕС не имеет никакой пользы для украинской промышленной продукции и в первую очередь считает Украину источником дешевого сырья и рабочей силы.
 
Именно Россия поставляет ядерное топливо для стареющих атомных электростанций Украины, которые поставляют гораздо больше половины всей электроэнергии, в то время как российский уголь (в частности, антрацит) обеспечивает большую часть остальной части. Но по политическим причинам украинские чиновники неохотно признают, что пуповину, соединяющую Украину с Россией, нельзя отрезать. Например, они покупают не российский природный газ напрямую, а через посредников в ЕС и за дополнительную плату (часть из которых они забирают). На бумаге Украина импортирует газ из ЕС; физически молекулы метана, доставленные из России, никогда не покидают территорию Украины; они просто отвлекаются для использования на местном уровне.


 
В момент распада СССР Украина была его самой развитой и, возможно, самой богатой частью, а некоторые ожидали, что её будущее после избавления от советского ига будет столь нестерпимо ярким, что на него нельзя будет смотреть без защитных очков. Она располагала богатыми природными ресурсами (плодородными землями, углем) и образованной рабочей силой. Она производила множество высокотехнологичных продуктов, таких как реактивные самолеты, морские дизельные двигатели, вертолетные двигатели, ракетные двигатели и многие другие, которые были лучшими в мире. Вместо этого произошло несколько десятилетий кражи, стагнации и спада. Тем временем Украина потеряла большую часть своей отрасли, а инфраструктура советской эпохи ухудшилась до такой степени, что большая часть этой инфраструктуры изношена и вот-вот рухнет. Промышленность закрылась, и специалисты, которых она раньше нанимала, вышли на пенсию или отправились работать в Россию, ЕС или США. (Некоторые украинские исследователи, специализирующиеся на ракетах, по-видимому, ушли работать в Северную Корею, что объясняет недавние удивительные успехи КНДР в ракетах, а также ее маловероятный и экзотический выбор топлива: асимметричный диметилгидразин).