Вопросы экспертам

Вот, лучше ответов прочтите книгу! Дэниел Эллсберг "Машина Судного дня"  Очень интересно, как раз про ваш вопрос.

• +0.50 / 6

ИМХО, самый опасный вариант в этом плане - подводная лодка. Внешней информации к экипажу поступает крайне мало, и при некоем информационном фоне перед выходом в море (плюс, возможно, некие случайности или "случайности", давшие капитану полный контроль за поступающей информацией) может оказаться так, что усомниться будет некому.
Кстати - если бы я писал ТЗ на систему ПРО центрального промышленного района, то тот минимум, который от нее можно требовать - это как раз прожевать результат деятельности условного сумасшедшего капитана подводной лодки.

• +0.18 / 8

Могу ошибаться, но если лодка вышла в море в мирное время и коды по радио не принимались, то для успешного пуска с ума должно сойти минимум три человека.
"Прожевать" четыре ракеты сложнее, чем одну, но знает ли капитан, которые ракеты нужно выбрать?

• +0.00 / 0

Это я и имею в виду под "случайностями". Может ли американский капитан заставить связиста "принять" нужный код, или пока того нет на месте, "принять" его сам, а потом связист, когда вернется, пусть бежит докладывает?

• +0.00 / 0

Плюс три человека в узком коллективе это не так много, сопоставимо с группами суицидников - стрелков.

• +0.00 / 0

"Нужный код" неизвестен никому из людей на лодке.
Могу предположить, что хеш-код известен "голове" - но конкретная реализация не имеет большого значения.

• +0.00 / 0

........Код, условно говоря, на ПЛ знает только боеголовка (боевой блок). И пока оный код не придёт, на той лодке его не знает никто. А пока его не введут в систему на том ББ "предохранители" (как оно на самом деле называется не суть важно) сняты не будут.. А значит не будет ядерного взрыва. А сам инцидент можно будет урегулировать по "серой линии" она же "красный телефон".

• +0.36 / 15

Выполнить практическую ракетную стрельбу по своему желанию они не могут, код должен быть и на ракету.


Максимальные и минимальные дальности ракет такие, что не долететь по энергетике будет сложно. Может просто защищенный район патрулирования?
Вы кстати как оцениваете защиту от сумасшедшего в системе управление СЯС?

Речь о системе управления собственно ракеты в полете или вы про административный аспект?
Это связано с тем, что "ошибку" в конвенциональном калибре считают допустимой, или есть другие причины?


Шанс меньше 100%
Технические неполадки, воздействие противника, саботаж и предательство....
Там должны быть резервные варианты, риски слишком велики если ракеты не полетят


Удар коалиции по Сирии в апреле 2018 года

7 апреля они увидели химию, 14 ударили вместе с вассалами. Но история грязная, хз, может все было заранее запланировано.

• -0.04 / 3

Три человека в погонах откроют каждый свой сейф и достанут свою часть кода.
Но если одна часть кода окажется недоступной, может вскрыться четвёртый - "запасной" член "тройки".
(Это всего лишь домыслы, основанные на здравом смысле.)

• +0.08 / 5

........Вы что, реально верите пиндоским СМИ?!!Они потому и ""увидели" химию" 7 апреля, что удар был запланирован на 14. Запланирован ещё в марте.

• +0.48 / 19

Но история грязная, хз, может все было заранее запланировано.

• -0.01 / 2

Никак. Я уже писал - всю информацию по вопросу, от кого бы она не исходила, считаю "уровнями закрытия" - специально разработанной разнообразной дезинформацией для разнообразных целевых групп. В её надёжность я просто верю, так же как верю в надёжность самих ядерных боеприпасов при полном незнании их реальной конструкции.

Не могли они там видеть химию, которой не было. Все даты, поводы и способы их оглашения исключительно на их совести.

• +0.78 / 24

Были мемуары какого-то американского генерала, как долго они эти коды внедряли. Вкратце: 20 лет на всех блоках был код 0000. Удобнее же.

• +0.11 / 5

"Прийти код" - подразумевается снаружи, когда лодка уже на БД, перед применением?
Не, Котельников против.
Худший вариант - ПЛ получает сигнал, что перестала существовать сверхдлинноволновая связь. 
Сверхдлинноволновая связь - не передает срочную-критичную информацию на лодку, никаких кодов на нее нельзя завязывать из-за скорости.
Наличие передачи на сверхнизкой или крайне низкой частоте - это уже достаточный сигнал на не-применение. Заранее подготовленная, постоянно "мёртвая рука".
На СНЧ десятки минут, если не сотни потребуются чтобы просто цифры координат передать, на КНЧ - еще грустнее со скоростью. Зато на КНЧ можно для все=всех передавать "в Багдаде всё спокойно", хрен каким РЭБ подавишь.
Нет приема по СДВ - после этого на РПКСН начинают считать, что всё, войнушка началась. Возможно-вероятно, в мирное время, не в особый период, еще будет выпуск радиобуя во время сеанса - уточнить, мало ли на медь стырили все 100500 км антенны, прием ряда циферок со спутника. Вскрытие пакета из сейфа, в котором на бумажке этим циферкам соответствует "ой, мы тута ошиблись, все хорошо, пока не стреляем". Или не будет. А будет передача с командной ракеты, с кодовым описанием - что за грень случилась, что периметр задействован был.
В особый период никто никаких кодов часами передавать не будет, все кода - уже на борту, в сейфе.
Не исключено, в том же сейфе - запасные наборы предрассчитанных полетных заданий для различных районов. Нет гарантий, что ПЛ сможет дойти до района стрельбы - а энергетика БР ограничена, от причальной стенки и от Гренландии - разные коллекции целей удобно накрывать.
Для любителей сапсенса и детективов можно предложить, что до вскрытия боевого пакета командир ПЛ и не знает, у кого из экипажа есть "дополнительная" часть, необходимая для ввода кодов. 


Антенна СДВ - это не единицы, и не пятидесятники, а запросто сотни километров, есличо )) 


Бгг. Нет, выше объяснил почему.

• +0.18 / 6

Пол-сотни бит передать вполне успеет.
Даже незавершённое начало передачи кода - уже повод открыть сейфы.
"Детектив" не обязателен, резервный четвёртый офицер тоже может быть известен "тройке".
Двадцать килогерц - это тоже/уже сверхдлинные.
Да. Чтобы чужой сигнал тишины не подделали.

• +0.00 / 0

Что значит усомниться?
Есть вполне ясная и доведенная до последнего матроса линия передачи команд. На лодке есть командир, нач. ракетной БЧ, особист (или как его там называют), может кто-то еще, кого я не знаю, - т.е. те, кто официально может получить и отдать соответствующие приказы. Которые обязательны для выполнения экипажем.
Если есть сговор всех этих лиц, то вполне реально запустить ядрен батон, если не МБР, то уж крылатую точно.

• +0.46 / 6

Я выше написал, что РПКСН ВМФ не имеют возможность применять оружие без приказа и помнил, что инфа из военной приемки
Нашел источник
1) Экипаж не знает куда нацелены ракеты ( Интересно, я предпологал что они могут нацелить каждый блок )
2) Выполнить практическую ракетную стрельбу по своему желанию они не могут
3) Их задача: "Выйти в назначенный район и выполнить задачу по командным сигналам органов военного управления"

Военное упраление в этом случае система ядерного командования. Цитирую меня

ЦитатаХорошая система ядерного командования должна исключить возможность неавторизованного применение ЯО, но гарантировать применение после приказа. Она должна быть нерушимой при целенаправленном внешнем воздействии.
Возможно ли эти три фактора максимизировать одновременно, или это принципиально невозможно?

Может они противоречат друг другу и нужен компромисс?
Если нужен, то в какую сторону? Если для РПКСН другой схемы нет, то это тревожно.....
Но если другая схема требует компромисса, тоже

Право приказать применение ЯО в России имеют Президент, Министр Обороны и НГШ ( нужны 2 из 3 ).

Для темы дискуссии это означает:
Поскольку все 3 регулярно бывают в одной комнате, существуют люди с возможностью применения ЯО. Экипаж РПКСН к ним не относиться.
Потенциальный сумасшедший должен занимать среднее звено.Может командир дивизии подводных лодок?

5:40 до 6:30


Я это понимаю так, что даже если в угрожаемый период экипаж получит возможность инициировать ядерную атаку, это возможно только в определенном районе ("Выйти в назначенный район"), который пожалуй будет под контролем собственных сил общего назначения. Если атака будет инициирована без приказа, собственные силы могут вмешаться и не все ракеты полетят. Я подразумеваю, что "назначенный район" обеспечивает ракете координаты старта.

Кстати, официально в Великобритании на каждой лодке есть письмо от председателя Правительства с "последним приказом" в случае его смерти. Мне одному кажется, что это имеет только тогда смысл, если схема более гибкая? С нацеливанием блоков с лодки и возможностью применения ЯО по своему желанию ?

• +0.40 / 1

Применительно к британским лодкам имеется дополнительный небританский "рубеж" непринятия решения. 

• +0.27 / 2

США? А существуют признаки этого?

• +0.00 / 0

Да, на каждой лодке с баллистическими ракетами при выходе на боевое дежурство присутствует "признак" в соответствующем мундире.

• +0.06 / 2

Не первый раз и не первый год обсуждение Насколько помню, это - один из самых внешний уровней закрытия, для широкой публики, даже не для простых интересующихся. Я не думаю, что реальная информация по вопросу когда-либо просочится.

Координаты нужны с точностью до метров. Район скорее обеспечивает ракетам возможность долететь до целей по энергетике.

По появляющейся время от времени информации ещё несколько лет назад подготовка полётного задания могла занимать недели и месяцы, что у нас, что у американцев. Ядерные стратегические силы очень консервативная область, полноценно в последнее десятилетие их модернизируем только мы, а техника 10/20-летней давности может иметь куда более скромные реальные характеристики в области перенацеливания и числа полётных заданий как для определённых районов, так и вообще хранимых на лодке.
Ну и если лично моё мнение - возможность загрузить задание в любую из имеющихся на борту ракет, комплект установленных ББ на которой этому заданию соответствует (а комплекты могут быть разные) есть у всех. Произвольно нацелить боеголовки на понравившуюся точку планеты (пусть и в зоне досягаемости) нет ни у кого. Применительно к БРПЛ на боевом дежурстве. Даже в порту, без ограничений по передаче информации, возможности уже могут быть шире.

• +0.80 / 22

Когда в Сирии сбили Су-24, район с боевиками быстро накрыли калибрами, по моему меньше чем за 24 часа. США с топорами в Сирии тоже были достаточно оперативны. Это показатель или крылатые ракеты несравнимы по времени наведения с баллистическими ракетами?
Характеристики в области перенацеливания приоритетны в новых разработках или по остаточному принципу?
На боевом дежурстве загрузить задание по связи запрещено? Связь же шифрованной должна быть по любому.


Дайте источник пожалуйста

• -0.07 / 7

.......Вы это, тёплое с мягким не путайте. "Калибр" конвенциональный и "калибр" с СБЧ сильно разные ракеты в плане системы управления и подрыва.

• +0.36 / 16

Это показатель нашего прогресса в данной области. К тому же большинство этих крылатых ракет выпущено в последние лет пять (возвращаемся к выступлению Шойгу), и носителей для них с системами управления тоже оборудованы/модернизированы совсем недавно.

Ммм... Разве какой-то удар был нанесён по цели, разведанной менее года назад? Но США так же модернизируют свои крылатые ракеты и сроки у них тоже могут сокращаться.

Мы модернизируем стратегические подлодки и ставим на них ракеты свежей разработки нового выпуска. У американцев программ подобного масштаба нет, у британцев тем более. А даже крайне поверхностное знакомство с темой оставило у меня глубокое убеждение, что невозможно просто поменять боеголовку, систему управления ракеты или бортовой компьютер на лодке. Ракетный комплекс это единое целое, характеристики которого можно существенно улучшить только модернизируя его как единое целое. Если уж брать конкретно британцев, они должны сидеть с возможностями тридцатилетней давности, даже меньше, учитывая грязные слухи^тм про общее сокращение ракет на лодке и ББ на ракете.

• +0.51 / 21

А что значит "120 ББ в оперативной готовности"? 
Это на трёх лодках или на всех четырёх?

• +0.00 / 0

Вот даже не представляю

• +0.06 / 4

Это на всех. Для одной ПЛАРБ, которая в ремонте, и ракеты не предусмотрены. А загрузка у наглов на лодке на БС такая - загружено в шахты 8 ракет из 16, по 5 ББ на ракету грузят, причем на части ракет (на 3, кажется), вместо 100кт ББ, аналогов 76го, "кастрат-шипучка" килотонн на 5. Типа, "ТЯО для нищих". Про опасность применения этого "ТЯО" и ответ на него - говорить не надо.

• +0.54 / 22

У нас новая АСБУ, для которой заявлялись всякие супервозможности вплоть чуть ли не до смены задания "на лету" (по времени, а не буквально). У амеров с 2017г. тоже новая АСБУ, точнее, модернизированная, но на низах там по-прежнему дикий ад, особенно в МБР. Просто смена полетного задания стала занимать меньше времени. Примерно так  - раньше  процедура замены кодов и полетного задания для единственного ББ занимала для каждой ракеты 45 минут на формирование пакета с информацией для загрузки в память ракеты, а потом еще 30 минут требовалось на каждую ракету для установки. Затраты времени на эскадрилью МБР (полк, считай, по-РВСНовски) достигали 1сут, потому что АСБУ записывала информацию на картридж, пленочный(!), весом 20 кг (корпус прочный и все такое), и на каждую ракету он был свой. А теперь  наступили покращення - картридж весит "всего" ок. 10кг, на нем записано сразу для всей эскадрильи в 12 МБР, подготовка инфы для каждой ракеты 30 минут, и процедура загрузки в каждую  МБР - 10 минут. Но у них нужно до каждой ракеты ДОЕХАТЬ. Причем тупо садятся народом из соответствующей смены в служебную тачку (пикапчик или жып) и сами рулят, бо права у всех. А ракеты друг от друга далеко. Про злоупотребления в этом процессе и эксцессы лучше прочесть амеров или наши СМИ, там много.
Недавно был очередной сканадал с бухлом, так как раз в процессе этой процедуры они и бухали. Несение службы в ракетных крыльях проводится на "отъ*бись", всем туда попавшим давно все похеру. Типа, дно карьеры.

• +0.81 / 34

Уж не знаю, что и сказать, такое  в 80-е годы у нас считалось каменным веком.
Смена плановых и не плановых (но подготовленных)ПЗ вообще не влияло на время готовности к пуску (а она для ШПУ была 9и есть), что называется "мгновенная". замена же на неплановое неподготовленное ПЗ - да, увеличивало время боеготовности раза так  в три, ну, значит, не "мновенно", а через три "мгновения".
Правда, злые языки гутарили, что не все так там ажурно выглядело, как было прописано в ТТТ и считалось выполненным, но тем не менее о такой дикости (другого слова не нахожу), как смена ПЗ для ШПУ-шной ракеты   в течение времени больше часа и речи не шло.

Навсегда запомнил рассказы наших однокашников, попавших  "двугадюшниками"   на КП полков. Краткое резюме: БД - это святое и даже конченый пропойца из "московского алкогольного ..." или из "ДГУ, где не знают ни гу-гу ..." даже в мыслях себе не мог представить о том,    что можно перед БД  нажраться, да выпить больше, чем 150. И то, 150 накануне вечером - это уже на грани фола. 

• +0.98 / 23

Я тоже читал это и тихо  выпадал в осадок. Там еще круче были случаи. Был случай, когда офицеры нажрались и заснули, не сдав уже использованные картриджи. Понятно, совершенно секретные.

• +0.51 / 20

Эт-то и наши могут не хуже. Случай из начала 90х: два командира подводных лодок прибыли в Москву, получили по опечатанному портфелю каждый, после чго прямо с этими портфелями нажрались и устроили дебош в кабаке. Были задержаны милицией, и переданы военному патрулю, который и погрузил бесчувственные тела в поезд.

• -0.01 / 1

Достоверные источники отсутствуют, только "разные слухи".

• +0.06 / 2

Лодка должна быть способна выполнить задачу даже, если в силу каких-то причин штабы не успели отдать приказ на пуск по соновным каналам.  Если экипаж засечет прохождение удара по своим городам, то он должен выполнить определенный набор действий (например, задействовать резервные каналы связи, какой-то из которых отработает в любом случае в силу резервирования) и, получив подтверждение начала войны, нанести удар по своим основным целям. Вот, это подтверждение приходит в такой форме, которая позволяет, как минимум, разблокировать пуск. А как максимум - выбрать из пачки планов наиболее актуальный по последним данным.

Для многоцелевых лодок система боевого управления строится, ИМХО, намного проще, особенно подтверждение команд на применение торпед или ПКР с ЯБЧ. Кстати, ИМХО, это было одним из аргументов, приведших к тому, что штатники убрали все ТЯО с кораблей..

• +0.28 / 12

Вы торпеду просто так замучаетесь выпускать.

• +0.46 / 19

Дык, о просто так речи не было.

• +0.00 / 0

В 1962 году в США сумасшедшим быть было не обязательно.
https://inosmi.ru/wo…02579.html
Если кратко. Пришел шифрованный приказ об атаке. Все коды совпали. Нужно было просто выполнить. Подозрение вызвало, что не была перед этим объявлена боевая готовность DEFCON1. Командующий позвонил в штаб и попросил повторить шифровку. Снова пришел приказ об атаке. Он медлил. Один из расчетов собирался атаковать самовольно, он выслал людей чтобы их пристрелили если начнут. Снова позвонил в штаб и открыто спросил нужно ли все-таки начинать атомную войну и почему тогда не было DEFCON1? Только тогда приказ был отменен.

• +0.55 / 19

........Сомнения вызывает то, что это слова рядового. Просто в силу своего звания он не должен был быть допущен к таким сведениям, как коды. Тем более знать их наизусть.

• +0.35 / 12

мопед не мой, но судя по тексту он и не был допущен, коды были у Уильяма Бассета в звании капитана, рассказчик лишь присутствовал при событиях

• +0.02 / 1

Невозможно

Цитата2)Можно ли для России и США исключть, что одинокий сумасшедший человек сможет применить ЯО?

Даже неодинокий и несумасшедший не сможет. Если он не глава государства.

Цитата3)Как дела обстоят у Пакистана, Индии и других?

У франков, думаю, немногим хуже, чем у нас. У бриттов - а они вообще контролируют свое ЯО полностью? Им даже ракеты формально не принадлежат, они арендованные (то есть нет конкретных ракет с конкретными номерами, есть количество выделенных под установку  чужих РГЧ и передачу наглам, но обслуживание идет в США).

У КНР, полагаю, защит и прочего поменьше, но тоже вполне должно быть секьюрно. А вот за прочих каличей ничего вменяемого сказать нельзя. Недоразвитые - они и есть недоразвитые. Впрочем, время готовности их ЯС к применению так велико, что это усложняет задачу сумасшедшим. И скрытность подготовки к применению тоже в районе плинтуса. Могут вскрыть и у*бать превентивно и оставить детишек без игрушек двое больших злых  дядек. США пока что таким дядькой являются.

Цитата4)Путин после просмотра фильма сказал, что проблема неуправляемости оружия после „определенного момента“ существует. Где этот момент у ЯО?\n\n

Он много чего говорил, что не стоит воспринимать всерьез. Напомнить пару высказываний? Политику язык не для того дан, чтоб только правду говорить. Особенно, если общаешься с пидорасами.

• +0.68 / 31