Катастрофа Boeing MH17 под Донецком
2,821,737
13,460
|
Vediki977 ( Слушатель ) |
| 20 июн 2019 07:03:42 |
США призвали Россию привлечь к ответственности подозреваемых по делу MH17
новая дискуссия Новость 917
Госсекретарь США Майк Помпео. Архивное фото
Госсекретарь США Майк Помпео призвал Россию привлечь к ответственности четверых граждан, которых международное следствие, чьи выводы ранее в РФ называли голословными, считает подозреваемыми в деле о крушении рейса MH17 на Украине в 2014 году.
"Мы напоминаем требование Совета Безопасности ООН, чтобы все подозреваемые были привлечены к ответственности, и все страны полностью сотрудничали в установлении того, кто за это ответственен … Мы призываем Россию уважать и соблюдать резолюцию СБ ООН 2166 от 2014 года и обеспечить, чтобы все лица, которым предъявлены обвинения и которые в настоящее время находятся в России, были привлечены к ответственности", - говорится в письменном заявлении Помпео.
По его словам, США приветствуют результаты международного следствия и поддерживают его.
Малайзийский Boeing, летевший из Амстердама в Куала-Лумпур рейсом MH17, потерпел крушение 17 июля 2014 года под Донецком. На борту находились 298 человек, все они погибли. Киев обвинил в катастрофе ополченцев, те заявили, что не располагают средствами, которые позволили бы сбить воздушное судно на такой высоте.
Совместная следственная группа (ССГ), которая под руководством генпрокуратуры Нидерландов без участия РФ проводит расследование обстоятельств крушения, позже представила промежуточные итоги. Следствие утверждает, что Boeing был сбит из ЗРК "Бук", принадлежавшего 53-й зенитно-ракетной бригаде ВС РФ из Курска. Как заявлял заместитель генпрокурора России Николай Винниченко, российская сторона передала Нидерландам не только данные российских радаров, но и документацию, свидетельствующую о том, что ракета ЗРК "Бук", поразившая Boeing, принадлежала Украине, однако эта информация была следователями проигнорирована.
МИД РФ заявил, что обвинения ССГ в причастности России к крушению малайзийского Boeing голословны и вызывают сожаление, расследование является предвзятым и однобоким. Позже президент РФ Владимир Путин отметил, что Россию не допускают к расследованию катастрофы лайнера на востоке Украины, а Москва может признать результаты следствия, если будет принимать в нем полноценное участие. Все ракеты, двигатель от которой продемонстрировала голландская комиссия по расследованию крушения MH17, были утилизированы после 2011 года, сообщили в Минобороны России. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков не раз заявлял, что Россия категорически отвергает обвинения в причастности к крушению малайзийского Boeing.
В среду, 19 июня, международное следствие по разбившемуся рейсу MH17 объявило имена четырех подозреваемых. Согласно заявлению, среди подозреваемых - россияне Игорь Гиркин, Сергей Дубинский и Олег Пулатов, а также украинец Леонид Харченко. Следствие считает их причастными и к доставке ЗРК "Бук" на позицию в Донбассе, и к удару по малайзийскому Boeing, им, как заявил представитель ССГ, предъявят обвинения в убийстве, а на их арест следствие выдаст международные ордера. В ССГ также сообщили, что суд по делу о крушении MH17 пройдет в Нидерландах, он начнется 9 марта 2020 года.
Во внешнеполитическом ведомстве РФ отмечали, что проведенные российскими специалистами экспертизы доказали сфальсифицированность видеоматериалов, на которые опирается Совместная следственная группа.
Ссылка
Рус, сдавайся!!! Матка-а! Давай курка, млеко, яйки! Шнель, шнель!
Отредактировано: Vediki977 - 20 июн 2019 07:04:38
КОММЕНТАРИИ (18)
|
|
AlexanderII ( Слушатель ) |
| + 20 июн 2019 09:06:59 |
На самом деле это слив. Никаких намеков даже на командование 53й зрбр. Хотя бы в статусе свидетелей формальная попытка взять показания. Ни реальных кураторов от ГРУ, а они были и известны...
Спутниковых снимков нет, документы о украинском происхождении ракеты, хотя сами слёзно просили объяснить номера. Типа судья решит приобщать или нет.
"Ну Вы признайте хотя 4 одиозных военных пенсов, даже отдавать не надо,ведь все равно не отдадите и мы все замнем"))))
Спутниковых снимков нет, документы о украинском происхождении ракеты, хотя сами слёзно просили объяснить номера. Типа судья решит приобщать или нет.
"Ну Вы признайте хотя 4 одиозных военных пенсов, даже отдавать не надо,ведь все равно не отдадите и мы все замнем"))))
|
Поверонов ( Специалист ) |
| + 20 июн 2019 09:37:33 |
На самом деле для экстрадикции они обязаны представить доказательства признаваемые таковыми экстрадирующей стороной. Поскольку в данном случае очевидно указанные лица объявлены подозреваемыми без доказательств, а лишь с целью совершения сделки для указания других лиц ( обычная амерская практика ), то ситуация переходит в неразрешимую с возложением вины на Россию в отказе от экстрадикции и укрывании якобы преступников. Впрочем это было очевидно с самого начала включением главного подозреваемого ( Украины ) в состав следственной комиссии с правами вето. Основная задача следствия была замазать причастность Украины.
|
|
MsMV ( Слушатель ) |
| + 20 июн 2019 10:52:12 |
А премьер Малайзии как-то снова выбился из общего хора. Не хочет обвинять Хмурого сотоварищи, доказательств хочет)
https://russian.rt.c…6BLpDYCVD8
ЦитатаПремьер-министр Малайзии Мохамад Махатхир после заявления Совместной следственной группы (ССГ) по делу о крушении рейса MH17 в Донбассе в 2014 году заявил, что расследование политически мотивированно.
«Мы очень расстроены, потому что с самого начала это стало политическим вопросом, заключающимся в том, как обвинить Россию в правонарушении. Они уже сказали, что (виновна) Россия, до того, как начали расследовать это», — приводит Malay Mail слова премьера.
Он отметил, что малайзийская сторона хочет доказательств.
«Но до сих пор нет никаких доказательств, только слухи», — добавил он.
https://russian.rt.c…6BLpDYCVD8
|
Верноразящий ( Слушатель ) |
| + 20 июн 2019 11:57:21 |
Человеку 93 года. Старая модель. Из тех времен, когда кого-то еще волновали доказательства. Сейчас таких не выпускают.
|
Салон62 ( Практикант ) |
| + 20 июн 2019 18:56:49 |
Видимо наши ему кое-что показали. В отличие от голландцев, привязанных к Штатам, он может высказывать вполне определённое мнение.
|
Nazgul ( Практикант ) |
| + 20 июн 2019 19:34:16 |
Какая ещё экстрадиция?
Статья 61 Конституции РФ
1. Гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству.
Разве, что только для гражданина украины, если он не будет к тому времени гражданином РФ.
А вообще, на месте подозреваемых я бы подал в тот же голландский суд на следователей. Разумеется, с подачи и поддержкой РФ. Случай не рядовой всё-таки. За клевету. Вот и пусть отбрёхиваются, предъявят свои доказательства до суда. Разумеется, может и политическое решение вынесут, но замытарить это дело надолго можно, погрузить в судебные склоки и дрязги.
Статья 61 Конституции РФ
1. Гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству.
Разве, что только для гражданина украины, если он не будет к тому времени гражданином РФ.
А вообще, на месте подозреваемых я бы подал в тот же голландский суд на следователей. Разумеется, с подачи и поддержкой РФ. Случай не рядовой всё-таки. За клевету. Вот и пусть отбрёхиваются, предъявят свои доказательства до суда. Разумеется, может и политическое решение вынесут, но замытарить это дело надолго можно, погрузить в судебные склоки и дрязги.
|
|
Поверонов ( Специалист ) |
| + 20 июн 2019 23:21:18 |
Если бы дело было так, то Россия бы не обращалась с аналогичными требованиями в Интерпол в частности по делу Браудера.
Разумеется американцы его не выдадут поскольку у них есть аналогичные законы. Но тогда Интерпол стал бы вообще бессмысленным.
Видимо всё-таки выдачи бывают в частности на основании приоритета международных договоров.
Разумеется американцы его не выдадут поскольку у них есть аналогичные законы. Но тогда Интерпол стал бы вообще бессмысленным.
Видимо всё-таки выдачи бывают в частности на основании приоритета международных договоров.
|
|
Nazgul ( Практикант ) |
| + 20 июн 2019 23:53:47 |
Нет, не бывает. Гражданина судят в России, если он доказано совершил преступление на территории другой страны и его проступок является преступлением по законам РФ. Но никуда не выдают. В интерпол обращаются за отловом:
- своих граждан, покинувших территорию РФ,
- иностранных граждан, совершивших преступление на территории РФ, но находящемся на территории иностранного (не своего) государства.
В случае с МН17 если голандский суд вынесет обоснованный (подчёркиваю - обоснованный) приговор, с которым согласится российский суд - они будут нести ответственность на территории РФ. Граждане РФ другому государству не выдаются. Это аксиома. Прецедентоа не было.
- своих граждан, покинувших территорию РФ,
- иностранных граждан, совершивших преступление на территории РФ, но находящемся на территории иностранного (не своего) государства.
В случае с МН17 если голандский суд вынесет обоснованный (подчёркиваю - обоснованный) приговор, с которым согласится российский суд - они будут нести ответственность на территории РФ. Граждане РФ другому государству не выдаются. Это аксиома. Прецедентоа не было.
|
Сизиф ( Профессионал ) |
| + 20 июн 2019 23:59:14 |
1.
У нас нет. Поскольку в Конституции записан запрет на выдачу наших граждан, которая имеет примат перед любыми Законами включенными в российское правовое поле. В том числе и Международные договора надлежащим образом ратифицированные в нее включаются специальным Законом об их включении и становятся его частью. Между Законами коллизии могут быть, но никакой Закон не может вступать в коллизию с Конституцией.
2.
Браудера могут и вне США арестовать, как и гражданина РФ вне России. Вот там примата нашей и ничьей Конституции нет.
3.
Не уверен, кстати, что в США есть запрет выдавать своих граждан, да еще и конституционный. Но этот пункт просто к слову. К данному случаю не относится совсем.
И практика это одно, а Законы другое.
У нас нет. Поскольку в Конституции записан запрет на выдачу наших граждан, которая имеет примат перед любыми Законами включенными в российское правовое поле. В том числе и Международные договора надлежащим образом ратифицированные в нее включаются специальным Законом об их включении и становятся его частью. Между Законами коллизии могут быть, но никакой Закон не может вступать в коллизию с Конституцией.
2.
Браудера могут и вне США арестовать, как и гражданина РФ вне России. Вот там примата нашей и ничьей Конституции нет.
3.
Не уверен, кстати, что в США есть запрет выдавать своих граждан, да еще и конституционный. Но этот пункт просто к слову. К данному случаю не относится совсем.
И практика это одно, а Законы другое.
|
|
bvlad ( Специалист ) |
| + 20 июн 2019 10:06:23 |
только после того , как они признают 24 астронавтов, летавших на Луну аферистами
|
|
Удаленный пользователь |
| + 20 июн 2019 12:36:47 |
Так называемое международное следствие у меня вызывает асоциации с книгой Г. Гессе "Игра в бисер". Голландцы к числу основных игроков никакого отношения не имеют. Они технический персонал. Убедиться в этом можно внимательно посмотрев прессконференцию. Прокуроров ввергают в досаду вопросы, которые не вписывающиеся в путеводную линию которую им прочертили.
А один из основных игроков сейчас подтвердил последний ход. Надо сказать, что ход не слабый. Чувствуется, что с той стороны уже назрела необходимость закончить мероприятие, как выполнившее свои задачи. Но закончить его надо в свою пользу и не дать предпосылок для достойного ответного хода. Если до этого усилия были направлены на прямые обвинения России, то сейчас выбраны граждане. Не исключена возможность, что суд состоится. У России очень трудная задача по защите своих граждан, которые с большой вероятностью судом будут объявлены виновными. Через них вина России подразумевается и любые оправдания при наличии решения суда западными обывателями уже не будут восприниматься. Так что ответ должен быть незаурядным.
А один из основных игроков сейчас подтвердил последний ход. Надо сказать, что ход не слабый. Чувствуется, что с той стороны уже назрела необходимость закончить мероприятие, как выполнившее свои задачи. Но закончить его надо в свою пользу и не дать предпосылок для достойного ответного хода. Если до этого усилия были направлены на прямые обвинения России, то сейчас выбраны граждане. Не исключена возможность, что суд состоится. У России очень трудная задача по защите своих граждан, которые с большой вероятностью судом будут объявлены виновными. Через них вина России подразумевается и любые оправдания при наличии решения суда западными обывателями уже не будут восприниматься. Так что ответ должен быть незаурядным.
|
|
Сизиф ( Профессионал ) |
| + 20 июн 2019 20:46:52 |
Ну да, ну да. А мы будем с надеждой ждать провосудного решения.
Это таки уголовный суд будет, а не арбитраж. Он не решает кто более прав в споре, а строго по Законам судит конкретное деяние. В том числе и по уголовно-процессуальеым Законам. В которых прописано, что есть доказательства, как они исследуются, и прочее.
И сначала надо из разряда подозреваемых в обвиняемые перевести.
А защищать российских граждан будут их адвокаты, вне зависимости от того сможет ли суд присутствие самих обвиняемых обеспечить, если он таки будет.
И чойта мне кажется, что по подобному всемирно резонансному делу адвокаты у них будут более чем авторитетные на Западе и не по одному, и каждый еще с командой помощников и лучшими мировыми экспертами в их распоряжении.
И все это еще в прямом эфире весь до-о-о-лгий процесс будет по всем матюгальникам обсуждаться.
И вишенкой на торте, что нам все одно, пофуй, даже если этот сранный суд чего-то там решит, мы его юрисдикцию не признаем в отношении разбирательства данного дела.
А вот всю эту сранную Фемиду смешать с говном не преминем. Она сама себя смешает.
На суде таки придется выкладывать не только бредни... И, главное, можно и встречные доказательства выкладывать. И их просто замылить в ходе судебного процесса, а не следствия не удастся.
Это таки уголовный суд будет, а не арбитраж. Он не решает кто более прав в споре, а строго по Законам судит конкретное деяние. В том числе и по уголовно-процессуальеым Законам. В которых прописано, что есть доказательства, как они исследуются, и прочее.
И сначала надо из разряда подозреваемых в обвиняемые перевести.
А защищать российских граждан будут их адвокаты, вне зависимости от того сможет ли суд присутствие самих обвиняемых обеспечить, если он таки будет.
И чойта мне кажется, что по подобному всемирно резонансному делу адвокаты у них будут более чем авторитетные на Западе и не по одному, и каждый еще с командой помощников и лучшими мировыми экспертами в их распоряжении.
И все это еще в прямом эфире весь до-о-о-лгий процесс будет по всем матюгальникам обсуждаться.
И вишенкой на торте, что нам все одно, пофуй, даже если этот сранный суд чего-то там решит, мы его юрисдикцию не признаем в отношении разбирательства данного дела.
А вот всю эту сранную Фемиду смешать с говном не преминем. Она сама себя смешает.
На суде таки придется выкладывать не только бредни... И, главное, можно и встречные доказательства выкладывать. И их просто замылить в ходе судебного процесса, а не следствия не удастся.
|
|
Удаленный пользователь |
| + 20 июн 2019 23:31:37 |
К сожалению примеры судов над Милошевичем, над Бутом, Бутиной говорят о другом. Разница здесь только в том, что физически эти трое граждан России физически не будут выданы. Но как видно из прессконференции это не очень и волнует. Бьют то дуплетом по самой России, по ее имиджу.
|
|
fugu01 ( Слушатель ) |
| + 20 июн 2019 22:34:14 |
То есть, неявно Вы призываете к признанию Россией юрисдикции того суда над гражданами России? Какая-то странная у Вас позиция...
|
|
Сизиф ( Профессионал ) |
| + 20 июн 2019 20:30:45 |
Хорошим бы ходом было ОФИЦИАЛЬНО запросить у следствия материалы и доказательную базу по подозреваемым, чтобы было на основании чего "привлечь к ответственности", после рассмотрения этих материалов, ессна.
И Помпео попросить на голандцев надавить, чтобы передавали. А то мол нарушают резолюцию Совбеза, укрывают возможных виновных от заслуженного возмездия, не передавая материалы
Ну не по материалам же прессухи привлекать.
Так и сказать, у нас мордорский суд не принимает доказательств типа
"Один голландский хлыщ сказал что мамой клянется, что... есть в чем и за что подозревать". И более ничего.
И даже ордера на арест не выпишет.
И прокурор даже дела уголовного не откроет против КОНКРЕТНЫХ подозреваемых под такую доказуху.
И Помпео попросить на голандцев надавить, чтобы передавали. А то мол нарушают резолюцию Совбеза, укрывают возможных виновных от заслуженного возмездия, не передавая материалы
Ну не по материалам же прессухи привлекать.
Так и сказать, у нас мордорский суд не принимает доказательств типа
"Один голландский хлыщ сказал что мамой клянется, что... есть в чем и за что подозревать". И более ничего.
И даже ордера на арест не выпишет.
И прокурор даже дела уголовного не откроет против КОНКРЕТНЫХ подозреваемых под такую доказуху.
|
|
Верноразящий ( Слушатель ) |
| + 20 июн 2019 23:15:34 |
Ага...
Европейский суд в Люксембурге оставил санкции на Алмаз-Антее, основываясь на данных прессы (официально записано в вердикте).
Международный суд ООН принял решение по Крыму на основе ОДНОГО голословного утверждения безвестного сотрудника той же ООН.
Это любимая фишка некоторых почетных членов секты "свидетелей бука": ничего, что нам тут полную хню показывают. Вот суд как соберется, как там доказательства представят, вот тогда и посмотрим.
Мне тоже будет интересно посмотреть, как люди, всерьез выставляющие переписку в контакте в качестве доказательства к 9 марта резко одумаются и начнут рассуждать о поражающих элементах и пробах почвы. Но увы, я слишком много интервью Вестербеке прочитал. Бог с ней с технической безмозглостью. Как у них именно "юридическая" часть сознания устроена - вот что потрясает. Они ведь не прикидываются. Они серьезно полагают, что успешно ведут расследование и собирают доказательства. А это ведь не заштатные мазурики - это вполне реальная элита тамошней юридической системы. Плоть от плоти и кровь от крови. Вы думаете, судья какой-то инопланетянин будет?
А про "официальные запросы" расскажите Петрову с Васе... Бошировым. Которых, между прочим, до сих пор даже в базе Интерпола нет. Именно по этой причине (и я очень удивлюсь, если по Стрелкову/Дубинскому будет иначе).
Европейский суд в Люксембурге оставил санкции на Алмаз-Антее, основываясь на данных прессы (официально записано в вердикте).
Международный суд ООН принял решение по Крыму на основе ОДНОГО голословного утверждения безвестного сотрудника той же ООН.
Это любимая фишка некоторых почетных членов секты "свидетелей бука": ничего, что нам тут полную хню показывают. Вот суд как соберется, как там доказательства представят, вот тогда и посмотрим.
Мне тоже будет интересно посмотреть, как люди, всерьез выставляющие переписку в контакте в качестве доказательства к 9 марта резко одумаются и начнут рассуждать о поражающих элементах и пробах почвы. Но увы, я слишком много интервью Вестербеке прочитал. Бог с ней с технической безмозглостью. Как у них именно "юридическая" часть сознания устроена - вот что потрясает. Они ведь не прикидываются. Они серьезно полагают, что успешно ведут расследование и собирают доказательства. А это ведь не заштатные мазурики - это вполне реальная элита тамошней юридической системы. Плоть от плоти и кровь от крови. Вы думаете, судья какой-то инопланетянин будет?
А про "официальные запросы" расскажите Петрову с Васе... Бошировым. Которых, между прочим, до сих пор даже в базе Интерпола нет. Именно по этой причине (и я очень удивлюсь, если по Стрелкову/Дубинскому будет иначе).
|
|
Сизиф ( Профессионал ) |
| + 20 июн 2019 23:48:57 |
Вы плохо меня прочитали.
Давайте пунктики расставлю.
1. Мне, и по моему ничтоже сумящеся мнению и России абсолютно пофиг чего там решит или не решит голландский суд, если он вообще состоится. Его решения для России юридически ничтожны.
2. А вот адвокаты обвиняемых этот суд и все его материалы опустят под плинтус, но не захомячат там, а на всю ивановскую эту гребанную голландскую Фемиду разнесут.
3. Это не арбитраж или третейский суд (или такого типа), где судьи не справедливость ищут, а лишь выносят вердикт, кто из двух или более сторон убедительнее аргументировал свою позицию.
4. Это уголовный суд, в котором судьи устанавливают соответносимость с законом вменяемых деяний, СООТВЕТСТВИЕ ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ БАЗЫ вменяемому, достоверность и НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ ВКУПЕ С НЕОПРОВЕРЖИМОСТЬЮ ЭТИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ , методов получения доказательств, источники этих доказательств.. и т.д. И все это делают в соответствии в том числе и с Уголовно-процессуальным кодексом (как его аналог в Голландии называется не знаю, но есть). В котором предусмотрен и допрос свидетелей обвинения защитой, и ее право на свою экспертизу и т.д.
И все это в юрисдикции непрецедентного права, примерно такого же как и в России (у нас беспрецедентное, но тонкие отличия его от непрецедентного комментировать не буду), которое сильно отличается от прецедентного права и по сути и процедурно
5. Это не международный суд, примерами к которым Вы аппелируете, которые и вовсе действуют в соответствии со своим статутом, весьма туманным и расплывчатым. И процесуально и вынося решение.
Юрисдикцию существующих подобных судов для рассмотрения этого дела активно пытались продавить, пытались даже специализированный Международный трибунал навязать но мы это в СБ ООН ветировали. И если суд и будет, то это будет обычный голландский суд.
6. И чтобы при всем этом этот суд не решил, смотри п.1
Давайте пунктики расставлю.
1. Мне, и по моему ничтоже сумящеся мнению и России абсолютно пофиг чего там решит или не решит голландский суд, если он вообще состоится. Его решения для России юридически ничтожны.
2. А вот адвокаты обвиняемых этот суд и все его материалы опустят под плинтус, но не захомячат там, а на всю ивановскую эту гребанную голландскую Фемиду разнесут.
3. Это не арбитраж или третейский суд (или такого типа), где судьи не справедливость ищут, а лишь выносят вердикт, кто из двух или более сторон убедительнее аргументировал свою позицию.
4. Это уголовный суд, в котором судьи устанавливают соответносимость с законом вменяемых деяний, СООТВЕТСТВИЕ ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ БАЗЫ вменяемому, достоверность и НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ ВКУПЕ С НЕОПРОВЕРЖИМОСТЬЮ ЭТИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ , методов получения доказательств, источники этих доказательств.. и т.д. И все это делают в соответствии в том числе и с Уголовно-процессуальным кодексом (как его аналог в Голландии называется не знаю, но есть). В котором предусмотрен и допрос свидетелей обвинения защитой, и ее право на свою экспертизу и т.д.
И все это в юрисдикции непрецедентного права, примерно такого же как и в России (у нас беспрецедентное, но тонкие отличия его от непрецедентного комментировать не буду), которое сильно отличается от прецедентного права и по сути и процедурно
5. Это не международный суд, примерами к которым Вы аппелируете, которые и вовсе действуют в соответствии со своим статутом, весьма туманным и расплывчатым. И процесуально и вынося решение.
Юрисдикцию существующих подобных судов для рассмотрения этого дела активно пытались продавить, пытались даже специализированный Международный трибунал навязать но мы это в СБ ООН ветировали. И если суд и будет, то это будет обычный голландский суд.
6. И чтобы при всем этом этот суд не решил, смотри п.1
|
|
Верноразящий ( Слушатель ) |
| + 21 июн 2019 08:18:14 |
Вот со всем согласен - если смотреть с нашей, вменяемой точки зрения. Но что они там у себя напридумают по пп. 2-4 - один голландский бог знает. Я уже перестал пытаться нащупать пределы человеческого кретинизма.
Процессуалку они ведь уже прогнули (с дистанционным допросом).
Чо, посмотрим.
Процессуалку они ведь уже прогнули (с дистанционным допросом).
Чо, посмотрим.