Sasha1200 | |
13 сен 2019 13:17:32 |
ЦитатаЯ безусловно уважаю мнение основателя ветки и заранее прошу прощения за то, пренебрег его рекомендациями. Но уж больно клиент шикарно подставился. Вот грех было его безнаказанно отпустить. На моей памяти это четвёртый опроверг, который Аркашины бредни "лично проверял, ошибок не увидел и всё сошлось". Я напомню имена этих героев.
1. Модератор Василий.
2. Самозанятый физик-одиночка с мотором Лекс.
3. Добровольный иммигрант в Речь Посполитную, навсегда сохранивший воспоминания про то, как его в 70е годы вызывали на парткомы для профилактики сомнений в полётах американцев на Луну.
Уже донельзя смешная компания, но надежда на её расширение никогда не угасала. И вот ещё один который "всё посчитал и всё сошлось"
Беглый просмотр обновленного Аркашиного опровержения F-1 лично меня озадачил одним вопросом? На хрена? В смысле зачем так было подставляться?
Дело вот в чём – в формуле пересчета, на базе которой Аркадий соорудил свое "опровержение", присутствует значение функции S. Не зная значения этой функции для двигателя-аналога, применить формулу невозможно. К слову, сам Аркаша пересчитывает тепловые потоки по-совершенно ублюдочному варианту им самим придуманному и отсутствующему во всех книжках. Без использования значения функции S. Так вот, зачем-то Аркаша привел в своих "трудах" параметры, которые позволяют без проблем определить значение S для двигателя РД-107. А значит, без проблем, посчитать конвективные тепловые потоки на двигателе F-1.
Вот формула по которой происходит пересчёт. С индексом "0" значения двигателя-эталона
Двигатель-эталон РД-107
Рк = 60 атм, dm = 165,8 мм,, температура огневой стенки 650°К, q0 = 15,1 МВт/м2 – все цифры от Аркадия
Двигатель F-1
Рк = 70 атм, dm = 889 мм
Остался вопрос в значении S. А значение S в соответствии с рекомендациями советский (и российских) учебников определятся вот из этого графика.
По оси абсцисс указана величина соотношения расходов окислителя и горючего в пристеночном слое. Опять же по Аркаше, это значение равно 1,2 для обоих двигателей.
Лично у меня, строго по заветам незабвенного Северка, после использования "чугунного транспортира" получились следующие значения функции S
Для РД-107 – 1,31 (температура стенки со стороны газа – 650°К)
Для F-1 (насавская легенда, Тг.ст. = 800°К) – 0,85
Для "аркашиного F-1" – 0,69 (температура стенки со стороны газа – 950°К)
В итоге по формуле пересчета получается, что конвективный тепловой поток в "насавском " F-1 равняется – 8,7 МВт/м2
В "аркашином F-1" – 7 (!!!!) МВт/м2
При том, что "светоч" опровергательства как-то ухитрился высосать из своего грязного опровергательского пальца аж 11 МВт/м2
Т.е., после исключения максимально толерантной для аркаши оценки вклада радиационной составляющей в размере 15% (на самом деле вдвое меньше) Аркаша упоролся в итоге на 34 %. Что вообще ни в какие ворота не лезет.
Самый прикол заключается в том, что вышеприведенный график Аркаше прекрасно известен. Он присутствует в той книжке откуда Аркаша нарезал формулы для придания вящей убедительности своим бредням. Но график отчего-то "предпочел" не заметить.
перегрев | |
25 сен 2019 18:44:29 |
Цитата: Sasha1200 от 13.09.2019 13:17:32Собственно, у внимательных и способных к обучению читателей, скептиков и защитников, уже давно и окончательно сложилось понимание уровня знаний по инженерным, математическим и естественно-научным дисциплинам основной массы наших уважаемых оппонентов – защитников и, казалось бы, все днища достигнуты и показаны во всей красе, добавить нечего.
Однако, постоянно и неизменно появляются очередные потрясающие и легендарные перлы защитников, которые просто можно было бы и пропустить, посмеявшись от души, в очередной раз, убедившись в низком уровне или полном отсутствии профильного и общего образования, но, поскольку эти перлы, бывает, направлены на определённые личности и обоснованную так или иначе, количественную критику аспектов вероятных полётов к Луне от НАСА, не могу, в очередной раз, не указать на откровенный бред, ложь и передёргивания. Итак, насладимся, уважаемые читатели.
Буду максимально краток.
Цитата: Sasha1200 от 13.09.2019 13:17:32Не так давно, 19.08.2019 в 19:33:01, в юбилейной ветке уважаемых защитников, появился пост нашей великой легенды Перегрев-а оппонирующий четверым скептикам и расчётам уважаемого камрада, Аркадия Велюрова. К сожалению, не смог сразу ответить на ЭТО, по известным многим причинам, сейчас восполняю пробел.
Цитата: Sasha1200 от 13.09.2019 13:17:32Ссылки на обсуждаемые посты и статьи:
Пост легенды: https://glav.su/forum/1/3216/messages/5365325/#message5365325.
Критикуемая, уважаемой легендой Перегрев-ом, статья: http://www.free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-13-2.htm, раздел статьи "Метод пересчёта".
Цитата из поста легенды:\n\nЧетвёртый в списке – это моя скромная персона, которую упомянула великая легенда.
Здесь, в посте легенды прекрасно всё и во всём! Для тех, кто понимает, конечно. Я дал здесь часть поста, рекомендую прочитать весь. Своё резюме я дам в конце.
Для тех, кто не связан по работе и образованию с техническими и инженерными расчётами, естественными науками и математикой, поясню.
1. Аркадий Велюров не использует графическое решение уравнения и получения значений "функции S" из графика в учебнике в силу его отвратительной точности для целей, в которых Аркадий собирается применять эти, получаемые для расчёта, значения.
Цитата: Sasha1200 от 13.09.2019 13:17:32Он использует развёрнутое приближённое (с приемлемыми допущениями) аналитическое выражение для "функции S" полученное из исходной формулы "не свёрнутой" заменой на переменную "функция S" выражения основной формулы расчёта (см. ссылку статью-раздел) .
ЦитатаОтношение теплофизических потенциалов S2 / S1 для фиксированного состава газа в линейном приближении сводится к отношению разностей эффективной температуры газа* Тг и температуры газовой стенки
Цитата: Sasha1200 от 13.09.2019 13:17:32Тем самым достигает приемлемой точности сравнительного расчёта, что и доказывает в указанной в ссылке статье и разделе статьи, производя расчёты по "своей", "по-совершенно ублюдочному варианту" (с)
Цитата: Sasha1200 от 13.09.2019 13:17:32Перегрев (кстати, Перегрев, загляните в Ваши любимые ГОСТ-ы и ОСТ-ы, поищите аналоги "Аркашиной формулы", уверен, будете приятно удивлены),
Цитата: Sasha1200 от 13.09.2019 13:17:32(а реально, по методике, принятой для не учебных и достаточно точных расчётов) методике, нескольких самых разных двигателей и получая точность около 1-2%%.
Цитата: Sasha1200 от 13.09.2019 13:17:32Это очевидно любому человеку, который хоть немного попытался понять, что же ёлы-палы, нам тут рассчитывает камрад Велюров?! И, конечно же, имеет представление о физике, математике, инженерных расчётах и применимости результатов оценок величин, полученных в расчётах.
Цитата: Sasha1200 от 13.09.2019 13:17:322. Уважаемая легенда приводит формулу и график из учебника и берёт исходные данные камрада Велюрова. Обращаю внимание читателей на точность исходных данных – до десятых долей (!).
Применяя графические измерения (значения которых отдельный вопрос, но это читатели элементарно проверят самостоятельно, я же скажу – соврамши в свою пользу, как всегда) и получая значения "функции S", по графику с ценой деления шкалы 0,5 ед (!) величины значения, уважаемая легенда "получает" "значения" с точностью до 0,01 (!!!).
Собственно, на этом можно всё и закончить. Уверен, что всем всё уже ясно.
Цитата: Sasha1200 от 13.09.2019 13:17:32Дополнить можно только тем, что графически полученные значения не могут быть учтены в расчётах без учёта погрешности определения, которая, если делать их корректно по правилам расчётов с графическими данными должна даваться с погрешностью определения или плюс-минус достижимая из измерений и исходных данных погрешность. В нашем случае вполне адекватно взять погрешность плюс-минус 0,1 значения полученных из измерений по графикам величин.
Цитата: Sasha1200 от 13.09.2019 13:17:32Даже не придираясь к откровенно притянутым за уши значениям величин уважаемой легенды Перегрев-а, с учётом корректных погрешностей получаем, что легенда, по своему, очередной раз ПОДТВЕРДИЛ правильность и корректность расчётов камрада Аркадия Велюрова, даже использую откровенно не применимый для подобных расчётов метод с относительной точностью 20-25%%.
Цитата: Sasha1200 от 13.09.2019 13:17:323. Совершенно замечателен и показателен список отметивших "плюсом" удивительный по честности и откровенности пост мифической легенды Перегрев-а.
Чем он замечателен разъясню в своём резюме.\n\nОбещанное резюме:
1. Если Вы в статье с расчётами не увидели чего-то знакомого, близкого или понятного Вам – это не значит, что автор не прав или исключил что-то не справившись с материалом. Попытайтесь понять что автор пишет и с какой целью делает те или иные действия. Если не поняли – займитесь самообразованием до понимания прочитанного и просветления разума.
Цитата: Sasha1200 от 13.09.2019 13:17:322. Перегрев никогда в жизни не учился по инженерно-техническим специальностям в ВУЗ-ах, а те основы практических расчётов, которые дают в средней школе на лабораторных работах благополучно забыл и(или) успешно прогулял.
Цитата: Sasha1200 от 13.09.2019 13:17:323. Я не знаю за что и кто "назначил" уважаемую легенду Перегрев-а быть "специалистом" по ЖРД, но любые посты уважаемой легенды Перегрев-а касающиеся математики, физики, инженерных дисциплин и инженерных расчётов можно рассматривать не более, как весьма доставляющие безграмотные байки и имхования по теме.
Цитата: Sasha1200 от 13.09.2019 13:17:32P.S. До обсуждаемого поста легенды Перегрев-а, была идея подискутировать и немного просветить нашего мифолога по поводу гидравлического сопротивления из-за шероховатости трактов охлаждения, но после – очевидна полная неспособность понимания оппонентом объекта потенциального обсуждения и отсутствие моего личного желания тыкать носом необучаемых в свои же лужи жира и кучи бреда. К сожалению.
Luddit | |
25 сен 2019 19:16:02 |
Цитата: перегрев от 25.09.2019 18:44:29Смотрите сюда, любезный. Функция S считается вот по этой формуле
перегрев | |
25 сен 2019 19:29:50 |
Цитата: Luddit от 25.09.2019 19:16:02Вы потрудились написать 16 абзацев про неправильность расчета только в одном этом посте.
Мне почему-то кажется, что если бы вы могли посчитать и получили бы результат, подтверждающий возможности F-1, вы бы его выложили, и это было бы проще и приятнее, чем многословно обвинять в ошибках чужой расчет.
То есть или вы боитесь, что ваш расчет будет страдать не меньшими косяками и вас будут возить по нему мордой лица, или ваш расчет тоже не подтверждает возможностей F-1.
Sasha1200 | |
25 сен 2019 20:39:06 |
Цитата: перегрев от 25.09.2019 19:29:50Вы невнимательны, я его уже давно выложил. Собственно клиент его и пытался оспорить. Это первое. А второе, мне вообще не обязательно ничего считать. Достаточно указать на принципиальные и неустранимые ошибки. Или Вы думаете проверяя работу студента преподаватель прям ее всю сам делает? Вы никогда ничего не писали в рецензируемые журналы, там статью проверяют до первой ошибки после обнаружения которой сразу статью возвращают.
перегрев | |
25 сен 2019 21:09:17 |
Цитата: Sasha1200 от 25.09.2019 20:39:06Я ничего не оспаривал, я указал на откровенные детские ляпы и утверждаю, что Вы "ошиблись" в свою пользу.
Даже по Вашей "методике", без "тонкой настройки" "чугунного транспортира" в Ваши чутких и умелых руках, расчёт по графикам, даёт величину около 10-11 МВт/м.кв., проверьте без эмоций и передёргиваний. С необходимым учётом погрешностей Вы своим расчётом ПОДТВЕРЖДАЕТЕ расчёт Аркадия Велюрова. Такой вот, панимаишь, пердимонокль рисуется. А главное – сами, всё сами. Физика (законы природы, Вселенной) она (они), сука, такая(ие) – её (их) не обманешь, как не считай, если в арифметике не ошибаться, конечно и законы природы не пускать по боку. Но там график функции S, обобщенный и адаптированный для расчётов закон природы для термодинамических расчётов, так что в физике Вам не накосячить, только в измерениях и арифметике. Попробуйте ещё раз и убедитесь в своих скрытых, до поры, способностях к честной нормальной дискуссии.
Цитата: Sasha1200 от 25.09.2019 20:39:06Вы хотите сказать, что у Вас есть публикации в рецензируемых журналах и сборниках статей??? А на какие темы? Шифры тем можно не указывать.
Sasha1200 | |
25 сен 2019 21:31:00 |
Цитата: перегрев от 25.09.2019 21:09:17Зевая... Весь этот Ваш разгон скучен, уныл и неинтересен. Вы опровергаете цифры не приводя ни единой своей, одной лишь голой филологией не самого высокого пошиба. Расчет неправилен – покажите какая цифра неверна, приведите свою покажите как ее получили. Там посмотрим. Особенно мантра "про погрешности" доставляет, она судя по всему Вам очень нравится, только Вы совершенно не представляете что это вообще такое, где и как они учитываются
У меня много чего есть... Но "бренчать медальками" на анонимном форуме это удел немногих. Только отдельных, особо "выдающихся" представителей, принадлежащих исключительно к вашей братии.
перегрев | |
25 сен 2019 21:57:09 |
Цитата: Sasha1200 от 25.09.2019 21:31:00Я Вас не призываю ничем бренчать, Вы с этим весьма успешно справляетесь самостоятельно и шедеврально.
Я не прошу Вас называть шифры тем, если публикации ДСП или покруче – назовите хотя бы область знаний в которой Вы достигли дзена достаточного дл ятого, чтобы поделиться с коллегами... Казалось бы, простой вопрос, а даже он ставит Вас в тупик... Сочувствую...
Цитата: Sasha1200 от 25.09.2019 21:31:00Я рассчитал по Вашей методике, получил другой результат, прошу Вас пересчитать и уточнить.
Цитата: Sasha1200 от 25.09.2019 21:31:00Не хотите, не надо.
Цитата: Sasha1200 от 25.09.2019 21:31:00Меня полностью удовлетворяет ситуация, это Вас что-то парит – что Перегрев? Что Вас так жёстко мотивирует? Поделитесь с аудиторией.
Sasha1200 | |
25 сен 2019 22:27:36 |
Цитата: перегрев от 25.09.2019 21:57:09Да пофиг мне...
Это всё пустой трёп. Я все цифры по которым считал назвал. Покажите цифры по которым считали Вы
Хочу. Цифры которые Вы в формулу подставляли предъявите. А то, с учетом того, что Вы, оказывается, не умеете расстояния на изображении измерять, есть обоснованные подозрения, что Вы не то и не туда подставляли.
Обязательно. Сразу после того, как Вы поделитесь с аудиторией теми сами "линейными преобразованиями" сакральный характер которых превратил функция S в температуру
перегрев | |
26 сен 2019 19:56:57 |
Цитата: Sasha1200 от 25.09.2019 22:27:36Считал по тем же исходным данным, что и Вы, использовал Вашу методику, формулы и графики функции S из книги, которую привели Вы.
Получил другой результат.
Цитата: Sasha1200 от 25.09.2019 22:27:36Если Вы повторите, то сами увидите где, что и как. Самостоятельная работа, самостоятельная, не ленитесь, повторите для себя, мне не надо, кто хотел уже сам всё посчитал. Проверьте себя и для себя.
Цитата: Sasha1200 от 25.09.2019 22:27:36Не "линейными преобразованиями", а "линейное приближение" эмпирической аналитической формулы, которая описывает термодинамические законы природы для изучаемого явления, но Вам пофиг, что то, что это, что вообще весь смысл сказанного и написанного – абракадабра и заумная хрень для идиотов мракобесов неверующих, верно ведь?
Цитата: Sasha1200 от 25.09.2019 22:27:36В мурзилке для студиозов написано "график", значит график и нефиг своё выдумывать, вам здесь не тут!
Цитата: Sasha1200 от 25.09.2019 22:27:36Я ж не говорю, что у Вас нет высшего или вообще образования, я говорю, что Ваше образование к той теме, в которой Вы пытаетесь умничать, не имеет никакого отношения, от слова совсем, и ликвидация пропасти Вашего не понимания в этой области и теме, займет столько усилий, что я отказываюсь этим заниматься. Уже в четвёртый раз повторил. Вы точно повторяете юмореску "пьяный и радио". Мне норм, лишь бы на пользу...
Цитата: Sasha1200 от 25.09.2019 22:27:36Моя мотивация проста – здесь адекватный "клуб по интересам" в котором можно обсудить с единомышленниками по теме ветки, свои личные сомнения, своё видение ситуации и свое мнение по вопросам ветки. А чем здесь занимаетесь Вы? Самообразованием и самоутверждением?
Sasha1200 | |
26 сен 2019 21:00:13 |
Цитата: перегрев от 26.09.2019 19:56:57Аркаша ничего своего не выдумывал, он просто воплотил в жизнь бородатый анекдот: "Пусть число танков будет Х! Не, Х мало, пусть будет Y танков"
Вы можете сколько раз чего угодно говорить, но это никак не влияет на бесспорный факт. Вы не то, что не в состоянии объяснить каким образом функция S превратилась в температуру, Вы даже не способны своими словами пересказать, как это Аркаша обосновывал. Да что там "пересказать", Вы просто найти это места в "нетленке" Аркадия не смогли. На этом фоне любые Ваши никчемные отмазы с использованием выспренных оборотов типа "термодинамические законы природы" выглядят настолько жалко, что даже где-то Вам сочувствую.
Sasha1200 | |
26 сен 2019 21:12:19 |
Цитата: перегрев от 26.09.2019 19:56:57Послушайте Вы, что собрались мне исповедоваться? Мне вообще плевать с десятой вышки на Вашу мотивацию.
sign | |
26 сен 2019 16:05:18 |
Цитата: Sasha1200 от 25.09.2019 21:31:00назовите хотя бы область знаний в которой Вы достигли дзена достаточного для того, чтобы поделиться с коллегами...
Sasha1200 | |
26 сен 2019 19:22:53 |
Цитата: sign от 26.09.2019 16:05:18А как вам поможет знание о области знаний хоть кого осознать вашу безграмотность?
Sasha1200 | |
25 сен 2019 19:57:25 |
Цитата: перегрев от 25.09.2019 18:44:29 По всем канонам это называется "слив". Абсолютно стандартный, привычный, сопровождаемым неизбежным кудахтаньем о своей победе. Прям как в том анекдоте. "Ух мы им бы и вломили, если бы они нас догнали".
перегрев | |
25 сен 2019 20:33:53 |
Цитата: Sasha1200 от 25.09.2019 19:57:25Вы отлично описывает свои действия. Самокритика Вам не чужда, осталось ещё обучаемость прокачать. Продолжайте. Вы сможете, я в Вас верю.
Это гораздо забавнее и продуктивнее, чем мрачные агрессивные истерики с пустыми угрозами в адрес скептиков.
Не будьте букой, мы ж не мерседес делим халявный. Защита веры и чести секты не требует мрачной и угрюмой инквизиции. Поработайте над собой.
Кстати, поздравляю с прошедшей днюхой, позже можно. Здоровья и наилучшие Вам.
P.S. Вы реально, до сих пор, уверены, что в описываемом случае можно давать оценки с точностью до сотых при точности исходных данных до десятых???
Перегрев, уважаемый, дорогой, ценный Вы наш, соберитесь. Всё не так сложно. Аркадий Велюров разжевал всё аж для старшеклассников не ленивых...
Там ничего заумного по физике или математически зубодробительного нет. Там даже численные алгоритмы примитивные и доступные для желающих реального познания методологии аналитического моделирования и подтверждающих численных расчётов, вообще без профильного образования.
Sasha1200 | |
25 сен 2019 20:50:05 |
Цитата: перегрев от 25.09.2019 20:33:53Что-то Вы в этот раз как-то тухловато слились. Без привычного фонтанирования банальностями, без обязательных простыней... Вместо прямого ответа жалкий отмаз, мол, Аркаша всё разъяснил.... Итак, что б окончательно зафиксировать Ваш очередной слив... Ответа на вопрос, каким образом вот это выражение
вдруг превратилось в просто температуру у Вас нет. Примеров, когда в нормальных книжках выполнялся такой финт ушами у Вас нет. Возражений против результатов полученных строго по книжной формуле у Вас нет. В общем у Вас ничего нет.
И немудрено. Потому что корректно преобразовать функцию S только в температуру с размерностью "градус" не получится никак.
Можно только, обставившись псевдонаучными оборотами, совершить простенький подлог – безосновательно заменить в формуле одну величину на другую (удобную), с использованием которой получается требуемый, заранее предопределенный результат. Вот и весь хрен до копейки.
А что до Вас, то чего стоят Ваши заявления, мол, проверил, разобрался у Аркаши всё верно, другие Ваши скоропалительные разгоны (про точность измерений, например) – мы все только, что увидели. Ничего они не стоят. Ни-че-го.
Получите и распишитесь.
перегрев | |
25 сен 2019 21:30:26 |
Цитата: Sasha1200 от 25.09.2019 20:50:05Вы не понимаете основной смысл того, что я пишу, зачем сотрясать воздух?
Цитата: Sasha1200 от 25.09.2019 20:50:05Какие Ваши мотивы? Что и кому Вы пытаетесь доказать?
Цитата: Sasha1200 от 25.09.2019 20:50:05Вы лажаете ещё до обсуждения физики и не понимаете элементарные сущности из школьного курса, как можно дискутировать с человеком не понимающим о чём речь?!
Цитата: Sasha1200 от 25.09.2019 20:50:05Я писал "простыни" в надежде на то, что смысл излагаемого не скрыт от махрового непонимания незнанием простейших вещей.
Цитата: Sasha1200 от 25.09.2019 20:50:05Если бы я написал формулы – мы увидели бы тот же пляс, что и по расчёту Аркадия Велюрова.
Цитата: Sasha1200 от 25.09.2019 20:50:05Вы лучше свой расчёт "до ума" доведите и самостоятельно убедитесь, что и как, а потом уже занимайтесь обсуждением более сложных и не очевидных понятий. Вы в теме, которую пытаетесь заболтать, по привычке, – просто не в теме от слова совсем. Доведите до ума свой расчёт. Считайте, что это лаба для зачёта в ВУЗ-е, Вам это близко, видимо, раз учебники читать пытаетесь – не сдадите – отчислят.
Sasha1200 | |
25 сен 2019 21:45:20 |
Цитата: перегрев от 25.09.2019 21:30:26Давайте Вы лучше соберетесь и таки расскажите как функция S превращается в температуру
перегрев | |
25 сен 2019 22:07:43 |
Цитата: Sasha1200 от 25.09.2019 21:45:20Вы уже видели это в письменном виде. Прочитали все буквы, угадали все слова – не поняли ни крупицы смысла. Ну как же так-то???
Цитата: Sasha1200 от 25.09.2019 21:45:20Смысл прочитанного ускользает от Вашего понимания зачем мне биться в бетонную стену отсутствия желания понять и неспособность к пониманию по причине отсутствия минимального образования?
Цитата: Sasha1200 от 25.09.2019 21:45:20Не лезьте в дебри – разберитесь с своим расчётом, может, поймёте что-нибудь хоть на таком уровне...
Sasha1200 | |
25 сен 2019 23:16:14 |
Цитата: перегрев от 25.09.2019 22:07:43Да очень просто – там просто нет никаких корректных преобразования. Аркаши решил, что вместо S он будет использовать температуру. И всё.
Ну сливаться без фанфар и пыли Вам не привыкать. Я привел формулу из учебника, я показал, что аркаша совершенно безосновательно заменил эту формулу на абсолютно произвольно выбранную величину. И я попросил Вас пояснить каким образом эта трансформация стала возможной. Вы же раз за разом моросите одну и ту же тухлую отмазку., мол всё у Аркаши объяснено. Если это не слив, то что тогда слив?
Да бросьте, нету там никаких дебрей. Обычный, даже не особо замаскированный, простенький подлог.
перегрев | |
26 сен 2019 21:51:36 |
Цитата: Sasha1200 от 25.09.2019 23:16:14Перегрев, не увлекайтесь самокритикой – я про ваши расчёты. Опять Вы развели меня на "простынку" – Вы коварный манипулятор.
Ну как Вам объяснить, что в тех конкретных условиях и для тех конкретных явлений используется полуэмпирическая аналитическая формула, которая в определённых рамках равновесного состояния (не переходных процессах), модель такая принята, в учебниках тоже, физика явления одинакова, это, надеюсь, очевидно, в линейном приближении может быть переписана так, как переписана, и такое аналитическое выражение в определённых рамках модели приближения вполне применима с достаточной точностью для практических расчётов, то, что линейное приближение линейно зависит от температуры, для тех равновесных, в рамках полуэмпирической аналитической модели (формулы), условиях теплопередачи – и это очевидно????? :)
.....
Полегчало? Есть понимание? Поскольку у Вас отсутствует профильное образование, Вы не понимаете природу явлений и термодинамических процессов – в простонародье – физику процесса, это даётся кучей опытов, экспериментов (работой в теме) и долгим обучением по теме. Из учебников, с наскоку, этого не получить, это надо понять и вжиться в систему физического восприятия реальности.
Этим и отличается специалист, который генерирует знания из базовых знаний и может предсказывать результаты эксперимента с достаточной на практике точностью, и профан неуч, который смотрит в книгу, видит фигу (формулу), смысла которой и смысла явлений описываемых которой, он не понимает от слова совсем, и понять не может, принципиально, понятийного аппарата нет, отсутствует по жизни, цели у него, профана в этой области, всегда были другие в жизни.
Цитата: Sasha1200 от 25.09.2019 23:16:14(Или нет? Мне так очевидно, что не для всех точно, но это и есть знания и профильное образование)
Все это, по Вашему "бред и подлог", проверяется расчётом по полученным аналитическим выражениям для явлений, и там, где линейное приближение "перестаёт работать", условия и границы применимости отлично описаны по ссылке, Аркадий учитывает не линейную поправку. Правомерность применяемой модели он подтверждает проверочным расчётом, который сходится с практическими данными.
Цитата: Sasha1200 от 25.09.2019 23:16:14Для Вас – "бред и подлог", а в реальности и на практике – хорошо работающая математическая модель дающая предсказуемые и не расходящиеся с фактами результаты в пределах требуемой точности. Всё это прописано прямым текстом и почти такими же словами.
Цитата: Sasha1200 от 25.09.2019 23:16:14Тут нет никакой ущербности, просто надо заниматься своим делом. Велюров посмотрел на явление как физик и применил свои знания и умения к явлению, умничка, респект и уважуха человеку.
Цитата: Sasha1200 от 25.09.2019 23:16:14То, что этого нет в учебнике(ах) говорит только о том, что у авторов учебников и автора расчёта были разные цели. Автору учебника надо дать понятие о предмете студенту в объёме достаточном для практических занятий и расчётов курсовых и лабораторных работ, а Аркадию нужен расчёт, на основании которого можно с достаточной точностью оценить и сравнить реальные конструкции. Разные цели, разная точность, разные расчёты. Ни один реальный специалист ничего ни разу не предъявил камраду Велюрову.
Ли Си Цин | |
13 окт 2019 21:55:14 |
Цитата: перегрев от 13.10.2019 14:49:12Интересуешься?
Мля, опять в голосину проорал!!! Я уж думал, что ничего смешнее "эмпирических соображений о свойствах закопченой бронзовой стенки РД-107 и свойствах газа в пограничном слое с учетом пристеночной рекомбинации" ты не осилишь! Но ты сумел меня ещё раз развеселить! Маладец! Единственное, а чего так пресно и без надлежащего оформления – просто "труды"? Почему не "труды" или не "ТРУДЫ!" или не "ТРУ-ДЫ!!!" До слёз, сцука... Но в общем твоя позиция меня всецело устраивает, с тем, что на F-1 были трубки переменного сечения ты согласился... Чисто академический интерес представляет лишь история трансформации твоих заявлений по поводу конусных трубок
Цитата: перегрев от 13.10.2019 14:49:12P.S. Кстати, ты опять предпочел "не заметить" забавную картинку из всё того же руководства
Скажешь, чего или привычно сглотнешь?
adolfus | |
26 сен 2019 09:29:46 |
Цитата: перегрев от 25.09.2019 20:33:53
bvlad | |
26 сен 2019 09:43:05 |
Цитата: adolfus от 26.09.2019 09:29:46В формуле лажа – в знаменателе присутствует дробная степень размерной величины (R_{0г}T_{0г}). Ее размерность – массовая плотность энергии Дж/кг.
перегрев | |
26 сен 2019 17:50:50 |
Цитата: adolfus от 26.09.2019 09:29:46В формуле лажа – в знаменателе присутствует дробная степень размерной величины (R_{0г}T_{0г}). Ее размерность – массовая плотность энергии Дж/кг.
Sasha1200 | |
26 сен 2019 19:30:18 |
Цитата: перегрев от 26.09.2019 17:50:50Это тебе, родной с такими претензиями не сюда, а сразу к гаранту. Так мол и так, Владимир Владимирович, как неравнодушный гражданин спешу сообщить о глобальном предательстве. Мало того, что вредители-ученые по лажовым формулам уже больше 60 лет студентов учат (чему спрашивается?) так они еще по этим неправильным форумам ракеты делают, которые Вы потом всему миру по телеку показываете. Надо срочно принимать меры.
А это тебе, что фактура посолидней была
Тут тоже в знаменателе дробная степень "размерной величины" присутствует. Ясен пень, тоже лажа...
adolfus | |
26 сен 2019 21:28:33 |
Цитата: перегрев от 26.09.2019 17:50:50А это тебе, что фактура посолидней была
Тут тоже в знаменателе дробная степень "размерной величины" присутствует. Ясен пень, тоже лажа...
перегрев | |
26 сен 2019 22:15:27 |
Цитата: adolfus от 26.09.2019 21:28:33Дядя, а не хамишь ли ты? Давай-ка кончай демонстрировать красноречие по темам, не имеющим отношения к вопросу. Это я про то, что из твоего поста не попало в цитату тебя.
Цитата: adolfus от 26.09.2019 21:28:33А теперь по "солидной фактуре" отвечу: "Нет там никакой дробной степени размерной величины" – размерность этого корня имеет размерность скорости (м/c). Смотри:
-- размерность газовой постоянной [Дж]/([кг][Кельвин]);
-- размерность температуры [Кельвин];
-- размерность величины под корнем [Дж]/[кг] или, раскладывая последовательно для наглядности в базовые размерности Си, [Н][м]/[кг] = ([кг][м]/[с^2])[м].[кг]) = [м]^2/[с]^2 – полный квадрат. Корень из этого квадрата отлично извлекается и имеет физический смысл скорости.
Смотрим далее.
В числителе у нас линейный размер и давление, размерность которого равна размерности скоростного напора (\rho v^2)/2. Итого имеем справа выражение для числа Рейнольдса, как и написано. И никакой дробной степени.
Вернемся к той странной формуле, в числителе которой энтальпия, а в знаменателе какая-то дробная дрисня.
Та дробная степень RT, на которую я обратил внимание, никакой физической величины в той формуле представлять не может, поскольку в числителе нет ничего, чтобы могло свести размерность дроби к размерности левой части.
Я думаю, что при слизывании этой формулы из какого-то источника в шинворд-документ, огрызочек которого Вы любезно нам выложили, пропала из знаменателя какая-то скорость. Я думаю, что это скорость звука в невозмущенном потоке и там вместо (RT)^0.595 должно стоять что-то типа (RT/v)^0.595.
Кстати, 0.595 – это 17*7/200 – невероятная степень в зависимости для любой теории. Обычно такие дикие дроби возникают при аппроксимации экспериментальных данных в безразмерной форме.
Sasha1200 | |
26 сен 2019 18:57:46 |
Цитата: adolfus от 26.09.2019 09:29:46В формуле лажа – в знаменателе присутствует дробная степень размерной величины (R_{0г}T_{0г}). Ее размерность – массовая плотность энергии Дж/кг.
adolfus | |
26 сен 2019 22:18:41 |
Цитата: Sasha1200 от 26.09.2019 18:57:46Это какой-то прикладной полуэмпирический термодинамический псевдопотенциал, удобная замена переменной для упрощения аналитических расчётов.
Искать здесь физический смысл – так себе задачка, вряд ли имеет смысл и не для этого в учебнике дан.
Sasha1200 | |
25 сен 2019 20:08:08 |
Цитата: перегрев от 25.09.2019 18:44:29Это первый вопрос.
А второй такой – скажите, а где еще можно увидеть подобные "преобразования" кроме как в анонимном бложике не пойми кого?\n\nДа бросьте Вы! Таким образом, произвольно и безосновательно меняя формулу из учебника насчитать можно, что угодно. У него ведь неспроста формула модифицировалась во второй итерации, теперь там появился, вдруг, дополнительная температура. Т0,26 Раньше не было...
Это всего лишь Ваши голословные имхи. Требуется нечто более весомое, нежели Ваши имхи. Иными словами требуются пруфы
перегрев | |
25 сен 2019 20:45:46 |
Цитата: Sasha1200 от 25.09.2019 20:08:08Уважаемый Перегрев, в моей ссылке на статью Велюрова так хорошо и качественно всё разъяснено и разложено по полочкам, что моё изложение ничего нового не добавит.
Цитата: Sasha1200 от 25.09.2019 20:08:08Например, для Вас фраза, свободная цитата, смысл – "...линейное приближение, отражающее общий закон теплопередачи..." – абракадабра и пустой звук, а оно имеет, таки, смысл, для тех, кто понимает о чём речь. И так во всём.
Цитата: Sasha1200 от 25.09.2019 20:08:08Перегрев – это и есть ситуация того, что кто на кого учился и что изучал.
Цитата: Sasha1200 от 25.09.2019 20:08:08Вы откровенно дали понять, что, ни математику, ни физику, ни математическое моделирование, ни инженерное дело и расчёты в ВУЗ-ах Вы лично не изучали.
Sasha1200 | |
25 сен 2019 20:56:07 |
Цитата: перегрев от 25.09.2019 20:45:46
Не не имеет. Феерическая по безграмотности фраза, там в принципе не может быть линейного приближения для такого рода теплообмена. Догадаетесь с трёх раз почему?
Т.е., это не про Вас. Вы же этому не учились и никогда не изучали.
Тем обиднее Вам, наверное... Вы-то, ну с Ваших слов, всё это изучали, а Вас раз за разом, как слепого кутёнка, в одну и ту же лужу... И кто?
перегрев | |
25 сен 2019 21:45:23 |
Цитата: Sasha1200 от 25.09.2019 20:56:07Перегрев – как весёлое, упёртое, безграмотное, фантазирующее и фонтанирующее явление, здесь и сейчас, Вы гораздо симпатичнее, чем инквизитор с наездами – Вы наша звезда, не прекращайте!
Цитата: Sasha1200 от 25.09.2019 20:56:07Линейное приближение не применимо, если поправки более высокого порядка вносят существенную погрешность в расчёт, это проверяется на раз.
Цитата: Sasha1200 от 25.09.2019 20:56:07У Аркадия всё расписано от и до, специально для старших школьников, без профильного образования,
Sasha1200 | |
25 сен 2019 22:01:38 |
Цитата: перегрев от 25.09.2019 21:45:23Скажу честно, что попытки оскорблений у Вас получаются ещё хуже, чем попытки объяснить откуда Аркаша высосал температуру вместо функции S. Хотя куда уж хуже?
Так проверьте, чего языком впустую молоть? Вот на примере функции S и проверьте. Только главное покажите как проверяли, а то Вы все свои проверки оформляете всегда абсолютно одинаково "Я проверил. Всё сошлось"
Покажите где? Приведите прямой текст аффтора, а не свои вольные интерпретации
-=MeXicaN=- | |
25 сен 2019 22:12:30 |
Цитата: Sasha1200 от 25.09.2019 22:01:38Вы как пьяный и радио – покажи, да покажи.
Сходите по данной мной ссылке, там всё показано, разжёвано и положено в рот читателям с уровнем знаний не ленивого старшего школьника.
Если Вам недоступен смысл изложенного по ссылке, то я не смогу написать и объяснить лучше.
Мои "простыни" с попытками объяснить очевидное, для людей с естественно-научным образованием, на пальцах, для тех, кто спец в другой области, не находят понимания и отклика у Вас, Вы их отвергаете, я бессилен Вам помочь, Вам слишком многое надо изучать для начала конструктивного разговора, извините, но это правда и так и есть.
Перегрев, мы уже третий раз повторяемся, очевидно, что дискуссия и тема себя исчерпала.
Разберитесь с своим расчётом, с учётом своих ошибок, начните с измерений по графикам, без притягиваний мудя к бороде за ради "правильного" и неполживого результата. Честно, для себя проведите измерения без ошибок, посчитайте без ошибок в арифметике и без превышения точности, результат оставьте себе как орден, можете не докладывать. Не ленивые уже сами всё посчитали и во всём убедились.
Вы в состоянии озвучить Ваши мотивы нахождения на форуме и, особенно, в этой теме?
Sasha1200 | |
25 сен 2019 23:19:55 |
Цитата: -=MeXicaN=- от 25.09.2019 22:12:30Какой лютый замполит нарисовался. Пальцем о палец не ударил, зато поручений и наставлений выдал на гора. Это все здорово конечно, но взрослые люди на такой низкопробный развод не ведутся. Мне тоже стало интересно чего Вы там насчитали такого, поделитесь. А то ни расчёта от практикантов, ни вашего - ничего нет. Одни россказни про личных адвокатов. Харэ офтопить, давайте ужи цЫфры.
перегрев | |
25 сен 2019 22:23:06 |
Цитата: Sasha1200 от 25.09.2019 22:01:38Вы как пьяный и радио – покажи, да покажи.
Сходите по данной мной ссылке, там всё показано, разжёвано и положено в рот читателям с уровнем знаний не ленивого старшего школьника.
Цитата: Sasha1200 от 25.09.2019 22:01:38Если Вам недоступен смысл изложенного по ссылке, то я не смогу написать и объяснить лучше.
Цитата: Sasha1200 от 25.09.2019 22:01:38Мои "простыни" с попытками объяснить очевидное, для людей с естественно-научным образованием, на пальцах, для тех, кто спец в другой области, не находят понимания и отклика у Вас, Вы их отвергаете, я бессилен Вам помочь, Вам слишком многое надо изучать для начала конструктивного разговора, извините, но это правда и так и есть.
Цитата: Sasha1200 от 25.09.2019 22:01:38Перегрев, мы уже третий раз повторяемся, очевидно, что дискуссия и тема себя исчерпала.
Цитата: Sasha1200 от 25.09.2019 22:01:38Разберитесь с своим расчётом, с учётом своих ошибок, начните с измерений по графикам, без притягиваний мудя к бороде за ради "правильного" и неполживого результата. Честно, для себя проведите измерения без ошибок, посчитайте без ошибок в арифметике и без превышения точности, результат оставьте себе как орден, можете не докладывать. Не ленивые уже сами всё посчитали и во всём убедились.
Цитата: Sasha1200 от 25.09.2019 22:01:38Вы в состоянии озвучить Ваши мотивы нахождения на форуме и, особенно, в этой теме?
Sasha1200 | |
25 сен 2019 23:30:31 |
Цитата: перегрев от 25.09.2019 22:23:06Неправда. Ничего там не показано, не разжевано, а уж если, что и положено Вам рот, так это кое-как сляпанная на коленке белиберда, которую ваша братия наяривает как не в себя.
Ну наконец-то. Это значит, что текстов аркашиных Вы не понимаете и проверить их не в состоянии. Да что там проверить! Вы их даже своими словами воспроизвести не можете. Чтд
Подобный текст присутствует в каждом Вашем сливе. Придумайте чего-нибудь по-оригинальнее.
Она себя исчерпала сразу после того, как Вы оказались не в состоянии объяснить каким образом в книжной формуле появилось другое значение
Да нет там никаких ошибок. Вы по крайней мере никаких ошибок предъявить не сумели.
перегрев | |
26 сен 2019 20:14:11 |
Цитата: Sasha1200 от 25.09.2019 23:30:31У Вас память как у рыбки или Вам удобна выборочная "амнезия". Перечитайте мой пост, самый первый, там всё изложено.
Цитата: Sasha1200 от 25.09.2019 23:30:31Вы справитесь. С своим расчётом тоже.
Цитата: Sasha1200 от 25.09.2019 23:30:31У меня нет цели достичь Вашего понимания того, что мне очевидно. Если Вы перфекционист – рассчитайте по книжной формуле, получите результат, успокойтесь.
Цитата: Sasha1200 от 25.09.2019 23:30:31Аркадий Велюров, кстати, скорее всего, упрощённо прояснил в статье именно смысл формул и расчёта, для совсем уж тугих, а вот в численном решении можно и не морочится с аналитическими приближениями, там настолько устойчивые алгоритмы, для такого класса задач, что можно конечно-разностные схемы, модели расчётов, строить "в лоб".
Цитата: Sasha1200 от 25.09.2019 23:30:31А начальные условия – просто подарок. Но Вам этого не понять, раз уже по упрощённым описаниям непреодолимое принципиальное непонимание...