зарун | |
26 дек 2019 15:18:41 |
НаталияС. | |
28 дек 2019 21:01:31 |
Цитата: зарун от 26.12.2019 15:18:41
\n\n
Высочайшая резолюция Николая II:
"Согласен.
Я считаю, что Россия нуждается в высших учебных заведениях, а ещё больше нуждается в средних технических и сельскохозяйственных школах, потому-что их не вполне достаточно.
Принять данную резолюцию за руководящее моё указание".
http://docs.historyrussia.org/ru/nodes/36074#mode/inspect/page/1/zoom/4
repetitor | |
29 дек 2019 05:52:36 |
Цитата: НаталияС. от 28.12.2019 21:01:31Не хватает в резолюции двух маленьких нюансов: сроков выполнения и за чей счет банкет предполагается.
В Старгороде трамвай тоже во времена до исторического материализма был энтузиастом спроектирован... ("Двенадцать стульев").
НаталияС. | |
29 дек 2019 15:16:06 |
Цитата: repetitor от 29.12.2019 05:52:36Можно зайти с другого конца, с фактического открытия, которое легко перепроверить.
первые 3 пункта резолюции
1.Самарский политех с агрономическим отделением -основан в 1914
https://ru.wikipedia…ниверситет
2. (16) июля 1914 года был учреждён первый в городе вуз — Уральский горный институт императора Николая II (ныне Уральский государственный горный университет)[196].
https://ru.wikipedia…ниверситет
3. Ростов
В 1915 году на базе Варшавского русского университета создается медицинский факультет. В 1920 году на факультете состоялся первый выпуск 295 врачей.
ныне Ростовский +осударственный медицинский университет
https://ru.wikipedia…ниверситет
Александр__1 | |
29 дек 2019 16:35:04 |
Цитата: НаталияС. от 29.12.2019 15:16:06ЗЫ. А так - да, конечно. Николай II всячески способствовал динамичному развитию образования в РИ. Подписывая законопроекты и ходатайства министерства.
НаталияС. | |
29 дек 2019 20:44:48 |
Цитата: Александр__1 от 29.12.2019 16:35:04Не только образованию, при Николае II в 1903-1906 годах производились проектно-изыскательские работы по строительству Крымского моста который недавно открыл Путин.
Россия она не только ни где не заканчивается в географическом смысле, она и вне временных рамок, что не доделал один император, доделает другой, пусть через столетие, но сделает. Если не склероз, то к 1919-му году Николай II планировал встать на Босфор и Дарданеллы.........
Александр__1 | |
30 дек 2019 06:15:27 |
Цитата: НаталияС. от 29.12.2019 20:44:48..................
Вы путаете время правления императора с достижениями, которые были сделаны в этот период. Зачастую эти достижения были связаны с преодолением препятствий со стороны государственной власти. ........
753 | |
30 дек 2019 07:08:30 |
Цитата: Александр__1 от 30.12.2019 06:15:27Гагарин полетел во время правления Хрущёва, таки полетел благодаря Хрущёву или вопреки, преодолевая тсзть?
При Николае II в России создали первый в мире четырёх моторный самолёт- Русский витязь, это кому в актив запишем?
При Александре I в 1809-м году было начато государственное ракетостроение в Российской империи, это дело связано с именем выдающегося ученого и изобретателя, генерал-лейтенанта Константина Ивановича Константинова, который создал основы проектирования и расчета пороховых ракет, сформировал экспериментальную базу их производства и основал в Николаеве самый современный завод по производству боевых и сигнальных ракет. Это кому запишем в актив? Хрущёву? Сталину? Брежневу?
Александр__1 | |
30 дек 2019 08:42:41 |
Цитата: 753 от 30.12.2019 07:08:30Здесь, конечно речь идет об общедоступности всех достижений для народа и во имя народа, а не для узкой кучки богачей, власти или для военных. Всё же страна, при царях была сословным обществом и всеми главными достижениями, богатствами и знаниями -
пользовались в основном высшие сословия. Неполноценным или низшим сословиям всё это или было недоступно или это было им не положено.
Авиация при царе принадлежала узкой кучке богачей или военным.
https://www.youtube.com/watch?v=7kET0Ef5_W8
Комплектующие для неё были иностранного производства.
При СССР авиация стала доступна всем желающим и абсолютно бесплатно (ДОСАФ и т.п.).
Тоже самое с наукой. Сколько при царе было Нобелевских лауреатов ? Не подскажите ?
При царе Льву Толстому предлагали эту премию, но даже он от неё отказался, по моральным соображениям.
Один человек при царе получил эту премию - академик Павлов.
А сколько Нобелевских лауреатов было в СССР ?
Десятки людей. Причём, их было бы намного больше, если бы при Сталине эта премия была разрешена по моральным соображениям.
Это говорит о доступности образования в СССР, причем, бесплатного, высшего образования.
Только при РСФСР был издан Лениным декрет в котором обозначено "ликвидация безграмотности" населения.
753 | |
30 дек 2019 18:41:54 |
Цитата: Александр__1 от 30.12.2019 08:42:41Речь не об общедоступности, я отвечал на конкретный тезис -
Цитата: НаталияС. от 29.12.2019 21:44:48
..................
Вы путаете время правления императора с достижениями, которые были сделаны в этот период. Зачастую эти достижения были связаны с преодолением препятствий со стороны государственной власти. ........
Именно поэтому привёл такие примеры, самолёт Сикорского С-21, его прапраправнук ТУ 96 летает и сегодня, хотя при Хрущёве был шанс остаться без тяжёлой бомбардировочной авиации.
Так же и про ракетостроение, Александр 1 на государственном уровне начал создавать ракетостроение России, после его смерти следующий правитель не стал продолжать дело предшественника и всё, твёрдотопливные ракеты в Российской армии исчезли на столетие. Отсюда вывод, время правления императора напрямую связано с достижениям сделанными в этот период.
PS Про комплектующие, вопрос спорный, но не по теме ветки.
Александр__1 | |
31 дек 2019 06:02:34 |
Цитата: 753 от 30.12.2019 18:41:54Вы приводите факты которые доказывают, что судьба целого государства и его научные достижения могут зависеть от одного человека, от их самодурства, прихоти, ошибок, от необходимости и т.д.
Александр много чего заявлял и хотел в начале своего царствования. Он видел увлечение части дворян масонами и революциями. Он поставил во главе правительства реформиста Сперанского, но потом был вынужден под давлением обстоятельств его сместить и поставить на его место садиста Аракчеева.
Против своего сословия не попрешь.
И тоже самое было при Екатерине Великой, которая решила одной из первой (в свое время) под влиянием философов Вольтера и Дидро издать свои указы, которые потом были запрещены в Европе. Дидро прямо сказал Екатерине, что богатство единиц и нищета миллионов - несправедливо. Но после, под страхом революции во Франции в Российской Империи попал под запрет Вольтер, как опасный философ для всех императоров мира. Вольтерьянцы считались врагами самодержавия. И всё, порыв к свободе у Екатерины сменился на ненависть к ней. Против своего сословия не попрешь.
Николай Первый уже не играл в реформы после восстания декабристов.
Зато это охотно пытался делать Александр Второй и стал первой жертвой своих же перемен.
Какими бы благими намерениями не были со стороны Николая Второго дать своим подданным права в Манифесте 1905 года, они были практически не осуществимы, ибо для этого надо было ломать государственное устройство, которое складывалось столетиями до этого.
Нельзя вливать новое вино в старые мехи.
К тому всё говорю, что в цивилизованном обществе всё решает за само себя само это общество, а не один человек за него.
Не Ленин или Сталин решали все задачи и принимали все решения в государстве, а СНК, ЦИК, Съезд Советов, советы на местах, республики и автономии. Именно благодаря работе всего общества, в целом, и может оно нормально развиваться дальше.
А воля одного человека и даже одного или нескольких высших сословий, в лучшем случаи представляют только небольшой процент от силы всего общества и часто бывают ему противоположны.
753 | |
31 дек 2019 13:01:43 |
Цитата: Александр__1 от 31.12.2019 06:02:34С новым годом, всех благ Вам и вашим близким.
По оставленному -, именно это я и доказывал оппоненту, время правления и научные достижения неразрывно связаны с личностью правителя.
PS По СНК и ЦИК, авторитет правителя довольно сильно влияет на решения принимаемые коллективным органом, при волевом правителе способном продавить своё решения.личным мнением каждого конкретного члена можно пренебречь, Также на принятие решения коллективным органом можно повлиять через грамотные аппаратные игры.
Поэтому Ваш посыл на коллективность решения не принимаю, решение принимает один, остальные присутствуют при принятии решения, ну или принимают участие в обсуждении принятого решения..
Александр__1 | |
31 дек 2019 13:51:15 |
Цитата: 753 от 31.12.2019 13:01:43Но не может вся страна зависеть от знания или не знания, от ума или глупости только одного человека !
Каким бы ни был гениальным человек, он не сможет в одиночку справиться со всеми задачами которые стоят перед страной.
Это при феодализме так было, когда общество и государство были ещё примитивными. Но с 17 века в Европе появилось (революция в Англии) новое государство, где власть разделена между собой для удобства управления. Эти две или три ветви власти не могут властвовать друг над другом. Это судебная власть. Законодательная и исполнительные власти. Причем в Англии до сих пор, как и во Франции и США 19 века , власть не только законодательная, но и исполнительная - принадлежит коллективному органу - парламенту.
В СССР все решения принимались или на собраниях или в советах, коллективным решением большинства. Так было везде, на заводах, в колхозах, в ЦИК, на Съездах, в пионерских отрядах и даже в РККА в первые годы её создания.
Кроме того, один человек, каким бы он не был гениальным, сейчас ничего не понимает во всех областях. В лучшем случаи он понимает только в своей области, или в двух - трех, но когда этих областей или задач в государстве сотни - здесь нужен коллектив управленцев.
Знания одного человека недостаточны для этого. Так в армии есть генеральный штаб, который берет на себя главную функцию управления всеми родами войск одновременно. Одному человеку с этим не справится.
Тоже самое с парламентской республикой. Парламент это штаб, который поручает своим исполнителям (правительству, тоже коллективному органу) выполнить задачу по лучшему управлению страной.
Неудивительно почему в царской Империи самодержавная власть столкнулась с Думой. В Думе были выборные люди из народа. Самодержавную власть представляла немецкая семья или средневековая каста.
В 20 веке это уже было дикостью и только слепой этого не видел. Империи в 20 веке были обречены. А в 21 веке они невозможны в принципе. Сейчас всё намного сложнее, чем было это раньше.
753 | |
31 дек 2019 15:06:44 |
Цитата: Александр__1 от 31.12.2019 13:51:15Вам фамилия Горбачёв знакома?
А фамилия Ельцин?
За кукурузу почему то проклинают Хрущёва, а не политбюро ЦК,
Все эти управляющие государством деятели имели в своих штабах одних и тех же людей.
И ещё, Хрущёв и его штаб были в составе команды Сталина, люди те же, а результат другой, командир свой штаб нацелил на другие задачи. \n\nВот мне допустим командир поставил задачу, вот здесь повесить картину, я могу коллегиально всей семьёй обсуждать цвет молотка и размер гвоздя которые возможно использовать для укрепления картины в заданном месте, но именно эта картина должна висеть в этом месте именно в это время, иначе я рискую остаться без дополнительной котлетки.
Александр__1 | |
01 янв 2020 09:52:23 |
Цитата: 753 от 31.12.2019 15:06:44Это из другой области.
Власть при Сталине тоже менялась несколько раз и не была однородной, какой она стала до войны и после войны.
Власть партии стала укрепляться или централизоваться в стране с середины 30х годов.
Но окончательно это было закреплено в Конституции только в 70х годах в СССР.
Лично для меня больший интерес представляет власть в СССР до 1936 года.
Она более соответствовала современным реалиям власти нежели после.
Тем не менее, Сталин всё время подчеркивал, что власть при нем в стране не единоличная, а коллективная, как в партии, так и в правительстве. Не говоря уже, что высшим органом власти в СССР был Съезд Советов ( ЦИК) и советы на местах.
То есть, с научной точки зрения можно сказать, что власть, так или иначе, в СССР была, при Сталине, не единоличная (за исключением военного времени).
Чего нельзя сказать о самодержавии, да и при любой Империи тоже.
Конечно СССР был довольно громоздким сооружением в плане власти, и её надо было пересматривать и совершенствовать, но получилось то, что получилось, и к концу 80х она себя исчерпала. Тем не менее, развал СССР в 1992 году нельзя рассматривать, как развал Империи в 1917 году. Империя развалилась вся буквально на мелкие части, с голодом, болезнями, с кровавой гражданской войной и интервенцией.
Ничего этого в СССР не было. Была иная ситуация и намного менее трагичная потому, что СССР был более развитым государством, чем царская Россия.
753 | |
01 янв 2020 21:18:27 |
Цитата: Александр__1 от 01.01.2020 09:52:23Власть не может быть коллективной, власть как и ответственность сугубо индивидуальна.
Не бывает коллективной ответственности, бывает коллективная безответственность.
Это прописные истины, далее -
Ельцин смог из танка по своему вице президенту и спикеру парламента пальнуть и сохранил свою власть и централизованное государство.
Николай II не смог даже Гучко куда нить в Сибирь укатать, а мог, я уж не говорю о ближайшем окружении Николая II.
Так и Сталин, он смог своих оппонентов ликвидировать и укрепить центральную власть, наверно понимая, что слабость лидера центральной власти ведёт ликвидации такой власти и образованию на месте государства мелких княжеств со своими центрами власти, это было доказано всей историей России. Сталин меняя структуру власти оставлял неизменным централизацию власти всемерно укрепляя именно центральную власть. Но основная проблема в том, что центральной властью оказалась партия, хоть и называвшаяся рабочей партией, но в реале довольно сильно оторванная от тех самых рабочих и в итоге власть оказалась не властью партии, а властью партийной верхушки со всеми вытекающими проблемами и разборками внутри этой верхушки.
Эти проблемы мог бы купировать сильный лидер во власти в СССР, но увы, карта легла по другому, сначала сильный лидер ликвидировал саму партию как источник зла, а потом - я устал, я ухожу. На моё имхо, так Ельцин сделал то, что не успел сделать Сталин, он, Ельцин устранил верхушку КПСС от власти в России.
Александр__1 | |
02 янв 2020 07:49:51 |
Цитата: 753 от 01.01.2020 21:18:27Про Николая можно сказать, что он дважды разгонял Думу (один раз силой) , а в третий раз не успел, Дума его опередила в феврале 1917 года. Это говорит о том, что коллективный разум сильнее одного, каким бы он не был гением. Одна голова хорошо, но две лучше.
Цитата: 753 от 01.01.2020 21:18:27Немцы отмечали в ВОВ, что советские солдаты и младшие офицеры намного более инициативнее и самостоятельнее, чем они были во времена Первой Мировой. И в целом советское командование было намного лучше царского.
Это явилось для них неприятным сюрпризом, так же как для японцев. А вся причина в "коллективе". В США это слово носит название - "команда".
Цитата: 753 от 01.01.2020 21:18:27Ответственность в парламенте несет партия власти или коалиция из партий у власти. Если что то не так идёт их быстро скидывают со своих мест. Ответственность там коллективная. Они там долго не засиживаются. Идет постоянное обновление, замена и правка курса.
Цитата: 753 от 01.01.2020 21:18:27При единоличной власти все тебе смотрят в рот и ждут от тебя распоряжений, чего изволите и т.п.
Вот где развивается безответственность наверху и произвол внизу.Республиканская власть (коллективная власть парламентов, советов, коммун и т.п.) , при разделении властей, всегда была противоположна единоличной или самодержавной, и она всегда была лучше, энергичней, умнее.
Эпоха вождей, царей, диктаторов, сверх человеков давно прошла.
============
Цитата: 753 от 01.01.2020 21:18:27Кстати, у вас ник Александра Первого.
Цитата: 753 от 01.01.2020 21:18:27А, это, не он случайно заявил:
"Правильно, что короля Людовика XVI казнили, правильно, что требуют республики". -- Я сам за республику. "
И это сказал любимец Екатерины, почитатель Руссо, материалист по своим убеждениям в молодости, который обучался у лучших европейских учителей!
Да, что там Александр Первый ! Русские князья, первые дворяне Империи, с оружием в руках штурмовали Бастилию вместе с восставшим народом Франции против деспотизма и тирании !
Цитата: 753 от 01.01.2020 21:18:27Русские дворяне, многие из них, начиная с Екатерины и даже до неё, были за республику и горячо приветствовали салютами революцию во Франции тогда в Петербурге. Если сам Александр Первый говорил, что он - якобинец, то что тогда было ожидать от остальных ?
Цитата: 753 от 01.01.2020 21:18:27Это к тому говорю, что, если дворяне понимали, что монархия, как государственный строй - устарел, и мало того - преступен, то что тогда говорить о времени Николая Второго ?
Цитата: 753 от 01.01.2020 21:18:27Период реакции Николая Первого прошел, на сцену вышли новые сословия на замену дворян, более многочисленные и они уже не оставили никаких шансов самодержавию, которое было исторически обречено.
AndreyK-AV | |
02 янв 2020 14:19:11 |
Цитата: Александр__1 от 02.01.2020 07:49:51Если б Николай II продолжил дело Николая 1, то у всяких новых сословий и мысли бы не возникло бунтовать, воевали бы за Веру Царя и Отечество. Опять вернулись к роли личности в истории государства.
Александр__1 | |
02 янв 2020 14:42:36 |
Цитата: AndreyK-AV от 02.01.2020 14:19:11Ну да, ну да, и были бы вы крепостным "водителем кобылы",
и пороли бы вас на конюшне,
просто так, для порядку...
AndreyK-AV | |
02 янв 2020 15:10:58 |
Цитата: Александр__1 от 02.01.2020 14:42:36Ввиду того, что рядом со мной под плетью Вы повизгивали бы от удовольствия, мне сильно легче было бы переносить экзекуцию.
Или Вы надеялись быть исполнителем? Мне кажется напрасно.
Александр__1 | |
02 янв 2020 16:05:49 |
Цитата: AndreyK-AV от 02.01.2020 15:10:58...............а Россия забеременела "переменами" семена коих были посеяны на Сенатской площади.
AndreyK-AV | |
02 янв 2020 17:02:10 |
Цитата: Александр__1 от 02.01.2020 16:05:49))) Забеременела Волтером Россия ещё При Екатерине, Сенатская площадь это следствие, причины на другом берегу Ламанша.
Александр__1 | |
02 янв 2020 18:20:02 |
Цитата: AndreyK-AV от 02.01.2020 17:02:10Вольтер это развитие человеческой мысли, и Екатерина понимало это...
А Сенатская площадь, прямое следствие от осознания лучшими умами аристократии того простого факта, Наполеон был побеждён русским народом, однако народ как был "холопом" так и остался, а к чему это приводит им рассказывали выжившие в ВФБР, французские аристократы....
Что в итоге и произошло в России при Николае Втором.
Безыменский188 | |
02 янв 2020 20:20:57 |
Цитата: Александр__1 от 02.01.2020 18:20:02Интересный взгляд на жизнь.
Наполеон был побеждён русским народом, а Гитлер большевиками.
753 | |
02 янв 2020 21:00:53 |
Цитата: Александр__1 от 02.01.2020 07:49:51Одна голова хорошо,а две-урод. Его не дума опередила, его опередила его слабость как руководителя.
Слово команда имеет корень от слова командир, командовать, ни какое колхозное собрание ни когда не сможет принять нормального решения без управляющего импульса.
Повеселили, Вам фамилии Зюганов, Жириновский, Миронов, знакомы? И какая там коллективная ответственность?
Вспомните законы принимаемые в девяностые, законы о разделе продукции, законы о залоговых аукционах, кто за них ответил?
Безответственность развивается при коллективном управлении, "кто сшил костюм? я пришил пуговицы, к пуговицам претензии есть? нет, пришиты насмерть, не оторвёшь, кто сшил костюм?"(с) Аркадий Райкин. Власть советов была, коллективная власть, всякие верховные советы, съезды и прочее, но почему то за результат начали пальцем на Горбачёва показывать. Так в СССР перед развалом была власть коллективная или власть диктатора? Позволил бы диктатор развалить страну? Вот с такой точки зрения расскажите о достоинствах республиканской власти в СССР.
У меня ник соответствует моему имени, но данное имя было занято, я просто добавил единичку, без умысла.
Ага, русские дворяне вывели своих солдат обманом на дворцовую площадь, дабы они для русских дворян отменили обязанность служить стране и государству, вывели солдат для борьбы за права дворян. Сегодня господин Навальный промышляет таким делами, он наверно то же дворянин.
Александр 1 говорил много чего, но жизнь заставила его делать совершенно обратное, либеральные реформы сворачивать, а либеральные дворяне устроили всякие северные и южные сообщества. Чем закончилось знаете.
Расскажите это королеве Виктории и езжайте на острова помогать местным буржуа свергать монархию.
Если б Николай II продолжил дело Николая 1, то у всяких новых сословий и мысли бы не возникло бунтовать, воевали бы за Веру Царя и Отечество. Опять вернулись к роли личности в истории государства.
rat1111 | |
03 янв 2020 01:24:30 |
Цитата: 753 от 01.01.2020 21:18:27Про Николая можно сказать, что он дважды разгонял Думу (один раз силой) , а в третий раз не успел, Дума его опередила в феврале 1917 года. Это говорит о том, что коллективный разум сильнее одного, каким бы он не был гением. Одна голова хорошо, но две лучше.
Цитата
Немцы отмечали в ВОВ, что советские солдаты и младшие офицеры намного более инициативнее и самостоятельнее, чем они были во времена Первой Мировой. И в целом советское командование было намного лучше царского.
ЦитатаОтветственность в парламенте несет партия власти или коалиция из партий у власти. Если что то не так идёт их быстро скидывают со своих мест. Ответственность там коллективная. Они там долго не засиживаются. Идет постоянное обновление, замена и правка курса.
ЦитатаПри единоличной власти все тебе смотрят в рот и ждут от тебя распоряжений, чего изволите и т.п.
Цитата
Республиканская власть (коллективная власть парламентов, советов, коммун и т.п.) , при разделении властей, всегда была противоположна единоличной или самодержавной, и она всегда была лучше, энергичней, умнее.
Цитата
Кстати, у вас ник Александра Первого.
А, это, не он случайно заявил:
"Правильно, что короля Людовика XVI казнили, правильно, что требуют республики". -- Я сам за республику. "
Цитата
Русские дворяне, многие из них, начиная с Екатерины и даже до неё, были за республику и горячо приветствовали салютами революцию во Франции тогда в Петербурге.
Цитата
Это к тому говорю, что, если дворяне понимали, что монархия, как государственный строй - устарел,
Цитата никаких шансов самодержавию, которое было исторически обречено.
Цитата: AndreyK-AV от 02.01.2020 14:19:11Ну да, ну да, и были бы вы крепостным "водителем кобылы",
и пороли бы вас на конюшне,
Цитата: 753 от 02.01.2020 21:00:53
В этом и есть суть работы команды в свободной стране.
ЦитатаА в РККА рядовые не были подчиненными. Они сами вместе в командирами решали все вопросы в бою, помогая ему, а если тот не справлялся смещали его с поста.
ЦитатаКонечно разговор был не о Навальном и не о декабристах. (Бог ты мой, как высоко вы подняли Навального, прямо до высот - "первенцев русской свободы"
753 | |
03 янв 2020 06:56:51 |
Цитата: rat1111 от 03.01.2020 01:24:30Это ни о чем не говорит. Потому что обратных примеров (когда струтктура с централизованным управлением разгоняет структуру с коллегиальным управлением) намного больше
Причем, что важно - историю надо знать не по советским учебникам. РИ в конце своего существования ни разу не была абсолютной монархией. Почитайте "Свод законов РИ" образца 1912 года в части структуры государственного управления и полномочий ветвей власти - классическая конституционная монархия.
Давайте по сто первому кругу не будем начинать.
В ВОВ немцы за полгода до Москвы дошли и Ленинград в блокаду взяли.\n\
nВы плохо понимаете суть парламентаризма и его назначение
Парламентаризм - механизм, применяемый когда в государстве есть достаточно большое количество субъектов Власти и при этом государство для этих субъектов является непрофильным активом. Тогда они нанимаю для его управления менеджеров. Поскольку субъектов много - то соответственно и менеджеров немало. Вот вам и парламент.
В принципе, коллективное управление встречается и в случаях, когда государство для субъектов Власти - актив профильный. Но в этом случае - никаких менеджеров не нанимается, субъекты сами коллективно заседают. Самый яркий пример из истории - СРИ\n\n
Вы опять таки странно понимаете суть механизма единоличной власти.
Этот механизм возникает, когда один субъект Власти имеет ресурсов больше, чем любой другой или устойчивая коалиция любых других. Тогда этот субъект становится арбитром, "разводящим". Никаких "смотрят в рот" - не бывает, а такие хотелки кончаются быстро - табакеркой или подвалом, тут уж зависит от.\n\nЛженаука история как бы обратное говорит.
Республиканская власть - хорошо работает в определенных условиях и определенных обществах. Более того, у нее есть один изъян - она очень хреново масштабируется.
Крупных государств с республиканской формой власти, устойчивых на сколько-нибудь длительном историческом промежутке времени - науке неизвестно
\n\nПолучил в итоге Наполеона. Впрочем,
Александр I сильно не лучший российский император был, не просто так он в Таганроге...того...
\n\nНу, революцию в США или Китае, думаю, и сейчас салютами приветствовать будут. Когда сильный геополитический конкурент самовыпиливается - этому нельзя не радоваться.\n\nЭто в конце 18-го/начале 19-го века "устарел"?
"Викторианская Британия? Королевство Пруссия? - не...не знаю"\n\nВ Британии до сих пор королева правит. Что с ней не так?
\n\n
Вроде крепостное право еще до Николая 2-го отменили? Не? Врет учебник истории?\n\n
Можете пояснить смысл выражения "свободная страна"?
А то вокруг этого словосочетания столько мифологем сложилось, что оно из термина превратилось в заклинание\n\nО... Это новое слово в науке
Подробнее, пожалуйста\n\n
Навальный - поприличнее будет
rat1111 | |
03 янв 2020 18:20:52 |
Цитата: 753 от 03.01.2020 06:56:51Не хотелось бы по десятому кругу или опять доказывать очевидные истины людям, которые уверовали в то, что при Николае Втором была Конституционная монархия
Цитата, как сейчас она есть в Англии.
ЦитатаВы откуда вообще свались к нам ? С Луны ?
Во первых, с 17 века, после революции, короли в Англии не правят.
ЦитатаВ Англии власть принадлежит парламенту,
ЦитатаПовторяю, это даже больше республика, чем она есть сейчас в США или во Франции
ЦитатаНо, ведь, вы же живете в республике . И везде в мире, в большинстве стран - республики,
ЦитатаЭти республики свалили диктатуру Гитлера
ЦитатаКуда ещё занесет наших монархистов , в какие ямы и омуты судьбы ?
753 | |
03 янв 2020 19:03:53 |
Цитата: rat1111 от 03.01.2020 18:20:52Ещё раз
Берете "свод законов РИ" образца 1912 года (он есть в интернете) и читаете. Там все ответы без разного рода пропагандистских лозунгов и комиссарских рассказов. Русским по пожелтевшему.\n\n
А можно поподробнее этот вопрос осветить?
Ну например, что палата лордов не избирается, а назначается монархом (или членство в палате переходит по наследству от назначенного монархом). При этом палата лордов до начала 21 века имела право абсолютного вето плюс являлась верховной судебной властью.
Ну или о том, что тамошний гибрид ФНС и ФТС подчиняется напрямую королеве. Вопреки написанному на туалетной бумашке "билль о правах"
Или как вопреки на той же туалетной бумашке написанному без суда изымается собственность?\n\n"Великая хартия вольностей? - не, не слышал"\n\nПарламент в бриташке двухпалатный. Про палату лордов - см выше\n\nПо Аристотелю - классическая олигархия ))\n\nПочему вы так решили? Вон КНР например - ни разу не республика. Выборных монархий тоже на шарике хватает, включая РФ\n\nНапомню два момента
1. Гитлера назначили демократически избранные власти Веймарской республики
2. Свалили Гитлера не некие "республики", а
СССР Сталина, республикой ни разу не бывший
rat1111 | |
03 янв 2020 19:40:38 |
Цитата: 753 от 03.01.2020 19:03:53CCCР там как читается ? Союз социалистических республик. Может для вас и РСФСР тоже не было республикой ?
ЦитатаТупой, безмозглый выскочка из Империи Кайзера, реваншист.
ЦитатаПро английский парламент можно сказать (выбираемый народом разумеется)
ЦитатаЭто он свалил и Наполеона и Гитлера
ЦитатаЧто касается указов царя 1912 года, при абсолютной власти царя и его семьи - меня не интересует вообще.
ЦитатаКастовая власть, как в древней Индии или как в древнем Египте,
Дима23 | |
06 янв 2020 12:55:53 |
Цитата: rat1111 от 03.01.2020 19:40:38Если на заборе написано слово из трёх букв, то совсем не обязательно за забором Лимонов сидит и шашлыки делает
Республика в РСФСР (пусть и условная) кончилась в 1918-21м, когда большевики вырезали (физически) всех примкнувших - левых эсеров, бунд, анархистов и прочих попугаев. Ну а уж к 1941 республикой СССР не пахло даже издалека - классическая теократия, причем авторитарная\n\n
ЦитатаХм... Если персонаж, всухую вынесший все европейские республики от пшекии до Франции - "тупой безмозглый выскочка" - что можно сказать о "республиках"\n\n
ЦитатаПро "выбираемый норотом"- читаем про палату лордов. Их не "выбирает народ". Их назначает монарх
ЦитатаИ ещё раз. На уже упомянутой вами туалетной бумаге с этикеткой "билль о правах" было английским по белому написано - "сбор налогов не может быть прерогативой монарха, а только парламента". Однако в UK служба, занимающаяся сбором налогов и таможенных пошлин - подчиняется напрямую королеве
rat1111 | |
03 янв 2020 18:45:54 |
Цитата: 753 от 03.01.2020 06:56:51чем жалкие офицеры - дворяне, гвардейцы прошедшие войну, при наградах и золотых саблях, посмевших хорошо относиться к своим солдатам.
753 | |
04 янв 2020 15:51:20 |
Цитата: rat1111 от 03.01.2020 18:45:54"Это хуже чем предательство. Это - ошибка"
Система крепостного права была ни разу не "рабством", как нам разного рода комиссары рассказывают. В системе были жёстко закреплены обязанности собственников земли предоставлять крестьянам земельные наделы и ограничения на верхний предел платы за пользование этими наделами. Эти же дебилы предлагали превратить всех крестьян в бесправных батраков на помещичьих землях. Случись такое - Россия просто прекратила бы существование. Тех сил, на которые через сто лет смог опереться Ленин в начале 19 века ещё не было
А Александр 1й был тот ещё клоун
- ввязался в чужую войну (даже у николашки куда больше объективных причин ввязаться в пмв больше было)
- успешно просрал ее первый этап, так что еврорейх Москву спалил (николашки куда более успешно воевал)
- кинул тех кто в итоге войну выиграл (если что - рекрут после окончания службы получал личную свободу, участок земли и подъемные. Алексашка солдат прокинул)
То что в итоге разрулили - чисто заслуга того, что нашелся Николай 1й.
rat1111 | |
08 янв 2020 22:25:06 |
Цитата: 753 от 04.01.2020 15:51:20У меня такое чувство, что разговариваю с человеком из эпохи Николая Первого или из какого то дремучего феодализма.
ЦитатаКрепостное право не было рабством говорит он. Это всё ложь, которую нам выдумали со времен Екатерины . Врали нам дворяне, что это было рабство (Радищев, Александр Первый, декабристы, Пушкин, Лермонтов, Герцен, Толстой и т.д. ) .
ЦитатаСудов не было, не было законов и прав
ЦитатаО том, к чему такая философия или нравы приводят нас сегодня, ясно показало в Петербурге недавнее убийство профессором своей аспирантки,
ЦитатаИменно поэтому Николай Первый был хороший царь ? В народе его называли Николаем Палкиным, в эпоху которого забили на смерть не одну тысячу солдат и бесправных крестьян, как каких то там животных.
Цитата.
Законов 1912 года в РИ не существовало.
ЦитатаОсновные законы в РИ были провозглашены после Манифеста 1905 года и были приняты в 1906 году.
ЦитатаРазделения властей не было, всеми ветвями власти ведал и распоряжался один царь.
ЦитатаНо самое главное, что сам царь не избирался народом, а абсолютная власть его семьи была пожизненной.
Цитата.
Мол, в Англии королева до сих пор успешно всем распоряжается, и там есть палата лордов.
Там ещё дворцы есть в которых живут принцы. И это всё нам преподносится с видом, что так оно и есть на самом деле.
Серьезно?
ЦитатаВсе эти музейные достопримечательности, давно не имеют никого влияния в самой Англии, где народ избирает себе парламент, который назначает и сменяет правительство. Где есть разделение властей, где права человека провозглашены ещё в 17 веке.
ЦитатаГоворят о диктаторе Гитлере, что он победил все республики.
И где его государство сегодня, а где республики?
AndreyK-AV | |
03 янв 2020 18:27:14 |
Цитата: rat1111 от 03.01.2020 01:24:30Вроде крепостное право еще до Николая 2-го отменили? Не? Врет учебник истории?
rat1111 | |
03 янв 2020 18:55:54 |
Цитата: AndreyK-AV от 03.01.2020 18:27:14Не учебник истории врёт, а Вы дымовые шашки зажгли....
Я отвечал оппоненту призывающему продолжать политику Николая Первого...
ЦитатаЕсли Вы тоже за самодержавие, сословия и крепостное право, так и и говорите, а не виляйте.
Profaner | |
06 янв 2020 11:50:01 |
Цитата: AndreyK-AV от 03.01.2020 18:27:14Не учебник истории врёт, а Вы дымовые шашки зажгли....
Я отвечал оппоненту призывающему продолжать политику Николая Первого...
Если Вы тоже за самодержавие, сословия и крепостное право, так и и говорите, а не виляйте.
repetitor | |
30 дек 2019 07:06:17 |
Цитата: Александр__1 от 29.12.2019 16:35:04Не только образованию, при Николае II в 1903-1906 годах производились проектно-изыскательские работы по строительству Крымского моста который недавно открыл Путин.
Россия она не только ни где не заканчивается в географическом смысле, она и вне временных рамок, что не доделал один император, доделает другой, пусть через столетие, но сделает. Если не склероз, то к 1919-му году Николай II планировал встать на Босфор и Дарданеллы.........
repetitor | |
30 дек 2019 06:48:37 |
Цитата: НаталияС. от 29.12.2019 15:16:06Спасибо. Но на мой вопрос (вероятно, про сроки был не совсем корректно сформулирован) ответа нет. Поискала.
Про Самарский политех есть точная информация про историю создания: https://samgtu.ru/re…4/mode/2up
Кратко: инициатива Самарского губернского земства, решение о ходатайстве принято 18 января 1910 года, в апреле было передано в правительство. Рассмотрено в Министерстве торговли и промышленности (которое ведало вузами технического и коммерческого профиля) 5 июня 1912 года. После Высочайшего одобрямса была создана комиссия из представителей местного земства и городского самоуправления. Задача комиссии - приступить к строительству (за свои, местные деньги). Комиссия обратилась ко всем земствам и городским думам, поддержавшим самарское ходатайство и было собрано 1 млн.рублей. Но на строительство нужно было 2,5-3 млн., однако Министерство пошло на уступки и решило немедленно приступить к выработке законопроекта о Самарском политехническом институте. Законопроект был подписан Николаем II 3 июля 1914 года, через две недели опубликован и вступил в силу. Когда был открыт политех - не сообщается, были ли дополнительные ассигнования от государства - тоже.
Про Уральский: http://about.ursmu.r…nburg.html
Екатеринбург вообще ходатайствовал о своем политехе с 1898 года, дождался в 1912-м одобрения, в 14-м утверждения законопроекта. Свои энтузиасты, свои финансы. Старгородский трамвай во всей красе.
Ростовский ГМУ - вообще очень интересно про базу Варшавского университета. Достаточно вспомнить, что в августе 1915 года в Варшаве были уже германские войска, и больше в состав РИ Варшава не возвращалась.
ЗЫ. А так - да, конечно. Николай II всячески способствовал динамичному развитию образования в РИ. Подписывая законопроекты и ходатайства министерства.
ЦитатаСвои энтузиасты, свои финансы. Старгородский трамвай во всей красе.
НаталияС. | |
30 дек 2019 17:09:57 |
Цитата: repetitor от 30.12.2019 06:48:37я вчера изучал неск. статей на киберленинке - там есть и про уральский и про самарский
ссылки закрыл правда, если интересно, то можно найти, а пока я по памяти
1. Самарский ун-т - условия известны, предварительное финансирование от местных властей, оборудование и содержание от министерства
т.е практически это софинансирование
Именно поэтому проект не взлетел как задумывался, началась война, видимо поутих энтузиазм местных властей и т.д.
Начались перетягивания в сторону коммерч. отделения, т.к его можно было запустить без здания, это уже не принимал центр
2.по уральскому - там в статье есть довольно подробное описание как конкурировали за право ун-та Пермь и Е-бург - свои иниц. группы и т.д
3. Варшавский был эвакуирован в 15-м, практически за неск. суток
Поэтому "на базе" означает, что скорее всего в Ростов был переведён препод. состав
Обычное дело при эвакуации, так многие институты и предприятия в Сибири и СА возникли из эвакуированных в 41м
4. \n\nДа, пример показателен, только я вижу и плюсы
Сразу видно, что земства обладали достаточной свободой, в том числе и финансовой
Творческая инициатива не блокируется, люди активно вовлекаются и участвуют в развитии края, города
Идёт здоровая конкуренция городов.
По сути, это полноц. гражданское общество
Удивительно, что к этому явлению относятся столь презрительно со стороны левых
Начав расшатывание монархии с критики того, что монарх контролирует всё и предложив как альтернативу Советы, затем перешли к диктатуре одной партии, а потом и личности.
Личности, которая имела власти больше, чем любой монарх
От централизации к сверх централизации, которая в итоге задавила любую инициативу, и буйным цветом расцвели ижд. и патернал. настроения, которые также и являлись одной из причин распада Союза
Я давно говорю, что сталинисты в душе самые ярые монархисты :)
Середину надо искать
зарун | |
31 дек 2019 08:58:37 |
Цитата: НаталияС. от 29.12.2019 15:16:06Спасибо. Но на мой вопрос (вероятно, про сроки был не совсем корректно сформулирован) ответа нет. Поискала.
Про Самарский политех есть точная информация про историю создания: https://samgtu.ru/re…4/mode/2up
Кратко: инициатива Самарского губернского земства, решение о ходатайстве принято 18 января 1910 года, в апреле было передано в правительство. Рассмотрено в Министерстве торговли и промышленности (которое ведало вузами технического и коммерческого профиля) 5 июня 1912 года. После Высочайшего одобрямса была создана комиссия из представителей местного земства и городского самоуправления. Задача комиссии - приступить к строительству (за свои, местные деньги). Комиссия обратилась ко всем земствам и городским думам, поддержавшим самарское ходатайство и было собрано 1 млн.рублей. Но на строительство нужно было 2,5-3 млн., однако Министерство пошло на уступки и решило немедленно приступить к выработке законопроекта о Самарском политехническом институте. Законопроект был подписан Николаем II 3 июля 1914 года, через две недели опубликован и вступил в силу. Когда был открыт политех - не сообщается, были ли дополнительные ассигнования от государства - тоже.
Про Уральский: http://about.ursmu.r…nburg.html
Екатеринбург вообще ходатайствовал о своем политехе с 1898 года, дождался в 1912-м одобрения, в 14-м утверждения законопроекта. Свои энтузиасты, свои финансы. Старгородский трамвай во всей красе.
Ростовский ГМУ - вообще очень интересно про базу Варшавского университета. Достаточно вспомнить, что в августе 1915 года в Варшаве были уже германские войска, и больше в состав РИ Варшава не возвращалась.
ЗЫ. А так - да, конечно. Николай II всячески способствовал динамичному развитию образования в РИ. Подписывая законопроекты и ходатайства министерства.