Большой передел мира
246,003,190
499,493
|
Диамант ( Слушатель ) |
| 08 янв 2020 18:38:10 |
Подводя итоги: США 1:0 Иран
новая дискуссия Дискуссия 4.612В сухом остатке без словесной бури в стакане: США уничтожили важного военного лидера Ирана вместе с высоким иракским другом Ирана. В ответ Иран выпустил ракеты по базам США в Ираке, предупредив заранее и нанеся минимальный ущерб. Мне кажется США выиграли.
ОТВЕТЫ (511)
|
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 08 янв 2020 18:42:40 |
Цитата: Диамант от 08.01.2020 18:38:10
1:3 в пользу Ирана.
1-0 США - убили Сулеймани.
1-1. Иран провел удар по базам США (точный удар), ПВО не работало (поговаривают потому,что его там и небыло). Иран показал, что ему есть чем бить.
1-2. США получили не смотря на угрозы требования от Ирака на выход и начали сворачиваться в Сирии.
1-3. США не ответили на Иранский удар, заявив о том, что введут санкции.
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 08 янв 2020 18:43:43 |
однако перед своим электоратом Трамп вышел сухим из воды. Без последствий.
Послезавтра все забудут об этом эпизоде, как забыли о танцах вокруг Северной Кореи, помните?
|
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 08 янв 2020 18:46:25 |
Цитата: NavyGator от 08.01.2020 18:43:43
Я давно подоздеваю, что интересы Трампа далеки от интересов США.
|
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 08 янв 2020 18:47:38 |
У глобалистов - тоже. Трамп ближе к интересам США, чем глобалисты.
|
|
Born Rules ( Слушатель ) |
| 08 янв 2020 18:46:32 |
Цитата: NavyGator от 08.01.2020 18:43:43
Теперь может спокойно заканчивать эпопею с импичментом и идти на второй срок.
|
Antiglobalist ( Практикант ) |
| 08 янв 2020 18:49:11 |
Цитата: NavyGator от 08.01.2020 18:43:43
По другому никак. Победителями должны были стать обе стороны.
Вобщем, самолет самолет тут к месту. И копать нужно в сторону самолета.
|
|
prof ( Слушатель ) |
| 08 янв 2020 18:49:48 |
Цитата: NavyGator от 08.01.2020 18:43:43
Ну, это мы ещё не знаем. Завтра демократы (и особенно их СМИ) набросятся на него.
|
|
Удаленный пользователь |
| 08 янв 2020 18:53:51 |
Цитата: prof от 08.01.2020 18:49:48
В пиндосии только утро. Так что, могут и сегодня понемногу начать шкурку с него спускать за все хорошее.
|
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 08 янв 2020 18:58:11 |
Цитата: prof от 08.01.2020 18:49:48
набросятся. Так они уже три года этим занимаются. Трамп вышел сухим из воды перед СВОИМ электоратом, а не демократическим. на который и нацелены СМИ. Три года показали, что электорат Трампа независим от влияния демократических СМИ.
|
|
Born Rules ( Слушатель ) |
| 08 янв 2020 19:07:30 |
Цитата: NavyGator от 08.01.2020 18:58:11
Ну он и перед электоратом демов очки набрал. Такого зубра завалил и без последствий. Те же по поводу неизбежной войны истерику устроили. А он им нос утёр. Показал, что победителей не судят.
|
|
Удаленный пользователь |
| 08 янв 2020 19:08:47 |
Сообщение удалено
АфоняМ
15 апр 2020 23:38:48
АфоняМ
15 апр 2020 23:38:48
Отредактировано: АфоняМ - 15 апр 2020 23:38:48
|
|
ldinka ( Слушатель ) |
| 08 янв 2020 19:17:43 |
И начал гордо и победоносно эвакуировать свои базы с Ближнего Востока.Цитата: АфоняМ от 08.01.2020 19:08:47
А что Вы хотели?))) Эта музыка будет вечной.
Америкостронги в атаку пошли, америкостронг перемогу нашли...
Российский америкостронг настолько суров, что способен выковать Великую Перемогу Америки даже из несработавшей (или отсутствующей как класс) американской ПВО.
Даже Трамп не додумался до такой перемоги, как давка на похоронах Сулеймани, но российского америкостронга не проведешь!
|
|
Удаленный пользователь |
| 08 янв 2020 18:46:23 |
Сообщение удалено
quasar
06 июл 2020 21:25:58
quasar
06 июл 2020 21:25:58
Отредактировано: quasar - 06 июл 2020 21:25:58
|
|
Born Rules ( Слушатель ) |
| 08 янв 2020 18:50:51 |
В краткосрочке Трамп выиграл. Убили топа в руководстве одного из главных врагов. При этом обошлось без войны. А тот же уход с БВ случится не прямо завтра, а растянется почти до выборов. Перед самими выборами и эту перемогу максимально распиарят в СМИ. Тем более ожидается, что к тому моменту он и демов добьёт с их импичментом и оппонентов внутри США у него особо не будет.
Вот в долгосрочке США проиграли, но им это сейчас не интересно.
|
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 08 янв 2020 18:59:59 |
1, Трамп выкрутился из вилки в которую до этого влез. Хотя его в покое не оставят и будут подкидывать одну радость за другой.
2. Кстати, сейчас назревает другая вилка, а именно вопрос, что делать с, во-первых, позицией Ирака по выводу коалиции с территории страны? Что делать с ростом числа терактов против американских объектов в странах Ближнего Вотоска? Сейчас ведь реально на Ближнем Востоке будет базовым мнение - США получил удар от Ирака и не ответил, испугался, струсил, хотя и говорил о 52 целях и оружии за 2 триллиона доларов. А это мнение конвертируется в активность по давлению на США.
|
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 08 янв 2020 19:02:39 |
Эти вилки ему до выборов будут подсовывать с завидной регулярностью.
|
|
Born Rules ( Слушатель ) |
| 08 янв 2020 19:10:03 |
Он и выход с БВ обставит как очередную перемогу. Попытается взамен войск США оставить там союзников по НАТО и дать им там обосраться.
|
|
Antiglobalist ( Практикант ) |
| 08 янв 2020 19:19:33 |
Почитайте китайских аналитиков, которые еще до прихода Трампа к власти писали, что США приняли решение уходить с БВ, заняться наведением порядка у себя и оставлять вместо себя там союзников, а самим потом издалека наблюдать. При Трампе просто этот процесс ускорился и стал сумбурным. То, что люди уже несколько лет видели и спокойно относятся к происходящему для других становится диким открытием.
|
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 08 янв 2020 19:23:21 |
На месте Путина я бы ему уже готовил звезду героя, т.к. больше чем Трамп рушить имперский гегемонизм США еще никто не удосуживался.
И если что, для меня главное не то выберут Трампа или нет на новый срок, а утрата США геополитических позиций.
Кстати, большой вопрос, сколько еще Трампу придется "заплатить" за аккуратный удар Ирана
|
|
Мельхиседек ( Практикант ) |
| 08 янв 2020 19:11:32 |
Ну, да.
Но выкрутился он только перед свои тупым электоратом.
Да, так выкрутился, что полностью потерял лицо даже среди всех своих шавок в мире.
Акелла промахнулся.
И все это увидели явно.
Мировой расклад отныне изменился радикально.
Но укров, полений, приебалтов и грызунов это изменение не затронет, ибо они разума Богом явно уже лишены.
Перед Россией и Китаем резко и внезапно открываются ранее невиданные возможности на мировой арене ...
)))
|
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 08 янв 2020 19:16:34 |
Внешнеполитическая повестка Трампа не интересует так сильно, как внутриполитическая. А у себя внутри Трамп вышел сухим из воды, в ситуации, когда мог бы ВСЁ потерять.
|
Filin18 ( Специалист ) |
| 08 янв 2020 19:19:58 |
Цитата: NavyGator от 08.01.2020 19:16:34
это как преподнести,
мы еще не заслушали мнение начальников конкурирующей партии по поводу исторического спича
|
tvart ( Слушатель ) |
| 08 янв 2020 19:23:57 |
Цитата: NavyGator от 08.01.2020 19:16:34
Сейчас демократы опубликуют снимки поврежденной базы и опубликуют список убитых морпехов и трампу можно будет даже заявку на переизбрание не подавать за лож перед американцами.Мне не вериться что погибших морпехов нет.
|
|
кибальчиш ( Слушатель ) |
| 08 янв 2020 19:12:12 |
Рано говорить что Дональд выкрутился, глобалисты так просто сланец не сольют.
|
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 08 янв 2020 19:19:26 |
Цитата: кибальчиш от 08.01.2020 19:12:12
Сланец к глобалистам не имеет отношения. Сланец сегодня - это нефтяники, то есть спонсоры республиканцев, и они являются национально-ориентированной силой, а не представляют глобальный фининтерн Больше того, лидеры гонки среди демократов, ставленники Сороса, выступают сейчас против сланцевой нефти, с позиции экологии. Давайте всё-таки будем в теме, прежде, чем спорить?
|
|
silentjazz ( Слушатель ) |
| 08 янв 2020 19:13:41 |
Вот только если иранцы еще раз ударят (а для них это теперь как два пальца об асфальт), то дедушке уже просто нечего будет сказать, это невозможно будет объяснить и съехать с темы не получится.
Поэтому наилучший для него вариант - по закрытым каналам согласовать с иранцами график вывода войск из региона. И выходить втихаря, чтобы общественность не начала задавать глупые вопросы.
|
|
Antiglobalist ( Практикант ) |
| 09 янв 2020 20:00:28 |
Цитата: Lentz от 09.01.2020 10:52:22
Еще раз дам ссылку на китайскую статью, которую давал пару дней назад. Писалась больше двух лет назад. Если ознакомиться с ней, то будет понятно, что видят из других стран (наверное, обладая какой-то информацией) и не хотите видеть вы. Дам несколько цитат. Попробую перевести.
ЦитатаСтратегия на Ближнем Востоке является неотъемлемой частью глобальной стратегии США, служа и подчиняясь глобальной стратегии. С исторической точки зрения изменения в ближневосточной стратегии США и глобальной стратегии в основном происходят с одинаковой частотой. Во время холодной войны противостояние между США и Советским Союзом было главной чертой мирового порядка. В то время и Соединенные Штаты, и Советский Союз искали и поддерживали агентов на Ближнем Востоке и боролись за влияние через агентов, но обе стороны тщательно избегали прямого участия, опасаясь спровоцировать прямую конфронтацию между сверхдержавами. После окончания холодной войны Соединенные Штаты стали единственной сверхдержавой и единственной сверхдержавой в мире, вступившей в очень короткий период «однополярного мира». Уверенность в себе и самоуспокоенность Соединенных Штатов резко возросли, и их глобальная стратегия соответственно вступила в период расширения. В этот период Соединенные Штаты расширили НАТО на восток в Европе, полностью вернулись в Азию и начали две крупномасштабные войны на Ближнем Востоке. Тем не менее, Соединенные Штаты попали в трясину двух войн в Афганистане и Ираке и потерпели крупнейшее стратегическое поражение после войны во Вьетнаме. Международный финансовый кризис, разразившийся в 2008 году, нанес серьезный ущерб экономическому состоянию Соединенных Штатов. С этого момента глобальная стратегия США также вступила в период сокращения.
ЦитатаВ 2002 году в "Отчете о стратегии национальной безопасности США" было указано, что США имеют беспрецедентную силу и влияние, основа стратегии национальной безопасности США - это интернационализм с американскими характеристиками, которые представляют собой сочетание ценностей США и национальных интересов, цель стратегии национальной безопасности США - не только сделать мир более безопасным, но и сделать его лучше. Способ достижения этой цели - экономическая и политическая свобода, уважение прав человека и мир между государствами. Очевидно, что это очень перспективная и амбициозная стратегия национальной безопасности.
ЦитатаВ 2010 году в "Отчете о стратегии национальной безопасности США" глобальная стратегия США была определена следующим образом: Соединенные Штаты должны придерживаться стратегии национального возрождения и глобального лидерства, что станет основой восстановления силы и влияния Соединенных Штатов, и первый шаг должен начаться дома. Для такой мировой державы, как США - это очень замкнутая глобальная стратегия.
ЦитатаВ 2017 году в «Отчете о стратегии национальной безопасности» говорилось о том, что безопасность, интересы и счастье американского народа должны быть на первом месте, во главе всего должен стоять реализм, чтобы восстановить экономику США, восстановить вооруженные силы, защитить границу, защитить суверенитет и продвигать в мире свои ценности. Эта глобальная стратегия для страны не только по-прежнему была ориентирована на внутренний мир, но и является еще более изоляционистской, чем глобальная стратегия 2010 года.
ЦитатаОглядываясь назад на стратегию США на Ближнем Востоке со времен Второй мировой войны, ее взлеты и падения в основном шли в ногу с глобальной стратегией США. После войны в районе Суэцкого канала в 1956 году США заменили Великобританию и Францию в качестве основных игроков Западного мира на Ближнем Востоке. Во время холодной войны Ближний Восток был важным этапом для конкуренции между Соединенными Штатами и Советским Союзом, но Соединенные Штаты не принимали непосредственного участия в крупномасштабных конфликтах на Ближнем Востоке, а осуществили долгосрочную политику "офшорного баланса". Будь то война в Суэце 1956 года, Черный сентябрь 1970 года или арабо-израильская война 1973 года, Соединенные Штаты активно посредничают, чтобы предотвратить расширение войны. В арабо-израильской войне и ирано-иракской войне Соединенные Штаты поддерживали Израиль и Ирак, но сами непосредственно никогда не участвовали в войне. Однако война в Персидском заливе, разразившаяся в 1991 году, полностью изменила стратегию Америки на Ближнем Востоке. Во время войны в Персидском заливе Соединенные Штаты направили около 530 000 военнослужащих для непосредственного участия в войне и изгнания иракских войск из Кувейта. С тех пор политика США на Ближнем Востоке перешла от "офшорного баланса" к широкомасштабному вмешательству. Во время войны в Ираке в 2003 году силы США непосредственно вторглись в Ирак, свергли режим Саддама и "получили выход" на Иран. До 2011 года США в течение длительного времени держали в Ираке около 100 000 человек. Это является кульминацией широкомасштабной стратегии вмешательства США. После избрания президентом США Обамы в 2008 году Соединенные Штаты вывели основной контингент из Ирака в 2011 году. С тех пор Соединенные Штаты вступили в период стратегического сокращения на Ближнем Востоке.
ЦитатаСтратегическое сокращение отражено в стратегических целях. После окончания холодной войны стратегические цели Соединенных Штатов на Ближнем Востоке включают: энергетическую безопасность, борьбу с терроризмом, предотвращение распространения оружия массового уничтожения, безопасность союзников и продвижение демократии. Особенно после 2001 года Соединенные Штаты сделали продвижение демократии важной частью ближневосточной стратегии. «Демократизация» является одновременно и преобразованием ближневосточных стран, и основным средством формирования ситуации на Ближнем Востоке. Она сама по себе является целью. В сентябре 2013 года Обама указал на Генеральной Ассамблее ООН, что борьба с терроризмом, энергетика, безопасность союзников и предотвращение распространения оружия массового уничтожения являются четырьмя основными интересами Соединенных Штатов на Ближнем Востоке. Впервые цель «демократизации» была публично исключена. Это вызвало широкую обеспокоенность в международном сообществе. В «Отчете о стратегии национальной безопасности» Трампа в 2017 году указывалось: цели США -
«Ближний Восток не может быть убежищем для террористов,
Ближний Восток не может контролироваться враждебной властью,
Ближний Восток является частью энергетической безопасности». Соединенные Штаты публично убрали «демократизацию» из своего стратегического доклада и больше не делают акцента на трансформации ближневосточных стран изнутри. Американский политолог Хантингтон делит американскую политическую идеологию на четыре цикла: морализм, цинизм, самодовольство и лицемерие. В более поздний период администрации Обамы Соединенные Штаты вступили в эру лицемерия: Соединенные Штаты по-прежнему с большим энтузиазмом относятся к стремлению к ценностям, но им не хватает реального поведения и инвестиций, а их слова и поступки отличаются. В эпоху Трампа Соединенные Штаты даже не нуждались в лицемерии и вступили в эпоху цинизма. Что касается союзнических отношений, то в "Отчете о стратегии национальной безопасности США" за 2017 г. постулат "защиты безопасности союзников" был заменен на «не допустить контролировать Ближний Восток враждебной силой». В определенной степени это вернулось к "офшорной политике" холодной войны.
ЦитатаЧто еще более важно, стратегическое сокращение отражено в ответственности Соединенных Штатов, и администрация Трампа продолжает нести «бремя белого человека» на Ближнем Востоке. Борьба с терроризмом по-прежнему является основной целью политики США на Ближнем Востоке, но цель борьбы с терроризмом в США значительно снижена. Во время правления администрации Буша Соединенные Штаты обещали, что везде, где есть терроризм, Соединенные Штаты будут противодействовать терроризму, причем Соединенные Штаты также устранят коренные причины терроризма посредством демократических и экономических реформ. В настоящее время Соединенные Штаты ограничены в предотвращении превращения Ближнего Востока в «убежище для терроризма». До того, как «Исламское государство» во всю заявило о себе в 2014 году, терроризм в Сирии, Ираке и других странах стал очень серьезной проблемой, но США предпочитали не вмешиваться. И в настоящее время после того, как с «Исламским государством» было покончено, как с субъектом, оккупирующим территорию, нет никаких признаков того, что США приложат все усилия для того, чтобы покончить с терорризмом в Сирии, Йемене, Ливии и на Синае. Очевидно, что сфера борьбы с терроризмом ограничивается лишь терроризмом, который представляет прямую угрозу для самих Соединенных Штатов, то есть террористическими силами, которые могут контролировать большие территории, население и армию. Соединенные Штаты по-прежнему привержены защите безопасности своих союзников, но практика показала, что Соединенные Штаты больше не защищают безопасность своих союзников. Египет является важным союзником Соединенных Штатов на Ближнем Востоке, но в 2011 году египетский режим Мубарака попал в сложную ситуацию, а Соединенные Штаты стояли в стороне и позволили ему пасть. Позже, в Бахрейне, прошли масштабные демонстрации, королевский режим столкнулся с серьезными проблемами, но США не собирались вмешиваться. Вместо этого саудовские войска направили свои силы, чтобы успокоить ситуацию. В 1991 году, чтобы восстановить независимость Кувейта, Соединенные Штаты направили 530 000 морпехов на Ближний Восток, однако в обозримом будущем Соединенные Штаты больше не смогут направлять наземные силы в таких масштабах в какую бы то ни было ближневосточную страну. Короче говоря, с 1990 по 2010 год Соединенные Штаты выполняли роль международного полицейского на Ближнем Востоке, который отвечал за разрешение различных конфликтов на Ближнем Востоке, а теперь Соединенные Штаты выступают в роли "офшорного балансировщика", который осуществляет лишь ограниченное вмешательство для предотвращения дисбалансов крупных держав.
ЦитатаСтратегия "Light Footprint" остается неизменной [Эту стратегию запустил в свое время Обама - прим. мое]
Хотя цели ближневосточной стратегии США сократились, а их ответственность на Ближнем Востоке уменьшилась, Соединенным Штатам все еще приходится бороться с терроризмом, сдерживать Иран и защищать безопасность своих союзников. Для достижения своих стратегических целей необходимы конкретные средства и пути. В эпоху Обамы Соединенные Штаты начали осуществлять ближневосточную стратегию «Light Footprint», что подразумевало собой больше не участвовать в ближневосточных конфликтах в больших масштабах, а для защиты интересов США использовать «воздушное вмешательство».[почему китайские СМИ и рассматривали перед заварухой с Ираном не танки, пушки и прочее, а В-52, В-2, подлодки с ракетами и т.д., я вчера приводил пример - прим. мое] В течение первого года президентства Трампа Соединенные Штаты продолжили осуществлять стратегию воздушного вмешательства «Light Footprint»: военно-воздушные силы, ограниченные по численности наземные гарнизоны, поддержка со стороны союзников и отношений действий между крупными державами являются основными компонентами новой ближневосточной стратегии Соединенных Штатов.
ЦитатаСоединенные Штаты продолжают военное вмешательство на Ближнем Востоке, но в основном преследуют свои стратегические цели посредством авиаударов. За последние несколько лет в ливийской войне и сирийской войне с терроризмом Соединенные Штаты постоянно использовали воздушные атаки, но отказываясь участвовать в крупномасштабных наземных мероприятиях, и частично достигли своих стратегических целей. Основной способ воздушного вмешательства: беспилотники, бомбардировщики и ракеты наносят удары по целям с воздуха, а небольшое количество спецназовцев поддерживают местных военных для достижения ограниченных целей. Во время ливийской войны Соединенные Штаты сначала выпустили более 200 ракет для уничтожения ливийской системы ПВО, а затем провели более 2000 бомбардировок, чтобы "зачистить" ВВС Ливии, а затем нанесли 26 500 ударов с воздуха с помощью НАТО, чтобы помочь ливийским «мятежникам» свергнуть режим Каддафи. Для борьбы с «Исламским государством» и другими террористическими организациями Трамп продолжал наносить авиаудары по Сирии, Ливии и Йемену. На сирийскую войну с террором Соединенные Штаты направили только около 2000 наземных военнослужащих, практически все они были некомбатантами, т.е. отвечали за разведку, подготовку местных сил и координацию действий.
Цитата20 мая 2017 года президент США Трамп прибыл в Саудовскую Аравию и начал свою первую поездку после вступления в должность. В день его прибытия Трамп и король Саудовской Аравии Салман подписали соглашение о продаже оружия на 110 миллиардов долларов США. Государственный департамент США заявил, что этот шаг был направлен на защиту Саудовской Аравии и региона Персидского залива и укрепление контртеррористического потенциала региона. 21-го Трамп провел саммит в Эр-Рияде (Саудовская Аравия), в котором приняли участие более 50 лидеров арабских и исламских стран.
ЦитатаЧтобы атаки с воздуха были эффективными, они должны иметь наземную поддержку со стороны дружественных сил. Задача сдерживания Ирана и обеспечение энергетической безопасности также должны опираться на региональных союзников. Союзники несут основную ответственность за реализацию стратегических целей США - это еще одна важная особенность стратегии «Light Footprint». В эпоху широкомасштабного вмешательства Соединенные Штаты полагаются на свою политическую, экономическую и военную мощь, чтобы оказать влияние. В эпоху стратегического сокращения Соединенные Штаты возложили главную ответственность на своих союзников на местах. В сирийской антитеррористической войне Соединенные Штаты полагались на курдов, в иракской антитеррористической войне Соединенные Штаты полагались на иракские правительственные силы и снова на курдов. Соединенные Штаты предоставляют деньги, оружие и поддержку с воздуха, а их союзники делают работу на местах, и в обозримом будущем это будет основным способом военных действий США на Ближнем Востоке. С точки зрения сдерживания Ирана и России, сами Соединенные Штаты не будут вкладывать много ресурсов, но возложат главную ответственность на региональных союзников. С 2015 года влияние России на Ближнем Востоке значительно возросло, что вызвало беспокойство США. Но пока что сами Соединенные Штаты не предприняли никаких существенных действий, чтобы отбросить снизить это влияние России, они решили уравновесить в Сирии Россию сирийскими курдами. После поражения «Исламского государства» Трамп поставил вопрос сдерживания Ирана на первое место в ближневосточной стратегии США, а опирается в этом на Израиль и Саудовскую Аравию. Но Соединенные Штаты готовы в этом только предоставлять технологии, оружие, разведданные и оказывать политическую поддержку. [Воевать с Ираном самостоятельно в планы США не входит! - прим. мое] Даже если Соединенные Штаты и выйдут из «Соглашения о ядерной проблеме Ирана» в 2018 году и повторно наложат экономические санкции на Иран, им придется полагаться на другие страны для реализации своих планов, поскольку сами США не имеют экономических связей с Ираном. Что касается сдерживания Ирана, то не смотря на грозный тон заявлений Трампа, это не отражается в его действиях: Соединенные Штаты сами делают мало в этом направлении, а хотят, чтобы это делали другие. [В крайнее обострение, похоже, желающих воевать с Ираном вместо Штатов не нашлось - прим. мое]
ЦитатаСтратегия «Light Footprint» Соединенных Штатов является отражением стратегического сокращения, она требует от США меньше расходов и меньше вмешательств, но она может помогать достигать только ограниченных целей. Также благодаря ей, Соединенным Штатам трудно активно управлять ситуацией на Ближнем Востоке. Соединенные Штаты позволили России взять ситуацию в Сирии в свои руки, позволили Франции и Италии решать вопросы в Ливии и просто наблюдали, как Иран построил "шиитский наземный коридор". Это та плата, которую несет стратегия «Light Footprint».
ЦитатаВнезапное изменение в стиле политики
Стратегическое сокращение США остается неизменным, стратегия «Light Footprint» не изменилась. Что действительно изменилось при Трампе, так это стиль администрации Трампа. Это главная причина, по которой политика США на Ближнем Востоке сбивает с толку. По сравнению с эпохой Обамы стиль поведения Трампа на Ближнем Востоке безрассуден, непоследователен и противоречив.
ЦитатаБорьба с терроризмом и сдерживание Ирана являются основными целями ближневосточной политики Трампа, которая мало чем отличается от предыдущих президентов США: Трамп рассматривает Саудовскую Аравию и Израиль в качестве основных союзников, что также ничем не отличается от предыдущих президентов США. Однако подход Трампа к противодействию терроризму и сдерживанию Ирана, а также поддержке Саудовской Аравии и Израиля значительно отличается от его предшественников и является основными чертами ближневосточной политики Трампа.
ЦитатаЧто касается борьбы с терроризмом, Трамп сосредоточился на краткосрочных интересах, смело поддерживал и вооружал сирийских курдов, и в конечном итоге курды захватили Ракку и добились крупной победы в войне с терроризмом. В течение многих лет курды стремились к независимости или автономии и имеют свои политические амбиции. В то же время между курдами и Турцией существуют острые противоречия, и поддержка курдов неизбежно ухудшит отношения между Соединенными Штатами и Турцией. Поэтому администрация Обамы была более осторожна в отношении вооруженных курдов. В настоящее время борьба с терроризмом достигла решающей победы, но куда пойдут курдские вооруженные силы, является головной болью для Соединенных Штатов, и между различными департаментами в Соединенных Штатах нет единого мнения на этот счет. Курдская проблема стала самой сложной проблемой для Сирии в пост-ИГИЛовскую эпоху, но это также стало дилемой и для США. В последние месяцы представитель американских военных в Ираке заявил, что Соединенные Штаты будут расширять поддержку курдов, через обучение и подготовку 30 000 курдских бойцов. Позже госсекретарь США Тиллерсон опроверг это, подчеркнув, что это заявление «вводит в заблуждение» и «таких планов нет». Эта противоречивая информация отражает тяжелое положение Соединенных Штатов по курдской проблеме.
ЦитатаДля сдерживания Ирана, Трамп намерен выйти из Всеобъемлющего соглашения по иранской ядерной проблеме и противодействовать региональной политике Ирана. В эпоху Обамы США подписали ядерное соглашение с Ираном, частично признав региональный статус Ирана. Теперь Трамп считает, что ослабление может только подпитывать угрозу Ирана, и что оно может быть сдержано только путем жесткой конфронтации. Поэтому Обама дал четкое обязательство не участвовать в смене режима, активно реализовал ядерное соглашение и убедил Саудовскую Аравию принять статус Ирана в качестве региональной державы. Трамп пошел другим путем, публично подстрекая антиправительственные движения в Иране, неоднократно заявляя, что он не намерен выполнять ядерное соглашение, и поддерживает Саудовскую Аравию и Израиль для дальнейшего сдерживания Ирана. Несмотря на упорство Трампа в отношении Ирана, другие постоянные члены Организации Объединенных Наций и Германии, которые достигли ядерного соглашения в этом году, не поддержали нынешнюю политику США. На Ближнем Востоке довольно много стран не поддерживают всеобъемлющее сдерживание Ирана. Теперь Трамп считает, что мягкая политика может только подпитывать угрозу Ирана, и что оно может быть сдержано только путем жесткой конфронтации. Поэтому Обама дал четкое обязательство не участвовать в смене режима, активно реализовал ядерное соглашение и убедил Саудовскую Аравию принять статус Ирана в качестве региональной державы. Трамп пошел другим путем, публично подстрекая антиправительственные движения в Иране, неоднократно заявляя, что он не намерен выполнять ядерное соглашение, и поддерживает Саудовскую Аравию и Израиль для дальнейшего сдерживания Ирана. Несмотря на упорство Трампа в отношении Ирана, другие постоянные члены СБ ООН и Германия, не поддержали нынешнюю политику США. На Ближнем Востоке довольно много стран не поддерживают всеобъемлющее сдерживание Ирана.
ЦитатаПоддерживая Саудовскую Аравию и Израиль, Трамп одинаково смел и безрассуден, делая то, что его предшественник не делал и не осмеливался делать. Чтобы обуздать Иран, администрация Трампа отошла в сторону и позволила Саудовской Аравии и Израилю проводить радикальную внешнюю политику. В июне 2017 года Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты и Египет разорвали дипломатические отношения с Катаром, и GCC распался, фактические результаты не способствовали обузданию Ирана. В то же время, публичное признание Трампа Иерусалима столицей Израиля усугубило конфликт между арабским миром и Израилем и снова фактически не способствует обузданию Ирана.
ЦитатаБудущее влияние
С окончанием Первой мировой войны в 1918 году и распадом Османской империи, на Ближнем Востоке возник стратегический вакуум, а также вмешательство крупных зарубежных стран, таких как Великобритания, Франция и Россия, привело к хаосу на Ближнем Востоке. Хаос на Ближнем Востоке после 2010 года изначально был эндогенным, но региональные и глобальные державы быстро вмешались, превратив его в региональную турбулентность с глобальным влиянием. В это время Соединенные Штаты осуществили стратегическое сокращение на Ближнем Востоке и больше не брали на себя роль "мирового жандарма", оставляя стратегический вакуум и заставляя Ближний Восток снова, снова как и 100 лет назад, погрузиться в хаос. С международной точки зрения, в 2015 году Россия вернулась на Ближний Восток через сирийскую войну и стала новым игроком, которого нельзя игнорировать. Ни администрация Обамы, ни администрация Трампа не предприняли никаких существенных мер по сдерживанию России, вместо этого ставка была сделана на координацию и сотрудничество с Россией, а не на конфронтацию и конфликт. И хоть у России нет сил сформировать полномасштабную конкуренцию с США, ее влияние на Сирию, Турцию и Иран велико, и она улучшает свои отношения со всеми крупными державами на Ближнем Востоке. Сосуществование США и России вместо монополии США является серьезным изменением в ближневосточной стратегической модели. На региональном уровне, когда союзники Соединенных Штатов, такие как Саудовская Аравия, Египет, Турция и Израиль, утратили доверие к США, каждая из этих стран пытается распространить свое собственное региональное влияние и усилила сотрудничество с Россией, европейскими странами и Китаем, чтобы застраховать себя от влияния стратегического сокращения США.
ЦитатаСтратегия «Light Footprint» уменьшает стратегическое бремя Соединенных Штатов и в то же время уменьшает влияние Соединенных Штатов. Отношения между Соединенными Штатами и другими игроками изменились с отношений лидер-подчиненные, на отношения взаимосвязанности. Международные отношения на Ближнем Востоке станут более хрупкими и нестабильными. США вооружили курдов для противодействия терроризму, но в то же время США оставались равнодушными, когда иракские правительственные силы атаковали Киркук, США также сохраняли молчание, когда Турция атаковала Африн, контролируемый сирийскими курдами. Отношения между Соединенными Штатами и их союзниками становятся все более временными и утилитарными. В будущем негосударственные субъекты, региональные страны и экстерриториальные державы будут продолжать перемешиваться. Установление относительно стабильного регионального порядка можетт занять довольно много времени.
ЦитатаБезрассудный стиль политики Трампа неизбежно ухудшит ситуацию на Ближнем Востоке и будет иметь долгосрочные негативные последствия. Противоречия на Ближнем Востоке сложны и часто затрагивают весь организм с непредвиденными последствиями. Почти в каждом региональном конфликте участвуют участники на четырех уровнях: глобальные державы, региональные державы, суверенные государства и негосударственные субъекты, а также арабо-израильские конфликты, суннитские и шиитские конфликты и политико-религиозные конфликты. Подождите, пока несколько линий деления сформируют сложную ситуацию. В этом контексте безрассудные действия Трампа часто имеют ряд негативных последствий, делая противоречия еще более сложными для разрешения.
К сожалению, в русскоязычном сегменте не хватает хорошей аналитики.
Ладно. Войны не будет, завтра с утра уезжаем в Макао, а оттуда на острова. Чемоданы пакуем.
Пару последних дней не было на это время. Пошел спать.
|
|
Дэлф ( Слушатель ) |
| 08 янв 2020 19:03:22 |
Минус один для Ирана - под сотню погибших в давке на похоронах
Минус один для Ирана - стрельба по пустым мишеням, материальная ценность которых могла быть ниже использования ракет ПВО
Минус один для Ирана - новый геморрой с очередным упавшим боингом
Минус один для Ирана - они своими действиями опять передали право хода США
|
Sinbad ( Практикант ) |
| 08 янв 2020 19:11:55 |
Цитата: Дэлф от 08.01.2020 19:03:22
Несравнимые с плюсами вещи, просто ничтожные. Вдумайтесь - великим и ужасным пендосам можно отвесить подсрачник и ничего не будет! Это новая реальность для всего БВ - это вызовет "эффект домино".
|
|
Дэлф ( Слушатель ) |
| 08 янв 2020 19:24:23 |
Цитата: Sinbad от 08.01.2020 19:11:55
Не вызовет.
Потому что тот, кто захочет вдарить, обязан будет проанализировать удар Ирана за которой ему "ничего не было". А анализируя, он увидит элементы договорняка. Поэтому, ему или прикусить язык придется, или тоже договорняк устраивать.
Дайте страстям устаканиться и над ответкой Ирана станут потешаться все СМИ.
И даже не в Иране тут дело. Проблема в способе. Когда и смех над Ираном в СМИ утихнет, вся пресса мира капсом напишет заголовки, что в войне США и Ирана опять выиграл один лишь Путин.
|
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 08 янв 2020 19:19:04 |
Цитата: Дэлф от 08.01.2020 19:03:22
Это не минус. Вы празднование дня повиновения иммама Хусейна в Кербеле когда-нибудь видели? Для шиитов - жертвенность это нормально и даже хорошо. С их точки зрения все, кто погиб во время похорон будут прибывать в Фирдаусси (Раю).
ЦитатаМинус один для Ирана - стрельба по пустым мишеням, материальная ценность которых могла быть ниже использования ракет ПВО
Не думаю, что в принципе была цель "сэкономить". Была цель скорее показать возможности. Возможности показаны. Судя по фотографиям прилета удары плотненько в черте базы. Если бы это небыли не болванки, а боевые части "с наполнителем" то уровень разрушений был бы больше в разы. Но штатам достаточно увидеть точность ударов.
Точность и кучность ударов показывает:
1. У Ирана достаточно ракет и пусковых установок, чтобы проводить массированные обстрелы объектов.
2. У Ирана есть ракеты, позволяющие бить с приемлемой точностью.
3. У Ирана есть обученные расчеты,способные выполнить такую работу.
Ну и не факт, что ракеты эти не с истекающим сроком. Били ракетами Шахеб-3, это ракета 1999 года разработки (20 лет назад), переработка китайской Дунфэн-21. На вооружении Ирана таких ракет 600. Есть и более совершенные. Много.
США стоит малость задуматься.
ЦитатаМинус один для Ирана - новый геморрой с очередным упавшим боингом
У них черный ящик. При таких обстоятельствах они смогут расшифровать, обнародовать, а потом уже передать кому нужно.
ЦитатаМинус один для Ирана - они своими действиями опять передали право хода США
США уже им воспользовался и сказал, что ударов больше не будет. Все.
|
|
Нуриэль Рубини ( Практикант ) |
| 08 янв 2020 19:21:52 |
Цитата: Дэлф от 08.01.2020 19:03:22
По большому счёту накласть на минусы/плюсы Ирана.
Как написал ранее камрад " пахана можно йопнуть".
Это главное.
|
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 08 янв 2020 19:25:02 |
Давайте так. ни одна из сторон не понесла потерь перед своим электоратом. А мир может выдохнуть. В случае войны - проигравшими были бы точно и Иран, и США, и Трамп. Из двух зол выбрали меньшее. А вы хотели бы, чтобы выбрали большее, и это была бы мудрость?
|
strannik-RF ( Практикант ) |
| 08 янв 2020 19:16:48 |
НУ, справедливости ради, скроее 1 : 5 в пользу Ирана.
Т.к. по факту:
1-4 - Иран неплохо (очень даже на отлично) потренировался в реальной боевой ситуации в части пуска ракет по конкретной вражеской военной базе (пристрелка на будущее). Причем - практически все ракеты попали в цель (моральный дух ВС Ирана явно в плюсе, ракетчики - получат награды) ... Плюс, явно потратил не самые новые ракеты (утилизация старья со складов) . То есть - стрельбы класса "люкс" )))
1-5. США реально и теряя тапки покидает ИРАК (а то и вообще - БВ) + получил официальное (де-юре) требование это сделать от правительства Ирака ...
По "поражению целей" с соседней ветки: https://glav.su/foru…age5501891
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 08 янв 2020 19:23:53 |
К сожалению, Вы тут валите в одну кучу и тёплое, и мягкое: тут есть результаты внутри- и внешнеполитические и смешивать их нельзя никак.
1) внутриполитические заморочки ничтожного Донни-боя в его умирающей империи уже совершенно неважны для геополитики и их можно даже не рассматривать.
2) на внешнеполитическом фронте США проиграли Ирану 0:100, это та самая типичная ситуация, когда "король голый", а "Акелла промахнулся".
|
|
Lentz ( Практикант ) |
| 08 янв 2020 18:46:16 |
Цитата: Диамант от 08.01.2020 18:38:10
Угу. А то что, оказывается, бомбить базы США теперь можно безнаказанно - это мелочь. Про наглядную демонстрацию того факта что у США нет ПВО и, по сути, эти самые базы беззащитны, уж не говорю вообще. А что касается обещанных давеча 52 ударов по Ирану... Не было такого, вы всё врёти!
|
|
nekto_mamomot ( Специалист ) |
| 08 янв 2020 18:46:45 |
Цитата: Диамант от 08.01.2020 18:38:10
Все подпиндоссным ботам так кажется...
На самом деле пиндосне полные задницы "иранских огурцов" напихали!
А Трамп, вон, смокчет "иранский баклажан"!