Были или нет американцы на Луне?
12,681,870
105,614
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 26 фев 2020 22:54:01 |
О цвете Луны
новая дискуссия Дискуссия 10.457Цитата: viewer от 26.02.2020 09:58:16Какого цвета будет объект
В вопросах цветам вам, опровергам, изрядно подкузьмил некий доцент Коновалов, как ни странно
Со своими опытами с пластелином. Напомню, что он вылепил и какие намерял графики спектра:
Несложно заметить две вещи:
Во-первых, полученный "лунный" пластилин уже довольно сложно называть коричневым, особенно если в качестве эталона коричневого у нас пластилин, расположенный по центру.
Во-вторых, даже такой слабо-коричневатый пластилин имеет более насыщенный цвет, чем образцы Луны-16 и Аполлона-11, потому что разность отражения в синей и красной зоне у него больше, чем у лунных образцов.
То есть, чтобы получить полное соответствие с одним из образцов, Коновалову следовало еще сильнее понижать насыщенность. Почему он этого не сделал, неизвестно - возможно, результат получался совсем уж неудовлетворительный.
Но можно сделать это в графическом редакторе, получая примерно следующее: 
Некоторая краснота всё еще видна, если приглядываться или тыкать пипеткой. Но в целом, если с грунтом именно таких оттенков учёные (в том числе советские) имели дело, нет ничего удивительного, что его часто характеризовали именно как темно-серый или черноватый, далеко не всегда отмечая присутствующие в нём красноватые оттенки. Притом, что формально, по приборам, преимущество красного, конечно, фиксируется.
Отсюда вытекают и столь разные оттенки Луны на разных фото: цвет крайне слабо выраженный, и небольшое смещение в одну сторону сделает его полностью серым, а в другую - заметно коричневым. При этом колебания цветов других объектов, хотя тоже имеют место, но на невооружённый взгляд не так заметны.
То же самое и с визуальным наблюдением: даже индивидуальная разница в цветовосприятии может влиять на воспринимаемый цвет, не говоря о светопропускании стекол, через которые ведется наблюдение, местоположении Солнца и наблюдателя, расстоянии до Луны итд.
Собственно, ещё задолго до космической гонки отмечалась разница в восприятии цвета Луны разными людьми:
Так что либо козни и заговоры "серомунистов" против "буромунистов" уходят глубоко в прошлое, либо, что более вероятно - такие разночтения в восприятии цвета Луны как раз-таки закономерны по вышеизложенным причинам.
Отредактировано: sharp89 - 26 фев 2020 22:54:49
КОММЕНТАРИИ (963)
|
viewer ( Слушатель ) |
| 27 фев 2020 06:57:18 |
Сынок!
Ты вместо того чтобы свою столь неуклюжую чернокобелеотмывку тут надрачивать взял бы да привёл и ПЕРЕВЁЛ фрагмент текста, который идёт после адренковской таблички и который ты так хитро (как тебе мнится) обчекрыжил.
Только сдаётся мне, что ты этого ни в жисть не сделаешь, в твою задачу вонять за НАСУ это не входит.
Ты вместо того чтобы свою столь неуклюжую чернокобелеотмывку тут надрачивать взял бы да привёл и ПЕРЕВЁЛ фрагмент текста, который идёт после адренковской таблички и который ты так хитро (как тебе мнится) обчекрыжил.
Только сдаётся мне, что ты этого ни в жисть не сделаешь, в твою задачу вонять за НАСУ это не входит.
|
|
BomBarDir ( Слушатель ) |
| 27 фев 2020 08:55:22 |
Самое интересное в том, что цвета не существует в природе. Тем более коричневого. Ещё интереснее тот факт,что все споры о цвете на экранах мониторов ни о чём,потому как на них RGB цвета, т.е. не дисперсный спектр. А Виювер просто занимается демагогией.
|
|
viewer ( Слушатель ) |
| 27 фев 2020 09:26:31 |
Дык не только цвета - если вмазать как следует покопаться, то в природе ваще ничего не существует! 
PS И самой природы тоже не существует.
PS И самой природы тоже не существует.
|
|
sergevl ( Слушатель ) |
| 27 фев 2020 15:02:46 |
У тебя в мониторе РГБ цвета только потому что у тебя глаза работают в РГБ-системе.
А ты этого не понимаешь, и пишешь чушь.
А ты этого не понимаешь, и пишешь чушь.
|
|
sergevl ( Слушатель ) |
| 27 фев 2020 15:23:56 |
Это не я писал, википедия. А она чушь писать не может - только чистейшую истинную кристальную правду.
Ведь только тупые конспирологи думают, что википедия может обманывать. )))) А ты ведь на стороне силы правды, википедии, британской энциклопедии и прочих святых текстов. Ну что опровергай свою библию. )))
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0
Ведь только тупые конспирологи думают, что википедия может обманывать. )))) А ты ведь на стороне силы правды, википедии, британской энциклопедии и прочих святых текстов. Ну что опровергай свою библию. )))
ЦитатаВ сетчатке глаза человека есть три вида колбочек, максимумы чувствительности которых приходятся на красный, зелёный и синий участки спектра[3]. Ещё в 1970-х годах было показано, что распределение типов колбочек в сетчатке неравномерно: «синие» колбочки находятся ближе к периферии, в то время как «красные» и «зелёные» распределены случайным образом[4], что было подтверждено более детальными исследованиями в начале XXI века[5]. Соответствие типов колбочек трём «основным» цветам обеспечивает распознавание тысяч цветов и оттенков. Кривые спектральной чувствительности трёх видов колбочек частично перекрываются, что способствует явлению метамерии. Очень сильный свет возбуждает все 3 типа рецепторов, и потому воспринимается, как излучение слепяще-белого цвета (эффект метамерии).
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0
|
|
Pаssаt ( Слушатель ) |
| 27 фев 2020 15:42:51 |
Вот только еще вам понять бы, о чем там написано.
Спектральная чувствительность глаза такая
Спектральная характеристика монитора такая
Одно и то же, да?
Глаз воспринимает весь видимый спектр без разрывов. Монитор воспроизводит только три небольших участка из этого спектра.
Глаз человека способен воспринять, к примеру, монохромный желтый цвет. Монитор воспроизвести монохромный желтый цвет не в состоянии.
Спектральная чувствительность глаза такая
Спектральная характеристика монитора такая
Одно и то же, да?
Глаз воспринимает весь видимый спектр без разрывов. Монитор воспроизводит только три небольших участка из этого спектра.
Глаз человека способен воспринять, к примеру, монохромный желтый цвет. Монитор воспроизвести монохромный желтый цвет не в состоянии.
|
|
sergevl ( Слушатель ) |
| 27 фев 2020 16:33:14 |
Ты привел график чувствительности родопсина. И то сдвинул зачем то его вправо. А за цветовое зрение отвечают три пигмента
йодопсина.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%99%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D1%81%D0%B8%D0%BD
Сам подумай, как ты поделишь цвет на каналы если у тебя чувствительность идёт одним максимумом для желтого цвета?
Читай до посинения до отупения википедию, а не опровергай ее! Это твоя библия! Там написано что летали - и ты должен не опровергать википедию, а наоборот с ересью бороться. )))
йодопсина.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%99%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D1%81%D0%B8%D0%BD
Сам подумай, как ты поделишь цвет на каналы если у тебя чувствительность идёт одним максимумом для желтого цвета?
Читай до посинения до отупения википедию, а не опровергай ее! Это твоя библия! Там написано что летали - и ты должен не опровергать википедию, а наоборот с ересью бороться. )))
|
|
Pаssаt ( Слушатель ) |
| 27 фев 2020 20:04:08 |
Не тебе мне говорить, что я должен, а что нет. И я не опровергаю википедию. Вот тебе картинка с вики с подписью
Глаз воспринимает ВЕСЬ спектр видимого света без разрывов. А монитор воспроизводит только малую часть этого спектра.
Глаз воспринимает ВЕСЬ спектр видимого света без разрывов. А монитор воспроизводит только малую часть этого спектра.
|
|
sergevl ( Слушатель ) |
| 27 фев 2020 21:02:07 |
Принцип такой что для каждого пигмента есть свой диапазон поглощения - то есть цвет.
К примеру, хлорофилл зеленый потому что поглощает синие и красные лучи сильней, чем зеленые. А отражает зеленые.
Точно также разные пигменты в глазу поглощают разные спектральные диапазоны.
Есть животные с двух, трёхдипазонными пигментами. Есть животные с 10 диапазонами.
К примеру, хлорофилл зеленый потому что поглощает синие и красные лучи сильней, чем зеленые. А отражает зеленые.
Точно также разные пигменты в глазу поглощают разные спектральные диапазоны.
Есть животные с двух, трёхдипазонными пигментами. Есть животные с 10 диапазонами.
|
|
Pаssаt ( Слушатель ) |
| 27 фев 2020 21:21:59 |
И? А еще дальтоники бывают. Дальше то что? Все типы колбочек сетчатки в общей сложности способны поглотить ВЕСЬ спектр видимого цвета. От и до. Без разрывов. В соответствии с тем графиком, что я тебе показал.
Монитор воспроизводит лишь три маленьких кусочка из этого спектра.
Так что, здесь
Абсолютно верно сказано.
А ты, уравнивая глаз и монитор, пишешь чушь.
Монитор воспроизводит лишь три маленьких кусочка из этого спектра.
Так что, здесь
Абсолютно верно сказано.
А ты, уравнивая глаз и монитор, пишешь чушь.
|
|
sergevl ( Слушатель ) |
| 28 фев 2020 00:38:00 |
Ты не понял ничего) почему ты видишь на экране монитора много цветов? Да потому что цветоразностные рецепторы у тебя в глазу наиболее чувствительны именно к тем участкам спектра, которые излучает монитор. Пиксели в мониторе подобраны под спектры поглощения светочувствительных клеток твоих глаз.
Мало того под эти спектры поглощения подобраны пзс матрицы в камерах, эмульсии в цветных плёнках.
Таким образом достигается достоверная цветопередача. А мозг сравнивает силу сигнала от разных типов клеток, и на основе этого закрашивает образ в тот или иной цвет. То есть чтобы обмануть рецепторы создают ргб систему.
На самом деле можно увидеть и жёлтый монохроматический цвет, но я это не отрицал на графиках трёх полос чувствительность глаза есть в жёлтом спектре, только глаз и мозг умеют подумывать, аппроксимировать жёлтый цвет видя одновременно Красный и зелёный.
Мало того под эти спектры поглощения подобраны пзс матрицы в камерах, эмульсии в цветных плёнках.
Таким образом достигается достоверная цветопередача. А мозг сравнивает силу сигнала от разных типов клеток, и на основе этого закрашивает образ в тот или иной цвет. То есть чтобы обмануть рецепторы создают ргб систему.
На самом деле можно увидеть и жёлтый монохроматический цвет, но я это не отрицал на графиках трёх полос чувствительность глаза есть в жёлтом спектре, только глаз и мозг умеют подумывать, аппроксимировать жёлтый цвет видя одновременно Красный и зелёный.
|
|
Pаssаt ( Слушатель ) |
| 28 фев 2020 09:21:24 |
Потому что у человека такое цветовосприятие.
Неверно.
Просто посмотрев на эти графики, понятно, что спектр пикселей монитора не совпадает с максимумами спектральной чувствительности глаза.
Такая система выбрана потому, что используя именно эти три основных цвета можно охватить максимум из цветового пространства, доступного глазу при минимуме базовых цветов. При этом, цветовой охват этой схемы намного меньше цветового охвата глаза. И повысить его можно только добавляя дополнительные базовые цвета. Но это будет уже другая цветовая схема.
Ага, точно. Вот только непонятно, чего же это люди мучаются со всякими LAB, CMYK, калибровкой экранов, принтеров, сканеров и прочей херотой? Там не все так просто.
А зачем обманывать глаз, если, по твоему, он с монитором и так одинаковый?
Сам же пишешь, глаз воспринимает желтый спектр. Монитор его не воспроизводит.
Монитор не в состоянии передать все цвета, которые может увидеть глаз. Глаз воспринимает весь спектр, монитор воспроизводит три маленьких кусочка. И спектральная характеристика объекта и изображения этого объекта на экране - это две огромные разницы. О чем тебе и говорят. Так что уравнивать монитор и глаз некорректно. И тем более неправильно спектральной характеристикой луны тут размахивать, глядя на изображения в мониторе.
Но я надеюсь, ты понял, наконец, что цвет - это субъективная характеристика. И расскажешь про это своим коллегам.
Неверно.
Просто посмотрев на эти графики, понятно, что спектр пикселей монитора не совпадает с максимумами спектральной чувствительности глаза.
Такая система выбрана потому, что используя именно эти три основных цвета можно охватить максимум из цветового пространства, доступного глазу при минимуме базовых цветов. При этом, цветовой охват этой схемы намного меньше цветового охвата глаза. И повысить его можно только добавляя дополнительные базовые цвета. Но это будет уже другая цветовая схема.
Ага, точно. Вот только непонятно, чего же это люди мучаются со всякими LAB, CMYK, калибровкой экранов, принтеров, сканеров и прочей херотой? Там не все так просто.
А зачем обманывать глаз, если, по твоему, он с монитором и так одинаковый?
Сам же пишешь, глаз воспринимает желтый спектр. Монитор его не воспроизводит.
Монитор не в состоянии передать все цвета, которые может увидеть глаз. Глаз воспринимает весь спектр, монитор воспроизводит три маленьких кусочка. И спектральная характеристика объекта и изображения этого объекта на экране - это две огромные разницы. О чем тебе и говорят. Так что уравнивать монитор и глаз некорректно. И тем более неправильно спектральной характеристикой луны тут размахивать, глядя на изображения в мониторе.
Но я надеюсь, ты понял, наконец, что цвет - это субъективная характеристика. И расскажешь про это своим коллегам.
|
чебуратор ( Слушатель ) |
| 28 фев 2020 11:53:12 |
Мощный перл. Отлить в граните.
Здоровые люди воспринимают цвета одинаково.
Слышите, уважаемый? ОДИНАКОВО
Про таблицы Рабкина вам известно что-нибудь?
Как же радуют эти специалисты по натягиванию совы на глобус ))
Пишите больше и чаще в этой ветке.
Здоровые люди воспринимают цвета одинаково.
Слышите, уважаемый? ОДИНАКОВО
Про таблицы Рабкина вам известно что-нибудь?
Как же радуют эти специалисты по натягиванию совы на глобус ))
Пишите больше и чаще в этой ветке.
|
|
Pаssаt ( Слушатель ) |
| 28 фев 2020 13:08:59 |
Сами же пишите - люди воспринимают. Цвет - это вопрос восприятия.
Как забавно выглядят те, кто с умным видом рассуждают на темы, которые не понимают. Даже глаза одного человека воспринимают цвет по разному.
Есть объективная физическая характеристика объекта - спектральная. А есть субъективная характеристика - то, как воспринимается спектр объекта. Объекты с разными спектральными характеристиками при одинаковых условиях наблюдения могут восприниматься, как объекты одинакового цвета. А объекты с одинаковой спектральной характеристикой при различных условиях наблюдения могут восприниматься, как объекты разного цвета.
Как забавно выглядят те, кто с умным видом рассуждают на темы, которые не понимают. Даже глаза одного человека воспринимают цвет по разному.
Есть объективная физическая характеристика объекта - спектральная. А есть субъективная характеристика - то, как воспринимается спектр объекта. Объекты с разными спектральными характеристиками при одинаковых условиях наблюдения могут восприниматься, как объекты одинакового цвета. А объекты с одинаковой спектральной характеристикой при различных условиях наблюдения могут восприниматься, как объекты разного цвета.
|
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 28 фев 2020 13:13:48 |
У меня дома есть пластиковая ваза для фруктов, которую половина людей считает скорее зеленой, а другая половина - скорее желтой. Какая половина из этих людей нездорова, стесняюсь спросить?
Самое забавное, что и на фото, в зависимости от минимального изменения настроек камеры и характеристик экрана, на котором просматривать, она будет либо более зеленой, либо более желтой.
Самое забавное, что и на фото, в зависимости от минимального изменения настроек камеры и характеристик экрана, на котором просматривать, она будет либо более зеленой, либо более желтой.
|
Technik ( Слушатель ) |
| 31 май 2020 08:42:55 |
3. Ролик 3 https://youtu.be/qVAAXhPiYy4
Тот самый, что очень обрадовал г-д Просто_русского и Башкирского Козака как безусловное доказательство аферы.
Не хотелось об этом говорить, но инженерское прошлое все же заставляет.
В самом начале автор ролика называет разбираемый им фильм, в том числе и об истории создания ровера, «помпезным и хвастливым».
В одной очень умной книге, с посвящением автора лично мне (вы поняли ли, какой гигант мысли снисходит до общения с вами, г-да оппы, трепещите!
) вычитал вот такую мысль:
«Развиваясь, человечество выходит на уровень закономерностей, временной и пространственный масштаб которых (не говоря об их сложности) превышает масштаб (и сложность) деятельности отдельного человека».
Применительно к теме: к сожалению, логика развития техники – аналогичное ее усложнение – почти исключила появление инженеров-энциклопедистов, таких, какие были на грани 19-20 веков. Но пока еще не совсем исключила.
И даже этот типус с рыбьей кровью воздает честь и хвалу показанным в фильме старикам – создателям ровера, инженерам экстра-класса, настоящим системщикам, уж кто-кто, а я могу это оценить - у которых глаза блестят, когда они рассказывают о том, как они это сделали. После одной-единственной такой работы человек имеет полное право сказать – я прожил свою жизнь не зря. А что останется от г-на ING на этом свете? Черточка между двумя датами на могильной плитке и малоумные ролики. Которые рано или поздно окажутся там, где всему этому опровергунскому го… хозяйству и положено – на помойке.
Ладно, это лирика. К делу.
Ролик был разобран здесь
https://glav.su/forum/1/682/messages/5651008/#message5651008
Было показано, что никаких двух роверов в помине нет. И что из каждого случая разной видимости одного и того же объекта из-за разного угла съемки и разного освещения делать вывод о том, что эти объекты принадлежат разным роверам – это могут только такие, мягко говоря, гении анализа, как г–н ING.
В качестве еще одного примера – его болтовня насчет памятной таблички с именами астронавтов на блоке управления, время с 13.25 и далее. Сделать на основании этой болтовни вывод о наличии двух разных роверах – это высший пилотаж.
Если кто-то когда-то пробовал прикрепить липучку на как следует запыленную поверхность – он поймет, что чтобы она держалась, ее надо еще и саморезом прихватить. Увы, такой возможности у астронавтов не было, поэтому табличка и отклеилась.
А то, что поверхность была действительно запылена по полной программе, ING предпочел не заметить, хотя и использовал в своем ролике именно это фото - AS15-88-11862.
Здесь экспозиция слегка поправлена, чтобы запыленность была лучше видна. Справа от таблички пыль частично стерта совком для забора грунта – использованного в качестве своеобразного фотоштатива.
И то ли ранний склероз, то ли стандартное жульничество имеет место в ролике с 15.00 , когда ING говорит о «пропавшем» щитке, как еще об одном доказательстве безумной идеи о наличии двух роверов. Напрочь забыв (или сделав вид, что забыл, для пущего одурачивания зрителей) им же сказанное о подвижной части пылезащитных щитков – припомните отмеченное при разборе ролика 2 и приведенное там фото сдвижной части щитка.
А «пропавший» щиток через два дня вполне себе на месте, на фото AS15-88-11901. Просто его сдвинули – как ранее сказал сам ING (в ролик 2, 3.50 и далее), «…видимо, для ревизии его состояния или чистки». Словом, здесь сыграли, здесь рыбу заворачивали.
Полное фото здесь - https://www.hq.nasa.…1901HR.jpg
Время миссии 167.49.38.
Словом, мощные доказательства для своих измышлений использует г-н ING.
Тот самый, что очень обрадовал г-д Просто_русского и Башкирского Козака как безусловное доказательство аферы.
Не хотелось об этом говорить, но инженерское прошлое все же заставляет.
В самом начале автор ролика называет разбираемый им фильм, в том числе и об истории создания ровера, «помпезным и хвастливым».
В одной очень умной книге, с посвящением автора лично мне (вы поняли ли, какой гигант мысли снисходит до общения с вами, г-да оппы, трепещите!
) вычитал вот такую мысль:«Развиваясь, человечество выходит на уровень закономерностей, временной и пространственный масштаб которых (не говоря об их сложности) превышает масштаб (и сложность) деятельности отдельного человека».
Применительно к теме: к сожалению, логика развития техники – аналогичное ее усложнение – почти исключила появление инженеров-энциклопедистов, таких, какие были на грани 19-20 веков. Но пока еще не совсем исключила.
И даже этот типус с рыбьей кровью воздает честь и хвалу показанным в фильме старикам – создателям ровера, инженерам экстра-класса, настоящим системщикам, уж кто-кто, а я могу это оценить - у которых глаза блестят, когда они рассказывают о том, как они это сделали. После одной-единственной такой работы человек имеет полное право сказать – я прожил свою жизнь не зря. А что останется от г-на ING на этом свете? Черточка между двумя датами на могильной плитке и малоумные ролики. Которые рано или поздно окажутся там, где всему этому опровергунскому го… хозяйству и положено – на помойке.
Ладно, это лирика. К делу.
Ролик был разобран здесь
https://glav.su/forum/1/682/messages/5651008/#message5651008
Было показано, что никаких двух роверов в помине нет. И что из каждого случая разной видимости одного и того же объекта из-за разного угла съемки и разного освещения делать вывод о том, что эти объекты принадлежат разным роверам – это могут только такие, мягко говоря, гении анализа, как г–н ING.
В качестве еще одного примера – его болтовня насчет памятной таблички с именами астронавтов на блоке управления, время с 13.25 и далее. Сделать на основании этой болтовни вывод о наличии двух разных роверах – это высший пилотаж.
Если кто-то когда-то пробовал прикрепить липучку на как следует запыленную поверхность – он поймет, что чтобы она держалась, ее надо еще и саморезом прихватить. Увы, такой возможности у астронавтов не было, поэтому табличка и отклеилась.
А то, что поверхность была действительно запылена по полной программе, ING предпочел не заметить, хотя и использовал в своем ролике именно это фото - AS15-88-11862.
Здесь экспозиция слегка поправлена, чтобы запыленность была лучше видна. Справа от таблички пыль частично стерта совком для забора грунта – использованного в качестве своеобразного фотоштатива.
И то ли ранний склероз, то ли стандартное жульничество имеет место в ролике с 15.00 , когда ING говорит о «пропавшем» щитке, как еще об одном доказательстве безумной идеи о наличии двух роверов. Напрочь забыв (или сделав вид, что забыл, для пущего одурачивания зрителей) им же сказанное о подвижной части пылезащитных щитков – припомните отмеченное при разборе ролика 2 и приведенное там фото сдвижной части щитка.
А «пропавший» щиток через два дня вполне себе на месте, на фото AS15-88-11901. Просто его сдвинули – как ранее сказал сам ING (в ролик 2, 3.50 и далее), «…видимо, для ревизии его состояния или чистки». Словом, здесь сыграли, здесь рыбу заворачивали.
Полное фото здесь - https://www.hq.nasa.…1901HR.jpg
Время миссии 167.49.38.
Словом, мощные доказательства для своих измышлений использует г-н ING.
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 27 фев 2020 21:09:58 |
Не путайте цвета отдельных пикселей монитора и цвета, которые может отобразить монитор.
|
|
Pаssаt ( Слушатель ) |
| 27 фев 2020 21:26:27 |
О! Я то не путаю. Я уже неоднократно говорил, что нет прямой связи между спектром и цветом.
А вот Вьювер, тряся своей спектральной характеристикой, не в состоянии понять, что спектральная характеристика Луны на фотографиях ну совсем никак не похожа на его картинку.
А вот Вьювер, тряся своей спектральной характеристикой, не в состоянии понять, что спектральная характеристика Луны на фотографиях ну совсем никак не похожа на его картинку.
|
|
BomBarDir ( Слушатель ) |
| 27 фев 2020 21:54:12 |
Вот она...жертва Педивикии. А чо тогда в РГБ системе нельзя воспроизвести некоторые цвета, например чисто синий или жёлтый? А глаз их видит. Да, и кроме того РГБ модель не работает на бумаге, а глаз видит всё что отражает свет.
И ещё,РГБ модель работает только на излучающих источниках. А у человека глаза не светются.Такая вот пичалька. Бггг.
И ещё,РГБ модель работает только на излучающих источниках. А у человека глаза не светются.Такая вот пичалька. Бггг.
|
|
sergevl ( Слушатель ) |
| 28 фев 2020 00:49:10 |
Ргб модель это самый экономичный способ обмануть глаз)
Можно сделать на каждый нанометр спектра свой пиксель. И сделать систему из 500 различных монохроматичных полос. Добавь в ргб систему жёлтый пиксель и не парься. Но. Свет из него будет поглощаться как красночувствительным так и зеленочувствительными клетками. И сравнивая сигнал с двух типов рецепторов, глаз и мозг будут знать: это жёлтый цвет. Тоже самое пусть не так красочно получается приодновременном свечении красного и зелёного.
Можно сделать на каждый нанометр спектра свой пиксель. И сделать систему из 500 различных монохроматичных полос. Добавь в ргб систему жёлтый пиксель и не парься. Но. Свет из него будет поглощаться как красночувствительным так и зеленочувствительными клетками. И сравнивая сигнал с двух типов рецепторов, глаз и мозг будут знать: это жёлтый цвет. Тоже самое пусть не так красочно получается приодновременном свечении красного и зелёного.
|
|
BomBarDir ( Слушатель ) |
| 28 фев 2020 10:42:25 |
Ёптыть... вот это заезд!
Это самый оптимальный способ кодирования цветовых оттенков, при минимуме основных цветов, и упрощения конструирования аппаратного обеспечения.
Зачем из собаки делать человека, если его может родить любая баба?
Ты бы осетра урезал бы. А то стоимость конечной аппаратуры будет неподъёмной, а преимуществ у неё не будет никаких.
Брось читать Педивики. Невозможно в этой модели получить монохромный жёлтый и синий цвет. Теоретически невозможно. Математика не позволяет.
Ты совсем не понимаешь чего несешь...ты так договоришься до Нобелевки.
Давай лучше вернёмся к нашим баранам. Как все твои экзерсисы доказывают Апупею? Ды никак.
Это самый оптимальный способ кодирования цветовых оттенков, при минимуме основных цветов, и упрощения конструирования аппаратного обеспечения.
ЦитатаМожно сделать на каждый нанометр спектра свой пиксель.
Зачем из собаки делать человека, если его может родить любая баба?
ЦитатаИ сделать систему из 500 различных монохроматичных полос.
Ты бы осетра урезал бы. А то стоимость конечной аппаратуры будет неподъёмной, а преимуществ у неё не будет никаких.
ЦитатаДобавь в ргб систему жёлтый пиксель и не парься.
Брось читать Педивики. Невозможно в этой модели получить монохромный жёлтый и синий цвет. Теоретически невозможно. Математика не позволяет.
Цитата]Но. Свет из него будет поглощаться как красночувствительным так и зеленочувствительными клетками. И сравнивая сигнал с двух типов рецепторов, глаз и мозг будут знать: это жёлтый цвет. Тоже самое пусть не так красочно получается приодновременном
свечении красного и зелёного.
Ты совсем не понимаешь чего несешь...ты так договоришься до Нобелевки.
Давай лучше вернёмся к нашим баранам. Как все твои экзерсисы доказывают Апупею? Ды никак.
|
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 27 фев 2020 11:30:50 |
Замечательная фотка. Невооруженным взглядом видно, что полутеневые участки на скафандре имеют нездоровый зеленовато-голубоватый оттенок То же и с белым на флаге - вся полутень зеленоватая.
Разумеется, флаги и скафандры следует с осторожностью использовать в качестве цветовых эталонов, но данный случай довольно очевидный, и посторонняя аквамариновая расцветка слишком уж явно выражена.
Что будет, если подровнять немного?
То же и с белым на флаге - вся полутень зеленоватая. Разумеется, флаги и скафандры следует с осторожностью использовать в качестве цветовых эталонов, но данный случай довольно очевидный, и посторонняя аквамариновая расцветка слишком уж явно выражена.
Что будет, если подровнять немного?
|
|
viewer ( Слушатель ) |
| 27 фев 2020 13:31:49 |
Да если бы! 
На самом деле вот что получается
вот из этого!
Причём тот, кто цементоид, приведённый к пресловутому neutral grey'ю
These scans are being done by NASA Johnson, with some post-processing by Kipp Teague. The film is scanned at 4096 x 4096 pixels per image. (See a discussion from Arizona State University about the scanning process.) Kipp reduced each digital image to approximately 2350 x 2350 pixels (equivalent to 300 dpi) and did minor adjustments of levels to ensure that (1) brightly lit areas of lunar soil were neutral grey, (2) objects with known colors (such as the CDR stripes or the LCRU blankets) looked right, and (3) information in bright or dark areas was not lost
Киппом (Тэйгом) были проделаны некие незначительные подстройки уровней, чтобы гарантированно были удовлетворены все три условия:
(1) Освещённые места на лунном грунте имели нейтрально серый цвет.
(2) Объекты с хорошо известным известным цветом - командирские нарукавные полосы
или плёнка теплозащитного покрытия
имели естественный цвет.
(3) Отсутствие потери детализации в светах и в тенях.
покрасил в умопомрачительный гнило-свекольный цвет был никто иной как этот же самый Кип Тэйг, собственно персоной!
Это лилово-бурое uyobishche выложено на его личной страничке на сайте самой НАСЫ - http://history.nasa.…s/5946.jpg
КАПЕЦ просто!
На самом деле вот что получается
вот из этого!
Причём тот, кто цементоид, приведённый к пресловутому neutral grey'ю
These scans are being done by NASA Johnson, with some post-processing by Kipp Teague. The film is scanned at 4096 x 4096 pixels per image. (See a discussion from Arizona State University about the scanning process.) Kipp reduced each digital image to approximately 2350 x 2350 pixels (equivalent to 300 dpi) and did minor adjustments of levels to ensure that (1) brightly lit areas of lunar soil were neutral grey, (2) objects with known colors (such as the CDR stripes or the LCRU blankets) looked right, and (3) information in bright or dark areas was not lost
Киппом (Тэйгом) были проделаны некие незначительные подстройки уровней, чтобы гарантированно были удовлетворены все три условия:
(1) Освещённые места на лунном грунте имели нейтрально серый цвет.
(2) Объекты с хорошо известным известным цветом - командирские нарукавные полосы
или плёнка теплозащитного покрытия
имели естественный цвет.
(3) Отсутствие потери детализации в светах и в тенях.
покрасил в умопомрачительный гнило-свекольный цвет был никто иной как этот же самый Кип Тэйг, собственно персоной!
Это лилово-бурое uyobishche выложено на его личной страничке на сайте самой НАСЫ - http://history.nasa.…s/5946.jpg
КАПЕЦ просто!
|
|
viewer ( Слушатель ) |
| 27 фев 2020 12:36:20 |
Ты лучше цвет засыпки съёмочной площадки подровняй, чтобы она хоть чуть-чуть соответствовала описанию цвета Моря Спокойствия ()Mare Tranquillitatis)
в исполнении доблестных ироеф А-10
в исполнении доблестных ироеф А-10
|
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 27 фев 2020 12:43:52 |
"Подравниваться" должна вся фотография целиком. Потому что если мы видим зеленую синеву там, где её точно не должно быть, это значит что вся фотография с избытком синего и зеленого. Сам догадаешься, что будет если из нейтрально серого вычесть немного зеленого и синего?
|
|
Удаленный пользователь |
| 27 фев 2020 17:08:39 |
Сообщение удалено
лателеннолоппа
02 май 2020 19:28:03
лателеннолоппа
02 май 2020 19:28:03
Отредактировано: лателеннолоппа - 02 май 2020 19:28:03
|
|
Удаленный пользователь |
| 27 фев 2020 17:41:25 |
Сообщение удалено
лателеннолоппа
02 май 2020 19:17:59
лателеннолоппа
02 май 2020 19:17:59
Отредактировано: лателеннолоппа - 02 май 2020 19:17:59
|
|
Pаssаt ( Слушатель ) |
| 27 фев 2020 20:06:06 |
А вам известен алгоритм, по которому работает этот автоуровень? Какого результата вы от него хотите?
Картинки ваши не видно.
Картинки ваши не видно.
|
|
Удаленный пользователь |
| 27 фев 2020 21:07:18 |
Сообщение удалено
лателеннолоппа
02 май 2020 19:27:43
лателеннолоппа
02 май 2020 19:27:43
Отредактировано: лателеннолоппа - 02 май 2020 19:27:43
|
|
Pаssаt ( Слушатель ) |
| 27 фев 2020 21:30:32 |
То есть, вы уверены, что автоуровень способен скорректировать баланс белого?
|
|
Удаленный пользователь |
| 27 фев 2020 21:54:29 |
Сообщение удалено
лателеннолоппа
02 май 2020 19:26:56
лателеннолоппа
02 май 2020 19:26:56
Отредактировано: лателеннолоппа - 02 май 2020 19:26:56
|
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 27 фев 2020 22:36:21 |
И как, по-вашему, эта программа может узнать, какой цвет брать за эталон серого?
|
|
Pаssаt ( Слушатель ) |
| 27 фев 2020 23:01:45 |
Интересно было бы узнать, на чем основана ваша уверенность? Вы хотя бы попробовали бы эту штуку на разных фотках, прежде, чем глупость сказать.
Я знаю, что нет. Алгоритм прост до безобразия. Гистограммы трех каналов изображения растягиваются до ширины от 0 до 255. Все.
Цвета плывут только так.
Я знаю, что нет. Алгоритм прост до безобразия. Гистограммы трех каналов изображения растягиваются до ширины от 0 до 255. Все.
Цвета плывут только так.
|
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 27 фев 2020 13:08:44 |
Необработанные оригиналы сканов - в левой колонке.
Смотри внимательно. Где ты РАЗНЫЙ ЦВЕТ увидал?
Смотри внимательно. Где ты РАЗНЫЙ ЦВЕТ увидал?
|
|
viewer ( Слушатель ) |
| 27 фев 2020 13:47:54 |
Почему на обращаемой плёнке, она же слайд, предназначенной для съёмки при солнечном освещении и проецировании в дальнейшем безо всяких фильтров получается изображение с настолько смещённым балансом белого, что его приходится дополнительно корректировать,
These scans are being done by NASA Johnson, with some post-processing by Kipp Teague. The film is scanned at 4096 x 4096 pixels per image. (See a discussion from Arizona State University about the scanning process.) Kipp reduced each digital image to approximately 2350 x 2350 pixels (equivalent to 300 dpi) and did minor adjustments of levels to ensure that (1) brightly lit areas of lunar soil were neutral grey, (2) objects with known colors (such as the CDR stripes or the LCRU blankets) looked right, and (3) information in bright or dark areas was not lost
Киппом (Тэйгом) были проделаны некие незначительные подстройки уровней, чтобы гарантированно были удовлетворены все три условия:
(1) Освещённые места на лунном грунте имели нейтрально серый цвет.
(2) Объекты с хорошо известным известным цветом - командирские нарукавные полосы
или плёнка теплозащитного покрытия
имели естественный цвет.
(3) Отсутствие потери детализации в светах и в тенях.
чтобызасыпка съёмочной площадки "лунный грунт" под калошами лицедея в белом балахоне был нейтрально серый (neutral grey), каким он очевидно при съёмке и был!? 
These scans are being done by NASA Johnson, with some post-processing by Kipp Teague. The film is scanned at 4096 x 4096 pixels per image. (See a discussion from Arizona State University about the scanning process.) Kipp reduced each digital image to approximately 2350 x 2350 pixels (equivalent to 300 dpi) and did minor adjustments of levels to ensure that (1) brightly lit areas of lunar soil were neutral grey, (2) objects with known colors (such as the CDR stripes or the LCRU blankets) looked right, and (3) information in bright or dark areas was not lost
Киппом (Тэйгом) были проделаны некие незначительные подстройки уровней, чтобы гарантированно были удовлетворены все три условия:
(1) Освещённые места на лунном грунте имели нейтрально серый цвет.
(2) Объекты с хорошо известным известным цветом - командирские нарукавные полосы
или плёнка теплозащитного покрытия
имели естественный цвет.
(3) Отсутствие потери детализации в светах и в тенях.
чтобы
|
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 27 фев 2020 13:53:43 |
Куда эт ты запрыгал? С заездом про "разные" цвета соседних кадров всё? Ну так объявляй слив, можешь даже написать, что был наивно введён в заблуждение коллегой по цеху - неучным блогером А уже потом скачи на другие темы.
А уже потом скачи на другие темы.