АВИАЦИЯ и иные...
13,028,445
33,392
|
sh0tek ( Слушатель ) |
| 16 апр 2020 09:40:53 |
В России начались работы над новым легким фронтовым истребителем
новая дискуссия Новость 3.355Было?
ЦитатаВ России начались исследования с целью создания новой платформы оперативно-тактической авиации, сообщили РИА Новости в пресс-службе Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК, входит в "Ростех").В частности, в конце прошлого года РСК "МиГ" разместила заказ на исследование "Аэродинамический расчет легкого многофункционального фронтового самолета двухдвигательной схемы, сравнение с зарубежными аналогами" на период 2020-2025 годов. Информация об этом была размещена на портале госзакупок.
РИА
КОММЕНТАРИИ (256)
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 16 апр 2020 14:38:58 |
Больно заголовок бодрый...Из статьи "РИА Новости" https://ria.ru/20200416/1570107844.html:
Сами не могут аэродинамический расчёт произвести?
Какие-то 4 млн. руб...
И ответ ОАК, оттуда же:
https://ria.ru/20200416/1570107844.html
Из комментариев на "Паралае":
http://paralay.iboards.ru/view…&start=300
Цитата...в конце прошлого года РСК "МиГ" разместила заказ на исследование "Аэродинамический расчет легкого многофункционального фронтового самолета двухдвигательной схемы, сравнение с зарубежными аналогами" на период 2020-2025 годов. Информация об этом была размещена на портале госзакупок. Стоимость работ оценивается в четыре миллиона рублей.
Сами не могут аэродинамический расчёт произвести?
Какие-то 4 млн. руб...И ответ ОАК, оттуда же:
Цитата"Идут поисковые и концептуальные исследования. Речь идет в том числе о новых платформах оперативно-тактической авиации. Эти проекты составят перспективную программу работ ОКБ Сухого и ОКБ Микояна в рамках формируемого Дивизиона военной авиации ОАК", — сказали в пресс-службе, комментируя информацию с госзакупок.
https://ria.ru/20200416/1570107844.html
Из комментариев на "Паралае":
ЦитатаТоже прочитал новость, не стал репостить. По факту всего лишь исследование заказали. Откуда вывод сделан о разработке ЛФИ вобще непонятно. Мало ли какие кто исследования проводит.
..............
Двухмоторный? Нафиг он нужен. Кто-то сильно захотел кушать видимо.
http://paralay.iboards.ru/view…&start=300
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 18 апр 2020 18:18:31 |
Это как раз одномоторный нафиг не нужен. А двухмоторный - чего бы и нет?
Мнения кого-то там с паралая -ну вот так, прям, ценны, чтоб их приводить...
Мнения кого-то там с паралая -ну вот так, прям, ценны, чтоб их приводить...
|
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 19 апр 2020 06:09:43 |
Здравый смысл, я надеюсь, возобладает. А так - да, пусть на компе рисуют...
Да хрен с ними...
И до кучи. На КАПО опять пашут в три смены, но в половинном составе
:
Да хрен с ними...
И до кучи. На КАПО опять пашут в три смены, но в половинном составе
:
|
Technik ( Практикант ) |
| 19 апр 2020 07:48:41 |
Это спорно, дружище. Давайте вспомним, что самый массовый истребитель 4-го поколения - как раз одномоторный. Другое дело, что создать такой совершенный двигатель, какими были по тем временам F100 и F110 - это задача посложнее и подлиннее во времени, чем построить сам самолет. Но второй двигатель на "легком многофункциональном фронтовом самолете" - это минус топливо, а, значит, дальность. За что многажды пинаем мой МиГ-29.
Другое дело, что - может быть! - Климов работает над глубокой модернизацией РД-33. Но срезать его габариты и вес процентов на хотя бы 20 (а иначе и браться не стоит) даже при сохранении нынешних расхода и тяги (а надо бы и увеличить...) - по-моему, малореально...
Другое дело, что - может быть! - Климов работает над глубокой модернизацией РД-33. Но срезать его габариты и вес процентов на хотя бы 20 (а иначе и браться не стоит) даже при сохранении нынешних расхода и тяги (а надо бы и увеличить...) - по-моему, малореально...
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 19 апр 2020 11:14:45 |
Давайте, друг мой, посмотрим на количество разбитых Ф-16 по причине отказа двигателя или проблем с ним. Что-то мне смутно кажется, оно будет куда большим, чем у двухмоторных соперников.
Ну, 100 я бы не назвал шедевром. Да и что нам 100 и 110, если у нас тогда были АЛ-31? РД-33, конечно, несколько похуже, но тоже неплох.
Просто с ОДНОГО мотора вы такой тяговооруженности, как с двух, никак не получите.
Решение же о запрете на одномоторные боевые машины в наших ВВС тоже ведь не идиоты принимали, и если за столько лет его не отменили и не собираются, то резоны сохранились, не так ли?
Нужно просто несколько более экономичный двигатель и несколько больше места под баки. В том же МиГ-29 в итоге его нашли куда больше, чем было.
.Посмотрим
ЦитатаДругое дело, что создать такой совершенный двигатель, какими были по тем временам F100 и F110 - это задача посложнее и подлиннее во времени, чем построить сам самолет.
Ну, 100 я бы не назвал шедевром. Да и что нам 100 и 110, если у нас тогда были АЛ-31? РД-33, конечно, несколько похуже, но тоже неплох.
Просто с ОДНОГО мотора вы такой тяговооруженности, как с двух, никак не получите.
Решение же о запрете на одномоторные боевые машины в наших ВВС тоже ведь не идиоты принимали, и если за столько лет его не отменили и не собираются, то резоны сохранились, не так ли?
ЦитатаНо второй двигатель на "легком многофункциональном фронтовом самолете" - это минус топливо, а, значит, дальность. За что многажды пинаем мой МиГ-29.
Нужно просто несколько более экономичный двигатель и несколько больше места под баки. В том же МиГ-29 в итоге его нашли куда больше, чем было.
ЦитатаДругое дело, что - может быть! - Климов работает над глубокой модернизацией РД-33. Но срезать его габариты и вес процентов на хотя бы 20 (а иначе и браться не стоит) даже при сохранении нынешних расхода и тяги (а надо бы и увеличить...) - по-моему, малореально..
.Посмотрим
|
Krechet ( Слушатель ) |
| 19 апр 2020 13:18:48 |
Терли уже:
Смотрим статистику летных проишествий класса А и Б за любые10 лет для Ф-15 и Ф-16 пользующих один и тот же двигатель по причине его отказа и видим цифры - в среднем примерно 4,4 и 6,3 случаев соответственно на 100.000 часов налета ...
Иными словами, вероятность разбиться на Ф-16 на 40% выше чем на Ф-15, но одновременно с этим, налетать 15870 часов на Ф-16 что бы разбиться среднестатистическому пилоту удастся не ранее чем через 66 лет непрерывной службы... На Ф-15 для этого нужно 22720 часов или 100 лет службы.
Двухдвигательный "легкий" истребитель не нужен от слова совсем.
В текущих реалиях его вес приблизится к 30 тоннам, с соответствующим ценником.
И не мне Вам говорить, что на эту роль ангажируют Охотник в составе ПАК ФА...
А вот "папуасам", да и нам кое где, однодвигательный был бы в самый раз с половинной стоимостью эксплуатации.
Да, и раз пошла такая пьянка, какого болта люди в свое время отставившие однодвигательные самолеты почему-то забыли на вооружении однодвигательный Л-39? А затем уже другие люди всерьёз смотрели однодвигательный СР-10 и подняли Охотник?
Смотрим статистику летных проишествий класса А и Б за любые10 лет для Ф-15 и Ф-16 пользующих один и тот же двигатель по причине его отказа и видим цифры - в среднем примерно 4,4 и 6,3 случаев соответственно на 100.000 часов налета ...
Иными словами, вероятность разбиться на Ф-16 на 40% выше чем на Ф-15, но одновременно с этим, налетать 15870 часов на Ф-16 что бы разбиться среднестатистическому пилоту удастся не ранее чем через 66 лет непрерывной службы... На Ф-15 для этого нужно 22720 часов или 100 лет службы.
Двухдвигательный "легкий" истребитель не нужен от слова совсем.
В текущих реалиях его вес приблизится к 30 тоннам, с соответствующим ценником.
И не мне Вам говорить, что на эту роль ангажируют Охотник в составе ПАК ФА...
А вот "папуасам", да и нам кое где, однодвигательный был бы в самый раз с половинной стоимостью эксплуатации.
Да, и раз пошла такая пьянка, какого болта люди в свое время отставившие однодвигательные самолеты почему-то забыли на вооружении однодвигательный Л-39? А затем уже другие люди всерьёз смотрели однодвигательный СР-10 и подняли Охотник?
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 19 апр 2020 14:50:10 |
Охотник беспилотный, и не требуется учитывать "стоимость" летчика при ведении действий над вражьей территорией.
|
|
Krechet ( Слушатель ) |
| 19 апр 2020 19:17:04 |
Нет, два охотника это еще один полтинник только в еще двух других точках пространства той же стоимостью. И хоть с пилотом, хоть без - денег стоят прилично. Летчики должны летать везде, и над вражьей территорией тоже. Но делать это нужно осторожно, лучше конечно после массированного налета совсем других "беспилотников", которые сильно дешевле и действительно не учитывают "стоимость" летчика...
Еще раз, отказ двигателя - ситуация в нормальном случае маловероятная, конечно не 10 в минус девятой, но близко, а если уж сбили, то без разницы, по однодвигательному или двухдвигательному эвакуационная служба должна грамотно отработать, горят они абсолютно одинаково, если только это не высокозащищенный штурмовик.
Пиндосы летчиков считать умеют, однако рабочей лошадкой у всей наты был Ф-16, а сейчас Ф-35 продвигают не смотря ни на что...
Еще раз, отказ двигателя - ситуация в нормальном случае маловероятная, конечно не 10 в минус девятой, но близко, а если уж сбили, то без разницы, по однодвигательному или двухдвигательному эвакуационная служба должна грамотно отработать, горят они абсолютно одинаково, если только это не высокозащищенный штурмовик.
Пиндосы летчиков считать умеют, однако рабочей лошадкой у всей наты был Ф-16, а сейчас Ф-35 продвигают не смотря ни на что...
|
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 19 апр 2020 18:59:25 |
Ну, тут могут возразить, что деваться было некуда. А то остались бы без реактивных УТС совсем...
|
|
Krechet ( Слушатель ) |
| 19 апр 2020 19:41:57 |
Т.е. принципиальность это наше все, но местами нет...
Тут возражение такое может быть, что дескать УТС над своей территорией летают...
Кстати, именно с УТС (не путать с УБС) швах намечается. Л-ки менять пора, а 130 дорого и избыточно для первоначального, 152-х не будет, с СР-10 анекдот вышел...
Тут возражение такое может быть, что дескать УТС над своей территорией летают...
Кстати, именно с УТС (не путать с УБС) швах намечается. Л-ки менять пора, а 130 дорого и избыточно для первоначального, 152-х не будет, с СР-10 анекдот вышел...
|
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 19 апр 2020 20:18:16 |
Не, у апологетов исключительно двухдвигательных тактических самолётов аргумент был именно в большей безопасности при мирной эксплуатации. В боевых условиях, даже при применении УР с ТГС, наличие двух двигателей далеко не всегда помогает.
Увы.
Увы.
|
ZeD ( Слушатель ) |
| 20 апр 2020 10:12:55 |
Сообщение удалено
ZeD
30 апр 2020 15:12:34
ZeD
30 апр 2020 15:12:34
Отредактировано: ZeD - 30 апр 2020 15:12:34
|
|
Krechet ( Слушатель ) |
| 20 апр 2020 13:56:41 |
СР-10 в свое время попал в ГПВ, были планы и т.д, но МО в нужную сторону не шевельнулось (а СЧ ОКР, например, ныне дороги), в общем как обычно две группы не договорились... А затем было эпично:
1. Мы (МО)муда..дебилы, потому что них..ничего для них (САТ) не сделали.
2. Они (САТ)муда..дебилы, потому что продолжают с отставанием что-то делать.
3. Поэтому приказываю, все, что они сделали отдать даром...
Не удивительно, что когда хозяину конторы предлагают отдать что-то, куда вложенодох..много бабла даром, деньги резко "кончаются", а просящие таки идут найух, ибо бабки были частные... Ну и "таланты" одного из компаньонов уже самой конторы - это само по себе эпично...
Собственно после этого СР-10 из ГПВ и исчез.
Кстати, уже после этой истории, на "кончившиеся" деньги были проведены успешные испытания на штопор опытной машины, и только после этого её законсервировали. Думаю история еще не закончена, УТС-то по прежнему нужен... Главное что бы пацаны договорились.
1. Мы (МО)
2. Они (САТ)
3. Поэтому приказываю, все, что они сделали отдать даром...
Не удивительно, что когда хозяину конторы предлагают отдать что-то, куда вложено
Собственно после этого СР-10 из ГПВ и исчез.
Кстати, уже после этой истории, на "кончившиеся" деньги были проведены успешные испытания на штопор опытной машины, и только после этого её законсервировали. Думаю история еще не закончена, УТС-то по прежнему нужен... Главное что бы пацаны договорились.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 20 апр 2020 20:12:52 |
Появятся лишние возможности - вспомнят. Я тоже так думаю. Машинка вышла симпатичная.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 20 апр 2020 20:11:28 |
Да ничего пока не вышло. Просто отложили вопрос до "на потом".
|
|
Rocket ( Слушатель ) |
| 20 апр 2020 11:35:53 |
А в бою?
Вот для этого проводят исследования, привлекают целые коллективы, выделяют средства. Нах спрашивается? Тут на глобальной уже всё исследовали и дали ЭКСПЕРТНОЕ заключение.
Вот для этого проводят исследования, привлекают целые коллективы, выделяют средства. Нах спрашивается? Тут на глобальной уже всё исследовали и дали ЭКСПЕРТНОЕ заключение.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 20 апр 2020 12:03:10 |
Практика показала, если ПЗРК и МЗА, то двухдвигательные предпочтительнее.
Во всех остальных вариантах, начинай от ракет В-В и до ЗУР, то без разницы.
Пиндоские Сайды, а они самые маленькие, сбивают и штурмовики Су-25
и фронтовые бомберы Су-24. Они двухдвигательные. Следует отметить,
что конструкция наших боевых самолетов в и таких случаях спасает летчиков,
позволяя им катапультироваться.
Во всех остальных вариантах, начинай от ракет В-В и до ЗУР, то без разницы.
Пиндоские Сайды, а они самые маленькие, сбивают и штурмовики Су-25
и фронтовые бомберы Су-24. Они двухдвигательные. Следует отметить,
что конструкция наших боевых самолетов в и таких случаях спасает летчиков,
позволяя им катапультироваться.
|
|
Rocket ( Слушатель ) |
| 20 апр 2020 12:34:22 |
Но при этом в войне 08 08 08 из 6 потерянных Су-25 3 (4) вернулись на свои аэродромы и как минимум 2 на одном двигателе
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 20 апр 2020 14:02:43 |
Для понимания. Вот, что БЧ советского ЗРК Бук-М1 с самолетом делает.
Вернутся можно после попадания ПЗРК.
Вернутся можно после попадания ПЗРК.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 20 апр 2020 20:09:19 |
Это болтология, про 100 лет службы и про 66 - тоже. Из серии "в огороде бузина, в Киеве дядька". Оставьте для дурачков.
А вот вероятность отказа в 1.5 раза минимум выше - вполне себе аргумент.
Это, заметим, не в бою.
Это вы так решили? А вы, простите, кто? Особа, принимающая Решения по данному вопросу? Нет? Никто? Ну и идите себе дальше с миром. Вот ВКС так не считают, а именно они принимают это самое Решение.
Это вы на основании каких данных так решили? Вполне можно тонны в 23 влезть.
На роль легкого истребителя его вообще не ангажируют. Это, все же, не истребитель. Даже с трансзвуком он им не станет.
Это, в первую очередь, ударник.
Не, гробить негритосов и всяких индусов на экспортной машине я не против. Меньше криворукого народа - больше в воздухе кислорода.
Elementary! (как говорил Великий Сыщик в оригинале, безо всяких Ватсонов). Л-39 не является боевой машиной. То, что на ней кто-то там, типа, штурмует - это от безнадеги и бедности, или от жадности. Ну и замену "элке" разрабатывали двухдвигательную. И МиГ-АТ, и Як-130.
СР-10 тоже ни разу не боевой. А "Охотник" - УБЛА. Там нет живого летчика в боевой обстановке. Да и сам он - куда дешевле фронтового бомбера или многофункционального истребителя.
А вот вероятность отказа в 1.5 раза минимум выше - вполне себе аргумент.
Это, заметим, не в бою.
ЦитатаДвухдвигательный "легкий" истребитель не нужен от слова совсем
Это вы так решили? А вы, простите, кто? Особа, принимающая Решения по данному вопросу? Нет? Никто? Ну и идите себе дальше с миром. Вот ВКС так не считают, а именно они принимают это самое Решение.
ЦитатаВ текущих реалиях его вес приблизится к 30 тоннам, с соответствующим ценником.
Это вы на основании каких данных так решили? Вполне можно тонны в 23 влезть.
ЦитатаИ не мне Вам говорить, что на эту роль ангажируют Охотник в составе ПАК ФА...
На роль легкого истребителя его вообще не ангажируют. Это, все же, не истребитель. Даже с трансзвуком он им не станет.
Это, в первую очередь, ударник.
ЦитатаА вот "папуасам", да и нам кое где, однодвигательный был бы в самый раз с половинной стоимостью эксплуатации.
Не, гробить негритосов и всяких индусов на экспортной машине я не против. Меньше криворукого народа - больше в воздухе кислорода.
ЦитатаДа, и раз пошла такая пьянка, какого болта люди в свое время отставившие однодвигательные самолеты почему-то забыли на вооружении однодвигательный Л-39?
Elementary! (как говорил Великий Сыщик в оригинале, безо всяких Ватсонов). Л-39 не является боевой машиной. То, что на ней кто-то там, типа, штурмует - это от безнадеги и бедности, или от жадности. Ну и замену "элке" разрабатывали двухдвигательную. И МиГ-АТ, и Як-130.
ЦитатаА затем уже другие люди всерьёз смотрели однодвигательный СР-10 и подняли Охотник?
СР-10 тоже ни разу не боевой. А "Охотник" - УБЛА. Там нет живого летчика в боевой обстановке. Да и сам он - куда дешевле фронтового бомбера или многофункционального истребителя.
|
Сигма ( Слушатель ) |
| 19 апр 2020 13:16:19 |
Одномоторный-100% наличие одного изделия 30 или его дальнейшей модернизации, двухмоторный-это РД-33 в классе тяги АЛ-31.
А здесь самое интересное:
Одномоторник будет действительно лёгким, до 18 тонн, что предполагает совместную концепцию применения с куда более тяжёлыми самолётами.
Понятно, что лёгкий и тяжёлый самолёты будут фронтовыми. Учитывая, что автоматика не заменит полноценно лётчика, то вырисовывается то, что для воздушных боёв нужны люди. Отсюда вырисовывается концепция применения:
Для завоевания превосходства в воздухе тяжёлые истребители действуют совместно с лёгкими, выступая в роли поводырей и и целеуказателей из-за более мощного БРЭО (возможно дополнение А-100). На средних и ближних дистанциях лёгкие машины действуют более самостоятельно, поводырь может и сам дать по щам в БВБ, если что. Для ударных операций связка Су-57 с С-70.
Для такой схемы двухдвигательный вариант выглядит избыточным. Тем более, история показала, что однодвигательный вариант может быть с приемлемым для такого класса запасом топлива, чтобы обеспечить больший радиус действия.
Если ошибаюсь, пусть мэтры меня поправят. Я просто выразил свои соображения.
Немного влезу в дискуссию, если не против.
Современные моторы имеют большую надёжность и ресурс. Двухмоторность не помогла Квочуру на МиГ-29, и другим в подобных случая. Ещё один аргумент состоит в том, что С-70-далеко недешёвую машину, сделали однодвигательным.
Тогда это не будет лёгким истребителем, и вызовет рост габаритов, т.е. массы, и прибавка тяговооружённости нивелируется. Вопрос в том, чего ожидать от него.
Иной расклад, если нужен задел для ТАВКР: там нужен двухдвигательный вариант, т.е. связка Су-57 с истребителем средней весовой категории.
В любом случае по двигателю уместнее у товарища АНТа спросить.
А здесь самое интересное:
Одномоторник будет действительно лёгким, до 18 тонн, что предполагает совместную концепцию применения с куда более тяжёлыми самолётами.
Понятно, что лёгкий и тяжёлый самолёты будут фронтовыми. Учитывая, что автоматика не заменит полноценно лётчика, то вырисовывается то, что для воздушных боёв нужны люди. Отсюда вырисовывается концепция применения:
Для завоевания превосходства в воздухе тяжёлые истребители действуют совместно с лёгкими, выступая в роли поводырей и и целеуказателей из-за более мощного БРЭО (возможно дополнение А-100). На средних и ближних дистанциях лёгкие машины действуют более самостоятельно, поводырь может и сам дать по щам в БВБ, если что. Для ударных операций связка Су-57 с С-70.
Для такой схемы двухдвигательный вариант выглядит избыточным. Тем более, история показала, что однодвигательный вариант может быть с приемлемым для такого класса запасом топлива, чтобы обеспечить больший радиус действия.
Если ошибаюсь, пусть мэтры меня поправят. Я просто выразил свои соображения.
Немного влезу в дискуссию, если не против.
ЦитатаДавайте, друг мой, посмотрим на количество разбитых Ф-16 по причине отказа двигателя или проблем с ним. Что-то мне смутно кажется, оно будет куда большим, чем у двухмоторных соперников.
Современные моторы имеют большую надёжность и ресурс. Двухмоторность не помогла Квочуру на МиГ-29, и другим в подобных случая. Ещё один аргумент состоит в том, что С-70-далеко недешёвую машину, сделали однодвигательным.
ЦитатаПросто с ОДНОГО мотора вы такой тяговооруженности, как с двух, никак не получите.
Решение же о запрете на одномоторные боевые машины в наших ВВС тоже ведь не идиоты принимали, и если за столько лет его не отменили и не собираются, то резоны сохранились, не так ли?
Тогда это не будет лёгким истребителем, и вызовет рост габаритов, т.е. массы, и прибавка тяговооружённости нивелируется. Вопрос в том, чего ожидать от него.
Иной расклад, если нужен задел для ТАВКР: там нужен двухдвигательный вариант, т.е. связка Су-57 с истребителем средней весовой категории.
В любом случае по двигателю уместнее у товарища АНТа спросить.
|
ivan2 ( Слушатель ) |
| 19 апр 2020 13:58:27 |
При всём уважении к БШ, мне кажется, что мысль об одномоторном истребителе не должна быть забыта.
Но именно как истребителя. Без всякой "хрени", типа работы по земле. Чистый истребитель. С ценником существенно ниже минимума миниморума.
Есть ли для него задачи сегодня? Завтра увидим.
Но именно как истребителя. Без всякой "хрени", типа работы по земле. Чистый истребитель. С ценником существенно ниже минимума миниморума.
Есть ли для него задачи сегодня? Завтра увидим.
|
|
ivan2 ( Слушатель ) |
| 19 апр 2020 16:01:22 |
Потому, что лётчики и самолёты дороги.
А когда всех побъют, что делать будем?
А когда всех побъют, что делать будем?
|
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 19 апр 2020 16:11:48 |
А может вообще, в бой не вступать? Так безопасней... Делать "чистый" фронтовой истребитель в нынешних условиях - это вылететь в трубу..
|
|
ivan2 ( Слушатель ) |
| 19 апр 2020 16:16:54 |
Стоп.
Мы же просто обсуждаем концепцию. И вылетать в трубу преждевременно.
Но мобилизационный самолёт должен быть.
Каков его облик?
Мы же просто обсуждаем концепцию. И вылетать в трубу преждевременно.
Но мобилизационный самолёт должен быть.
Каков его облик?
|
|
ivan2 ( Слушатель ) |
| 19 апр 2020 16:36:45 |
А нафига тогда одномоторный самолёт?
Я думал, что одномоторный, это как раз мобилизационный.
Ну нет, так нет.
Я думал, что одномоторный, это как раз мобилизационный.
Ну нет, так нет.
|
|
Alexandr Ivanov Nette ( Слушатель ) |
| 19 апр 2020 17:29:31 |
для конфликтов малой интенсивности, например.
или против низкотехнологичного оппонента (Сирия, Афганистан)
опять же- экспорт.
или против низкотехнологичного оппонента (Сирия, Афганистан)
опять же- экспорт.
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 19 апр 2020 16:57:42 |
По моему уже стОит забыть про дешевое оружие нового поколения.
Борта стоят всё дороже и дороже.
Можно попробовать сравнить Ф-16 и Ф-35, они вроде в одной концепции. Разница получается сильно кратная.
Если мы хотим топовый самолет, то у него и ценник будет топовый. Без вариантов. С учетом развития технологий в радарах, технологий скрытности и разных топливах мы получим концепцию - Су-57М (условно двуместный) плюс пристяжные средние БПЛА созданные для завоевания господства в воздухе. БПЛА созданные именно для воздушных боев, с высокими скоростями и перегрузками. Для ронять чугуний вместо таких БПЛА будут летать Охотники.
|
|
ivan2 ( Слушатель ) |
| 19 апр 2020 17:06:57 |
Про БПЛА всепогодные я бы присел и призадумался.
Чем раньше ограничивалось применение авиации? ПОГОДОЙ!
Что сейчас для БПЛА погода? Ну есть погода, создаёт неудобства, ухудшает КВО.
Чем раньше ограничивалось применение авиации? ПОГОДОЙ!
Что сейчас для БПЛА погода? Ну есть погода, создаёт неудобства, ухудшает КВО.
|
|
Удаленный пользователь |
| 19 апр 2020 18:30:58 |
Немного не понимаете... продумайте, почему говорят "всепогодный". На самом деле, самолёту пофиг какая видимость и нижний край. Не пофиг летчику или оператору. А сажать бпла в ручном режиме даже при современном развитии средств связи и рто приходится часто
|
|
mse ( Специалист ) |
| 19 апр 2020 19:33:50 |
Да не сильно она кратная. Ф35 порядка 80-100(в зависимости от % знает чего). Ф16 актуальной модификации, порядка 60.
|
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 19 апр 2020 19:49:20 |
Да, тут я погорячился, не отслеживал цены, по более менее актуальным данным ценник 35-го равен 85 млн у.е. https://www.gazeta.r…3003.shtml
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 19 апр 2020 14:09:50 |
Одномоторный - смотрите на "Скат". Масштабируем с учетом более резкого мотора и наличия кабины.. Хотя, вот, в последнем я не уверен.
|
|
Сигма ( Слушатель ) |
| 19 апр 2020 15:16:36 |
А что у Ската? Как то неуместно сравнивать ударник с низкой тяговооружённостью, большими габаритами с лёгким истребителем, у которого бесфорсажный сверхзвук будет возможен только в противовоздушной конфигурации.
С другой стороны: возможно ли беспилотнику вести ВБ на всех дистанциях в ближайшие 20 лет самостоятельно? Вроде, здесь перетиралось, что ИИ заменить лётчика не сможет. в совокупности. Хотя, я не отрицаю, что тяжёлый истребитель-"поводырь" или самолёт ДРЛОиУ могут указать цель, а остальное будет работой алгоритмов. Вопрос в их наличии к тому времени и возможности передачи команд в боевых условиях на существенные расстояния.
С другой стороны: возможно ли беспилотнику вести ВБ на всех дистанциях в ближайшие 20 лет самостоятельно? Вроде, здесь перетиралось, что ИИ заменить лётчика не сможет. в совокупности. Хотя, я не отрицаю, что тяжёлый истребитель-"поводырь" или самолёт ДРЛОиУ могут указать цель, а остальное будет работой алгоритмов. Вопрос в их наличии к тому времени и возможности передачи команд в боевых условиях на существенные расстояния.
|
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 19 апр 2020 17:26:32 |
Дык, вы посмотрите на Ф-35 или Еврофайтер, там все тоже лишь слегка сверхзвуковое. А Скат - это ясен пень ударник, но как пример технологичности одномоторного современного самолетика вполне уместен.
|
|
Сигма ( Слушатель ) |
| 20 апр 2020 02:20:05 |
А что, пингвин и тайфун-это образцы самолётостроения? Пингвин-это вообще пример, как впихнуть невпихиваемое, но через жопу. Тайфун-двухдвигательный самоль в классе МиГ-29, причём, от не самой продвинутой школы авиастроения.
А что Скат? Малозаметному ударнику нужны большие объёмы фюзеляжа под топливные баки и отсеки вооружения, чтобы нести внушительный список номенклатуры вооружения. Лёгкому истребителю нужны отсеки в основном под противовоздушное вооружение, а это ракеты В-В малой и средней дельности. B-2 тоже бомбер, но таскает меньше, чем B-1A, или сравнимо с Ту-95 последних модификаций. при большей или сравнимой массе.
А что Скат? Малозаметному ударнику нужны большие объёмы фюзеляжа под топливные баки и отсеки вооружения, чтобы нести внушительный список номенклатуры вооружения. Лёгкому истребителю нужны отсеки в основном под противовоздушное вооружение, а это ракеты В-В малой и средней дельности. B-2 тоже бомбер, но таскает меньше, чем B-1A, или сравнимо с Ту-95 последних модификаций. при большей или сравнимой массе.