Luddit | |
22 апр 2020 10:50:39 |
Vick | |
22 апр 2020 11:23:43 |
Цитата: Luddit от 22.04.2020 10:50:39Смотрим еще картинку. AS11-40-5902, яркость относительно исходника также разогнана в 4 раза:
Называется два механизма образования светлого пятна в случае, если бы это действительно было фото с Луны:
1. Наличие некоей доли зеркального отражения
2. Подсветка отраженным от ЛМ светом
Но в данном случае мы можем взглянуть с двух сторон, если воспользуемся отражением в шлеме. Логично предполагать, что условия зеркального отражения для наблюдателя в той точке будут выполняться уже для других участков поверхности. Смотрим на шлем:
Хм. Возле ЛМ вообще никакого светлого участка не видно. Но тогда получается, что ЛМ ничего такого заметного не отражает, что возвращает нас к дискуссии о причинах светлого пятна на предыдущем фото.
Более того - смотрим еще раз на общий план. Астронавт освещен сбоку. То есть его тень должна представлять собой силуэт сбоку. Смотрим на отражение в шлеме. Там есть силуэт, расположенный на месте, где должна быть тень. Но где на этом силуэте ранец?
ЦитатаСмотрим на отражение в шлеме. Там есть силуэт, расположенный на месте, где должна быть тень. Но где на этом силуэте ранец?
Luddit | |
22 апр 2020 11:56:47 |
Цитата: Vick от 22.04.2020 11:23:43Если мы можем взглянуть с двух сторон, пользуясь отражением в шлеме, то можем заметить, что тень ЛМ одна, не двоится, не троится. Запомним этот момент. При этом светлое "освещённое" пятно находится с точки зрения фотографа впереди, за опорой, и чуть дальше фотографируемого астронавта. Но вот в отражении в шлеме (то есть с точки зрения фотографируемого астронавта) светлое освещённое пятно тянется к фотографу, то есть находится с обратной стороны. Мы зафиксировали, что двойных-тройных теней тут нет, потому версия "вторая лампочка" не годится. Получается, что "самые освещённые места" зависят от точки взгляда наблюдателя. \n\n"Смотрим", но при этом стараемся понимать, как искажаются пропорции в сферическом зеркале. чем дальше от центра сферы – тем отражённые объекты будут выглядеть более "худыми", нежели на самом деле.
Громозека | |
22 апр 2020 19:22:16 |
Цитата: Vick от 22.04.2020 11:23:43Мы зафиксировали, что двойных-тройных теней тут нет, потому версия "вторая лампочка" не годится.
Vick | |
22 апр 2020 19:44:56 |
Цитата: Громозека от 22.04.2020 19:22:16А как быть с направленными источниками света? Например, с прожекторами?
Громозека | |
22 апр 2020 21:06:34 |
Цитата: Vick от 22.04.2020 19:44:56Прожектора не дают теней? Или что вы хотели сказать?
Vick | |
22 апр 2020 21:25:23 |
Цитата: Громозека от 22.04.2020 21:06:34Один прожектор расположен ниже и имитирует солнце, другие прожекторы находятся сверху и освещают грунт.
Вот что я хотел сказать.
Как-то так:
Vick | |
22 апр 2020 21:31:26 |
Цитата: Громозека от 22.04.2020 21:06:34Один прожектор расположен ниже и имитирует солнце, другие прожекторы находятся сверху и освещают грунт.
Вот что я хотел сказать. Как-то так:
Громозека | |
23 апр 2020 09:45:03 |
Цитата: Vick от 22.04.2020 21:31:26Вы заменили фото. Ок. Снова переходим к огромности павильона в лунных фото-видео, к параллаксам и т.п.?
ILPetr | |
23 апр 2020 07:44:16 |
Цитата: Громозека от 22.04.2020 21:06:34Один прожектор расположен ниже и имитирует солнце, другие прожекторы находятся сверху и освещают грунт.
Вот что я хотел сказать. Как-то так:
Удаленный пользователь | |
23 апр 2020 08:20:40 |
Цитата: ILPetr от 23.04.2020 07:44:16Как-то так не выйдет так-то так просто. Например, полутень имеет такую же угловую ширину, как и источник света, если смотреть на него от объекта, дающего тень. Т.е. метрового диаметра прожектор рисующего света надо поставить метрах в 120 от сцены. Но это только по ширине светотени - сами-то тени тоже будут "разбегаться". И чтобы такое исключить речь пойдет уже о километрах.
Имеющихся в сети сканах разрешающей способности вполне достаточно для такой экспертизы, прошу.
ILPetr | |
23 апр 2020 08:39:54 |
Цитата: Несвядомы от 23.04.2020 08:20:40Коновалова читали?
Громозека | |
23 апр 2020 09:57:00 |
Цитата: ILPetr от 23.04.2020 07:44:16Как-то так не выйдет так-то так просто. Например, полутень имеет такую же угловую ширину, как и источник света, если смотреть на него от объекта, дающего тень. Т.е. метрового диаметра прожектор рисующего света надо поставить метрах в 120 от сцены. Но это только по ширине светотени - сами-то тени тоже будут "разбегаться". И чтобы такое исключить речь пойдет уже о километрах.
Имеющихся в сети сканах разрешающей способности вполне достаточно для такой экспертизы, прошу.
Luddit | |
23 апр 2020 10:13:28 |
Цитата: ILPetr от 23.04.2020 07:44:16Как-то так не выйдет так-то так просто. Например, полутень имеет такую же угловую ширину, как и источник света, если смотреть на него от объекта, дающего тень. Т.е. метрового диаметра прожектор рисующего света надо поставить метрах в 120 от сцены. Но это только по ширине светотени - сами-то тени тоже будут "разбегаться". И чтобы такое исключить речь пойдет уже о километрах.
Имеющихся в сети сканах разрешающей способности вполне достаточно для такой экспертизы, прошу.
Alexxey | |
22 апр 2020 11:37:26 |
Цитата: Luddit от 22.04.2020 10:50:39
Хм. Возле ЛМ вообще никакого светлого участка не видно.
Цитата: Luddit от 22.04.2020 10:50:39Но тогда получается, что ЛМ ничего такого заметного не отражает, что возвращает нас к дискуссии о причинах светлого пятна на предыдущем фото.
Цитата: Luddit от 22.04.2020 10:50:39Более того - смотрим еще раз на общий план. Астронавт освещен сбоку. То есть его тень должна представлять собой силуэт сбоку. Смотрим на отражение в шлеме. Там есть силуэт, расположенный на месте, где должна быть тень. Но где на этом силуэте ранец?
Luddit | |
22 апр 2020 12:02:22 |
Цитата: Alexxey от 22.04.2020 11:37:26Видно. Просто этот эффект слабый на фоне оппозиционного вокруг головы и выражается в как бы смещении последнего в сторону ЛМ.
Alexxey | |
22 апр 2020 12:16:00 |
Цитата: Luddit от 22.04.2020 12:02:22Нет. Как бы смещение - это из-за того, что "точка зрения" находится не в центре силуэта, а с самого края - на стекле шлема.
Luddit | |
22 апр 2020 12:05:25 |
Цитата: Alexxey от 22.04.2020 11:37:26Астронавт освещён не строго сбоку, а немного сзади. Тени от головы и ранца просто сливаются.
Alexxey | |
22 апр 2020 12:21:59 |
Цитата: Luddit от 22.04.2020 12:05:25На этом силуэте радиус закругления головы одинаков что спереди, что сзади.
Luddit | |
22 апр 2020 14:49:56 |
Цитата: Alexxey от 22.04.2020 11:37:26Отражает. Просто это всегда сумма эффектов, и их заметность относительно друг друга может различаться.
Alexxey | |
22 апр 2020 15:27:55 |
Цитата: Luddit от 22.04.2020 14:49:56Вот похожая фота с другого бока, даже угол со светом тот же, AS11-40-5872 (http://tothemoon.ser…0-5872.tif. яркость задрана в 4 раза):
Luddit | |
22 апр 2020 15:38:43 |
Цитата: Alexxey от 22.04.2020 15:27:55Уже была к Вам просьба: можно приводить фотки безо всяких задираний? Или оба варианта? Тянуть всякий раз тифы для перепроверки не очень удобно.
Vick | |
22 апр 2020 19:25:53 |
Цитата: Luddit от 22.04.2020 14:49:56Вот похожая фота с другого бока, даже угол со светом тот же, AS11-40-5872 (http://tothemoon.ser…0-5872.tif. яркость задрана в 4 раза):
Какая именно часть ЛМ даёт такую мощную прибавку света и почему от неё нет дополнительных теней?
Luddit | |
22 апр 2020 19:39:50 |
Цитата: Vick от 22.04.2020 19:25:53"Мощную прибавку света" даёт ваша "задратость яркости". Зачем вы это делаете вы так и не ответили.
Vick | |
22 апр 2020 20:13:02 |
Цитата: Luddit от 22.04.2020 19:39:50?? Вы считаете, что от этого изменится соотношение яркостей на интересующих нас поверхностях? Вон выше я дал по заявкам картинку с некорректированной яркостью - много вы по ней в тенях разберёте?
Цитата: Luddit от 22.04.2020 19:39:50Ну да, вещи типа белого скафандра уехали в 255,255,255 - так на них 10 раз покласть, он может быть любым и он в единственном экземпляре - то есть для вопроса неравномерности освещенности неинтересен.
Luddit | |
22 апр 2020 22:00:37 |
Цитата: Vick от 22.04.2020 20:13:02Нам не нужно изменение яркостей в интересующих вас поверхностях. Нам желательно сохранение соотношений яркостей на всех поверхностях. Ваша манипуляция на это не направлена.
Мне не интересно, на что вам "покласть". Вы по сути произвольно увеличили контрастность всего фото, создавая у стороннего наблюдателя ощущение, что "там и правда какое-то офигенно яркое пятно от лампочки". Лучше бы просто экспозицией побаловались, что ли...
Vick | |
22 апр 2020 22:26:36 |
Цитата: Luddit от 22.04.2020 22:00:37Вот именно на выявление соотношений яркостей и направлена. Гораздо удобнее наблюдать изменения на полном диапазоне.
Цитата: Luddit от 22.04.2020 22:00:37И да, это понятная боль для тех, кто делал эти изображения - тогда фотошопа не было и, соответственно, не было возможности столь просто выявлять подделку. С тогдашними возможностями казалось, что всё нормально.
Цитата: Luddit от 22.04.2020 22:00:37P.S. Экспозицией "балуются" исключительно при съемке и никак иначе...
Luddit | |
22 апр 2020 22:57:14 |
Цитата: Vick от 22.04.2020 22:26:36Что вы сейчас поименовали "полным диапазоном"? Обрезку "вам не потребного"?
так вы ничего и не выявили, а произвели манипуляции, объяснений которым кроме "мне так кажется удобней чтоб выглядело лампочкой у подъезда" нету.
Vick | |
22 апр 2020 23:08:36 |
Цитата: Luddit от 22.04.2020 22:57:14Вы (в смысле может не конкретно вы, а защитники) неоднократно использовали в аргументации слова про экспертизу. Так вот - во многих случаях экспертиза направлена именно на то, чтобы сделать малозаметные следы фальсификации очевидными.
Цитата: Luddit от 22.04.2020 22:57:14И чтоб два раза не вставать - как вы объясните цвет окна в последнем обсуждавшемся изображении? Синенький такой треугольничек? Что он отразил?
Luddit | |
23 апр 2020 08:24:01 |
Цитата: Vick от 22.04.2020 23:08:36Плоскость этого "треугольника", как я понимаю, наклонена вниз. Вероятно, освещённая лунная поверхность и отразилась. Как мы могли наблюдать по прочим фоточкам, когда в открытом космосе в эти окна светило солнушко – стёкла эти дают голубоватое свечение при рассеянии в нём прямого света, падающего под углом. Спасибо, кстати, вашим соратникам, так долго с теми фоточками здесь баловавшимся.
Cheen | |
22 апр 2020 23:32:19 |
Цитата: Luddit от 22.04.2020 22:57:14Вы (в смысле может не конкретно вы, а защитники) неоднократно использовали в аргументации слова про экспертизу. Так вот - во многих случаях экспертиза направлена именно на то, чтобы сделать малозаметные следы фальсификации очевидными.
Luddit | |
23 апр 2020 07:51:24 |
Цитата: Cheen от 22.04.2020 23:32:19Научными методами и стандартизированными инструментами.
Передвигание первых попавшихся ползунков (а их там много, иногда с неочевидной разницей в механизмах работы) таковым методом не является, во-первых.
Во-вторых "выявление малозаметных следов" и объяснение механизма их появления не одно и то же. Иначе эдак можно и все фотки, например, с хроматическими аберрациями сделать контрастнее и в фальсификации записать на том основании, что глаз видит иначе.
ленивый черепах | |
23 апр 2020 09:09:07 |
Цитата: Luddit от 23.04.2020 07:51:24Впрочем, глюк с разницей освещенности выявляется многими вариантами преобразований - смысл в том, чтобы сделать малую разницу заметной. Я предложил легко повторяемый вариант.
Что до объяснения механизма я и предложить защитникам дать версию-объяснение (не в первый раз, замечу).
В случае фальсификации неравномерность освещенности объясняется ограниченными возможностями создания и расположения светового прибора, имитирующего солнце, а светлые пятна на небе - неидеальным поглощением черным фоном попавшего на него света.
Luddit | |
23 апр 2020 09:49:17 |
Цитата: ленивый черепах от 23.04.2020 09:09:07Попробуйте свои преобразования применить здесь. Это китайцы на Луне.
Цитата: ленивый черепах от 23.04.2020 09:09:07
Luddit | |
22 апр 2020 23:00:49 |
Цитата: Vick от 22.04.2020 22:26:36когда возился с печатью фотографий с плёнки – приходилось и при съёмке и при печати "баловаться" экспозицией. С недоэкспонированного кадра время экспонирования на бумагу приходилось уменьшать до долей секунды, а переэкспонированный кадр требовал более долгой засветки, потом ещё можно было побаловаться временем проявки, в закрепитель сунуть быстрее или попозже. Но в цифровую эпоху вот уже "экспонирование мы не понимаем"...
Vick | |
22 апр 2020 23:18:07 |
Цитата: Luddit от 22.04.2020 23:00:49Вы описали процесс, требующий экспонирования два раза. В "цифровую эпоху" экспонирование проводится один раз (если не углубляться в специфические виды серийной съемки).
Luddit | |
23 апр 2020 07:39:50 |
Цитата: Vick от 22.04.2020 23:18:07Вы произвели не понятную манипуляцию "светлое высветлим ещё больше, тёмное пусть уходит в чёрное", что будет назначено тёмным, а что светлым вы самопроизвольно решили сами – двигая кривую графика, я предложил понятную манипуляцию, именуемую подстройкой экспозиции – вывести весь кадр из общей темноты в более светлое состояние, чтобы было что рассматривать. Вон вы и окно рассмотрели и светлые блики в небе.
ленивый черепах | |
23 апр 2020 08:59:00 |
Цитата: Luddit от 23.04.2020 07:39:50Сделанное мной преобразование кусочно-линейное и позволяет достаточно просто восстановить без обращения к оригиналу первоначальные числовые значения яркостей конкретных точек. Для этого и выбрано линейное преобразование, и степень двойки как масштабирующий коэффициент.
Luddit | |
23 апр 2020 09:26:14 |
Цитата: ленивый черепах от 23.04.2020 08:59:00А вот и нет.
Увеличение контрастности делает светлое более светлым, темное более темным, но не до бесконечности.
Vick | |
23 апр 2020 09:52:35 |
Цитата: Luddit от 23.04.2020 07:39:50Не надо искажать сказанное оппонентом. В крайнем случае, если не поняли, просто процитируйте. Сделанное мной преобразование кусочно-линейное и позволяет достаточно просто восстановить без обращения к оригиналу первоначальные числовые значения яркостей конкретных точек. Для этого и выбрано линейное преобразование, и степень двойки как масштабирующий коэффициент.
Luddit | |
22 апр 2020 22:19:45 |
Цитата: Vick от 22.04.2020 20:13:02
ДальнийВ | |
23 апр 2020 06:14:29 |
Цитата: Luddit от 22.04.2020 14:49:56Вот похожая фота с другого бока, даже угол со светом тот же, AS11-40-5872 (http://tothemoon.ser…0-5872.tif. яркость задрана в 4 раза):
Какая именно часть ЛМ даёт такую мощную прибавку света и почему от неё нет дополнительных теней?