Были или нет американцы на Луне?
12,625,514 105,050
 

  Luddit
22 апр 2020 10:50:39

11-40-5902

новая дискуссия Дискуссия  1.410

Смотрим еще картинку. AS11-40-5902, яркость относительно исходника также разогнана в 4 раза:


Называется два механизма образования светлого пятна в случае, если бы это действительно было фото с Луны:
1. Наличие некоей доли зеркального отражения
2. Подсветка отраженным от ЛМ светом
Но в данном случае мы можем взглянуть с двух сторон, если воспользуемся отражением в шлеме. Логично предполагать, что условия зеркального отражения для наблюдателя в той точке будут выполняться уже для других участков поверхности. Смотрим на шлем:

Хм. Возле ЛМ вообще никакого светлого участка не видно. Но тогда получается, что ЛМ ничего такого заметного не отражает, что возвращает нас к дискуссии о причинах светлого пятна на предыдущем фото.
Более того - смотрим еще раз на общий план. Астронавт освещен сбоку. То есть его тень должна представлять собой силуэт сбоку. Смотрим на отражение в шлеме. Там есть силуэт, расположенный на месте, где должна быть тень. Но где на этом силуэте ранец?
  • +0.21 / 19
КОММЕНТАРИИ (149)
 
 
  Vick
22 апр 2020 11:23:43
Цитата: Luddit от 22.04.2020 10:50:39Смотрим еще картинку. AS11-40-5902, яркость относительно исходника также разогнана в 4 раза:


Называется два механизма образования светлого пятна в случае, если бы это действительно было фото с Луны:
1. Наличие некоей доли зеркального отражения
2. Подсветка отраженным от ЛМ светом

Но в данном случае мы можем взглянуть с двух сторон, если воспользуемся отражением в шлеме. Логично предполагать, что условия зеркального отражения для наблюдателя в той точке будут выполняться уже для других участков поверхности. Смотрим на шлем:

Хм. Возле ЛМ вообще никакого светлого участка не видно. Но тогда получается, что ЛМ ничего такого заметного не отражает, что возвращает нас к дискуссии о причинах светлого пятна на предыдущем фото.
Более того - смотрим еще раз на общий план. Астронавт освещен сбоку. То есть его тень должна представлять собой силуэт сбоку. Смотрим на отражение в шлеме. Там есть силуэт, расположенный на месте, где должна быть тень. Но где на этом силуэте ранец?

Если мы можем взглянуть с двух сторон, пользуясь отражением в шлеме,  то можем заметить, что тень ЛМ одна, не двоится, не троится. Запомним этот момент. При этом светлое "освещённое" пятно находится с точки зрения фотографа впереди, за опорой, и чуть дальше фотографируемого астронавта. Но вот в отражении в шлеме (то есть с точки зрения фотографируемого астронавта) светлое освещённое пятно тянется к фотографу, то есть находится с обратной стороны. Мы зафиксировали, что двойных-тройных теней тут нет, потому версия "вторая лампочка" не годится. Получается, что "самые освещённые места" зависят от точки взгляда наблюдателя. 

ЦитатаСмотрим на отражение в шлеме. Там есть силуэт, расположенный на месте, где должна быть тень. Но где на этом силуэте ранец?

"Смотрим", но при этом стараемся понимать, как искажаются пропорции в сферическом зеркале. чем дальше от центра сферы – тем отражённые объекты будут выглядеть более "худыми", нежели на самом деле. 
Отредактировано: Vick - 22 апр 2020 11:38:41
  • -0.04 / 14
 
 
  Luddit
22 апр 2020 11:56:47
Цитата: Vick от 22.04.2020 11:23:43Если мы можем взглянуть с двух сторон, пользуясь отражением в шлеме,  то можем заметить, что тень ЛМ одна, не двоится, не троится. Запомним этот момент. При этом светлое "освещённое" пятно находится с точки зрения фотографа впереди, за опорой, и чуть дальше фотографируемого астронавта. Но вот в отражении в шлеме (то есть с точки зрения фотографируемого астронавта) светлое освещённое пятно тянется к фотографу, то есть находится с обратной стороны. Мы зафиксировали, что двойных-тройных теней тут нет, потому версия "вторая лампочка" не годится. Получается, что "самые освещённые места" зависят от точки взгляда наблюдателя. \n\n"Смотрим", но при этом стараемся понимать, как искажаются пропорции в сферическом зеркале. чем дальше от центра сферы – тем отражённые объекты будут выглядеть более "худыми", нежели на самом деле.

Ну в плане двоения теней скептики в более привелегированном положении - нет необходимости считать, что всё снято в одном месте, одним способом, с одним освещением и в одном масштабе.
И отражение в стекле шлема может оказаться удобнее получать, грубо говоря, "вклейкой".
  • +0.17 / 14
 
 
  Громозека russia, Москва
22 апр 2020 19:22:16
Цитата: Vick от 22.04.2020 11:23:43Мы зафиксировали, что двойных-тройных теней тут нет, потому версия "вторая лампочка" не годится.

А как быть с направленными источниками света? Например, с прожекторами? 
  • +0.07 / 10
  • Скрыто
 
 
 
  Vick
22 апр 2020 19:44:56
Цитата: Громозека от 22.04.2020 19:22:16А как быть с направленными источниками света? Например, с прожекторами?

Прожектора не дают теней? Или что вы хотели сказать?
  • +0.06 / 9
  • Скрыто
 
 
 
 
  Громозека russia, Москва
22 апр 2020 21:06:34
Цитата: Vick от 22.04.2020 19:44:56Прожектора не дают теней? Или что вы хотели сказать?

Один прожектор расположен ниже и имитирует солнце, другие прожекторы находятся сверху и освещают грунт.
Вот что я хотел сказать.  Как-то так:

Отредактировано: Громозека - 23 апр 2020 02:15:01
  • +0.09 / 15
  • Скрыто
 
 
 
 
 
  Vick
22 апр 2020 21:25:23
Цитата: Громозека от 22.04.2020 21:06:34Один прожектор расположен ниже и имитирует солнце, другие прожекторы находятся сверху и освещают грунт.
Вот что я хотел сказать. 
Как-то так:


Выйдите в пасмурный день на улицу и обратите внимание вот на что: над вами один огромный источник света – небесный "купол". Тени есть? Есть. Посмотрите под кузов любого автомобиля – так как большая часть "осветительного прибора небо" закрыто кузовом автомобиля – на асфальт под авто попадает меньше света, так образуется тень. и любой пешеход вокруг себя создаёт такую тень – он закрывает собой часть неба, то есть перекрывает какую-то часть светового потока. На вашей фотографии можете увидеть подобный эффект – люди дают вокруг себя тень. По сути множественные "точечные" источники света либо один "площадной" источник света в данном случае работают одинаково. 
Но такого эффекта не будет, если освещение от прожектора, солнца и т. п. от единичных условно "точечных" источников света – будет одна чёткая тень. 
Кроме чётких теней на лунных фото я не вижу чего-то, сходного с освещением "площадным источником света сверху". А вот подсветок снизу, от грунта – множество. 
  • +0.01 / 13
  • Скрыто
 
 
 
 
 
  Vick
22 апр 2020 21:31:26
Цитата: Громозека от 22.04.2020 21:06:34Один прожектор расположен ниже и имитирует солнце, другие прожекторы находятся сверху и освещают грунт.
Вот что я хотел сказать.  Как-то так:



Вы заменили фото. Ок. Снова переходим к огромности павильона в лунных фото-видео, к параллаксам и т.п.? С отражениями в шлеме Луддит уже решил – вклеим. 
  • +0.05 / 13
  • Скрыто
 
 
 
 
 
 
  Громозека russia, Москва
23 апр 2020 09:45:03
Цитата: Vick от 22.04.2020 21:31:26Вы заменили фото. Ок. Снова переходим к огромности павильона в лунных фото-видео, к параллаксам и т.п.?

Вы слишком быстро ответили, пока я подбирал более подходящее фото. Итак, более мощный прожектор расположен снизу и дает яркие тени. Ряд прожектором расположены сверху и предназначены для создания мягкой подсветки грунта.
  • +0.05 / 11
  • Скрыто
 
 
 
 
 
 
 
  ILPetr
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  sharp89
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Vick
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ILPetr
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ILPetr
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  South
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ILPetr russia, Екатеринбург
26 апр 2020 13:07:09
Цитата: South от 26.04.2020 11:46:15НУ все логично, РФ это не СССР, по этому при развале и трансформации страны дальний космос по сути  был утерян, не без помощи тех же США, чудом  сохранили пилотируемую космонавтику (по моему мнению опять же благодаря им). И на сколько я помню, США не разваливались на отдельные штаты, Флорида не провозглашала независимость. Плюсом эти ребята в Ельцинской России, не кисло затарились технологиями и спецами (до чего смогли дотянуться). И опять же дальний космос они пестуют давно, постоянно повышая уровень сложности, а вот с технологиями пилотируемой космонавтики у них все сложно,(не выходит каменный цветок) что как бы намекает, что они не развивались успешно и не имели истории развития.

Протоны как строили - так и строят. АМС выпускала "Лавка", и сейчас ведущее предприятие ракетно-космической промышленности. Так что исход трибалтов или туркменов с хохлами на потенции России не повлиял, все есть, кроме миссий. Тем более, что до недавнего времени те же украинские изготовители (включая Львов) с удовольствием поставляли свои изделия Роскосмосу. 
А миссий нет потому, что в них нет реальной необходимости, в конце концов, если группа энтузиастов за большие общественные деньги увидела Тритон с поверхности - это не имеет никакого практического значения, только ПиАр и политика. У РФ просто не было "лишних денег" и нужды в таких выходках. Ситуация, абсолютно адекватная амениканской с Аполлонами, Сатурнами, шаттлами. 
  • -0.03 / 10
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  South
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ILPetr
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  South
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ILPetr
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  South
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ILPetr
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  South
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ILPetr
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  South
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  bvlad
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ILPetr
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  South
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ILPetr
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Liss
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Liss
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Liss
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ILPetr
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  South
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  South
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  sharp89
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ILPetr
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Alexxey
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Liss
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Liss
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ILPetr
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Liss
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ILPetr russia, Екатеринбург
23 апр 2020 07:44:16
Цитата: Громозека от 22.04.2020 21:06:34Один прожектор расположен ниже и имитирует солнце, другие прожекторы находятся сверху и освещают грунт.
Вот что я хотел сказать.  Как-то так:



Как-то так не выйдет так-то так просто. Веселый Например, полутень имеет такую же угловую ширину, как и источник света, если смотреть на него от объекта, дающего тень. Т.е. метрового диаметра прожектор рисующего света надо поставить метрах в 120 от сцены. Но это только по ширине светотени - сами-то тени тоже будут "разбегаться". И чтобы такое исключить речь пойдет уже о километрах. 
Имеющихся в сети сканах разрешающей способности вполне достаточно для такой экспертизы, прошу. Веселый 
  • +0.09 / 12
  • Скрыто
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
23 апр 2020 08:20:40
Цитата: ILPetr от 23.04.2020 07:44:16Как-то так не выйдет так-то так просто. Веселый Например, полутень имеет такую же угловую ширину, как и источник света, если смотреть на него от объекта, дающего тень. Т.е. метрового диаметра прожектор рисующего света надо поставить метрах в 120 от сцены. Но это только по ширине светотени - сами-то тени тоже будут "разбегаться". И чтобы такое исключить речь пойдет уже о километрах. 
Имеющихся в сети сканах разрешающей способности вполне достаточно для такой экспертизы, прошу. Веселый

Коновалова читали?
Отредактировано: Несвядомы - 24 апр 2020 14:45:01
  • +0.03 / 13
  • Скрыто
 
 
 
 
 
 
 
  ILPetr russia, Екатеринбург
23 апр 2020 08:39:54
Цитата: Несвядомы от 23.04.2020 08:20:40Коновалова читали?

Кое что читал, конечно... По моему впечатлению - генерация букв, сложение их в слова и составление оных в предложения. Как бы он сделал - мне не интересно, как он сделал - сильно не похоже на американское, а оптику и геометрию я и без него знаю, да и со всяческими рир-проекциями в юности наигрался. К примеру - несколько страниц с игрой в пластилин - абсолютное графоманство ради длины "произведения", вполне достаточно было в фотошопе (или любом другом графическом редакторе) ввести три числа и посмотреть результат на экране (спектральная характеристика отражения лунного грунта в "произведении" есть, т.е. есть откуда взять три числа). 
  • +0.10 / 10
  • Скрыто
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Громозека russia, Москва
23 апр 2020 09:57:00
Цитата: ILPetr от 23.04.2020 07:44:16Как-то так не выйдет так-то так просто. Веселый Например, полутень имеет такую же угловую ширину, как и источник света, если смотреть на него от объекта, дающего тень. Т.е. метрового диаметра прожектор рисующего света надо поставить метрах в 120 от сцены. Но это только по ширине светотени - сами-то тени тоже будут "разбегаться". И чтобы такое исключить речь пойдет уже о километрах. 
Имеющихся в сети сканах разрешающей способности вполне достаточно для такой экспертизы, прошу. Веселый

Я не говорил, что достоверно подсветить сцену в павильоне это просто. Но у художников по свету и режиссеров были для этого все возможности. И не забываем, что для масштабных сцен есть макеты. 
  • +0.02 / 12
  • Скрыто
 
 
 
 
 
 
 
  ILPetr
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
  sharp89
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
  sharp89
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit
  • Загрузить
 
  Alexxey
22 апр 2020 11:37:26
Цитата: Luddit от 22.04.2020 10:50:39
Хм. Возле ЛМ вообще никакого светлого участка не видно.

Видно. Просто этот эффект слабый на фоне оппозиционного вокруг головы и выражается в как бы смещении последнего в сторону ЛМ.
Цитата: Luddit от 22.04.2020 10:50:39Но тогда получается, что ЛМ ничего такого заметного не отражает, что возвращает нас к дискуссии о причинах светлого пятна на предыдущем фото.

Отражает. Просто это всегда сумма эффектов, и их заметность относительно друг друга может различаться.
Цитата: Luddit от 22.04.2020 10:50:39Более того - смотрим еще раз на общий план. Астронавт освещен сбоку. То есть его тень должна представлять собой силуэт сбоку. Смотрим на отражение в шлеме. Там есть силуэт, расположенный на месте, где должна быть тень. Но где на этом силуэте ранец?

Астронавт освещён не строго сбоку, а немного сзади. Тени от головы и ранца просто сливаются.
  • -0.02 / 13
 
 
  Luddit
22 апр 2020 12:02:22
Цитата: Alexxey от 22.04.2020 11:37:26Видно. Просто этот эффект слабый на фоне оппозиционного вокруг головы и выражается в как бы смещении последнего в сторону ЛМ.

Нет. Как бы смещение - это из-за того, что "точка зрения" находится не в центре силуэта, а с самого края - на стекле шлема.
  • +0.12 / 9
  • Скрыто
 
 
 
  Alexxey
22 апр 2020 12:16:00
Цитата: Luddit от 22.04.2020 12:02:22Нет. Как бы смещение - это из-за того, что "точка зрения" находится не в центре силуэта, а с самого края - на стекле шлема.

"Точка зрения" почти у края забрала, так что далеко не с самого края силуэта.
  • +0.05 / 8
  • Скрыто
 
 
  Luddit
22 апр 2020 12:05:25
Цитата: Alexxey от 22.04.2020 11:37:26Астронавт освещён не строго сбоку, а немного сзади. Тени от головы и ранца просто сливаются.

На этом силуэте радиус закругления головы одинаков что спереди, что сзади.
  • +0.16 / 11
  • Скрыто
 
 
 
  Alexxey
22 апр 2020 12:21:59
Цитата: Luddit от 22.04.2020 12:05:25На этом силуэте радиус закругления головы одинаков что спереди, что сзади.

Во первых, видимые "радиусы" закругления там на уровне шумов, а во-вторых — на неровностях рельефа граница тени может искажаться очень причудливо.
  • +0.07 / 11
  • Скрыто
 
 
  Luddit
22 апр 2020 14:49:56
Цитата: Alexxey от 22.04.2020 11:37:26Отражает. Просто это всегда сумма эффектов, и их заметность относительно друг друга может различаться.

Вот похожая фота с другого бока, даже угол со светом тот же, AS11-40-5872 (http://tothemoon.ser…0-5872.tif. яркость задрана в 4 раза):

Какая именно часть ЛМ даёт такую мощную прибавку света и почему от неё нет дополнительных теней?
  • +0.25 / 16
 
 
 
  Alexxey
22 апр 2020 15:27:55
Цитата: Luddit от 22.04.2020 14:49:56Вот похожая фота с другого бока, даже угол со светом тот же, AS11-40-5872 (http://tothemoon.ser…0-5872.tif. яркость задрана в 4 раза):

Уже была к Вам просьба: можно приводить фотки безо всяких задираний? Или оба варианта? Тянуть всякий раз тифы для перепроверки не очень удобно.
  • +0.05 / 2
  • Скрыто
 
 
 
 
  Luddit
22 апр 2020 15:38:43
Цитата: Alexxey от 22.04.2020 15:27:55Уже была к Вам просьба: можно приводить фотки безо всяких задираний? Или оба варианта? Тянуть всякий раз тифы для перепроверки не очень удобно.

Да пожалуйста. Вы считаете, что это смотреть удобнее?


Всё равно ж тянуть, если проверять.
Отредактировано: Luddit - 23 апр 2020 02:15:01
  • +0.16 / 10
  • Скрыто
 
 
 
  Vick
22 апр 2020 19:25:53
Цитата: Luddit от 22.04.2020 14:49:56Вот похожая фота с другого бока, даже угол со светом тот же, AS11-40-5872 (http://tothemoon.ser…0-5872.tif. яркость задрана в 4 раза):

Какая именно часть ЛМ даёт такую мощную прибавку света и почему от неё нет дополнительных теней?

"Мощную прибавку света" даёт ваша "задратость яркости". Зачем вы это делаете вы так и не ответили. 
  • +0.07 / 11
  • Скрыто
 
 
 
 
  Luddit
22 апр 2020 19:39:50
Цитата: Vick от 22.04.2020 19:25:53"Мощную прибавку света" даёт ваша "задратость яркости". Зачем вы это делаете вы так и не ответили.

?? Вы считаете, что от этого изменится соотношение яркостей на интересующих нас поверхностях? Вон выше я дал по заявкам картинку с некорректированной яркостью - много вы по ней в тенях разберёте? 
Ну да, вещи типа белого скафандра уехали в 255,255,255 - так на них 10 раз покласть, он может быть любым и он в единственном экземпляре - то есть для вопроса неравномерности освещенности неинтересен.
  • +0.07 / 14
  • Скрыто
 
 
 
 
 
  Vick
22 апр 2020 20:13:02
Цитата: Luddit от 22.04.2020 19:39:50?? Вы считаете, что от этого изменится соотношение яркостей на интересующих нас поверхностях? Вон выше я дал по заявкам картинку с некорректированной яркостью - много вы по ней в тенях разберёте?

Нам не нужно изменение яркостей в интересующих вас поверхностях. Нам желательно сохранение соотношений яркостей на всех поверхностях. Ваша манипуляция на это не направлена. 
Цитата: Luddit от 22.04.2020 19:39:50Ну да, вещи типа белого скафандра уехали в 255,255,255 - так на них 10 раз покласть, он может быть любым и он в единственном экземпляре - то есть для вопроса неравномерности освещенности неинтересен.

Мне не интересно, на что вам "покласть". Вы по сути произвольно увеличили контрастность всего фото, создавая у стороннего наблюдателя ощущение, что "там и правда какое-то офигенно яркое пятно от лампочки". Лучше бы просто экспозицией побаловались, что ли... 
Отредактировано: Vick - 23 апр 2020 02:15:01
  • +0.11 / 11
  • Скрыто
 
 
 
 
 
 
  Luddit
22 апр 2020 22:00:37
Цитата: Vick от 22.04.2020 20:13:02Нам не нужно изменение яркостей в интересующих вас поверхностях. Нам желательно сохранение соотношений яркостей на всех поверхностях. Ваша манипуляция на это не направлена. 

Мне не интересно, на что вам "покласть". Вы по сути произвольно увеличили контрастность всего фото, создавая у стороннего наблюдателя ощущение, что "там и правда какое-то офигенно яркое пятно от лампочки". Лучше бы просто экспозицией побаловались, что ли...

Вот именно на выявление соотношений яркостей и направлена. Гораздо удобнее наблюдать изменения на полном диапазоне. И да, это понятная боль для тех, кто делал эти изображения - тогда фотошопа не было и, соответственно, не было возможности столь просто выявлять подделку. С тогдашними возможностями казалось, что всё нормально.
P.S. Экспозицией "балуются" исключительно при съемке и никак иначе...
  • +0.05 / 15
  • Скрыто
 
 
 
 
 
 
 
  Vick
22 апр 2020 22:26:36
Цитата: Luddit от 22.04.2020 22:00:37Вот именно на выявление соотношений яркостей и направлена. Гораздо удобнее наблюдать изменения на полном диапазоне.

Что вы сейчас поименовали "полным диапазоном"? Обрезку "вам не потребного"?
Цитата: Luddit от 22.04.2020 22:00:37И да, это понятная боль для тех, кто делал эти изображения - тогда фотошопа не было и, соответственно, не было возможности столь просто выявлять подделку. С тогдашними возможностями казалось, что всё нормально.

так вы ничего и не выявили, а произвели манипуляции, объяснений которым кроме "мне так кажется удобней чтоб выглядело лампочкой у подъезда" нету. 
Цитата: Luddit от 22.04.2020 22:00:37P.S. Экспозицией "балуются" исключительно при съемке и никак иначе...

когда возился с печатью бумажных фотографий с плёнки – приходилось и при съёмке и при печати "баловаться" экспозицией. С недоэкспонированного негативного кадра время экспонирования на бумагу приходилось уменьшать до долей секунды, а переэкспонированный кадр требовал более долгой засветки, потом ещё можно (нужно) было побаловаться временем проявки, в закрепитель сунуть быстрее или попозже. Но в цифровую эпоху вот уже "экспонирование мы не понимаем"... 
Отредактировано: Vick - 24 апр 2020 14:45:01
  • +0.03 / 13
  • Скрыто
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit
22 апр 2020 22:57:14
Цитата: Vick от 22.04.2020 22:26:36Что вы сейчас поименовали "полным диапазоном"? Обрезку "вам не потребного"?

так вы ничего и не выявили, а произвели манипуляции, объяснений которым кроме "мне так кажется удобней чтоб выглядело лампочкой у подъезда" нету.

Вы (в смысле может не конкретно вы, а защитники) неоднократно использовали в аргументации слова про экспертизу. Так вот - во многих случаях экспертиза направлена именно на то, чтобы сделать малозаметные следы фальсификации очевидными.
И чтоб два раза не вставать - как вы объясните цвет окна в последнем обсуждавшемся изображении? Синенький такой треугольничек? Что он отразил?
  • +0.11 / 12
  • Скрыто
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Vick
22 апр 2020 23:08:36
Цитата: Luddit от 22.04.2020 22:57:14Вы (в смысле может не конкретно вы, а защитники) неоднократно использовали в аргументации слова про экспертизу. Так вот - во многих случаях экспертиза направлена именно на то, чтобы сделать малозаметные следы фальсификации очевидными.

А при отсутствии следов их сымитировать? Это не "экспертиза". 
Цитата: Luddit от 22.04.2020 22:57:14И чтоб два раза не вставать - как вы объясните цвет окна в последнем обсуждавшемся изображении? Синенький такой треугольничек? Что он отразил?

Плоскость этого "треугольника", как я понимаю, наклонена вниз. Вероятно, освещённая лунная поверхность и отразилась. Как мы могли наблюдать по прочим фоточкам, когда в открытом космосе в эти окна светило солнушко – стёкла эти дают голубоватое свечение при рассеянии в нём прямого света, падающего под углом. Спасибо, кстати, вашим соратникам, так долго с теми фоточками здесь баловавшимся.
Отредактировано: Vick - 22 апр 2020 23:53:27
  • +0.01 / 12
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit
23 апр 2020 08:24:01
Цитата: Vick от 22.04.2020 23:08:36Плоскость этого "треугольника", как я понимаю, наклонена вниз. Вероятно, освещённая лунная поверхность и отразилась. Как мы могли наблюдать по прочим фоточкам, когда в открытом космосе в эти окна светило солнушко – стёкла эти дают голубоватое свечение при рассеянии в нём прямого света, падающего под углом. Спасибо, кстати, вашим соратникам, так долго с теми фоточками здесь баловавшимся.

То есть вы хотите сказать, что весьма плохо отражающая лунная поверхность отразила свет (съев, кстати, более синего, чем красного), потом этот свет залез в стекло (с достаточно ограниченной площади, ибо угол полного отражения), порассеивался там (это ничего, что вообще-то стекло ставили, чтобы он попадал в глаза астронавтам?) и синяя его компонента вылезла наружу, причем, раз рассеивался - то ненаправленно?
  • +0.11 / 13
  • Скрыто
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Cheen ussr, Малороссия
22 апр 2020 23:32:19
Цитата: Luddit от 22.04.2020 22:57:14Вы (в смысле может не конкретно вы, а защитники) неоднократно использовали в аргументации слова про экспертизу. Так вот - во многих случаях экспертиза направлена именно на то, чтобы сделать малозаметные следы фальсификации очевидными.

Научными методами и стандартизированными инструментами.
Передвигание первых попавшихся ползунков (а их там много, иногда с неочевидной разницей в механизмах работы) таковым методом не является, во-первых.
Во-вторых "выявление  малозаметных следов" и объяснение механизма их появления не одно и то же. Иначе эдак можно и все фотки, например, с хроматическими аберрациями сделать контрастнее и в фальсификации записать на том основании, что глаз видит иначе.
  • +0.07 / 13
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit
23 апр 2020 07:51:24
Цитата: Cheen от 22.04.2020 23:32:19Научными методами и стандартизированными инструментами.
Передвигание первых попавшихся ползунков (а их там много, иногда с неочевидной разницей в механизмах работы) таковым методом не является, во-первых.
Во-вторых "выявление  малозаметных следов" и объяснение механизма их появления не одно и то же. Иначе эдак можно и все фотки, например, с хроматическими аберрациями сделать контрастнее и в фальсификации записать на том основании, что глаз видит иначе.

Фотошоп достаточно распространенная программа. И именно чтоб не перепутать была названа комбинация клавиш. Ползунок там один, если не лезть в каналы, и выставляется он на растягивание теней в 2 или 4 раза по яркости весьма точно - именно этим цифрам соответствует сетка.
Впрочем, глюк с разницей освещенности выявляется многими вариантами преобразований - смысл в том, чтобы сделать малую разницу заметной. Я предложил легко повторяемый вариант.
Что до объяснения механизма я и предложить  защитникам дать версию-объяснение (не в первый раз, замечу).
В случае фальсификации неравномерность освещенности объясняется ограниченными возможностями создания и расположения светового прибора, имитирующего солнце, а светлые пятна на небе - неидеальным поглощением черным фоном попавшего на него света.
Отредактировано: Luddit - 24 апр 2020 14:45:01
  • +0.09 / 16
  • Скрыто
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ленивый черепах burkina_faso
23 апр 2020 09:09:07
Цитата: Luddit от 23.04.2020 07:51:24Впрочем, глюк с разницей освещенности выявляется многими вариантами преобразований - смысл в том, чтобы сделать малую разницу заметной. Я предложил легко повторяемый вариант.
Что до объяснения механизма я и предложить  защитникам дать версию-объяснение (не в первый раз, замечу).
В случае фальсификации неравномерность освещенности объясняется ограниченными возможностями создания и расположения светового прибора, имитирующего солнце, а светлые пятна на небе - неидеальным поглощением черным фоном попавшего на него света.

Попробуйте свои преобразования применить здесь. Это китайцы на Луне.
  • -0.02 / 12
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit
23 апр 2020 09:49:17
Цитата: ленивый черепах от 23.04.2020 09:09:07Попробуйте свои преобразования применить здесь. Это китайцы на Луне.

Цитата: ленивый черепах от 23.04.2020 09:09:07


У китайцев, можно считать, что уже сделано - луноход отправился в пересвет.
Неравномерность яркости вполне классическая - чем ближе направление взгляда к направлению света, тем ярче. Дополнительно замечу, что по китайцам неплохо бы каким-то образом получить представление, насколько сильно виньетирование в их оптической системе, и корректировалось ли оно перед публикацией. Когда реально борются за каждый грамм аппарата - скорее всего виньетирование будет признано допустимым злом.
Еще обращу внимание на заметные зайчики от аппарата.
И след темнее непотревоженного реголита.
Вот если сравнить с AS15-82-11056:

Кстати, это потемнение потревоженного реголита должно вносить свой вклад в распределение яркости по картинке, делая место, где топтались, более темным. Пока же защитники не могут объяснить, почему оно более светлое.
Отредактировано: Luddit - 23 апр 2020 09:52:35
  • +0.16 / 17
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Vick
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  sharp89
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  sharp89
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  sharp89
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Vick
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Vick
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Liss
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Liss
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Vick
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  sharp89
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  sharp89
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Vick
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Vick
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Vick
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit
22 апр 2020 23:00:49
Цитата: Vick от 22.04.2020 22:26:36когда возился с печатью фотографий с плёнки – приходилось и при съёмке и при печати "баловаться" экспозицией. С недоэкспонированного кадра время экспонирования на бумагу приходилось уменьшать до долей секунды, а переэкспонированный кадр требовал более долгой засветки, потом ещё можно было побаловаться временем проявки, в закрепитель сунуть быстрее или попозже. Но в цифровую эпоху вот уже "экспонирование мы не понимаем"...

Вы описали процесс, требующий экспонирования два раза. В "цифровую эпоху" экспонирование проводится один раз (если не углубляться в специфические виды серийной съемки). 
Отредактировано: Luddit - 22 апр 2020 23:02:36
  • +0.11 / 10
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Vick
22 апр 2020 23:18:07
Цитата: Luddit от 22.04.2020 23:00:49Вы описали процесс, требующий экспонирования два раза. В "цифровую эпоху" экспонирование проводится один раз (если не углубляться в специфические виды серийной съемки).

Нет. Фотографии с фотоаппарата потом фотограф отбирает, вычищает, "балансирует белое", подрихтовывает экспозицию, убирает мусор, обрезает и т.п. То, что это всё производится не  в ванночках с реактивами, не ножницами и резаками, не карандашом для ретуши, не масками всякими , а фотошопом – суть процесса не меняет. 
Мы с вами в данном случае берём отсканированные кадры с плёнки. Вы произвели не понятную манипуляцию "светлое высветлим ещё больше, тёмное пусть уходит в чёрное", что будет назначено тёмным, а что светлым вы самопроизвольно решили сами – двигая кривую графика, я предложил понятную манипуляцию, именуемую подстройкой экспозиции – вывести весь кадр из общей темноты в более светлое состояние, чтобы было что рассматривать. Вон вы и окно рассмотрели и светлые блики в небе. 
Отредактировано: Vick - 23 апр 2020 02:22:00
  • +0.04 / 13
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit
23 апр 2020 07:39:50
Цитата: Vick от 22.04.2020 23:18:07Вы произвели не понятную манипуляцию "светлое высветлим ещё больше, тёмное пусть уходит в чёрное", что будет назначено тёмным, а что светлым вы самопроизвольно решили сами – двигая кривую графика, я предложил понятную манипуляцию, именуемую подстройкой экспозиции – вывести весь кадр из общей темноты в более светлое состояние, чтобы было что рассматривать. Вон вы и окно рассмотрели и светлые блики в небе.

Не надо искажать сказанное оппонентом. В крайнем случае, если не поняли, просто процитируйте. Сделанное мной преобразование кусочно-линейное и позволяет достаточно просто восстановить без обращения к оригиналу первоначальные числовые значения яркостей конкретных точек. Для этого и выбрано линейное преобразование, и степень двойки как масштабирующий коэффициент.
  • +0.13 / 12
  • Скрыто
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ленивый черепах burkina_faso
23 апр 2020 08:59:00
Цитата: Luddit от 23.04.2020 07:39:50Сделанное мной преобразование кусочно-линейное и позволяет достаточно просто восстановить без обращения к оригиналу первоначальные числовые значения яркостей конкретных точек. Для этого и выбрано линейное преобразование, и степень двойки как масштабирующий коэффициент.

А вот и нет.
Увеличение контрастности делает светлое более светлым, темное более темным, но не до бесконечности. В двух концах есть "Максимально белое" и "максимально черное". Светлые полутоны начинают становиться "максимально белым", а темные - "максимально черным", то есть преобразование у вас никак не линейное.
Соответственно, обратное преобразование вам не вернет начальную картинку.
Да, пока вы работаете с картинкой, можно вернуть начальную, но это потому что графический редактор помнит оригинал. Если запишете сильно контрастную катринку в окончательный вариант (jpg,tiff), вернуть из него оригинал не получится.
  • +0.02 / 10
  • Скрыто
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit
23 апр 2020 09:26:14
Цитата: ленивый черепах от 23.04.2020 08:59:00А вот и нет.
Увеличение контрастности делает светлое более светлым, темное более темным, но не до бесконечности.

Еще раз. Проделана операция: взят диапазон яркостей 0-63 и растянут до 0-255. Все, что было в диапазоне 64-255, стало 255.
Все темное, кроме 0, стало более светлым. 
  • +0.16 / 10
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Vick
23 апр 2020 09:52:35
Цитата: Luddit от 23.04.2020 07:39:50Не надо искажать сказанное оппонентом. В крайнем случае, если не поняли, просто процитируйте. Сделанное мной преобразование кусочно-линейное и позволяет достаточно просто восстановить без обращения к оригиналу первоначальные числовые значения яркостей конкретных точек. Для этого и выбрано линейное преобразование, и степень двойки как масштабирующий коэффициент.

Неужели? Вы сами признавали что "скафандр уехал в 255-255-255 RGB". Каким это образом абсолютно белый (как и абсолютно чёрный 0-0-0) можно "достаточно просто восстановить не обращаясь к оригиналу в первоначальные числовые значения"? Вы полагаете, что сдвинете ползунок снова вправо и всё восстановится?  
Вообще в фотошопе сейчас можно создавать корректирующие слои-маски и в них баловаться, а если надо вернуться к оригиналу - просто выключаешь видимость этого слоя. 
Впрочем, уже уходим в оффтоп, потому перехожу на АУ.  
Отредактировано: Vick - 23 апр 2020 10:59:30
  • +0.05 / 6
  • Скрыто
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Vick
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Vick
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Vick
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
  Luddit
22 апр 2020 22:19:45
Цитата: Vick от 22.04.2020 20:13:02

Кстати, интересна версия причины появления верхнего светлого пятна. Нижний скругленный пятиугольник, центр которого на линии из центра кадра через два маленьких блика - тоже блик, но что есть верхнее пятно на "небе", которое на эту линию не попадает? ЛМ дал таки отражение света, но не совсем там, где ждали?Улыбающийся
  • +0.12 / 12
 
 
 
  ДальнийВ
23 апр 2020 06:14:29
Цитата: Luddit от 22.04.2020 14:49:56Вот похожая фота с другого бока, даже угол со светом тот же, AS11-40-5872 (http://tothemoon.ser…0-5872.tif. яркость задрана в 4 раза):

Какая именно часть ЛМ даёт такую мощную прибавку света и почему от неё нет дополнительных теней?

Вообще то  если ЛМ отсвечивает, то однозначно не в бок а в сторону Солнца, чего не наблюдается.
Так что именно на этой фото  эта дополнительная подсветка явно не от отражения от ЛМ.
А так как подсвечен исключительно астронавт, то вывод о дополнительном прожекторе и руководящей роли фотографа просто напрашивается.Улыбающийся
  • +0.06 / 19