Ответы Гремлину

Цитата

Цитата: гремлин от 25.04.2020 12:12:13Н
Давайте резюмируем всё, что вы говорили, показывали и предсказывали.

1. То, что количество носителей намного больше, чем количество выявленных.

С этим никто, по-моему, и не спорил. Максимум, разговор был о том, насколько больше.

2. График выхода на пик (те самые 28-33 дня).

Здесь есть несколько моментов:

- стандартный цикл вспышки ОРВИ составляет 30-35 дней, это было известно и до ваших графиков,
- вопрос был в том, поведет ли ковид-19 себя по стандартной схеме,
- в целом, он повёл себя, как и другие ОРВИ, однако разлёт составил не 28-33 дня, а примерно 25-40 дней, что, в целом, общую ситуацию не меняет.

Но будем считать, что ваше прогноз оправдался.

3. Все территории ведут себя в рамках единого графика.

Очевидно, что данный прогноз не оправдался. Тем более это заметно, если строить график не в процентах, а в числах реального прироста.

Собственно, из-за того, что эта гипотеза не оправдалась, вам пришлось отказываться от графика Китая, который вы изначально использовали, как "костыль".

4. Карантин замедляет скорость формирования иммунной прослойки.

С этим утверждением, по-моему, тоже никто не спорил. Очевидно, что чем жестче карантин, тем медленнее скорость распространения вируса и формирование коллективного иммунитета.

В рамках данного пункта вы долго приводили в пример Южную Корею с посылом, что "там не было карантина" и потребовалось достаточно много усилий, чтобы донести до вас мысль – карантин был и очень жесткий, но модель карантинных мероприятий была иная (персонализированная), т.к. у Кореи были инструменты для реализации такого варианта.

5. Карантин увеличивает летальность.

Именно по этому пункту были основные споры. Первый пример, который вы привели, была Швеция в сравнении с Ломбардией. Вновь возникает вопрос, почему вы сравнивали Швецию с худшим регионом Италии, а не с лучшим образцом? Насколько понимаю, корректным является именно вариант, когда гипотеза проверяется относительно лучшего образца.

Более того, фактически был проигнорирован тот факт, что Стокгольм на момент дискуссии имел летальность на уровне 15,27%. На сегодня, кстати, Стокгольм имеет летальность уже 17,11%, что не особо отличается от Ломбардии (18,39% на сегодня). Т.е. факты говорят, что город, в котором отказались от карантинных мероприятий, получил в результате летальность такую же, как худший регион Италии.

На вопрос по Стокгольму вы просто не ответили, как и на множество других неудобных для вас вопросов.

6. Вспышка замедляется, т.к. формируется иммунная прослойка.

На данный момент нет объективных данных, подтверждающих эту гипотезу. С натяжкой можно НЙ привести в пример, но по нему я уже написал в начале поста. 

7. На аппаратах ИВЛ умирает 80% пациентов, поэтому карантин создаёт больше вреда, чем пользы.

Вы взяли цифру, озвученную для США, и экстраполировали её на все другие страны, полностью проигнорировав различия в сложности эпидемиологической ситуации, загруженность медицины, обеспеченность аппаратами ИВЛ. Тот факт, что, например, в России порядка 80% пациентов на ИВЛ выживает, вами так же был проигнорирован

1. Мы до сих пор доподлинно не знаем, какой процент населения имеет антитела. Будем ждать популяционного исследования по России
2. График выходит на пик во всех странах. В Швеции как раз в момент выхода на пик решили увеличить количество тестируемых в 9 раз, естественно, что цифры стали расти.
3. По поводу китайского костыля - он нам был необходим, пока у нас не было других данных. C получением этих данных можно свидетельствовать, что китайские данные, скорее всего, врут. Потому что после 12 февраля китайскую вспышку будто выключили. 
Поэтому в качестве костыля я взял более правдоподобные немецкие данные. Российская вспышка, даже московская движется медленнее, чем немецкая.
4.Карантин замедляет скорость создания иммунной прослойки, это очевидно. Hо если данные ВОЗ о резком падении иммунитета и возможности повторного заражения - правда, то смысла ни в карантине, ни в создании иммунной прослойки, ни в скором ожидании вакцины нет. Будем сидеть в самоизоляции год? Самоизоляция и карантин целых стран приемлемы только в случаях 1-2-3 месячного падения заболеваемости до нуля, как в Китае. Может, кстати, поэтому в Китае и "выключили" вспышку, что поняли, что карантин не имеет смысла?
5. Карантин, по меньшей мере не уменьшает летальность. Мы это увидели на сравнении Франции, Испании, Бельгии и Италии со Швецией. Получается, что в Швеции, при сравнительно одинаковом числе лиц старше 65 лет от 2 до 3 раз меньше летальность на 1 млн. населения, чем в вышеперечисленных карантинных странах. Более того, после введения карантина мы видим резкий рост летальности в этих странах, гораздо более резкий, чем до введения. Конечно, нужно проводить статистический анализ выборок и проверять коэффициент Стьюдента, но как мне видится, карантинные меры не привели ни к каким более позитивным результатам, чем отсутствие карантина.
6. Это было моё предположение, что вспышка замедляется в результате формирования иммунной прослойки. У меня нет другого ответа, почему это происходит, кроме такого ответа. Как нет и ответа на вопрос, почему с течением времени в разы растёт летальность.
7. вот данные, опубликованные в журнале Ланцет:

То есть 97% пациентов с инвазивной ИВЛ погибали. И от 49% до 62% пациентов интенсивной терапии также погибали вне зависимости от полученного лечения. Это значит, что проблема именно в высокой инвазивности вируса, а не в нагрузке на медицинскую систему. Погибали люди, УЖЕ попавшие в отделения интенсивной терапии и уже получавшие ИВЛ.