Маравихер | |
30 июн 2020 08:59:42 |
Uncle Ben | |
30 июн 2020 09:39:54 |
Цитата: Маравихер от 30.06.2020 08:59:42В следующей версии взрывных устройств будет пять и так далее. В финале этот чокнутый дебил "заминирует" каждое пассажирское кресло и все туалеты на борту.
Верноразящий | |
30 июн 2020 17:03:19 |
Цитата: Uncle Ben от 30.06.2020 09:39:54Ну что тут можно сказать. Если сравнить с "бабочками" меняющими вес в протоколе, сразу после его публикации, пустозвонством котов, отказом прокурора принимать данные техсредства, привлечение подозреваемых в качестве экспертов, деликатной деформации непонятно откуда взявшегося движка, взрывом, так что шпильки не вырвало, а вывинтило, да еще и заводскую маркировку каллиграфически исправило, само появление движка через большое время после обнаружения сопла, вбитого в конструкции Боинга, каких-то номеров, вместо свидетелей, то на этом фоне версия Антипова уже смотрится достойно, хоть и фантастично, но без порнографии.
Маравихер | |
01 июл 2020 10:33:54 |
Uncle Ben | |
01 июл 2020 11:41:34 |
Цитата: Маравихер от 01.07.2020 10:33:54Да лучше и не выпускать из обсервации разных-всяких конспирологов "антиповых". Такие идиотские версии используются Западом и Украиной в информ.войне против России: взять того же Леонтьева с его косяком на Первом канале.
Наша позиция должна быть однозначной. Боинг сбил хохло-Бук, и это легко доказать. Пусть судьи в Голландии хоть изойдут на отходы жизнедеятельности, но слов из песни не выкинуть. В нынешней ситуации у России есть фактологическое преимущество. Любые голландские предъявы легко опровергаются.
Побольше бы активности, и инициативы. Например, создание отдельного трибунала и совместное расследование России и Малайзии с полным игнором выводов голландцев и обнародованием фактов подделок, монтажа и фальсификаций со стороны "хихлов".
При этом выводы следствия должны наполняться конкретикой: списком обвиняемых, подлежащих задержанию плюс превентивные (пусть даже не совсем законные) задержания виновников на "чужих" территориях. И допросы под видеокамеру; их показания - дать на RT, а также в западных СМИ (материал ведь будет горячим). После чего, "отработать" хохло-верхушку на предмет привлечения её к уголовной ответственности за военное преступление или за халатность (да хоть за совращение малолетних авиадиспетчеров и их комнатных енотов). Можно объявить, что если Интерпол будет отказывать в аресте высокопоставленных укропов, Россия оставляет за собой право преследовать и задерживать военных преступников повсюду. Я бы десантную операцию (в Киеве) замутил для демонстрации намерения, так сказать.
rigel1986 | |
03 июл 2020 16:15:42 |
Цитата: Маравихер от 30.06.2020 08:59:42В следующей версии взрывных устройств будет пять и так далее. В финале этот чокнутый дебил "заминирует" каждое пассажирское кресло и все туалеты на борту.
Пвошник | |
03 июл 2020 16:56:47 |
Цитата: rigel1986 от 03.07.2020 16:15:42Тем не менее, он прав.
Technik | |
03 июл 2020 17:46:41 |
Цитата: Пвошник от 03.07.2020 16:56:47Нет. Антипоа неправ. Вот я не доверяю версии Антипова и всё тут.
rigel1986 | |
04 июл 2020 10:50:43 |
Цитата: Technik от 03.07.2020 17:46:41А как ей можно доверять, если она не объясняет пробоины, нанесенные поражающими элементами, двигавшимися снаружи вовнутрь? Г-н Ригель для этого вынужден был придумать вышибной заряд в кабине, который вылетел как из миномета из кабины и взорвался снаружи- ну так если без обяняков и грубо, это бред...
Владимиров Владимир | |
04 июл 2020 23:17:07 |
Цитата: Technik от 03.07.2020 17:46:41А как ей можно доверять, если она не объясняет пробоины, нанесенные поражающими элементами, двигавшимися снаружи вовнутрь? Г-н Ригель для этого вынужден был придумать вышибной заряд в кабине, который вылетел как из миномета из кабины и взорвался снаружи- ну так если без обяняков и грубо, это бред...
TiMber_Wolf | |
05 июл 2020 03:35:59 |
Цитата: Владимиров Владимир от 04.07.2020 23:17:07\n\nА почему бы не предположить, что взрыв ракеты "Воздух-воздух" тем самым запустил взрыв имевшейся в самолёте бомбы?
Это объясняет пробоины поражающими элементами вовнутрь и пробоины изнутри наружу.
Владимиров Владимир | |
09 июл 2020 17:32:56 |
Цитата: TiMber_Wolf от 05.07.2020 03:35:59Это каким образом? Там же не бочка с порохом была, которую снаружи подожгли. И о каких пробоинах изнутри идет речь?
ЦитатаЦитата: Technik от 03.07.2020 18:46:41
А как ей можно доверять, если она не объясняет пробоины, нанесенные поражающими элементами, двигавшимися снаружи вовнутрь? Г-н Ригель для этого вынужден был придумать вышибной заряд в кабине, который вылетел как из миномета из кабины и взорвался снаружи- ну так если без обяняков и грубо, это бред...
Technik | |
09 июл 2020 18:31:05 |
Цитата: Владимиров Владимир от 09.07.2020 17:32:56Об этих пробоинах.\n\nПочему бы не быть комбинированному поражению?
От взрывного устройства внутри и внешнего обстрела.
При этом внутреннее взрывное устройство приводилось бы в действие после поражения самолёта снаружи.
Допустим от резкого падения давления в фюзеляже.
Какое-то оружие, безразлично какое - БУК, пушечный снаряд, ракета "воздух-воздух" - нарушает герметичность в самолёте, давление резко падает и срабатывает взрывное устройство внутри фюзеляжа.\n\nЭто объясняет как наличие поражающих элементов двигающихся изнутри, так и снаружи.
А на фюзеляже есть пробоины, которые по их виду полагают сделать вывод об этом - взрыв был внутри и взрыв был снаружи.
НЕ зоя же Волошин самоубился.
Халиф | |
09 июл 2020 21:55:07 |
Цитата: Technik от 09.07.2020 18:31:05Форму пробоин, как бы нанесенных изнутри, вот здесь
http://www.buran.ru/htm/mh17_3.htm
объяснил Лукашевич. При всей его антироссийской позиции, он все же специалист, и в этом плане ему как эксперту можно доверять...
Халиф | |
09 июл 2020 22:55:22 |
Цитата: Technik от 09.07.2020 18:31:05Форму пробоин, как бы нанесенных изнутри, вот здесь
http://www.buran.ru/htm/mh17_3.htm
объяснил Лукашевич. При всей его антироссийской позиции, он все же специалист, и в этом плане ему как эксперту можно доверять...
Салон62 | |
10 июл 2020 05:38:30 |
Цитата: Халиф от 09.07.2020 22:55:22Не смешите, пожалуйста...
Это в чём специалист Лукашевич?
1. В том, что умышленно, повторяю - умышленно, не рассматривает ракету Р-27 для Миг-29? Нужно ли раскрывать дальности пуска, просчитывать полётное время ракеты и рассказывать кто и откуда бы это видел?
Халиф | |
10 июл 2020 06:00:30 |
Цитата: Салон62 от 10.07.2020 05:38:30Характер поражения однозначно не от Р-27. С любой БЧ.
Technik | |
10 июл 2020 10:09:47 |
Цитата: Халиф от 09.07.2020 22:55:22Не смешите, пожалуйста...
Это в чём специалист Лукашевич?
1. В том, что умышленно, повторяю - умышленно, не рассматривает ракету Р-27 для Миг-29? Нужно ли раскрывать дальности пуска, просчитывать полётное время ракеты и рассказывать кто и откуда бы это видел?
2. В том, что умышленно приводит дальность стрельбы авиационной пушкой в 100 м?
3. В том, что умышленно показывает картинки поражений от авиапушки и игнорирует показательную стрельбу из Су-25 по мишени?
- немного наглядности, начиная от безопасной дальности стрельбы по воздушным целям и заканчивая характерными пробоинами...
(в приведённом видео примерно с 34:50 до 38:10)...
Всё так, как в народной мудрости: "раз - случайность, два - совпадение, три - закономерность"...
P.s.: такой же он и "свидетель" как "специалист"... немножко беременный... на полдюйма дырявый...
PPL | |
10 июл 2020 12:07:40 |
Цитата: Technik от 10.07.2020 10:09:47Скрытый текст
5. Обстрел Боинга зенитным орудием – приведенным Вами - вряд ли рационально рассматривать.
Цитата: Халиф от 09.07.2020 23:20:58Что бы не скучно было...
Можно порассуждать о незакрытом воздушном пространстве над Донбассом...
.....
В помощь из открытых источников - ТТХ КС-12 образца 1939 года... Основное:
1. Прицельная дальность 15650 м...
2. Досягаемость по высоте 10230 м...
А какое заключение сделали "эксперты" про возможности ополчения в поражении воздушных целей на высотах более 5 тыс м???
Можно же и продолжить... перечислить то, что применялось ВСУ... ну и стало трофеями...
Но как бэ и этого уже достаточно для цирка недоделанных "экспертов"...
Халиф | |
10 июл 2020 14:05:50 |
Цитата: PPL от 10.07.2020 12:07:40.
Как понял я, Халиф про обстрел Боинга КС-12 ничего и не говорил, весь его пост - исключительно об уровне экспертов, которые обязаны были в заключении включить в возможности ПВО ополчения и данную артсистему.
(Ессесно, если бы они её включили - то это автоматически признанием было в полной юридической и материальной ответственности управления воздушным движением и самой Украины в незакрытии движения над зоной БД).
.
Цитата: Uncle Ben от 10.07.2020 08:51:17Личность Вадима Лукашевича ... активный "эксперт" на суде и совсем отрицать его опыт было бы не верно, хотя он и не очень большой. Да и в данном случае он просто изложил один из известных механизмов образования пробоин...
Цитата: Technik от 10.07.2020 10:09:47...Если исходить из условия отсутствия меток истребителя на первичке "Утеса" до момента поражения Боинга, т.е. нахождения истребителя под радиогоризонтом на указанных в разборе высотах, и если принять за разрешенные дальности пуска Р-27...
Владимиров Владимир | |
11 июл 2020 03:01:40 |
Цитата: Халиф от 10.07.2020 14:05:50Очень верное замечание...
Одни не включили, другие не договорили третьи умолчали...
Если эксперт - то будь добр без ангажированности...
А иначе "чёрт из табакерки"...\n\nИ не важно - кто там МАИ закончил...
Или живучестью занимался...
Или прицелами...
В данном конкретном случае каждая недосказанность приводит к ошибкам...\n\nНе будем обсуждать данные первичного и вторичного радара, тем более что конкретные возможности и различия в работе в условиях облачности между военными и гражданскими средствами контроля воздушной обстановки были озвучены разработчиком...
Важнее тот факт, что не были услышаны адвокаты, когда они высказались о "возможно случайном поражении Боинга силами ВСУ", что давало бы возможность следствию мягко "съехать" и закончить... теперь мы говорим о поэтапном расстреле гражданского борта - это уже целенаправленное действие ВСУ по уничтожению МН-17... имеем что имеем - несколько типов разнородных поражающих элементов...
P.s.: "экспертам" выдать по ПЭ из начинки 9м38 и кусок обшивки самолета... пусть бы стачивали сталь об алюминий... это сколько бы им времени понадобилось, чтобы вспомнить о "Металловедении"... заодно бы и перестали подгонять динамику и кинематику под свои околонаучные "умозаключения"...
ЦитатаЦитата: Uncle Ben от 10.07.2020 08:51:17
Личность Вадима Лукашевича ... активный "эксперт" на суде и совсем отрицать его опыт было бы не верно, хотя он и не очень большой. Да и в данном случае он просто изложил один из известных механизмов образования пробоин...
Халиф | |
12 июл 2020 13:40:50 |
Цитата: Владимиров Владимир от 11.07.2020 03:01:40...будучи специалистом Лукашевич мог и специально умолчать о том, что показывает возможность поражения Боинга ВСУ...
Цитата: Technik от 10.07.2020 10:09:47... его рассуждения о возможности первого (подчеркиваю – ПЕРВОГО) поражения Боинга из авиапушки мне неинтересны от слова совсем. Как, впрочем, и наличие пробоин от ее снарядов как таковых...
...дострел уже пораженного ракетой Боинга – теоретически мог иметь место...
Цитата: Technik от 10.07.2020 10:09:47...По поводу возможности опять же первого поражения Боинга ракетой Р-27, я на основании открытых материалов и первички Утеса провел оценку возможности атаки Боинга МН17 с применением ракет Р-27...
...если принять за разрешенные дальности пуска Р-27Р, Р-27ЭР указанные в открытых материалах величины, поражение Боинга истребителем при атаке в ЗПС невозможно, при атаке в ППС практически невозможно...
Цитата: Technik от 10.07.2020 10:09:47...Очень много было рассуждений на тему того, что на Боинге не обнаружено пробоин, нанесенных стержневыми поражающими элементами, применяемыми, как правило, в БЧ ракет «Воздух-воздух». Указывался ряд источников, утверждавших, что БЧ Р-27 могли выпускаться и осколочно-фугасного типа - с ГПЭ в виде «кубиков». Непонятно зачем – поражающее действие стержней значительно выше, чем «кубиков»...
Цитата: Technik от 10.07.2020 10:09:47..Тем не менее, чисто теоретически обстрел Боинга ракетой Р-27 не исключен, но - как я считаю на основании своего анализа, и как попытался показать, это не могло быть первым поражением Боинга...
Technik | |
12 июл 2020 16:53:20 |
Цитата: Халиф от 12.07.2020 13:40:50Лукашевич сделал хитрее - очень заумно и с подменой... он упомянул и опроверг, а в последствии как бы и не рассматривал, по принципу - это уже обсуждалось и нет причин возвращаться к опровергнутому ранее...
Лукашевич при этом допустил маленькую оплошность... в своём сказочном "разоблачении" упоминает первое поражение Боинга...
то есть, по смыслу, при первом поражении внутри борта имелось давление, значительно большее забортного...
второе замечание - Лукашевич сравнивает обшивку Боинга с многослойной броней чего??? Это явный подлог...
Именно это Лукашевич и приписал к поражению обшивки Боинга при первом поражении...
вот только не учёл этот неспособный, что боеприпасы к 2А42 смешанно применяются в одной ленте...
как по мнению будут выглядеть входные от БТ и ОФЗ? а как на выходе будет вырисовываться картинка от БТ и ОФЗ? И вопрос - для подгоревших попугаев достаточным или нет будет фугасное действие ОФЗ или нужно говорить о горении трассера?
И самое главное - какое может быть первое поражение Боинга? Или 9М38 очередями работают??? Или, всё таки, это был не БУК, как бы нам не "втюхивали"... а два разнородных поражения с множеством не стыковок... И главная не стыковка в том, что пуск ракеты ВСУ не состоялся (как нам показали в известном видеоролике)... На самом деле всё намного проще было... кое-кто очень старался чтобы запутать и замести "следы"...
Но здесь, чтобы не быть голословным, обязательно буду опираться на комментарий другого специалиста... \n\n
А кто заявлял о первом поражении Боинга из авиапушки?
О достреле немного ниже... а сейчас о Р-27:\n\n
А как разрешенные дальности пуска для Р-27 влияют на качество поражения маломаневренной цели с дозвуковой скоростью?
В открытых источниках читаем: "в любое время суток, на всех ракурсах при наличии естественных и организованных помех, на фоне земной и водной поверхностей. Р-27 предназначена для поражения целей в диапазоне высот от 20 м до 25 км с максимальным превышением (принижением) 10 км при скорости целей до 3500 км/ч и перегрузке до 8g..." и прописана дальность поражения до 110 км...
И к чему здесь ЗПС и ППС, когда первый удар по Боингу был ракетой, например сбоку, с расстояния примерно в 60 км... вообще это расстояние ракета прошла практически примерно за 40 сек, а Боинг успел преодолеть по курсу движения около 16 км... и это только до точки встречи с ракетой...
Вообще, в нашем конкретном случае, истребитель мог произвести пуск ракеты практически от земли... а используя рельеф местности можно было оставаться невидимым для радара... ракета же, идущая к цели перпендикулярно курсу лайнера, для радара оставалась невидимой по причине малой радиальной скорости относительно радара (на брифинге разработчик именно этот параметр заявил как существенный)...\n\n
Неужели отрицанием применения Р-27 является "поражающее действие стержней значительно выше", но если не обнаружено пробоин от стержней, то это не была ракета класса "воздух-воздух"? Но очень режет глаза неоднократно проскакивающее - "первое поражение Боинга"...\n\n
И опять видим умышленное замалчивание со стороны так называемого "эксперта-свидетеля" Лукашевича того факта, что именно ракета Р-27 в вариантном исполнении имеет боевую часть осколочно-фугасного типа весом 39 кг с зарядом взрывчатого вещества в 15 кг...
И неудивительно, что такая ракета производилась в том числе и на Киевском заводе им. Артёма...
Поражающих возможностей ракеты Р-27 недостаточно для уничтожения огромного лайнера... можно предположить, что хватило только на уничтожение экипажа... а Боинг на автопилоте следовал своим курсом... что творилось на борту - можно только догадываться и мысленно представлять эти страшные картинки...
Вот здесь самое интересное начинается... через несколько минут Боинг рейса МН-17 уже бы мог оказаться в воздушном пространстве другого государства и многое бы стало достоянием общественности... В срочном порядке нужен был добой лайнера или он был изначально спланирован, чтобы "заметать следы" и обвинять ополчение - в этом пусть разбирается следствие...
Только в результате "добоя" Боинга вторым военным самолётом посредством сдвоенной авиационной пушки произошло его разрушение... На известном обсуждаемом фото прекрасно видны отверстия как повреждения, на которые ссылается Петер Хайзенко, в прошлом - немецкий летчик, а выражение о том, что из пушки «целили прямо в пилота» - это его личные ощущения...
При этом версия JIT, единственная "возможная", вообще никак не описывает данные отверстия как повреждения, как и не заявляет о их технологическом предназначении, например по информации из документации от производителя самолёта корпорации Боинг, что уже является сокрытием улик и фальсификацией доказательств...
Сам факт первого и последующего поражения Боинга является свидетельством умышленного уничтожения гражданского судна, а наличие поражающих элементов разных типов сужает круг подозреваемых исполнителей данного преступного деяния... Не так ли?
P.s.: Следует отдать должное - специалисты Алмаз-Антей очень грамотно определили массу боевой части по результатам осмотра остатков Боинга... и если бы следствие учитывало все имеющиеся по делу материалы, то никто бы в мире уже не рискнул бы повторить подобное... а так, независимо от решения суда после таких политических "игрищ" вокруг данной катастрофы неизвестно, что в голове у очередного "байденутого Петюни" будет, когда произойдет диффузия головного мозга с жидкой фракцией толстой кишки на фоне борьбы за президентское кресло...
Халиф | |
12 июл 2020 18:40:57 |
Цитата: Technik от 12.07.2020 16:53:20Немало вопросов, на которые я уже отвечал ранее, и новых. С Вашего разрешения, беру небольшой тайм-аут, чтоб подготовить ответ - день-два.
Auslander | |
14 июл 2020 12:12:37 |
Цитата: Халиф от 12.07.2020 18:40:57когда следствие прямо указывает, что обвиняемым не нужно знать, за что их обвиняют,
Вот только здесь можно что-то узнать о ходе заседаний, кто кому какую "шайбу в ворота толкает"... отдельная благодарность за репост ссылок и комментариев на ход судебных заседаний от всей души Верноразящий и Uncle Ben, если кого забыл - исправлю...
Кстати о переводе...
Кто-нибудь найдёт скрин первоисточника, представленного кастрированными неЗвенящимиКотами по вопросу общения "военнослужащего и девушки из Ростова"... а про сам перевод отдельно, когда первоисточники будут - раскрою тему...
Немного позже вспомним и про Мерседес... нравится мне эта марка... особенно в рестайлинговой версии...
А почему не замечают рестайлинговое различие между двумя объектами с бортовым номером 312:
Про все киноляпы "неоГолливуда" можно долго рассуждать... как Бук идёт по дороге задним ходом...
Или как, например, доказательство "с пеной у рта" о пуске ракеты - шлейф в доказательстве один, а места пуска разные:
смотрим с 28 мин 40 сек
И эти же фото уже обосновывают другое место пуска (а что такое?):
смотрим с 5 мин 10 сек
Uncle Ben | |
14 июл 2020 14:36:22 |
Цитата: Auslander от 14.07.2020 12:12:37...
Вы идете как соучастники, но для голландцев нет разницы между условно преступником и соучастниками этого преступления - такая логика.
..
Auslander | |
14 июл 2020 14:49:23 |
Цитата: Uncle Ben от 14.07.2020 14:36:22Вот поподробнее про голландскую логику. Например, голландцы отправили Боинг по трассе на над территорией, где велись активные боевые действия, а еврокомиссия зная о том, что там есть средства поражения на его высоте полета, или просто проявила халатность и не закрыв воздушное пространство - они кто? Условно преступники или соучастники?
Auslander | |
14 июл 2020 12:36:51 |
Цитата: Халиф от 12.07.2020 18:40:57но, при этом, никто по Боингу не применял ракеты класса "земля-воздух" - ни одна из сторон... как это не печально для следствия - в "коты" набрали идиотов...
PPL | |
14 июл 2020 14:46:47 |
Цитата: Auslander от 14.07.2020 12:36:51Двойная трактовка, вы говорите что
- ракеты земля-воздух вообще не применялись 17 июля.
или же что
- ракеты земля-воздух применялись лднр 17 июля, но не по боингу?
Вот командир СОМ, рассказывает что пуск ракет земля-воздух был около Снежного
после 14 минуты, он врет?
https://nos.nl/nieuw…recht.html
kerosene | |
14 июл 2020 14:11:52 |
Цитата: Халиф от 12.07.2020 18:40:57Сделаем разбор в помощь следствию на высоком уровне?
Technik | |
15 июл 2020 20:29:36 |
Цитата: kerosene от 14.07.2020 14:11:52Вы очень поможете "следствию", если ваши адвокаты настоятельно потребуют допросить в зале суда диспетчера Анну Петренко.
Не какие-то там "стенограммы" фальсифицированные хохлами, а ее саму. Желательно на полиграфе.
Лана1 | |
16 июл 2020 14:52:27 |
Халиф | |
16 июл 2020 15:10:08 |
Цитата: Лана1 от 16.07.2020 14:52:27Это?
...
Uncle Ben | |
16 июл 2020 16:36:11 |
Цитата: Халиф от 16.07.2020 15:10:08Надеюсь, что да... Вот огромное СПАСИБО!!!
К ночи сделаем разбор...
Что скажет наш иностранный оппонент? Готов?
Салон62 | |
16 июл 2020 17:58:19 |
Цитата: Uncle Ben от 16.07.2020 16:36:11Готов. Его вынесли: Аккаунт заблокирован.
И без вашего ходатайства вряд ли внесут обратно.По мне, так стоило вернуть, хотя попытка была Он пытается представить тамошнюю точку зрения, хоть уже здесь и разобранную, но могут возникнуть новые нотки или окончательное убеждение в несовместимости взглядов. Если вернут, то хотелось бы без перехода на личности с конструктивной критикой.
Герасим Лейбович-Барский | |
12 июл 2020 17:58:28 |
Цитата: Халиф от 12.07.2020 13:40:50Лукашевич сделал хитрее - очень заумно и с подменой... он упомянул и опроверг, а в последствии как бы и не рассматривал, по принципу - это уже обсуждалось и нет причин возвращаться к опровергнутому ранее...
(...)
А кто заявлял о первом поражении Боинга из авиапушки?
Салон62 | |
12 июл 2020 18:45:52 |
Цитата: Герасим Лейбович-Барский от 12.07.2020 17:58:28отвечая на ее вопрос о том, что на его взгляд произошло (стало причиной) поражения MH17 Боцюркив, без колебаний сказал: "Пулеметный [пушечный] огонь, судя по пробоинам, очень сильный пулеметный огонь".
Uncle Ben | |
12 июл 2020 20:13:39 |
Цитата: Салон62 от 12.07.2020 18:45:52Он бредил.
Верноразящий | |
13 июл 2020 10:09:47 |
Цитата: Uncle Ben от 12.07.2020 20:13:39Если помните сумбур первых дней, то по многим тогдашним показаниям в районе Саур-могилы шли бои с применением штурмовиков ВСУ в момент катастрофы и в том районе. Вариант причастности СУ-25 и даже применения Р-60 казался естественным очень многим и даже с большими звездами, а свидетели однозначно показывали, что СУ взмывали в сторону Боинга и синхронно с этим раздавались взрывы. Когда версия стала сыпаться, даже притягивали вариант Су-25КМ "Скорпион" и последнее, что осталось от версии СУ-25 - это применение ГШ-30 по уже падающим обломкам. По дурости. Конечно, это однозначно решается металловедческой экспертизой пробоин, так же как и вообще, вопрос примененного средства поражения, но для этого надо привлекать российских экспертов, что очень не хочется. Попытка что-то выяснить по номерам, обернулась полным конфузом.
Technik | |
17 июл 2020 19:41:46 |
Цитата: Халиф от 16.07.2020 21:35:55Что касаемо "первички"... прослушав ещё раз выступление на брифинге представителей...
Вопрос первый... Относительно видимости при невысокой радиальной скорости объекта... то есть, объект который движется по окружности относительно радара даёт отметку или нет?
Вопрос второй... Если радар не видит через помехи - приход сзади сверху по линии радар-Боинг-Миг будет наблюдаем?
Вопрос третий... Применительно опять же к наземным понятие "мёртвая зона" для стрельбы... ПВОшники называют "гребень закрытия" или что то в этом роде... РЛС СОУ "видит" сквозь деревья или только птенцов в гнёздах поджаривает?
meovoto | |
14 июл 2020 18:24:44 |
Цитата: Technik от 10.07.2020 10:09:47...Лукашевич окончил аспирантуру в МАИ в 1992-м, т.е, по сути, еще советскую аспирантуру, и в лучшем авиавузе страны, так что его «ктн» - это не нынешние, частенько полученные в университетах и лицеях, еще вчера бывшими ремесленными училищами и техникумами. К тому же он работал в бригаде боевой живучести ОКБ Сухого, поэтому разбирается в теории пробоин получше и Вас, и меня, вместе взятых...
ЦитатаВ момент начала контакта с высокоскоростным поражающим элементом первому слою вниз двигаться некуда (там его подпирает второй слой "сэндвича"), и он начинает взаимодействовать, словно имеет большую, чем на самом деле толщину - возникают встречные "брызги" (материал уходит вверх) и образуется небольшая концентрическая волна на поверхности (материал пытается уйти в стороны от точки контакта).
Пронзив верхний слой, поражающий элемент, продолжая погружаться в "сэндвич", достигает второго слоя. Взаимодействие со вторым слоем происходит в куда более "стесненных" условиях, чем с первым - если второй слой является и последним (самым нижним), то часть его материала будет увлечена вниз, наружу, но все равно не вся, но остатку деваться некуда, т.к. путь "брызгам" навстречу элементу закрыт первым (вышележащим) слоем. А если второй слой не последний, а средний (ниже есть еще один), то материалу этого слоя вообще некуда деваться! Но так как верхний слой уже пробит, т.е. в нем уже имеется ослабляющего его отверстие, то материал второго слоя (весь или частично) с силой ударяет по первому, наружному слою.
В зависимости от энергетики процесса это может быть сильный удар, а может - и микровзрыв между слоями. [ложное суждение, пары металлов возникают при скоростях соударения, превышающих 10...12 км/сек. Прим. meovoto ] В любом случае, на наружном слое, по краям входящего отверстия уже не будут только встречные "брызги", края может просто оторвать и сильно выгнуть наружу, т.е. на встречу направлению полета поражающего элемента.
Technik | |
15 июл 2020 11:00:40 |
Цитата: meovoto от 14.07.2020 18:24:44.
С глубоким почтением, к Вам, но сильно сомневаюсь, что у г-на Лукашевича имеется - ну, хоть малейшие! - представления по вопросам теории высокоскоростных ударов (соударений), или, как Вы изволили выразиться, "теории пробоин". При скоростях соударений, характерных для поражающих элементов ОФ БЧ, физика процесса, кардинальным образом, отличается от примитивного описания г-на Лукашевича. Последнее, простите, скомпилировано, даже не на базе знаний, хотя бы, уровня школьного учебника, а, просто, на умозрительном "любомудрии", сравнимом, разве что, с глубокомысленным повествованием о том, как из помидоров давится томатный сок.
.
Позволю себе, ещё раз, тиснуть Вашу цитату из "трудов" инициативного "гаагского свидетеля":
.\n\n.
Текущие научные представления по подобного рода физическим процессам базируются на использовании гидродинамических законов, применительно к высокоскоростным соударениям, когда силы давления существенно выше предела текучести металлов обшивки, а также особенностей влияния взаимодействия ударных волн (УВ, или волн сжатия) и волн разрежения (или отражённых ударных волн, если второй слой обшивки прочнее первого), на характер разрушения тонкостенных металлических листов обшивки.
.
Ниже, серия из четырёх фотографий экспериментов, поясняющая вышесказанное. Во всех экспериментах поражающим элементом являлся алюминиевый шарик, диаметром 3мм, летящий со скоростью 7.4 км/сек. На первом, слева, фото он поражает одиночный алюминиевый лист, толщиной 12мм, на втором фото - тот же лист, но с тыльной стороны покрытый слоем полиэтилена, на третьем фото - "пирог" алюминий/медь, на четвёртом - медь/алюминий. При рассмотрении этих фото, применительно к нашей ситуации, важны выводы, связанные с явлениями, обусловленными, без всяких сомнений, воздействием УВ, прежде всего.
.
.
Прошу обратить внимание - на третьем фото дно образовавшегося на алюминиевой пластине кратера не достигло её тыльной стороны, дойдя лишь до середины, однако вторая, медная, пластина, разрушена характерной "розочкой". То есть, вполне очевидно, что это локальное, но достаточно сильное, разрушение было вызвано, исключительно, ударной волной, прошедшей по "пирогу", и отразившейся от тыльного слоя меди в форме волны разрежения, приводящей к возникновению разрушающих растягивающих нагрузок в материале этого слоя.
.
На четвёртом фото, почти идентично, представлена наша ситуация. Отличие, состоит в том, что в рассматриваемом эксперименте верхний слой, медь, имеет бОльшую твёрдость, чем алюминий, поэтому от линии соприкосновения медь/алюминий УВ отражается в форме волны разрежения, приводящей, соответственно, как изложено выше, к разрушению этого слоя. То есть, к возникновению наблюдаемой на фото "розочки".
.
В нашем же случае, второй слой обшивки, явно твёрже первого, поэтому начальная УВ отражается от тыльной стороны первого слоя в форме УВ, имеющей бОльшую, почти удвоенную, амплитуду, по сравнению с начальной. И, именно, эта УВ, достигшая внешней стороны первого слоя, отражается от него уже, как волна разрежения. То есть, наблюдается картина воздействия УВ на внешнюю сторону первого слоя, практически, аналогичная наблюдаемой на третьем фото. Это приводит к образованию растягивающих нагрузок, и, соответственно, к разрушению материала верхнего слоя обшивки кокпита в той же форме "розочки".