Uncle Ben | |
18 июл 2020 12:39:30 |
kerosene | |
18 июл 2020 17:03:06 |
Цитата: Uncle Ben от 18.07.2020 12:39:30На момент катастрофы Р-27 с осколочно фугасной БЧ на Артеме не производились. Был предварительно подписан большой контракт с Индией на поставку ракет с такой БЧ, но конкурс на оснастку для их производства был объявлен примерно через полгода после катастрофы. На сколько я знаю, контракт не состоялся и одна из причин здесь: http://www.militaryp…odnie/917/.
Может и завалялся где-то в арсеналах опытный образец, но с учетом вышесказанного, применять его стремно.Это обсуждали год-два назад, поэтому мой пятак возможно устарел.
fugu01 | |
18 июл 2020 18:28:53 |
Цитата: kerosene от 18.07.2020 17:03:06Для такого жЫрного теракта они могли и специально взять Р-27ЭП и даже БЧ иную воткнуть, не со стержнями, а с элементами от БЧ Бука....
kerosene | |
18 июл 2020 18:52:14 |
Цитата: fugu01 от 18.07.2020 18:28:53Это невозможно. Даже просто заменить стержневую БЧ на ОФ БЧ невозможно. Надо переделывать всю логику формирования задержки в РВ.
kerosene | |
18 июл 2020 17:23:19 |
Цитата: Uncle Ben от 18.07.2020 12:39:30В России Вымпел примерно год назад заявил о существенных улучшениях ТТХ Р-27.. и оснащении их осколочно-фугасной БЧ, но это не относится к старым изделиям Артема и, вообще, к Украине.
fugu01 | |
18 июл 2020 17:38:17 |
Цитата: kerosene от 18.07.2020 17:23:19Мы ничего не можем знать о том, что там хохлы реально производят и делают. Уж с десяток, или около того, Р-27ЭП в год они вероятно могут произвести. Причем так как им нужно, а не так как нам кажется было бы правильным.
...
kerosene | |
18 июл 2020 17:59:44 |
Цитата: fugu01 от 18.07.2020 17:38:17Да не важно это. Любая возможная ОФ БЧ Р-27 намного меньше, чем БЧ 9М38 и будет иметь иной состав и годограф разлета ПЭ.
Салон62 | |
18 июл 2020 18:14:51 |
Цитата: kerosene от 18.07.2020 17:59:44Ракета "воздух-воздух" Р-27ЭП1 (экспортная версия)
Масса БЧ - 39 кг.
Две ракеты Р-27ЭП (две БЧ) даже больше по массе и поражающему эффекту чем одна БЧ ЗУР 9М38.
https://www.ktrv.ru/production/voennaya_produktsiya/rakety_klassa_-vozdukh-vozdukh/rakety_r-27p1-_r-27ep1.html
ЦитатаБоевая часть - стержневая несущего типа.
kerosene | |
18 июл 2020 18:49:32 |
Цитата: Салон62 от 18.07.2020 18:14:51Уже, блин, две. В одной точке взорвались... Хоть по ссылке, Вами же приведённой, прочитали бы про тип БЧ:\n\nХватит мучить сову.
fugu01 | |
18 июл 2020 22:39:35 |
Цитата: kerosene от 18.07.2020 18:49:32Я привел данные от нашего производителя Р-27 - концерна КТРВ.
А что там хохлы делают мне не ведомо. У них свое производство Р-27 еще с советских времен.
Насчет того, что "взорвались в одной точке", так этого вовсе и не требуется.
Достаточно того, чтобы они были запущены с минимальной задержкой, наводились на метеорадар в носовой части и взорвались с небольшим интервалом. Характер поражений будет такой, что от БЧ ЗУР 3М38 не отличишь.
Technik | |
18 июл 2020 18:16:42 |
Цитата: kerosene от 18.07.2020 17:59:44Ракета "воздух-воздух" Р-27ЭП1 (экспортная версия)
Масса БЧ - 39 кг.
Две ракеты Р-27ЭП (две БЧ) даже больше по массе и поражающему эффекту чем одна БЧ ЗУР 9М38.
https://www.ktrv.ru/production/voennaya_produktsiya/rakety_klassa_-vozdukh-vozdukh/rakety_r-27p1-_r-27ep1.html
fugu01 | |
18 июл 2020 18:22:48 |
Цитата: kerosene от 18.07.2020 17:59:44Ракета "воздух-воздух" Р-27ЭП1 (экспортная версия)
Масса БЧ - 39 кг.
Две ракеты Р-27ЭП (две БЧ) даже больше по массе и поражающему эффекту чем одна БЧ ЗУР 9М38.
https://www.ktrv.ru/production/voennaya_produktsiya/rakety_klassa_-vozdukh-vozdukh/rakety_r-27p1-_r-27ep1.html
meovoto | |
18 июл 2020 20:11:10 |
Цитата: fugu01 от 18.07.2020 17:38:17...Любая возможная ОФ БЧ Р-27 намного меньше, чем БЧ 9М38...
Цитата: fugu01 от 18.07.2020 17:38:17...и будет иметь иной состав и годограф разлета ПЭ...
fugu01 | |
18 июл 2020 22:30:31 |
Цитата: meovoto от 18.07.2020 20:11:10.
40 кг и 70 кг, это, по-Вашему, "...намного меньше..."???
.
.
Какие причины, так считать? Типовые цели (штурмовики и истребители), вроде как, по размерам, не очень, и отличаются. Разве что, повышение энергетики и увеличение количества ГПЭ БЧ ракеты "Бука" обусловлено усиленной броневой защитой конструкции американского штурмовика А-10, но и ГПЭ Р-27(Э), в силу их меньшего количества, и, соответственно, общей массы, обладают не худшей пробивной способностью - заряд ВВ изменяется пропорционально. Формы же ГПЭ, если не считать временно появившиеся в 9М38М1 "бабочки", тоже довольно однообразны - кубики, да параллелепипеды. А таки бочкообразные БЧ, используются, сплошь и рядом, если требуется, в разумных пределах, расширить годограф разлёта ГПЭ.
.
Однако, главной причиной, meo voto, уделять пристальное внимание версии поражения ракетой класса В-В, имеющей меньшее количество ГПЭ, является результат второго натурного эксперимента концерна Алмаз-Антей. Тогда, как известно, БЧ была расположена на расстоянии, в два раза, практически, превышающем установленное, самим же концерном, удаление точки детонации БЧ неизвестной ракеты. Однако плотность поражения, вроде как, вполне себе, соответствовала тому, что мы наблюдаем на обломках кокпита МН17. Если же, виртуально, переместить картину поражения кокпита Ил-86 на МН17, а точку детонации расположить на истинное место, получится, вот такая картина:
.
Сравните полученную картину поражений, сжатую в два раза (точка детонации приближена вдвое), с той, что наблюдается на Боинге, и сделайте вывод, стоит ли, безоговорочно, доверять версии поражения МН17 ракетой Бука.
.
Калька поражений снята с кокпита Ил-86, практически, с того же самого ракурса, вот таким образом:
.
.
Замечу, на всякий случай, что результат второго натурного эксперимента концерна Алмаз-Антей - единственный в мире, в своём роде, дающий истинную картину разлёта ГПЭ БЧ ракеты 9М38М1, пусть, и в статическом положении. Но, без всяких сомнений, позволяющий дать оценку, достаточно близкую, по плотности поражения обшивки кокпита Боинга при подрыве БЧ в истинной точке детонации. Эта оценка, как видите, повторюсь, разительно отличается от того, что мы наблюдаем на обломках кокпита Боинга.
meovoto | |
18 июл 2020 23:12:24 |
Цитата: fugu01 от 18.07.2020 22:30:3139 кг это из-за стержневой БЧ. У БЧ Р-27 нет ГПЭ, это стержневая БЧ. Действие стержневой БЧ и ОФ БЧ по цели совсем разные. Картина поражения боинга, с учетом невыложенных обломков великовата для любой ОФ БЧ УРВВ, как и ОФ БЧ ЗУР малой дальности. Ну, если только у УРВВ размер и форма БЧ такие же, как и у ЗУР, то можно предполагать поражение УРВВ. Но таких БЧ в УРВВ нет.
fugu01 | |
18 июл 2020 23:54:05 |
Цитата: meovoto от 18.07.2020 23:12:24.
В хозяйстве хунтовских ВСУ, всякого просроченного дерьма, включая и ракеты "Бука", произведённые в две последние декады прошлого века, полно. Они, вроде как, уже "научились" проводить самостоятельные "реставрационные" работы, якобы продлевая сроки их эксплуатации, так как, ещё в начале этого века, отказались от услуг производителя "Буков", концерна Алмаз-Антей. Что у них, из этого, получится, это, разумеется, их проблема, однако, вот что, по поводу вариантов БЧ, размещаемых на этих ракетах, писал журнал ВВС РФ (по крайней мере, ещё в начале тех же самых, двухтысячных) "Авиация и космонавтика", в целой серии статей, посвящённых АУР класса воздух-воздух (обратите внимание, кто являлся консультантами авторов этого монументального обзора):
.
.
.
Кроме того, подобная же информация приведена и в книге Якубовича "Миг-29. Истребитель "невидимок"":
.
.
Заметьте, что эти два источника - некоррелированы. В первом, дано только вербальное описания использования ОФ БЧ в Р-27, а во втором - детальные ТТХ этой ракеты. Интересно, также, что для Р-27Т1 такая БЧ во втором источнике не прописана.
meovoto | |
19 июл 2020 07:40:04 |
Цитата: fugu01 от 18.07.2020 23:54:051. Во-первых, здесь не идет речь о ракетах, состоящих на вооружении.
Цитата: fugu01 от 18.07.2020 23:54:05Ракеты с Ст БЧ и с ОФ БЧ должны иметь разное обозначение.
Цитата: fugu01 от 18.07.2020 23:54:05Во-вторых, размер отсека БЧ Р-27 не позволяет разместить в ней БЧ формы и размера БЧ 9М38. А значит и характер зоны поражения будет иной.
Цитата: fugu01 от 18.07.2020 23:54:052. Я не понял гифки. А-А заявил, что если боинг был поражен ЗУР, то это 9М38 (9М38М1). То есть по характеру повреждений и зоне поражения картинка соответствует 9М38.
fugu01 | |
19 июл 2020 16:49:27 |
Цитата: meovoto от 19.07.2020 07:40:04.
Я так понимаю, что все, кто оппонирует варианту существования ракет Р-27 с ОФ БЧ, имеют в своём распоряжении (или, просто, имеют неограниченный доступ к ним, в любой момент) многотомники справок, заверенных сургучными печатями, из госархивов РФ, с масштабом, по времени, перекрывающим несколько десятков лет, которые позволяют "железобетонно" доказывать достоверность утверждений, подобных вышеприведённому Вашему? И Вы успели их просмотреть, не обнаружив нужный оправдательный, для меня, документ? Разумеется, понимаю, будучи под подпиской, никогда, и никому, эти многотомники не покажете, но, всё равно, снимаю шляпу, перед Вашей осведомлённостью!
.
.
Возможно, Вы и правы. А возможно, и нет. Но что это меняет, по сути?
.
.
Необходимые зоны поражения однотипных ЛА определяются по заданным критериям эффективности, априори, до начала разработки самих БЧ, что АУР, что наземных ЗРК, у учётом особенностей конструкций конкретных типовых целей. А далее, соответствующим образом, сначала они конструируются, на основе, в целом, известных математических моделей построения годографов разлёта ГПЭ, а затем, экспериментально, доводятся до нужных параметров. Отсюда, и делайте вывод, насколько существенно (и должно ли такое быть, в принципе?) отличается "характер зоны поражения" БП, разработанных, по факту, для решения одной и той же задачи, суть достижения заданной вероятности поражения типовой цели, при некоторых одинаковых заданных условиях.
.
.
В Сети нет ни одного исследования концерна, в котором производится сравнение плотностей поражения обломков кокпита МН17 и плотностей поражения виртуальных моделей Боинга 777 при нахождении точки детонации в том положении, которое определили специалисты концерна по следам ГПЭ, наблюдаемым на обломках самолёта.
.
Вывод же, на основе исходного условного предположения - "это была ракета ЗРК, производства концерна Алмаз-Антей", о том, что картинка поражения соответствует 9М38, сделан только качественно, то есть, по внешнему виду поражений и по отсутствию на обломках следов поражений от ГПЭ в форме "бабочки".
.
С гифками всё просто. Имеется видео концерна, на котором, из точки, близкой к места расположения подорванной БЧ, сняты повреждения кокпита Ил-86 её поражающими элементами. Примерно, то, что мы видим, похоже на то, что имеется на обломках кокпита МН17.
-
Координаты БЧ, относительно кокпита, были выбраны концерном на основе данных, предоставленных ему в июне 2014 года голландцами из DSB, то есть, расстояние между БЧ и ближайшей точкой кокпита составляло, примерно, 4 метра. Я, условно, снял "кальку" этих поражений, и из простых геометрических соображений, виртуально переместил точку подрыва на 2 метра ближе, то есть, туда, где её местонахождение определил сам концерн. Естественно, при двукратном приближении картинная плоскость съёмки камеры, оставаясь неизменной, сжимается по площади, ровно в четыре раза, а плотность поражения, соответственно, возрастает в те же четыре раза. И мы, наблюдаем то, что... наблюдаем - картина поражения резко отличается от того, что имеет место быть на обломках Боинга.
meovoto | |
19 июл 2020 22:05:32 |
Цитата: fugu01 от 19.07.2020 16:49:271. Характер зоны поражения зависит от разлета ПЭ ОФ БЧ. Разлет ПЭ БЧ зависит от начальной формы (образующей) укладки ПЭ в ОФ БЧ и точек детонации ВВ БЧ.
Цитата: fugu01 от 19.07.2020 16:49:27Из-за существенно разных размеров отсека БЧ 9М38 и Р-27 будет существенно разной и образующая укладки ПЭ в ОФ БЧ, а следовательно, будет и существенно разным разлет ПЭ и зона поражения.
Цитата: fugu01 от 19.07.2020 16:49:272. Подрыв ЗУР 9М38М1 во втором эксперименте А-А с Ил-86 подтвердил, что характер поражения Боинга не согласуется с выбранной DSB точкой подрыва и ориентацией ракеты в момент подрыва БЧ. Главное - не согласуется с ориентацией ракеты в момент подрыва БЧ. С учетом невыложенных, но имеющихся фрагментов боинга, характера повреждения силового набора боинга и внутренних треков ПЭ зона поражения соответствует среднему углу между ЗУР 9М38 и боингом 60 градусов в расчитанной А-А точке подрыва БЧ. Можно "покачать" вправо-влево. С натягами будет 50-70 градусов.
Uncle Ben | |
19 июл 2020 22:40:39 |
Цитата: meovoto от 19.07.2020 22:05:32...
Поэтому, сами понимаете, коль уж конгруэнтны образующие, как Вы выразились "укладки ПЭ в ОФ БЧ", таки и годографы разлёта ГПЭ тоже будут идентичны. То есть, нет никаких проблем, скопировав форму заряда ВВ, создать точно такую же, но меньшую по размерам, и с аналогичным годографом, БЧ для ракет меньшей взрывной "энергетики".
.
...
meovoto | |
20 июл 2020 00:39:41 |
Цитата: Uncle Ben от 19.07.2020 22:40:39Я вот думаю, что придется "конгруэнтно" пересчитать соотношение гексогена и тротила, ибо "скальпель" формируется в в результате взаимодействия детонационной (гексоген, примерно первая космическая) и фугасной (тротил, где-то гиперзвук) волн, фокусирующих в результате этого взаимодействия поражающие элементы.
Цитата: Uncle Ben от 19.07.2020 22:40:39Кроме всего прочего, вероятность поражения ракетой ВВ и несколько ниже вероятности ЗУР и как-то незачем городить огород.
Цитата: Uncle Ben от 19.07.2020 22:40:39Вряд ли можно будет без испытаний получить хороший результат.
Uncle Ben | |
20 июл 2020 08:09:39 |
Цитата: meovoto от 20.07.2020 00:39:41...
Скальпель же, формируется за счёт различной скорости разлёта ГПЭ разной фракции, тяжёлой и лёгкой. При суммировании векторов этой скорости с вектором скорости ракеты, и получается, так, что в некотором, достаточно узком (пара десятка градусов, если не ошибаюсь), сегменте годографа, получается заметное сгущение траекторий ГПЭ.
.
Что же касается вероятности нанесения цели ущерба, который лишает её боеспособности (вероятности поражения цели, по-простонародному), это понятие относительное. Боинг-747, здоровенная туша, под Локкерби, развалился в воздухе, за считанные секунды, как и МН17, когда в его багажном отсеке взорвался заряд пластита, находившийся в небольшом радиоприёмнике.
.
.
Не совсем понял, о чём это, но раз Вы не желаете эту тему обсуждать, пусть будет так.
meovoto | |
21 июл 2020 08:47:07 |
Цитата: Uncle Ben от 20.07.2020 08:09:39Я поясню свои сомнения.
Подрываем в статике. Направление поражающих элементов определится направлением полученного импульса, первичная скорость будет обратно пропорциональна массе.
Цитата: Uncle Ben от 20.07.2020 08:09:39Грубо, направление импульса определяется переходом волн из среды взрывчатки во внешнюю среду по законам преломления оптики (меняется скорость), а величина - массой взрывчатки, сделавшей свой вклад (неоднородная толщина слоя, похожий на бочку профиль, но не бочка ).
Цитата: Uncle Ben от 20.07.2020 08:09:39Дальнейшая скорость ПЭ в полученном направлении будет нарастать пропорционально парусности ПЭ с учетом их массы и получим специфическое распределение по скоростям внутри потока.
Цитата: Uncle Ben от 20.07.2020 08:09:39Поэтому наложение скорости ракеты действительно влияет. Но напомню, что в следующей версии БЧ все поражающие элементы имеют одинаковую форму.
Цитата: Uncle Ben от 20.07.2020 08:09:39Я попытался изложить свои сомнения по поводу такого простого способа масштабирования БЧ.
fugu01 | |
19 июл 2020 23:23:21 |
Цитата: meovoto от 19.07.2020 22:05:32.
Истинное, но не совсем точное, суждение. Разлёт ГПЭ БЧ зависит от образующей осесимметричной формы заряда ВВ, а образующая укладки нижнего слоя ГПЭ, плотно соприкасающегося с ВВ, лишь её повторяет, остальное верно.
.
Ложное суждение. Соотношение диаметр/длина цилиндрического отсека БЧ ракеты Р-27 и цилиндрического тела, в которое вписывается БЧ ракеты 9М38М1, составляет, практически, одинаковую величину - примерно, 0.65. Поэтому, конгруэнтно уменьшенная копия сечения последней прекрасно вписывается в цилиндрический отсек первой.
.
.
Поэтому, сами понимаете, коль уж конгруэнтны образующие, как Вы выразились "укладки ПЭ в ОФ БЧ", таки и годографы разлёта ГПЭ тоже будут идентичны. То есть, нет никаких проблем, скопировав форму заряда ВВ, создать точно такую же, но меньшую по размерам, и с аналогичным годографом, БЧ для ракет меньшей взрывной "энергетики".
.
Разумеется, это вовсе не означает, что конструкторы "Вымпела", именно так и сделали, взяв за образец БЧ "Бука". Вы, совершенно напрасно, просмотрели по диагонали мой предыдущий пост. Я там изложил очевидный исходный принцип конструирования БЧ, пусть и разными производителями - зоны поражения, которым они должны соответствовать, практически, будут одинаковыми, если схожи, по размерам, типовые цели, представленные в ТЗ. Следовательно, и БЧ будут, и аналитически, и экспериментально, подгоняться под, примерно, одинаковые годографы.
.
.
Не имею претензий к этому Вашему суждению, давно проповедую ровно то же самое. Но, как оно коррелируется с ответом на мой вопрос, по поводу гифок?
meovoto | |
20 июл 2020 08:27:21 |
Цитата: fugu01 от 19.07.2020 23:23:211. При разработке ОБЧ главный параметр - коэффициент наполнения, который постоянный для заданной скорости разлета ПЭ. Если просто масштабировать БЧ, то коэффициент наполнения сохранить не получится. А с изменение коэффциента наполнения меняется и характер поражения цели.
Цитата: fugu01 от 19.07.2020 23:23:212. Я не понял гифки. Зона поражения боинга простирается за кбину экипажа вдоль фюзеляжа.
streezh | |
21 июл 2020 09:27:23 |
Цитата: meovoto от 20.07.2020 08:27:21Обратите внимание на плотность поражения, когда точка подрыва ("точка" детонации, или некий геометрический центр БЧ) приближена (виртуально) в два раза, по сравнению с условиями второго эксперимента концерна А-А. Она, по элементарным законам геометрии, увеличивается в 4 раза, по сравнению с результатом этого - единственного в мире - натурного эксперимента, а не гипотетически наколдованного голландскими, так называемыми, "экспертами" DSB & NLR & TNO. И эта плотность (смотрите на гифку) расположения пробоин на обшивке, куда выше, чем то, что мы видим на обломках кокпита Боинга. Отсюда, и делайте вывод, могла ли эта БЧ принадлежать ракете "Бука".
meovoto | |
21 июл 2020 10:56:26 |
Цитата: streezh от 21.07.2020 09:27:23Нельзя так упрощать и всё сводить к простому масштабированию.
Потому что детонационная волна, это одно, взрывная, это другое и уж разлёт поражающий элементов, это совершенно другое. многое зависит от газодинамических процессов во взрывной волне и аэродинамики.
ЦитатаОбратите внимание на плотность поражения, когда точка подрыва ("точка" детонации, или некий геометрический центр БЧ) приближена (виртуально) в два раза, по сравнению с условиями второго эксперимента концерна А-А. Она, по элементарным законам геометрии, увеличивается в 4 раза, по сравнению с результатом этого - единственного в мире - натурного эксперимента, а не гипотетически наколдованного голландскими, так называемыми, "экспертами" DSB & NLR & TNO. И эта плотность (смотрите на гифку) расположения пробоин на обшивке, куда выше, чем то, что мы видим на обломках кокпита Боинга. Отсюда, и делайте вывод, могла ли эта БЧ принадлежать ракете "Бука".
streezh | |
21 июл 2020 11:10:33 |
Цитата: meovoto от 21.07.2020 10:56:26.
имеют "детонационная волна", "взрывная" ("волна", я так понимаю, секрет раскройте, что это такое), и "газодинамические процессы во взрывной (???) волне и аэродинамика (она-то, при каких делах, вообще, в теории взрыва (???), поясните)"???
meovoto | |
21 июл 2020 11:18:40 |
Цитата: streezh от 21.07.2020 11:10:33Если Вам требуются пояснения в таких вопросах, то Вам точно не нужно было вступать в дискуссию. Вы "таблицы умножения" не знаете.
И второе. такие вопросы (вопросы детонации, газодинамики и аэродинамики) точно не в этой теме надо обсуждать.
Салон62 | |
20 июл 2020 05:41:20 |
Цитата: meovoto от 19.07.2020 22:05:32.
Истинное, но не совсем точное, суждение. Разлёт ГПЭ БЧ зависит от образующей осесимметричной формы заряда ВВ, а образующая укладки нижнего слоя ГПЭ, плотно соприкасающегося с ВВ, лишь её повторяет, остальное верно.
.
Ложное суждение. Соотношение диаметр/длина цилиндрического отсека БЧ ракеты Р-27 и цилиндрического тела, в которое вписывается БЧ ракеты 9М38М1, составляет, практически, одинаковую величину - примерно, 0.65. Поэтому, конгруэнтно уменьшенная копия сечения последней прекрасно вписывается в цилиндрический отсек первой.
.
.
Поэтому, сами понимаете, коль уж конгруэнтны образующие, как Вы выразились "укладки ПЭ в ОФ БЧ", таки и годографы разлёта ГПЭ тоже будут идентичны. То есть, нет никаких проблем, скопировав форму заряда ВВ, создать точно такую же, но меньшую по размерам, и с аналогичным годографом, БЧ для ракет меньшей взрывной "энергетики".
.
Разумеется, это вовсе не означает, что конструкторы "Вымпела", именно так и сделали, взяв за образец БЧ "Бука". Вы, совершенно напрасно, просмотрели по диагонали мой предыдущий пост. Я там изложил очевидный исходный принцип конструирования БЧ, пусть и разными производителями - зоны поражения, которым они должны соответствовать, практически, будут одинаковыми, если схожи, по размерам, типовые цели, представленные в ТЗ. Следовательно, и БЧ будут, и аналитически, и экспериментально, подгоняться под, примерно, одинаковые годографы.
.
.
Не имею претензий к этому Вашему суждению, давно проповедую ровно то же самое. Но, как оно коррелируется с ответом на мой вопрос, по поводу гифок?
meovoto | |
21 июл 2020 10:40:55 |
Цитата: Салон62 от 20.07.2020 05:41:20Извините, но эта картинка, с пропорционально уменьшенной БЧ "Бука" впихнутой в габариты Р-27 - типичное "натягивание совы на глобус".
Причём натужное...
Салон62 | |
21 июл 2020 10:55:33 |
Цитата: meovoto от 21.07.2020 10:40:55.
Спасибо, за публикацию Вашего личного мнения. Последнее предложение комментария, невесть, по какой причине, - Вы в этой теме, явно, некомпетентны, - и с какой целью, но, безусловно, неконструктивной, определённо, требует внимания модератора.
meovoto | |
21 июл 2020 11:10:53 |
Цитата: Салон62 от 21.07.2020 10:55:33Да, я совершенно некомпетентен в технологии натягивания совы на глобус. Уж извините...
Салон62 | |
21 июл 2020 11:38:41 |
Цитата: meovoto от 21.07.2020 11:10:53.
Извиняю. Но, исходное представление о компетенции, кого бы то ни было, по некоторому вопросу, изначально, приравнивается к нулевому, до тех пор, пока он не раскрывает её, но в разумном диалоге, с аргументацией, допускающей тривиальную верификацию, а не публикацией реплик, свидетельствующих, разве что, о некоторых проблемах их автора с адекватным восприятием реальной действительности, или, ещё чего, более серьёзного, и куда более опасного, для него же самого.
meovoto | |
21 июл 2020 11:51:44 |
Цитата: Салон62 от 21.07.2020 11:38:41А теперь медленно прочитайте вслух Вами написанное. Если после третьего прочтения Вам не станет смешно, то прямо не знаю, что делать...
meovoto | |
18 июл 2020 23:16:13 |
Цитата: fugu01 от 18.07.2020 22:30:31...
Салон62 | |
19 июл 2020 06:39:34 |
Цитата: kerosene от 18.07.2020 17:23:19Мы ничего не можем знать о том, что там хохлы реально производят и делают. Уж с десяток, или около того, Р-27ЭП в год они вероятно могут произвести.
ЦитатаРакеты семейства Р-27
Семейство ракет Р-27 класса «воздух-воздух» обеспечивает перехват и уничтожение пилотируемых и беспилотных самолетов, а также крылатых ракет в дальнем и ближнем, маневренном воздушном бою.Имеет трехмодульную конструкцию, состоящую из аппаратурного блока с головкой наведения, боевой части и твердотопливного двигателя, стремя силовыми узлами подвески. Входит в состав вооружения самолетов МиГ и Су.
Ракета Р-27ЭП1
Ракета Р-27ЭР1
Ракета Р-27Р1
Ракета Р-27ЭТ1
Ракета Р-27Т1
Ракета Р-27П1
polpol | |
19 июл 2020 22:50:13 |
Цитата: Салон62 от 19.07.2020 06:39:34Вы просто не любопытны, или Вам лень копаться в интернете:
На всех остальных вариантах УР ВВ Р-27 украинского производства БЧ тоже, стержневая.
P.S. Никто в войсках Р-27 с осколочной БЧ не видел - ни сейчас, ни в советское время. Вероятно, существовали опытные образцы, но серийно такие ракеты не выпускались.
P.P.S. Ваши представления о лёгкости внесения изменений в подобного рода изделия (причём с непонятной целью) говорят о том, что с техникой Вы не работали...
Герасим Лейбович-Барский | |
19 июл 2020 23:16:13 |
Цитата: polpol от 19.07.2020 22:50:13В ТТХ ракеты Р-27 указано "Минимальная дальность пуска". = 2000м (2 километра)
А какова максимальная дальность? 5км? 10км.? 20км? и т.д.
С какого максимального расстояния можно поразить цель?
Салон62 | |
20 июл 2020 05:55:08 |
Цитата: Герасим Лейбович-Барский от 19.07.2020 23:16:13Дальность действия (максимальная в передней полусфере):
- Р-27Р - 80 км
- Р-27Т - 65 км
- Р-27ЭР - 130 км
- Р-27ЭТ - 80 км
- Р-27ЭМ - 170 км
Цитата...И последнее. На высоте 10-12 км Р-27, даже "Э", 100 км не пролетит. Вот не пролетит, и все. Упадет раньше. На высоте 25 - что-то близкое, км 70-80. Есть реальная жизнь - и есть рекламуха, не путайте одно с другим...
ivrom | |
18 июл 2020 20:31:44 |
Цитата: Uncle Ben от 18.07.2020 12:39:30
На момент катастрофы Р-27 с осколочно фугасной БЧ на Артеме не производились. Был предварительно подписан большой контракт с Индией на поставку ракет с такой БЧ, но конкурс на оснастку для их производства был объявлен примерно через полгода после катастрофы. На сколько я знаю, контракт не состоялся и одна из причин здесь: http://www.militaryp…odnie/917/.
Может и завалялся где-то в арсеналах опытный образец, но с учетом вышесказанного, применять его стремно.Это обсуждали год-два назад, поэтому мой пятак возможно устарел.
В России Вымпел примерно год назад заявил о существенных улучшениях ТТХ Р-27.. и оснащении их осколочно-фугасной БЧ, но это не относится к старым изделиям Артема и, вообще, к Украине.
Я склонен считать приоритетной версию ЗУР ВСУ, хотя для исключения ракет ВВ пока оснований не достаточно. Так сложились, что школы конструкторов в Союзе в ЗУР применяли осколочные, а в ракетах ВВ - стержневые БЧ. На западе доля с осколочным БЧ ракет ВВ существенно выше. Отсюда появилась версия израильского Питона, возможно, с небольшой наземной установки.