Большой передел мира
267,700,472
522,848
|
DeC ( Профессионал ) |
| 24 июл 2020 12:23:56 |
+Циклон
новая дискуссия Дискуссия 908
На Керченском заводе "Залив" в эти минуты начинается церемония спуска на воду малого ракетного корабля проекта 22800 "Каракурт".
Пять кораблей этого проекта были заложены в 2016 году, два строится на верфи "Зеленодольское", три в Керчи.
Корабль, который сегодня спускают на воду в Крыму будет носит название "Циклон".
Пять кораблей этого проекта были заложены в 2016 году, два строится на верфи "Зеленодольское", три в Керчи.
Корабль, который сегодня спускают на воду в Крыму будет носит название "Циклон".
ОТВЕТЫ (29)
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 24 июл 2020 13:16:58 |
Цитата: DeC от 24.07.2020 12:23:56
Восемь пусковых для "Цирконов".
Один такой кораблик по ударной мощи примерно как две-три американские АУГ.
|
|
Мельхиседек ( Практикант ) |
| 24 июл 2020 13:27:47 |
Цитата: dmitriк62 от 24.07.2020 13:16:58
Одна АУГ, если Цирконы (хотя бы половина) с СБЧ.
Вы перепутали АУГ с авианосцем. В трёх АУГ может быть от трёх до шести авианосцев и их может утопить этот кораблик своими ракетами с СБЧ, но на все корабли трёх АУГ (а их там будет вместе всего десятка три-четыре) ему ракет просто не хватит.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 24 июл 2020 13:59:01 |
Советская военная наука рассчитала, что для результативной атаки
на АУГ образца 70-80-х необходимо иметь в залпе 24 ПКР типа Гранит,
из них минимум 4 ПКР с СБЧ. На патрулирование обычно ходила
группа из двух охотников проекта 949 с 48 ПКР и многоцелевая лодка
в охранении. Но Цирконы это уже гиперзвук, так что наряд сил должен
быть несомненно меньшим.
|
|
Мельхиседек ( Практикант ) |
| 24 июл 2020 14:42:15 |
Цитата: DMAN от 24.07.2020 13:59:01
"Гранит", конечно, не гиперзвук, но на финальном участке атаки ракеты совсем прижимаются к воде и резко ускоряются на весьма приличном сверхзвуке, точные данные секретны, но там минимум 3-4 маха, а то и 4-5 махов. Кроме того корпус ракеты хитро бронирован, так что основная ПРО-шная ставка АУГ в виде 20 мм 6-ствольных "Вулканов" не должна брать такие ракеты с носовой полусферы. Не думаю, что "Цирконы" тут дают сверх огромное преимущество в атаке. Просто "Цирконы" - это шаг флота в во вторую половину 21 века. Цирконы легки и компактны, ставятся на любую мелочь, наверняка стартуют и из ТА, по всем показателям существенно лучше (пусть не в разы, но по всем показателям на десятки процентов - это очень много). Например, одна лишь дальность в полтора раза большая уже даёт качественный скачёк в борьбе на море, если есть надёжное целеуказание.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 24 июл 2020 15:02:57 |
ПМСМ врят ли Циркон будет легче и компактнее сверхзвукового Оникса.
А Ониксы точно в ТА не лезут.
|
|
Мельхиседек ( Практикант ) |
| 24 июл 2020 15:25:33 |
Цитата: DMAN от 24.07.2020 15:02:57
Да. Цирконы на АПЛ идут в шахтном базировании, просто их можно будет больше впихнуть, чем Гранитов, если понадобится.
Это я сам губы раскатал тут ... )))
|
|
Мельхиседек ( Практикант ) |
| 24 июл 2020 21:04:15 |
Цитата: Салон62 от 24.07.2020 18:36:33
Может я и загнул, но 1,5 маха на финальном участке у цели это тоже мало.
Всегда читал иные цифры.
Ссылок не помню и искать лень.
А до цели, да, Гранит ползёт именно на 1-1,5 махах, а ускоряется только у зоны действия Вулканов и прочего ПВО/ПРО корабельной группы.
До цели то могут быть сотни км ...
Зачем спешить?
Идут обычно "стаей" 6-8 ракет ...
"Ведущая стаи" идёт повыше и работает на приём, а на финише дорабатывает и своими средствами наведения, ведомые идут на предельно низких высотах (зачем всем сразу светиться?) и их практически корабли врага не видят до последнего момента, так как у них связь только с "ведущей стаи" ...
Наши эти все режимы испытывали, разумеется, но в деле, как и СЯС, этого ничего, конечно, не было ...
Да, кстати, Вы отчасти правы, на финише ракеты "стаи" "делают горку" (на Н=0 они действительно не идут на максимальной скорости) и уже на ней резко ускоряются, разбирая цели ...
|
adolfus ( Практикант ) |
| 24 июл 2020 23:08:44 |
Цитата: DMAN от 24.07.2020 13:59:01
Чтобы достичь результата нужно выделить вблизи/на объекте соответствующее количество энергии, а сверхзвук или гиперзвук — это всего лишь свойство/характеристика системы доставки этой энергии. И не более того.
|
ILPetr ( Практикант ) |
| 25 июл 2020 05:00:52 |
Цитата: adolfus от 24.07.2020 23:08:44
При предполагаемом противодействии противника. Если противодействие против гиперзвуковых средств доставки ожидается ниже, чем против сверхзвуковых - требуемый наряд гиперзвуковых станет меньше.
|
|
adolfus ( Практикант ) |
| 25 июл 2020 11:30:51 |
Цитата: ILPetr от 25.07.2020 05:00:52
Цитата: _Sasha_ от 25.07.2020 06:00:11
Цитата: Салон62 от 25.07.2020 06:18:03
Судя по тому, что американское ПВО не в состоянии поразить бедуинские ракеты класса DIY, долетят все, в том числе и "фанер-чего-то там".
|
|
ILPetr ( Практикант ) |
| 25 июл 2020 15:33:12 |
Цитата: adolfus от 25.07.2020 11:30:51
ПВО и ПРО - это разные субстанции. Разные, в том числе, по факторам воздействия на цель. Очевидно, что пяток шрапнелин, пролетевших сквозь самолет и одна, пролетевшая сквозь пустую трубу отработавшего РДТТ "катюши" - совершенно по разному подействуют на цель - в самолете что-то сломается, а "катюша" продолжит свой полет.
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 25 июл 2020 06:00:11 |
Цитата: adolfus от 24.07.2020 23:08:44
Для достижения результата достаточно одной, максимум двух ПКР на Авианосец. Остальные нужны для гарантированного преодоления комплексов ПРО/ПВО АУГ. В случае гиперзвука - очевидно что для преодоления ПВО\ПРО нужно значительно меньший наряд СиС.
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 25 июл 2020 06:18:03 |
Цитата: adolfus от 24.07.2020 23:08:44
Речь о том, что при расчёте наряда учитывается, что часть ракет может быть сбита. Вероятность уничтожения ГЗР - ниже, соответственно наряд можно уменьшить. Но это - так, умозрительно...
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 25 июл 2020 09:09:46 |
Цитата: adolfus от 24.07.2020 23:08:44
То есть, по-Вашему, эффективность доставки той же энергии у фанерного "Глостер-Гладиатора" будет такая же, как и у гиперзвуковой ракеты?!
Поставьте свой бред на АУ, не позорьтесь...
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 24 июл 2020 14:08:17 |
8 пусковых по 500 кт на ракету? Да ещё и перезарядить можно.
Не хватит на 2-3 ордера ржавых корабликов в стиле паровых викторианских фрегатов?!
Такой МРК может и странишку вроде Великобритании вынести одним залпом, не то, что 2-3 АУГ.
Окститесь и перестаньте шутить.
|
|
Новый Читатель ( Практикант ) |
| 24 июл 2020 14:17:04 |
Цитата: dmitriк62 от 24.07.2020 14:08:17
"Эти МРК - пистолет у виска империализма" (с) адмирал Горшков про их далеких предшественников, малые ракетные корабли проекта 1234
|
|
Мельхиседек ( Практикант ) |
| 24 июл 2020 15:05:18 |
Цитата: dmitriк62 от 24.07.2020 14:08:17
Мда. Перезарядить? На базе можно. В море нет.
Урежьте осетра и губы закатайте.
И вообще. МРК - никак не "убийцы АУГ". Для этого есть авиация с Кинжалами, АПЛ и фрегаты океанской зоны (в перспективе атомные эсминцы - крейсера с минимум 128 ПУ Калибров/Цирконов/Прометеев (С-500)).
МРК всем хороши, кроме мореходности и автономности.
Не пожелаю Вам попасть в сильный шторм на МРК, где-нибудь в Бискайском заливе ...
МРК - это силы ближней морской зоны.
Сейчас эти МРК заточены на уничтожение передового ПРО супостата в Румынии (ПРО в Польше пока накрывают Искандеры из Калининграда), а так же ПРО супостата корабельного базирования, выдвигаемого к нашим границам, которое может в перспективе (с новыми ракетами) угрожать ракетам наших СЯС, в том числе МСЯС, расположенных в Европе.
Так что пока у МРК, явно Цирконов с Калибрами будет 1:1, по крайней мере в Чёрном море.
П,С,
Ядерное оружие на море по кораблям эффективно только при практически прямом попадании.
Даже 500 кт взрыв в паре - тройке км от корабля отнюдь не отправляет его на дно, и, если повезёт и не выгорит электроника, то он ещё и сохранит боеспособность.
Это многократно было проверено на испытаниях в конце 40-х - начале 60-х годов прошлого века.
|
Старый Хрыч ( Специалист ) |
| 25 июл 2020 01:12:16 |
Цитата: dmitriк62 от 24.07.2020 14:08:17
Кораблик вооружен современным и мощным оружием, но спорите вы зря.
Во первых, в зоне ведения б/д АУГ не кучкуется, как принято видеть на традиционных снимках "по голливудски" - походный ордер рассредоточен по фронту и глубине. Восприимчивость надводных кораблей к ядерным взрывам испытана давно, все это хорошо описано здесь: https://topwar.ru/70…rvaya.html
Дьявол, как я уже говорил, хоронится в мелочах:
- загоризонтные РЛС, средства космического наблюдения и много чего другое позволяют держать АУГ в поле зрения, не то, что раньше
- дальность Цирконов позволяет работать на дальности около 1000 км.
- кораблик - не обитатель дальней морской зоны. Река-море, ближняя морская зона, т.е. АУГ должна подойти в зону его досягаемости.
- боевой радиус действия самолетов АУГ составляет примерно 1500 км. Поскольку наиболее важные объекты находятся на значительном удалении от побережья, и учитывая дальность действия АСП самолетов, АУГ первыми встретят подводные лодки с КР и такими же Цирконами, авиация, и корабли дальней зоны, своеобразное, по сухопутному - боевое охранение, которое вынудит противника сцепиться с ним до того, как самолеты авианосца будут иметь возможность работать по земле. Т.е, это не его дело
- основная задача в борьбе с АУГ - поражение авианосца. Подбит (даже не затонул) монстр - АУГ задачу не выполнит. Разрушения от попадания гиперзвуковой ракеты превышают разрушения от ракет с обычным ВВ. Для гарантированного поражения использовать будут больше, если все же придется, половину б/к, не менее.
- Монстры со свитой в наступ одни не ходят, кто то пойдет по земле, потянутся танкеры и корабли снабжения, повезут транспортами технику и боеприпасы, поэтому тратить Цирконы на состав свиты неразумно, авиаматку они не бросят, будут тушить, тянуть куда то, спасать людей и т.п. А целей серьезных может быть много.
- достоинство кораблика - размеры. Тысячи и тысячи сейнеров, малых транспортов, яхт, и прочих кишат в море и у берега - попробуй найти его. Моим языком - ядовитая цель, трудная, серьезный противник. Дешево и сердито.
Авианосцы - сила серьезная, но уже не торт, а мериканьци не дураки пробитые пускать его грудями на амбразуры, поскольку арифметику знают.
Перезарядка - в базе.
Боевое построение, картинка довольно старая:
А это постался Голливуд, и его подражатели:
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 25 июл 2020 08:58:39 |
После уничтожения авианосца, кому нужны 20 кораблей охранения?
|
AK-630 ( Слушатель ) |
| 25 июл 2020 09:39:43 |
Цитата: dmitriк62 от 25.07.2020 08:58:39
А с этим никто и не спорит. Просто это работа не для МРК. Ловить АУГ надо до подхода к собственным берегам - а для МРК выход в дальние морские походы - не есть основная задача. Как уже сказано было - его цели располагаются куда ближе к своим берегам.
|
|
Yuriy58 ( Слушатель ) |
| 25 июл 2020 13:20:41 |
Цитата: AK-630 от 25.07.2020 09:39:43
Немецкие лодки седьмой серии тоже не были океанскими, но в начале войны наблюдали американские берега в перископ. Размести МРК в Тартусе и они будут контролировать все средиземное море, с учетом дальности ракет. Я не говорю уже о Венесуэле и Кубе.
|
|
Мельхиседек ( Практикант ) |
| 25 июл 2020 10:18:51 |
Цитата: dmitriк62 от 25.07.2020 08:58:39
На этих "охранителях" может быть не одна сотня Томагавков и чуть поменьше, но прилично, ракет морской составляющей глобальной ПРО вполне опасных для не маневрирующих или ещё не начавших маневрировать, разгоняющихся наших ракет СЯС ...
Ныне уже иногда и не поймёшь кто кого охраняет ...
|
|
ILPetr ( Практикант ) |
| 25 июл 2020 14:40:45 |
70% наших ракет СЯС так или иначе полетят через северную полярную зону. Т.е. "глобальная ПРО" окажется где-то гоздо не там. А сотни стартующих с середины северной части Атлантического (Индийского, Тихого) океана Томагавков наведут ужос на кого? На Европу, Индию, Японию?
Сама базовая идея авианосной группировки совершенно иная - это вынесенный от берегов США район ПВО, задача - перехватывать самолеты противника вдали от своих берегов. Потом обнаружили фичу - с помощью авианосцев можно кошмарить страны, сравнимые по размерам с подлетным расстоянием - Вьетнам, КНДР, может быть даже КНР или Австралию, где плотность населения прибрежной зоны крайне велика. Но это все не против СССР или РФ, где сами размеры страны и удаленность жизненно важных центров от морского побережья исключают какое-либо значительное воздействие АУГ.
В общем - забейте. АУГ-и были опасны только в фантазиях наших "адмирал-цур-зее", вредителям и казнокрадам, нам полезнее 1000 танков, чем один крейсер.
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 26 июл 2020 00:04:20 |
Цитата: ILPetr от 25.07.2020 14:40:45
Видите ли в чем печаль - нашим адмиралам-цур-зее ставились задачи и помимо обороны наших границ. И у СССР в отличии от сейчас было полно интересов и в южной америке и в африке и на ближнем востоке - и все эти интересы включали в себя в том числе и потенциальное противостояние с АУГ.
Да даже сейчас в Сирии наша морская группировка без эффективных ПКР способных бороться с АУГ - могла бы эффективно действовать? Смогли бы мы снабжать наши силы и средства в Сирии без морского плеча?
|
|
ILPetr ( Практикант ) |
| 26 июл 2020 04:49:20 |
Цитата: _Sasha_ от 26.07.2020 00:04:20
Казус белли на термоядерную войну из-за вооруженного противодействия АУГ где-то в районе Панамского перешейка? Вы всерьез? Какой-то разумный смысл имели только противолодочные корабли океанского класса, если бы они умели уверенно обнаруживать и гарантированно сопровождать ракетные АПЛ вероятного противника, но не сумели и не смогли. Весь остальной надводный океанский флот или значительно повышал риск термоядерной войны, в случае его применения, или не мог применяться и потому был бессмысленной тратой ресурсов.
Силы и средства в Сирии снабжаются кораблями под военно-морским флагом. Противодействие им - это тоже казус белли. Не наличие эффективных ПКР останавливает оппонентов, а ядерный потенциал.
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 26 июл 2020 10:30:29 |
Цитата: ILPetr от 26.07.2020 04:49:20
Это все очень круто звучит на бумаге, а по факту - порог применения ЯО - весьма и весьма высок.
И сухогруз под флагом ВМФ и сухогруз под флагом ВМФ в сопровождении БПК и РК - это две большие разницы.
С момента начала операции в Сирии - инцидентов, которые тянули на казус белли - можно не один и не два насчитать. Один налет на Шайрат чего стоил.
Есть желание начать ядерную войну - можно и самолет сбитый самолетом НАТО за казус белли посчитать, а если желания нет - можно и с РПКСН утопленным вопрос замять.
|
|
checot ( Слушатель ) |
| 26 июл 2020 10:53:45 |
Цитата: _Sasha_ от 26.07.2020 10:30:29
Вот только США уже на протяжении нескольких лет этот самый порог пытаются снизить. Во всяком случае в отношении ТЯО.
Регулярные вбросы через СМИ, Голливуд и просто от отморозков типа “ничего страшного, если чуток, то можно” не на пустом месте взялись. Да, если чуток （ТЯО）, то вроде не страшно. Но тут стоит только нАчать.
Ноги этой басни растут из того факта, что кое до кого в США дошло, что их обычные ВС со все большей скоростью скатываются в беспросветную опу. А угрожать надо.
Вот и кастрируют свои ББ со 100-150кт до 5-6кт.
|
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 25 июл 2020 09:59:28 |
Еще добавлю, что такие корабли очень хороши для быстрой переброски внутри водных артерий страны и внезапного наращивания потенциалов на конкретном участке. Его можно перебросить в Черное море, Балтику, моря Севера, на Каспий. Его можно использовать ддля решения задач, по примеру Сирии (куда такие корабли уже выдвигались). Это способ за сравнительно небольшие деньги усилить потенциалы флота в кратчайшие сроки.
Опять же в контексте наличия состава кораблей дальшей зоны, средств береговой обороны, авиации флота и т.д. прекрасное дополнение. обеспечивающее достойный ответ противнику, который. очевидно. не очень то и намерен подставлять свои авианосцы под удар.