Относительно линии защиты

1. Лучшей выбрана вторая модель, по-этому зря про первую так расписывался.
2. Голландцы провели несколько взрывов для определения углов разлета (они отказались брать на веру, то что им втюхивал алмаз-антей на бумажках)
Исходя из своих данных по взрывам бч, они всё и рассчитывали.


dsb не выложили только 1 обломок кокпита с левой стороны. Этот обломок показан в предварительном отчете, направление разлета
полностью согласуется с этим обломком.

Они сказали, что целью было собрать кокпит, всё что удалось найти от кокпита они привезли.
Остальные обломки на которых например нет повреждений - не имеют значения для следствия.
У них были списки необходимых обломков. Например Малайзия сделала свыше 1000 снимков.


Если удар затронул ~10% и это выложили, то нет необходимости собирать 90% обломков которые не относятся к тем 10%
и никак не могут повлиять на выводы.
По-этому выкладка содержит необходимую часть по которой установлен угол подлета ракеты.


Ну это смешно уже по той причине, что тут есть Халив, которуму этот бук отправили.
И который уже несколько недель не знает какую версию придумать в отношении этого бука - разве это позиция того кто будет говорить правду? - Нет.

Никакого зарощинского, вот как алмаз-антей обманывали (справа модель сделанная голландцами, т.е показали версию алмаза-антея, внизу тот же самый алмаз-антей)
Направления не сходятся, алмаз докручивал ракету. Вы это просто замечать не хотите, правда глаза колит.


"При моделировании подлета ракеты на встречном курсе, угол её подхода к самолету
определяется именно задним фронтом." (c) Михаил Малышевский

• -0.21 / 4

Исключительно глубокомысленный вывод. Гражданин, видимо, не может даже представить себе, что характер поражения (точка подрыва и т.д.)  формируется  не только на основании пораженных элементов самолета, но и на основании того, какие элементы НЕ поражены.

• +1.36 / 22

Ну, это их дело, что брать, а что не брать... несколько взрывов в статике у них или сотни взрывов в статике и по реальным мишеням у АА? Выбор очевиден.

скальп они еще не выложили, а он имел характерные повреждения. И не помню, где показаны сквозные неоднократные пробития нескольких подряд шпангоутов тяжелой фракцией. Но то такое, если факты противоречат официальной версии - ну их нафиг.

Офигеть анализ: нет повреждений - не имеет значения! Как раз наоборот. АА как раз и показал на взрыве ИЛа, что правый борт кокпита в решето должен быть, а боинг там цел, даже остекление не пробито. И правый двигатель должен был получить повреждения, а по факту - левый... Рикошеты на левой скуле кокпита в наличии, шпангоуты по левому борту насквозь, хвост в рикошетах, т.е ОСНОВНАЯ масса осколков пошла вдоль салона, а не поперёк. 

Я не криминалист, но волосы у меня от ваших доводов шевелятся. Надо собрать всё и провести тщательный анализ, если ГПЭ у следствия в единичных количествах - тем более любое лыко в строку. Что-то можно обнаружить в других частях самолета. Иначе - есть неиллюзорный шанс посадить невиновного!

Если все так, как вы утверждаете - у него было несколько лет, чтобы придумать версию... или свалить, но он тут и даже участвует в процессе.. Незадача, да?)

Для того, чтобы утверждать, что кто-то кого-то обманывает - надо иметь веские доказательства. Ввиду того, что на нижнем снимке АА использовал не ту модель самолета - тут ничего не скажешь наверняка, что там за полосы, и как они реально легли относительно реальной БЧ. А вот на голубой модели уже лучше видно, там окна под другим углом, более острым. Задний фронт осколков, не вошедший в скальпель мог такое сделать, но еще раз говорю, нужно на выкладке такие вещи изучать. Реальная картина скорее всего окажется иной, чем вы думаете. 
Пришлось углубиться в презентацию.
https://tass.ru/boeing-presentation/povrezhdeniya-samoleta/2023403 стр с 24 и далее вам в помощь.


А вот тот самый скальп, которого я не помню на выкладке. Забавно!

Ну и на закуску... А что это там такое зелененькое у АА нарисовано в той самой зоне? Неужели они показали рикошеты над правым остеклением? 


Давайте вы сходите и получше подготовитесь, а то у вас было 6 лет на анализ и склейку прослушки, поиск свидетелей, изучение обломков, а вы всё по форумам трётесь! Но сильно не затягивайте с ответами, а то Халифу уже задолжали) "Должооок!")))

• +0.77 / 21

Вот это называется "решетом" пару выходных отверстий. Врать вам меньше надо.
Комментировать пробитые парочкой пэ окна не имеет смысла, потому что алмаз выставил ракету по другим координатам.  Не финальным координатам показанным в отчете 2015г.

• -0.13 / 3

Я насчитал на борту и окнах около 20, реально больше, пробоин. У боинга их нет. Значит ракета летела не так, как говорили голландцы (из Снежного).

• +0.16 / 1

Там второе вообще разбито. И пробоины в фюзеляже.

• +0.16 / 1

Ничего, что на выкладке не было потому что этот обломок один из первых по которому проводили анализ.
Посмотрите как алмаз антей обманывал. Алмаз рисует параллельно линии, но на самом деле здесь повреждения идут по диагонали. (В одном из отчетов голландии по этому обломку указали направление курса боинга и направление повреждений по диагонали, пока картинку не могу найти.)


В этот момент где-то улыбнулся халиф и библиотекарь.

• -0.04 / 2

Алмаз не рисует, алмаз анализирует. Да, там есть некоторая диагональ, некритичная, потому как разлет скальпеля всё равно некий сектор, но если бы ракета была со Снежного, там были бы практически поперечные рикошеты и пробития в этом месте. 

• +0.00 / 0

А-А рассматривает по шпангоутам и стрингерам, а не по поверхности обшивки. Потому и важно наличие этого этого фрагмента на выкладке. А его не вложилили, что бы как раз с сопоставление с шпангоутами и стрингерами не было видно.

• +0.00 / 0

Они считали на, как любят говорить на форумах, машинке. Это результат работы программы, который напряму зависит от вводных. Взрывы были после отчетов DSB, в которых были показаны все эти углы и скорости, а значит они могли манипулировать вводными что бы натянуть пуск на поле Олифонта,  углы уменьшили ,

 ТД отодвинулась, и как вы процитировали

Цитата"При моделировании подлета ракеты на встречном курсе, угол её подхода к самолету
определяется именно задним фронтом." (c) Михаил Малышевский

что позволило провернуть азимут пуска на те самые урезанные градусы заднего фронта. 
Бумажки, как вы выразились, это результаты гос и контрольных испытаний, общее количество которых превышает сотню, о чем Малышевский то же говорил. Там же, откуда вы взяли свою цитату. Прослушали? Не удивлен. Мой третий, и крайний на сегодня, вопрос к вам, где показали результаты тех голландских взрывов, что вы так уверены в совпадении этих результатов с теоретическими расчетами, которые фигурируют во всех голландских документах?
 

• +0.16 / 4

то, что они не взяли данные А-А, говорит о том, что следователи пытаются обмануть правосудие. 
Когда отказываются от научных данных, это говорит либо о халатности (тупости и дебилизме), либо об преступном умысле. 
И совсем неважно, что кто-то по заказу следователей провёл серию экспериментов эксперименты. Это только у дебилов и преступников есть голландская физика и математика и российская (тоталитарная, путинская) физика и математика. У людей нормальных, не дебилов и не преступников такого в принципе быть не может.
Если суд станет разбираться с особым вниманием то и под суд можно отдать следаков  либо за халатность (тупость, дебилихм, отрицание науки - физики, математики) или это злой умысел (а это скорее всего). Но суд этого делать не станет. 

• +0.19 / 7

То что вам выдают как "научные данные", эксперты и всё в таком духе - имеют самую примитивную цель, запутать обычного "ваньку" и отмазать вот этот бук без ракеты, совершенно под разными предлогами.

• -0.15 / 4

Я вижу как укроубийцы, сбившие Боинг вывозят Бук с места преступления.

• +0.23 / 7

ЦитатаНен, сегодня, 17:02:23

Еще раз медленно по буквам. Собирается изделие из составных частей. Собирается на нескольких заводах. Для безопасности, ибо потенциально взрывается, когда подсоединить БЧ. Сначала на одном заводе делается корпус движка и начиняется смесевым топливом ПД-17/18. Которому необходимо время для стабилизации. Далее грядет приемка внешнего вида  - на изделие наносятся все положенные надписи по чертежу. Чтобы это осуществить, работник цехового БТК и преставитель ВП, курирующий изделие идут в первый отдел и присваивают номер изделию. После чего наносятся все положенные по чертежу надписи для 3 отсека. Изделие ставится на спецучет. Изделие принимается по чертежу. Это проделано в Долгопрудном. На п/я А-3238 между 15 и приблизительно 20 декабря 1986г. После этого изделие перевозится в Белозерск на п/я А-7144. За несколько дней. Это изделие уже покупное для Агрегатного завода и, как у потребителя, у него есть формуляр, выпущенный Долгопрудным. Дособирается в безопасной для мирных жителей обстановке в лесу. Устанавливаются необходимые для конкретного двигателя части 24 декабря и производится приемка, которая происходит в Белозерске на п/я А-7144. Прочитать не урывки, а полный текст не? Что не понятно? Документация в Первом отделе заполняется ЕМНИП 27 декабря, хотя папочку деловод цеха открыла 24 декабря.

• +0.30 / 10

Видно что Украине и ко эти номерные детали, а главное сопло, которое было непосредственно в обломках, как кость в горле - ибо привязать их к курскому буку ну никак не получается, а в деле то уже они числятся именно как части ракеты ставшей причиной катастрофы. На месте следователей я бы запросил у России все номера ракет отбывших в той партии на Украину и  сравнил с тем что осталось(или когда либо числилось) на украинских складах.

• +0.35 / 10

Да есть же! Я давно об этом думаю. Давно бы так и сделали. Сравнили со списком и наличием. Иначе надо предположить, что в 86 году знали будущее.

• +0.12 / 3

Как части ракеты, которые ввели следствие в заблуждение.

• +0.00 / 0

Не плохо бы еще узнать у камрадов, кто был на учениях на Эмбе, видели ли они эти части обтекателя вживую, как они выглядят после поражения цели и падения с о@тельной высоты.

• +0.12 / 3

И как они там появились ? Договариваете.

• +0.10 / 2