Большой передел мира
245,263,853
498,598
|
DeC ( Профессионал ) |
| 18 ноя 2020 09:22:58 |
Медийные иски Трампа.
новая дискуссия Дискуссия 355Решение по иску в Пенсильвании пока ещё нет, но 99,99 процентов ничего у Джулиани не получится.
При всех громких заявлениях Джулиани о мошенничестве на выборах и о том, как он будет сражаться с ним в судах, на прямой вопрос судьи Джулиани пояснил, что это иск не про мошенничество и поэтому в рамках дела мошенничество не доказывается. Хотя за час до этого во вступительной речи Джулиани сказал про "несколько сотен аффидевитов", доказывающих мошенничество.
В общем, обычная пропаганда: по соцсетям разойдутся цитаты из вступительного слова Джулиани, а про отсутствие доказательств скромно промолчат.
КОММЕНТАРИИ (8)
|
|
DeC ( Профессионал ) |
| 22 ноя 2020 13:27:55 |
Как и ожидалось, ничего у Джулиани не получилось: только что стало известно, что судья отказал в иске.
При этом решение суда, мягко говоря, разгромное: среди формулировок упоминания необоснованности иска, отсутствия доказательств, размытости оснований и т.д.
Суд однозначно пришёл к выводу о том, что первоначальный иск и уточнение к нему направлены на затягивания сертифицирования выборов, а не на восстановление справедливости.
В иске отказано "с пристрастием" (with prejudice), что значит невозможность обращения в суд с аналогичным иском.
При этом решение суда, мягко говоря, разгромное: среди формулировок упоминания необоснованности иска, отсутствия доказательств, размытости оснований и т.д.
Суд однозначно пришёл к выводу о том, что первоначальный иск и уточнение к нему направлены на затягивания сертифицирования выборов, а не на восстановление справедливости.
В иске отказано "с пристрастием" (with prejudice), что значит невозможность обращения в суд с аналогичным иском.
|
|
DeC ( Профессионал ) |
| 22 ноя 2020 13:31:27 |
Причем решение принимал судья Бренн. Он не просто республиканец, он - член многих комитетов Республиканской партии в Пенсильвании и член Federalist Society (такое общество американских консервативных юристов) и по мнению многих российских граждан он должен поддерживать Трампа. Однако, судья поддерживает закон.
«Иными словами истец просит суд лишить гОлоса 7 миллионов избирателей. Суд не смог обнаружить ни одного дела, где бы истец выдвигал такое радикальное требование в контексте выборов в части абсолютных цифр голосов, которые нужно признать недействительными. Можно было бы ожидать, что когда истец рассчитывает на такой поразительный исход дела, он придет в суд, вооруженный такими юридическими аргументами и доказательствами махровой коррупции, что у суда не будет никакого выбора кроме как с сожалением удовлетворить иск, несмотря на то влияние, которое это окажет на огромное количество граждан.
Но этого не случилось. Вместо этого суду были предоставлены вымученные безосновательные юридические доводы и спекулятивные предположения, не заложенные в первоначальном иске и не подтверждённые доказательствами. В Соединённых Штатах Америки такое не может служить основанием для лишения голоса хотя бы одного избирателя, не говоря уже о лишении голосов всех избирателей шестого по населению штата. Наши люди, законы и институты требуют большего.»
Главное отличие от решений российских судов в том, что судья сделал не только общий вывод, но на 37-ми листах решения проанализировал позицию истца, действия и возражения обеих сторон и объяснил каждое свое решение (например, суд подробно объяснил, почему он отказал одному из юристов в ее просьбе не участвовать в деле и почему не предоставил новым юриста дополнительное время для подготовки позиции).
«Иными словами истец просит суд лишить гОлоса 7 миллионов избирателей. Суд не смог обнаружить ни одного дела, где бы истец выдвигал такое радикальное требование в контексте выборов в части абсолютных цифр голосов, которые нужно признать недействительными. Можно было бы ожидать, что когда истец рассчитывает на такой поразительный исход дела, он придет в суд, вооруженный такими юридическими аргументами и доказательствами махровой коррупции, что у суда не будет никакого выбора кроме как с сожалением удовлетворить иск, несмотря на то влияние, которое это окажет на огромное количество граждан.
Но этого не случилось. Вместо этого суду были предоставлены вымученные безосновательные юридические доводы и спекулятивные предположения, не заложенные в первоначальном иске и не подтверждённые доказательствами. В Соединённых Штатах Америки такое не может служить основанием для лишения голоса хотя бы одного избирателя, не говоря уже о лишении голосов всех избирателей шестого по населению штата. Наши люди, законы и институты требуют большего.»
Главное отличие от решений российских судов в том, что судья сделал не только общий вывод, но на 37-ми листах решения проанализировал позицию истца, действия и возражения обеих сторон и объяснил каждое свое решение (например, суд подробно объяснил, почему он отказал одному из юристов в ее просьбе не участвовать в деле и почему не предоставил новым юриста дополнительное время для подготовки позиции).
|
неКони ( Слушатель ) |
| 22 ноя 2020 22:40:57 |
Осмелюсь поинтересоваться: а вы много решений российских судов видели на своем веку?
|
Alexko ( Слушатель ) |
| 25 ноя 2020 08:23:57 |
Так мопедик не его, это цельнопизж..., ой, цельнотянутый текст
|
bb1788 ( Практикант ) |
| 23 ноя 2020 08:58:16 |
Сообщение удалено
bb1788
13 дек 2021 13:16:42
bb1788
13 дек 2021 13:16:42
Отредактировано: bb1788 - 13 дек 2021 13:16:42
|
|
Проходил мимо ( Слушатель ) |
| 23 ноя 2020 09:13:09 |
А как вы себе это представляете при цикличном развитии истории? Идеи могут родиться новые, но люди, с их желаниями и поступками не меняются тысячелетиями.
|
|
Барристер ( Практикант ) |
| 23 ноя 2020 09:35:19 |
Для этого надо регулярно стирать память и давать полную свободу молодежи.