Коронавирус и другие пандемии.
6,993,885 32,279
 

  DeC ( Слушатель )
26 янв 2021 16:31:05

Pfizer

новая дискуссия Дискуссия  454

ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР PFIZER:

ИЗВЛЕЧЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ДОЗЫ ИЗ ОДНОГО ФЛАКОНА УВЕЛИЧИЛО КРАТКОСРОЧНЫЕ ПОСТАВКИ.

В ПЕРВЫЕ НЕСКОЛЬКО НЕДЕЛЬ ВНЕДРЕНИЕ ВАКЦИНЫ ШЛО НЕ ОЧЕНЬ ХОРОШО

Подмигивающий
  • +0.05 / 3
  • АУ
ОТВЕТЫ (11)
 
 
  Nobody ( Слушатель )
26 янв 2021 16:50:55

Похоже на "отрицательный рост".  Когда в предыдущем квартале убытки были 500 млн, а в этом - всего 450.  

ЦитатаВ ПЕРВЫЕ НЕСКОЛЬКО НЕДЕЛЬ ВНЕДРЕНИЕ ВАКЦИНЫ ШЛО НЕ ОЧЕНЬ ХОРОШО


Достойно ответил. Со всей ответственностью, можно сказать.
-
Вообще решение подсасывать из банки дополнительную дозу методом отгрызания от остальных слегка удивляет.
Там же нормы какие-то. Решения принимались по результатам испытаний и научных исследований, банки пакуются исходя из этих решений.
И тут вдруг - нате. А давайте разбодяжим. Не, нуаче. Мы же слегка, не в пять раз же, и даже не в два.
  • +0.12 / 6
  • АУ
 
 
  D_K ( Слушатель )
26 янв 2021 17:29:25

Там не разбодяживание. В одном флаконе на самом деле вакцины хватает на 6 доз по 0.3 мл и даже больше. Проблема в том что в обычном шприце есть dead space (это носик на который надевается игла и объем самой иглы). Поэтому чтобы вколоть 0.3 мл, в шприц нужно набрать около 0.5 мл - это учтено в шкале на шприце. Есть специальные шприцы low dead space - в новой инструкции написано что если использовать шприцы с dead space < 35 мкл, то из флакона можно набрать шесть полных доз по 0.3 мл.
  • +0.39 / 17
  • АУ
 
 
 
  Nobody ( Слушатель )
26 янв 2021 17:45:19
Сообщение удалено
Nobody
30 янв 2021 17:38:30
Отредактировано: Nobody - 30 янв 2021 17:38:30
X
26 янв 2021 18:35
Предупреждение от модератора gvf:
проще сократить цитату

  • +0.00
 
 
 
  Yuri Rus ( Слушатель )
26 янв 2021 18:39:03

 
Если правда - то дикость какая-то. 
  
Неужели нет шприцов, которые работают по принципу автоматических пипеток? Типа Gilson Pipetman? 
 

 
Или электронных пипеток, например, как у Eppendorf:
 

 
Там нет никакого dead space - и объем выставляется очень точно. Сколько надо, столько и наберешь, столько и введешь (в пробирку или пациенту).
 
Принцип известен и применяется много десятилетий. Есть очень дорогие лекарства. Было бы очень странно, если бы значительную их часть просто выбрасывали. В это трудно поверить. 
 
Да, я видел шприцы, которые продаются в аптеках. Они примерно такие, да. Но это традиционная, дешевая версия, которой сколько? 100? 150 лет? Еще больше? Неужели нет шприцов (значительно более дорогих), у которых надо менять только иглу, а сам шприц многоразовый, подобно пипеткам (у них меняются пластиковые tips)? 
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  D_K ( Слушатель )
26 янв 2021 19:04:39

Есть конечно, разные есть и low dead space и со складывающимися иглами чтобы не поранится при одевании колпачка, но они в несколько раз дороже обычных шприцов.

С ценой на лекарства ситуация интересная. Есть кончено очень дорогие лекарства, но в большинстве случаев там дорогое не содержимое флакона ради которого имеет смысл экономить 0.1 мл dead space, а затраты на исследования, организацию производства, клинические испытания поделенные на потенциальный объем рынка. Та же Золгенсма с ценой за одну дозу около 2 млн долларов, создана по тому же принципу что и Спутник V, только в качестве вектора другой вирус используется и в производстве не сильно дороже должна быть. Но большие затраты на исследования и клинические испытания в сочетании с очень низким потенциальным объемом рынка приводят к высокой цене одной дозы.

Что касается вакцин от COVID то ситуация с 6 дозой вообще актуальна только сейчас, пока не развернуто полномасштабное производство и существует дефицит, а правительства в свою очередь пытаются максимально увеличить охват вакцинацией. Через несколько месяцев об этом никто и вспоминать не будет.
  • +0.15 / 7
  • АУ
 
 
 
 
  basilevs ( Слушатель )
26 янв 2021 19:07:10


И сколько те пипетки стоят? Сами знаете, они дорогие.

Да были такие шприцы. Ещё в 1980х. Но появление СПИД их вымыло из оборота. Ибо был риск втянуть обратно случайно немного вируса из крови и, плохо продезинфицировав сам стеклянный шприц (я такие ещё помню), заразить другого. Не через многоразовую иглу, а именно через сам многоразовый цилиндр+поршень. Были такие случаи.

Поэтому - шприц должен быть одноразовым целиком. А значит - максимально дешёвым. Обычная вакцина от гриппа в массовом производстве имеет оптовую цену для покупателей порядка $10-$12. И никакого смысла городить там огород из спец-шприцов нету. Вакцина от Пфайзера тоже не так чтобы заоблачную цену имеет - с ней другая проблема вырисовалась, недостаток объёма производства (как и со всеми ковидными вакцинами).

Вот, пытаются решить проблему путём использования спец-шприцов, пусть даже более дорогих. Но таких zero dead space шприцов тоже не много производится. И нарастить объёмы производства на порядки - вряд ли быстро возможно.
  • +0.14 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
  D_K ( Слушатель )
26 янв 2021 19:13:14

А к тому времени когда нарастят и проблема отпадет.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Дима23 ( Слушатель )
26 янв 2021 19:20:13

В современной медицине используются в основном одноразовые шприцы, что бы избежать случайного заражения крови от одного пацианта к другому.

В Eppendorf пипетках есть совсем ненулевой шанс "засосать" жидкость в саму пипетку. Поэтому у нас в лабе аспиранты пипетки для микробиологической работы подписывают и пользуются только своей.

Впрочем не спорю, что тут есть потенциал для шприца следующего поколения. Кто сделает реально работающий, надежный, простой и массобый продукт может озолотиться.
  • +0.17 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
  Yuri Rus ( Слушатель )
26 янв 2021 23:21:12

 
Несколько человек написали примерно одно и то же - что "В современной медицине используются в основном одноразовые шприцы, что бы избежать случайного заражения крови от одного пацианта к другому. " Мой ответ относится ко всем сразу.
 
Давайте возьмем Eppendorf Repeater (есть старые мануальные и новые электронные):
 

 

 
Вы набираете вакцину (сразу на несколько пациентов) в Combitip (показан на нижнем фото), надеваете на него иглу и вводите (dispense) первому пациенту одну дозу. Меняете иглу и вводите дозу второму пациенту, и т.д. Никакого засасывания крови и заражения других пациентов нет и не может быть (при достаточной квалификации персонала). Все стерильно.
 
Да, такие Combitips не предназначены для надевания на них игл (хотя я не пробовал, может быть, их можно использовать с иглами и без каких-то изменений). Но нет никакой проблемы слегка модифицировать кончики Combitips, чтобы на них можно было надежно надевать иглы. 
 
Вот Вам и "шприц следующего поколения"; правда, озолотится на них Eppendorf или любая другая компания, которая будет выпускать аналогичные диспенсеры (патенты Eppendorf на мануальный Repeater уже давно не действуют, возможно, и на электронный тоже). Нужно только получить разрешение для применения их в медицине, что не так просто и быстро.
  • +0.04 / 2
  • АУ
 
 
 
 
  andi1002 ( Слушатель )
26 янв 2021 20:18:45

Упс! Такие варианты "удешевления" приведут к тому, что в шприц будет НЕИЗБЕЖНО подсасывать и переноситься  по цепочке некоторое количество внутреннего жидкого содержания ( кровь к примеру и не только) тушки  первого пациента второму, 1-2 третьему, 1-2-3 четвертому, 1-2-3-4 пятому. Предположим , вы пятый .  Вам ещё интересно, что там у первых четверых?Обеспокоенный  
X
26 янв 2021 20:44
Предупреждение от модератора Uncle Ben:
Оверквотинг
  • +0.05 / 2
  • АУ
 
  Divers ( Слушатель )
26 янв 2021 21:03:59

УлыбающийсяУчитывая историю PFIZER в контексте появления "панацеи" от erectile disfunction которая Viagra, думаю, что привитые вакциной этой знатной конторы, которым не повезло ( могут хотя бы рассчитывать в краткосрочном периоде на благосклонность противоположного пола, ввиду побочных эффектов)
P.S.: Прошу прощения за оффтоп, но продукция PFIZER себя заклеймила еще в 1992 году. А там, и побочки и передозировки...короче, кому, как повезет)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Швеция
Мар-а-лаго >>