Великобритания

Дискуссия   07 февраля 2021, 12:09:56 568 13 + 3,09 / 55
DeC
 
russia
Профессионал
Карма: +272,698.69
Регистрация: 19.01.2009
Сообщений: 188,035
Читатели: 51
К Манчестеру и Ливерпулю присоединился Бирмингем, теперь уже три крупных английских города в лице своих мэров и городских советов выступают за конституционное право британцев на обеспечение едой со стороны государства.

Примерно два миллиона британцев за последние два года пользовались услугами фудбанков и благотворительных организаций, около 15% британских семей с детьми так или иначе испытывали проблемы с приобретением еды с момента начала пандемии, а миллион детей продолжают получать бесплатные школьные обеды в качестве главного источника калорий (при этом школы закрыты).

В целом, несмотря на шикарный Лондон и статус страны первого мира, уровень недоедающих британцев, по подсчётам британских медиков, остаётся опасно высоким.

Теперь в городах будет создана служба пищевого обеспечения, которая будет гарантировать горожанам некое безусловное базовое право хотя бы на примитивную еду – солидарно финансируемую из доходов города.

Двигателем проекта является лейборист Ян Бёрн: именно ему принадлежит идея законодательно закрепить право на государственное снабжение продуктами – т.е. создать Национальную Службу Еды, аналог бесплатной, общедоступной и знаменитой Национальной Службы Здравоохранения, со своими государственными столовыми и государственными распределительными пунктами.



‘No one deserves to starve’: UK cities back call to make food a legal right

Непонимающий
Язык ненависти оказывает сдерживающий эффект на демократический дискурс в онлайн-среде. (c) Еврокомиссия
  • +3.09 / 55
КОММЕНТАРИИ (13)
 
DeC
 
russia

Манчестер как город присоединился к кампании Right to Food, которая требуют сделать право на еду законодательным из-за нахождения 11 млн населения за чертой голодовки. Кроме того, эта кампания призывает создать Национальную систему еды по аналогу с NHS. Член горсовета Бев Крейг заявила, что неприемлемо в 2021 от одного из самых богатых государств иметь такое количество голодающих людей и они остановятся, только когда у каждого будет доступ к пище.

Ранее петицию за это призывал подписать некий независимый парламентёр, в бытность являвшимся лидером лейбористов...


 
Подмигивающий

И гуляет призрак Джереми по нашим улицам...
Подмигивающий
  • +1.95 / 37
 
Densoider
 
ussr
Столица Родины моей.
49 лет

Если абстрагироваться от всего, то, в отличии от т.н. безусловного базового дохода (далее ББД), когда людям за просто так раздают деньги, идею безусловного базового права на еду (далее ББПЕ) - считаю вполне здравой. Со всех точек зрения.
 
Обе эти идеи конечно могут быть реализованы только при дОлжном экономическом развитии самого государства и напрямую имеют отношение прежде всего к малоимущим членам общества и поэтому оценивать и обсуждать идеи нужно _начинать_ глядя именно через эту призму.
 
ББД - развращает людей однозначно и однозначно сеет несправедливость и паразитизм в обществе. Это однозначное зло и ИМХО обсуждению не подлежит.
ББПЕ - гуманная идея закрывающая самую базовую потребность человека и, при прочих равных, практически гарантирующая человеку самое базовое право - право на жизнь. Мало того, считаю, что ББПЕ высвободит колоссальный человеческий потенциал от траты времени и усилий на поиск пропитания себя и своих детей, будет способствовать уменьшению криминала и даст человеку возможность заниматься своими другими потребностями, буквально не заботясь и хлебе насущном. Считаю, что идея ББПЕ, в отличии от ББД, это благо для человека и не приведет к иждивенчеству населения, а с точки зрения государства вообще вижу одни плюсы.
Государство и ББПЕ.
К сожалению в современном мире расслоения общества не избежать по многим причинам и это расслоение, при определенной величине, начинает угрожать самому существованию государства. Поэтому введение государством ББПЕ однозначно снизит напряженность в обществе, что для государства хорошо. Введение ББПЕ поднимет рождаемость в государстве, т.к. уменьшит страх и волнение женщин за жизнь детей. Далее, при должной организации процесса реализации ББПЕ, государство может решить массу своих задач по обеспечению занятости населения, развитию бизнеса и, главное, обеспечению продовольственной безопасности государства и общества.
 
Меня прежде всего заинтересовал именно вопрос продовольственной безопасности и как его технически реализовать. Некоторые мысли на этот счет. Считаю, что основной, опорной, базовой точкой реализации должна быть структура госрезерва. В армии сейчас существуют совершенно замечательные и разнообразные Индивидуальные Рационы Питания (далее ИРП). Конечно они предназначены для солдат во время несения ими службы за пределами расположения частей. Каждый такой ИРП имеет калорийность примерно 4500 ккалорий, что для солдата оправдано, но более чем в два раза перекрывает потребность в еде обычного гражданского. Считаю некий гражданский аналог ИРП хорошей базой для реализации госпрограммы ББПЕ. Что нужно сделать -
 
1. По аналоги с армейскими ИРП создать несколько вариантов гражданских ИРП с калорийностью 1500-2000 ккалорий. Можно в двух версиях - детском и взрослом с различными рационами.
2. На предприятиях изготавливаются ИРП, которые поступают в хранилища госрезерва на хранение. Гарантийный срок хранения ИРП (как у армейских, например) составляет три года. По прошествии двух-двух с половиной лет ИРП снимаются с хранения и поступают в гражданский оборот на пункты выдачи еды. Снятые ИРП замещаются новыми. Так государство будет поддерживать свежесть запасов госрезерва, а гражданам будет обеспечена их _текущая_ потребность в еде.
3. Излишки снятых с хранения ИРП(если они будут) могут быть поставлены в качестве гуманитарной помощи в другие страны для расширения политического влияния государства.
 
Раздача ИРП среди населения в качестве ББПЕ должна быть организована подотчетно и адресно и на базе государственный социальных служб. Типа как с молочными кухнями. Думаю несложно при текущем уровне т.н. "цифровизации" (ну и дебильное слово!) обеспечить учет и контроль по принципу 1 ИРП на 1 человека в день. Любой человек может обратиться и взять себе в любой конкретный день только 1 ИРП на себя и/или своего ребенка. Механизм контроля проработать.
 
Такие сумбурные мысли конечно, но как уже сказал, идея ББПЕ в современном неспокойном и непростом мире мне по душе. Один карантин (к примеру) и запертые по квартирам старики чего стоят...
Как то так...
  • +1.56 / 30
 
 
yury_su
 

Логичным видится для Северного Города Солнца ввести дополнительные дотации:
- вместе с Безусловным Базовым Правом на Еду (далее ББПЕ) ввести Безусловное Базовое Право на Жильё (далее ББПЖ)
- вместе с Индивидуальные Рационы Питания (далее ИРП) ввести Индивидуальный Рацион Жилья (далее ИРЖ)

Простите, камрад, за дружеский сарказм. Утопия это. 

Мудрый и циничный мозговед Савельев повторяет, что у всех приматов есть три базовых желания:
- Пища
- Продолжение Рода / Размножение, и
- Доминантность.

Про крышу над головой, медицину и образование он не говорил – это уже для человека прямоходящего и человека разумного.

Много лет назад я спросил мьянманцев: вот, сегодня у вас есть возможность заработать и принести в семью дополнительные деньги (и на чёрный день, может быть), потрудившись ещё пару часов. Их ответ чаще звучал так: а зачем, на сегодня уже хватит. 
И в России я такое слышал...
В Мьянме и дикие бананы висят, и ночью не холодно...
Мьянма – единственная страна в Азии (и в Мире), где люди не помнят, чтобы в их истории когда-либо был голод! Воистину, Богом хранимая страна апофигистов!
Отредактировано: yury_su - 08 февраля 2021 14:19:26
  • +2.60 / 46
 
 
 
СГ2018
 

Типичный менталитет народов, веками живших в условиях, где еда в достаточном для тех веков количестве растет сама по себе, а холодно не бывает никогда. Да, там другие трудности и проблемы, но этих просто "нет, совсем нет".
Но, как показывает пример экваториальной Африки, рано или поздно местные жители размножаются настолько, что убивают эту кормящую их природу в ноль. И вот тут наступает пятая точка эпических размеров, включающая в себя тотальную резню всех со всеми за "последний банан".
  • +0.28 / 12
 
 
 
AlekseyТ
 

А мне на мой (идеалистически-наивный) взгляд к этому все и идет. Как в советских научно фантастических рассказах все жители имели примерно одинаковые домики, машинки и тд рассчитанные исходя из биологическо - экономических норм. То, что казалось обычным раньше - становиться неприемлемым  ныне. Ходить обвешанной золотыми украшениями - уже смахивает на цыганщину и стало неприличным. В богатом Амстердаме наблюдал, как неприлично ездить на дорогой  не экономичной машине. И там же узнал, что по вычурной одежде узнают русских туристов. Мыть машину в озере, где купаются люди - теперь уже неприлично. Вода ценность. Загрязнять воздух, сжигать листву в городе, уже не принято. Воздух ценность. Такой подход должен быть, и будет (мне кажется) к другим природным ресурсами
. Полезных ископаемых становиться МЕНЬШЕ и тратить их на потакание своим статусным комплексам должно стать неприличным. (Этакая социальная ресурсная экология) Когда часть прибыли какого то предприятия расходуется не на расширение его или др. способ пустить ресурсы в оборот, а на "закапывание" этих средств ( и труда нескольких тысяч работников) в покупку яхты размером с эсминец, например. Тут 2 аспекта нравственный и экономический.  Это должно стать неприличным и, это должно говорить о низкой экономической эффективности.  А статус и достижения должны будут проявляться не обладание ресурсами, а привилегиями  в других сферах. Например информационно цифровой. Лайки там и тдПодмигивающий))) 
Мне "каааца"  это будущее.
  • "Нет, генацвале! Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели! А когда нет цели…"))))

  • Простите за корявость изложения))
Отредактировано: AlekseyТ - 08 февраля 2021 19:09:27
  • -0.03 / 18
 
 
 
 
Новый Читатель
 

Пропаганда экологического аскетизма и уменьшения потребления адресована западному среднему классу. 

А сами продвигающие эту новую идеологию элиты Запада свое статусное потребление снижать и не думают, наоборот, оно только растет. Непонимающий

Экологические конуры и одинаковые домики для простолюдинов, а для Билла Гейтса 
Отредактировано: Новый Читатель - 08 февраля 2021 16:17:35
  • +3.48 / 60
 
 
 
 
 
AlekseyТ
 

То что Америка зажралась и истребляет ресурсы всего мира уже стало "мемом" и звучит из каждого "утюга". Это наоборот подтверждает, "что так жить нельзя". (но очень хочется))))
Отредактировано: AlekseyТ - 08 февраля 2021 20:30:01
  • +0.05 / 7
 
 
 
 
 
 
ivan2
 
russia
Санкт-Петербург
60 лет

А нам как?
Жить экологичненько? Без центрального отопления, без горячей воды? В почему-то лёгких, быстровосстанавливаемых после урагана домах? Или в кирпичных домах с наружными трубами канализации, как в Англии? Или жить в домах, как в Финляндии, в которой жителей меньше, чем в Питере?
Даже если мы газом и нефтью ни с кем не поторгуем, шоссейные дороги мы отапливать не сможем, максимум освещение сделаем.
И да, мы "зажрались". Нам пока на ум не приходит нажимать кнопку слива унитаза только утром. Экономя 10-20-30 литров воды, как по отзывам одного из камрадов делает его знакомый в Германии.
И батареи у нас всю зиму греют. В наших "непотребных", "непригодных для жизни" домах, у которых на самом деле в каждой комнате на холод смотрит только одна ограждающая конструкция из шести.
Отредактировано: ivan2 - 08 февраля 2021 17:06:10
  • +0.47 / 23
 
 
 
Densoider
 
ussr
Столица Родины моей.
49 лет

Не знаком в должной степени с англосаксонским языком вероятного портнера противника, но в нашем Великом и Могучем есть понятие "Достаток" - от слова "достаточно". Очень хорошее понятие я считаю.
  • +0.19 / 8
 
 
mmm7
 
russia

Скрытый текст
Окно Овертона
Чашка риса?
  • +0.36 / 10
 
 
bb1788
 

 
Необходимость обеспечения наличия еды - существенная движущая сила социальной активности индивида.
Гарантирование наличия еды вне зависимости от результатов деятельности - прямой путь к получению "красивых" членов общества с дальнейшим исчезновением самого общества.
  • +0.42 / 4
 
 
Cheen
 
ussr
Малороссия

Скрытый текст
Нет. ББПЕ - плохая идея. Почему? Потому что еда -основной стимул вставать с дивана и что-либо делать. Если есть еда, тто всё остальное тупо не нужно.
Вот безусловное право на жильё - это было бы хорошо. Ведь при наличии жилья жрать всё равно хочется, а значит надо всё равно работать. Но нет страха остаться на улице, что снимает излишние неврозы насчет будущего, созданиия семьи и т.д. Плюс у строителей постояные заказы и работа, чтто положительно скажется на ВВП. А оказавшись без жилья всплыть со дна уже очень тяжело, для многих -нереально. Даже чтоб пойти трудоустраиваться надо где-то помыться,погладиться,хранить документы.
  • +0.35 / 17
 
 
 
bb1788
 

 
"Страх остаться на улице" - очень полезное чувство, бодрит и вдохновляет, и не на кастрюльные скачки, а на работу для покупки квартиры.
"Помыться и погладиться" вполне можно в съёмной квартире, что также подвигает на зарабатывание денег на аренду.
 
Если с общей точки зрения смотреть, то "гарантированность" чего-либо  существенно ограничивает жизнеспособность государства. С системной точки зрения гарантировать можно только исключение дискриминации по некоторым позициям - национальность, пол, происхождение, язык, имущественное положение, расы, религии; гарантия равенства перед судом.
Эти гарантии позволяют установить системные правила, обеспечивающие работу общества, как целого.
 
А вот когда идут попытки "гарантировать" "естественные" права, для того и придуманные, чтобы атакуемую систему развалить, начинают проявляться дисфункции системы.
Нужно не забывать, что государство имеет совершенно определённые ограничения с точки зрения обеспечения выполнения процессов в зависимости от степени детализации и частоты. Границы - да. Общественно опасные явления - да. Конкретные взаимодействия госорганов и индивида - да, взаимодействия не госорганов и индивидов - нет, тем более нет - взаимодействие индивидов, кроме угроз обществу и жизни.
В этом плане при атаке на систему практически всегда используются эмоциональные "обоснования" необходимости обеспечения различных "прав". Яркий пример - "права" детей, например.
  • +0.36 / 4
 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ