Новый китайский Свифт

Дискуссия   07 февраля 2021, 18:52:03 5.646 56 + 4,55 / 77
NetGhost
 
russia
Смоленская область
Профессионал
Карма: +17,627.51
Регистрация: 14.11.2010
Сообщений: 13,785
Читатели: 17
Прочитал тут интересное.
Странно что вообще об этом в смях тишина

ЦитатаSWIFT, хотя называется бельгийской фирмой (точнее даже кооперативом), по факту имеет оборудование в датацентрах на территории Нидерландов, Швейцарии, США и Китая (город Гонконг). При этом два первых датацентра обрабатывают европейские транзакции, а американский - американские. В Гонконге же находится управляющая инфраструктура.
Небольшой, но интересный факт - именно она "разруливает" сообщения по зонам, не давая США видеть европейские транзакции и vice versa. Т.е. в сказочках SWIFT чуть ли не филиал американского минфина, всевластного и всемогущего, в реальности в Гонконге сидят операторы, которые рулят всей темой.

А теперь Китай, совместно со SWIFT, зарегистрировал новое предприятие для фактического "глобального китайско-юаневого свифта"

Вот китайская выписка из ЕГРЮЛа местного

Так-то у Китая уже свой SWIFT - называется CIPS - уже есть давно; но тут замах куда как масштабнее. Китай даст механизм для переводов в юанях, аналогичный SWIFT'у, но технически не видимый для американских регуляторов. Можно будет, к примеру, торговать с Ираном-Венесуэлой, и США не будут ни видеть, ни влиять на происходящее.

И европейские дяденьки из SWIFT в эту движуху активнейше вписываются, всячески помогая. По сути, играя против США.

https://vk.com/wall-172055407_12064
  • +4.55 / 77
КОММЕНТАРИИ (56)
 
 
Поверонов
 

Американцы вроде недавно приняли закон что все транзакции в долларах где бы ни произошли обязаны быть зарегистрированы в США на уровне счетов конечных отправителей и получателей. Все банки обязаны эти данные предоставлять под угрозой их неприсутствия в США  даже в виде корр.счетов.
  • +0.52 / 11
 
 
просто так
 
russia
Москва

А зачем дополнительный закон принимать, если и так абсолютно все долларовые транзакции в мире идут через американские банки?
  • +0.08 / 6
 
 
 
lwn
 
russia

Сбербанк перевел газпромбанку. Всё произошло через РКЦ.
  • +0.54 / 8
 
 
 
 
NetGhost
 
russia
Смоленская область

Чёта прочитал "через РПЦ".
Долго думал ))
  • +0.39 / 9
 
 
 
 
ILPetr
 
russia
Екатеринбург
60 лет

Долларовые счета и того и другого ведутся на серверах ФРС. Юаневые - ЦБ КНР, рублевые - ЦБ РФ. 
  • -0.03 / 7
 
 
 
 
 
BUR
 
56 лет

 
Т.е. если хочется "скрыть" кто кому платил в долларах, то надо делать свой банк, который выпустит свои СДР (специальные права заимствования) курсом СДР==доллар и между собой рассчитываться СДР. И толко при необходимости перевода "на сторону" конвертировать в реальные доллары. Так?
Отредактировано: BUR - 08 февраля 2021 13:00:34
  • +0.22 / 3
 
 
 
 
 
 
ILPetr
 
russia
Екатеринбург
60 лет

Если кто-то решит за эти СДР отдать доллары. Но сам факт передачи долларов на счет получателя все равно очевиден. Далее СДР предъявляются эмитенту и он перечисляет доллары предъявителю СДР, сей факт перечисления тоже очевиден. В случае интереса вся движуха оказалась бессмысленной - и плательщик, и получатель долларов никуда не спрятались. 
  • +0.14 / 5
 
 
 
 
 
 
 
BUR
 
56 лет

 
И плательшик и получатель используют для рассчетов между собой СДР, т.е. сами доллары в платежах между ними не участвуют.
 
Совсем грубо - Россия и Китай вкладывают по 1 доллару и создают Клиринг-Гос-Банк (КГБ). Для открытоя счета на 100 СДР-доллар надо купить СДР-доллар по текущему курсу доллара - рубля(за рубли)/юаня(за юани), а КГБ по этому-же курсу купит 100 долларов; или просто перевести на счет КГБ 100 долларов если заработок в долларах.
Все транзакции в рублях, юанях, СДР снаружи не отображаются никак. Доллары находятся на счете КГБ.
  • +0.46 / 13
 
 
 
 
 
 
 
 
ILPetr
 
russia
Екатеринбург
60 лет

Расчет между ними будет скрыт только при отсутствии интереса за такими трансферами. Но! "Уход" долларов со счета плательщика и "приход" на счет получателя остается очевидным - СДР же не являются общепринятым платежным средством, конвертацию долларов в СДР и СДР в доллары все равно производить. Иначе - можно было обойтись только СДР-ами, векселями. Подмигивающий 
  • +0.04 / 2
 
 
 
 
просто так
 
russia
Москва

В долларах? Это невозможно напрямую, платёж пойдёт через корсчета обоих банков в американских банках
  • +0.15 / 8
 
 
 
 
 
дим
 

Возможно, если у Газпромбанка открыт счёт для Сбера или наоборот. Тогда платёж пойдёт как внутренняя транзакция в базе одного из банков. 
  • +0.61 / 17
 
 
 
 
 
 
просто так
 
russia
Москва

Что за счёт такой, который позволяет обойти корсчет в американском банке при платеже в долларах? Реально интересно.
  • -0.49 / 10
 
 
 
 
 
 
 
Поверонов
 

При условии что существует не американский банк в котором открыты корр.счета обоих банков и на корр.счете плательщика имеется запись превышающая сумму платежа. Тогда эта сумма переводится на корр.счет другого банка внутри данного не американского. Если такого "общего" банка не найдется то придется двигать средства по корр.счетам цепочки банков, что может затронуть и корр.счета в американских банках. Так как чаще всего доллары у банка это лишь корр.счет в американском банке.
  • +0.10 / 8
 
 
 
 
 
 
 
 
просто так
 
russia
Москва

С учетом ограничений на платежи друг другу валютными резидентами РФ в иностранной валюте такие операции, хоть теоретически и возможны, но абсолютно бессмысленны.
  • +0.35 / 5
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Поверонов
 

Тред  начался про американский закон вообще  для всех банков мира, а не только его последствия для РФ. РФ уже давно систематически минимизирует зависимость от доллара.
  • +0.09 / 3
 
 
 
 
 
 
 
дим
 

Объясню на пальцах: есть некий банк. У него открыли счета, в некой валюте (доллары, тугрики или биткоины) два клиента. Если один из этих клиентов посылает деньги другому клиенту этого же банка - банк не обязательно будет создавать целый SWIFT для такой, внутренней, транзакции. Он может просто вычесть сумму из баланса первого клиента и добавить сумму на баланс второго. По крайней мере мой банк делает так («мой» потому что я тех.создатель, а не потому что клиент)
Так же это делает PayPal, например. Они проводят переводы без какого либо участия банков корреспондентов, все платежи исключительно в их внутренней базе. 
  • +1.26 / 19
 
 
 
 
 
 
 
 
просто так
 
russia
Москва

Спасибо. Вы оперируете платежами физлиц. Я говорил о крупных транзакциях юрлиц.
Думаю, что все выяснили. Нет смысла больше эту тему обсуждать.
  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
 
 
 
ILPetr
 
russia
Екатеринбург
60 лет

Речь изначально шла о Газпроме и Сбербанке, ЕМНИП. А не о перекладывании купюры из портмонэ в задний карман брюк. Подмигивающий
  • +0.15 / 4
 
 
 
 
 
 
Поверонов
 

...при условии что на счете достаточно средств для данного платежа иначе счет нужно пополнять через другие банки,  в которых может возникнуть та же проблема. Так проблема поднимается всё выше и выше пока не достигнет банков ФРС.
Отредактировано: Поверонов - 09 февраля 2021 09:00:01
  • +0.11 / 5
 
 
 
 
 
 
 
Alex_new
 

Ну так это все как раз и в прошлом.
Здесь же озвучивалась проблема.
ФРС потребовала расшифровки до бенефициара... То есть в рамках одного корсчета в 1 банке нельзя провести платеж не  уведомив США.
  • +0.13 / 5
 
 
 
 
 
 
 
 
Поверонов
 

По треду идет речь о том зачем потребовался дополнительный закон если якобы и так уже все долларовые транзакции идут по корр.счетам в американских банках. Это не всегда так - часть платежей можно провести по корр.счетам не американских банков, если на них достаточные долларовые суммы. Поэтому и потребовался такой закон. Но помнится указание конечных отправителей и получателей стало обязательно для Свифта уже несколько лет как. Так что этот американский закон лишь распространяет уже сложившуюся в Свифте практику на все другие возможности обхода Свифта.
  • +0.32 / 11
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Dragorun
 
ussr
Электросталь

Как будто не существует технической возможности положить на этот американский закон с прибором. Просто нужны наши полностью независимые банки, в которых и будут храниться все доллары заинтересованных отечественных компаний. Ну и платежная система, которая не будет за каким-то фигом слать информацию пиндосам. И че они тогда сделать смогут? Повизжать?
  • +0.13 / 11
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ILPetr
 
russia
Екатеринбург
60 лет

Не существует. Исчезает какая-либо связь между единичками и ноликами на счетах и платежеспособностью долларовой финсистемы. 
  • +0.66 / 6
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Luddit
 

Зачем в Африке утеплитель?Улыбающийся
Отредактировано: Luddit - 08 февраля 2021 19:52:40
  • +0.05 / 2
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Dragorun
 
ussr
Электросталь

Вот лет 50 назад как-то без этой связи обходились, а тут вдруг не можем. Если в банке есть физическое бабло, то ничто не может помешать распоряжаться им как душе угодно, и ФРС не способна в том числе. И платежеспособность этого физического бабла - не меньше чем у единичек с ноликами на цифровых счетах.
  • +0.40 / 6
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ILPetr
 
russia
Екатеринбург
60 лет

Обходились? Ямайская система образована в 1976—1978 годах и... именно тогда СССР покатился к 1991-му. А до - была Бреттон-Вудская система, предполагавшая золотое обеспечение, т.е., по сути, сводящая оборот доллара к обороту золота. В той системе первичным был именно оборот золота, а его учетная еденица - доллар или инвалютный рубль, были второстепенны. С фиатными же валютами все стало не так. Подмигивающий 
  • +0.22 / 10
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Поверонов
 

Долларовая платежная система небалансируемая банками ФРС уже не долларовая, такими долларами никому извне уже не заплатишь, и извне их не получишь. И зачем тогда такая нужна.
  • +0.15 / 4
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Dragorun
 
ussr
Электросталь

Почему это? Формально у кого угодно есть право обналичить свои долларовые счета. У компаний в том числе. А потом реально отвезти эти бумажные доллары куда угодно и с кем угодно ими расплатиться, никакие банки ФРС при этом на финальных шагах не уведомляя. Соответственно ничто не мешает положить эти доллары в некий независимый банк, внутри которого фирма будет проводить транзакции с другими фирмами, так же имеющими счета в этом банке, и тоже без уведомлений. Менее платежеспособными эти реальные доллары ведь не станут. Короче, ИМХО, там только желание почесаться и приложить мозги на государственном уровне нужно, чтобы независимую систему создать. Просто для этой системы по умолчанию необходим свой запас вечнозеленых внутри нее, для обеспечения транзакций.
  • +0.15 / 8
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Поверонов
 

Вы когда-нибудь куда-нибудь пробовали перевезти сумму более 10тыс вечнозеленых. Поделитесь впечатлениями и оценкой сопутствующих расходов и рисков.
  • +0.12 / 4
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Dragorun
 
ussr
Электросталь

Дык и речь идет не о частных лицах, а о немаленьких компаниях и целых государствах. Вот у Газпрома, например, запросто найдутся ресурсы для перевозки хоть миллиардов бумажных долларов, в свою кубышку, при возникновении подобной необходимости. А то, понимаешь, буржуи больно часто стали у себя в банках счета у кого попало арестовывать...
  • -0.13 / 4
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Последний гад
 
russia
45 лет

Поставил минус.
Просто слов нет. ВАША экономическая грамотность не выдерживает проверки реальностью.
Предложите Ирану обналичить свои долларовые счета.
ЕДИНСТВЕННЫЙ вариант - уходить в собственную систему платежей в СВОЕЙ независимой валюте.
Поясняю, если, грубо говоря ФРС узнает, что банк города Урюпинска проводил незадекларированные транзакции в долларе, то он тупо заблокирует корсчет Банка Урюпинска.
С соответствующим замораживанием средств на нем на время от дней до бесконечности.
  • +0.37 / 12
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Dragorun
 
ussr
Электросталь

Да мне ваш минус как-то глубоко равноберенен.
И вот есть у нас в Крыму местные банки (тот же Урюпинск,  ага). Которые гарантированно проводят там у себя в том числе и долларовые транзакции, пускай и по мелочи. Что же у этих банков все напрочь не заблокировано-то, учитывая что Крым под санкциями?
Отредактировано: Dragorun - 08 февраля 2021 22:07:25
  • +0.12 / 6
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Sliventiy
 
russia
Москва

Было это году в 93-м. Переводили мы деньги (несколько сот тыс USD) одной крупной югославской фирме через дорогу - из ММБ в ВТБ (названия условные!). И вдруг бах! - в банке-коресспонденте BONY их блокируют в связи с эмбарго на Югославию. И ни туды, ни сюды. Лет через семь нам эти деньги вернулись, даже с процентами. Но тогда уже ни Югославии, ни фирмы этой не существовало.
  • +1.79 / 21
 
 
 
Поверонов
 

Через американские банки они идут через корр.счета банков, где отправителем и получателем являются сами банки. В законе банки обязаны предоставлять данные на владельцев внутренних банковских счетов ( извне это субсчета ).
  • +0.61 / 10
 
 
  • Удалено
  • +1.67 / 41
 
Портос
 
ussr
Paris
57 лет




Зачем шуметь, деньги любят тишину

"В июне 2019 года первая транзакция прошла в новой платежной системе Instrument in Support of Trade Exchanges (INSTEX). Штаб-квартира системы находится в Париже. Система создана в январе 2019 года для торговли европейских стран с подсанкционным Ираном мимо американских санкций против этой страны."(ц)
  • +2.17 / 47
 
 
Старый кэп I
 
russia
провинция
61 год

И много в этой системе наторговали?
что-то Иран не особо радуется...
  • +0.52 / 7
 
 
 
BUR
 
56 лет

 
Так система-то чисто ни о чём.
 
От американских санкций фирмы, чей оборот на США завязан никак не спасает. А для наложения санкций достаточно highly-likely, это даже не суд, доказательств в принципе не требуется.
  • +1.07 / 19
 
 
 
Портос
 
ussr
Paris
57 лет

Вопрос законный, но и инструмент создан для скрытия оборота от ФРС, посему смысла хвастаться нет.

  
  • +1.38 / 24
 
просто так
 
russia
Москва

Мечты, мечты...
В Гонконге никакого датацентра нет. Сказать, что офис в Гонконге что то там контролирует, все равно, что сказать, что офис в Сингапуре или Москве что то контролирует.
CIPS - это чисто юани. Международные платежи в юанях? А кому это нужно? Уж точно не Европе.
  • +0.08 / 7