Как Вы предполагаете надо обустроить место в центре Лубянской площади?

Обычно я поддерживаю такое, но не в этом случае. Однако первый пункт опроса записан неправельно и должен выглядеть так: Восстановить памятник Дзержинскому, снесенный майдаунами.

ЗЫ. Сератул обиделся на "майдауна". Я так расстроен, так расстроен...

• +0.93 / 27

Разрушение стран начинается со сноса памятников.

• +0.83 / 16

Не обязательно. Самый большой "памятникопад" в нашей стране (ну и у соседей теперь) это не снос памятников Ленину на Украине. 
Это сносы памятников Сталину по всему СССР после 20 съезда КПСС. 

• +0.90 / 11

Стоп-стоп-стоп. А что значит - "не обязательно"? Разве не со сноса памятников Сталину началось разрушение СССР? По мне, так всё у Вашего оппонента сходится.

• +0.19 / 11

Ну если с 1956 года СССР только и делал что разрушался - то тогда остается только развести руками. 

• +0.12 / 3

Социальные процессы такого масштабы отличаются огроменной инерцией. И кажутся взгляду короткоживущих людей невообразимо медленными. Союз даже в 1991 году не мгновенно развалился - отдельные островки социальных и экономических отношений существовали ещё долго. Разве не так? Говоря "только и делал, что разрушался", Вы, как мне кажется, чуточку гиперболизируете. Забавно, но уместно ли?

• +0.00 / 0

Началось с его убийства. Или, выражаясь языком юриспруденции - с оставления человека в беспомощном состоянии.

• +0.00 / 0

И кто это сделал? Враги? Или люди которых он сам же отбирал, приближал к себе. "Верные сталинцы". 

И кстати легким движением бровей любого из них мог уничтожить. А это ни кому не нравится. Все руководство уже от Сталина устало. По этому пришли, посмотрели, ушли. В надежде что не оклемается. Ибо чревато было бы. 

А Сталин от большого ума в 1952 году дал добро на то что бы посадит верного ему как пес Власика, Николая Сидоровича. 

Что он писал: "Я был жестоко обижен Сталиным. За 25 лет безупречной работы, не имея ни одного взыскания, а только одни поощрения и награды, я был исключён из партии и брошен в тюрьму. 
За мою беспредельную преданность он отдал меня в руки врагов." 

Но никогда, ни одной минуты, в каком бы состоянии я ни находился, каким бы издевательствам я ни подвергался, находясь в тюрьме, я не имел в своей душе зла на Сталина."

• +0.03 / 2

И если еще взять во внимание, сколько он болел в течение 1949-1953 гг - в общем, кризис системы его персональной власти был неизбежен.
И здесь как-то глупо обвинять персонально Хрущева, Маленкова или Берию в убийстве Сталина.
Они действительно настолько от него устали, что для них это был натуральный подарок судьбы.
Фактически - глоток свободы и шанс что-то сделать по своему разумению, а не чужой волей.
Не оправдываю и дифирамбы не пою, просто осознание глубины кризиса сталинской системы личной власти - впечатляет, конечно.

• +0.37 / 6

Это ничего не изменило бы. У "конкурирующих групп" в начале 50-х (в отличие от второй половины 30-х) таки был серьезнейший силовой ресурс, который крыл "чекистов" как бык овцу - СА.
Собственно, внутриполитическая ошибка Сталина была в том, что он на рубеже 40-х/50-х начал по-новой "игры 30-х", а Война страну очень изменила.

• +1.07 / 26

Я уже неоднократно писал на разных ветках, что как стратег И.В. был весьма слаб и поэтому, как правило, очень плохо представлял себе сколько -нибудь отдалённые последствия своих действий.

• -0.35 / 16

Вот тут я категорически согласен. И после войны шли аресты (в том числе боевых генерал и маршалов), поиски "врагов народа", "дела то врачей то авиаторов". 

А народ-то уже другой стал, народ прошел через старшое испытание войной. И страх перед "черными воронками" уже не был такой панический как в конце 30-х. 

И не так было легко поверить (как за 10 лет до этого) окружающим что вот этот вот боевой  генерал (офицер) не раз смотревший смерти в глаза, воевавший не щадя себя, с боевыми наградами на самом деле оказывается "враг народа". 

И по большому счету и Берия и Хрущев это понимали. 

А у Сталина (как пишут врачи) к тому времени из-за нескольких перенесенных им ишемических инсультов произошли изменения в психике. 

• +0.32 / 7

Кстати это и было началом разрушения СССР!

• +0.00 / 0

Не СССР, а начало разрушения советской идеологии, она впала в застой и догматизм, 
а страна росла и развивалась, и идеологические догмы уже не соответствовали уровню развития страны.

• +0.84 / 14

Не было-бы разрушения идеологии, не было-бы и разрушения Союза.

• +0.03 / 3

Даже матерые антисоветчики согласны, что разрушение Союза началось именно тогда.

• +0.91 / 11

далана
что при Джугашвили памятники ломали и с фотографий вымарывали, что его соратники потом его самого
Только Брежнев всю эту азиатскую дикарщину прекратил.

• +0.93 / 25

То есть СССР это только тов. Сталин? Жил и руководил тов. Сталин - СССР существовал, умер - СССР начал разрушаться. 
Аффигеть - 35 лет сплошного разрушения. Еще раз только остается в недоумении развести руками. 

• +0.44 / 8

Увы и ах
Что Ленин, что Брежнев, в отличие от - весьма наплевательски относились к своей безопасности и своему здоровью.

• +0.45 / 13

Нет, не Сталин, а идеология. Рушить стали принципы, на которых строился Союз при Сталине.

ЦитатаАффигеть - 35 лет сплошного разрушения. Еще раз только остается в недоумении развести руками.

Так, система оказалась крепкой. Долго ломали, до сих пор не смогли окончательно порушить.

• +0.75 / 19

Очень интересно. Разверните пожалуйста обширнее это утверждение.

1. Как и какие конкретно принципы строительства Союза стали рушить которое отлично работали при Сталине? 
2. Какую идеологию и на что сменили? 

И главное - а кто это все стал делать?

• +0.82 / 12

Вот ТУТ есть. Достаточно много. Просвещайтесь.

• +0.65 / 14

Это ответ? 

Вроде всего два четких и конкретных вопроса. 
Которые всего лишь должны раскрыть Ваше же утверждение. Не мое. 

Хотелось бы получить получить два таких четких и конкретных ответа. 

Это же Вы утверждаете что стали изменять идеологию и рушить принципы на которых строился при Сталине СССР.   
Вместо четких ответов, подкрепляющих (или расширяющих) Ваше заявление Вы зачем-то даете ссылку на тему по обсуждению тов. Сталина. 

А чего бы не на Яндекс сразу ссылку?   

• +0.60 / 11

Да.

• +0.43 / 17

Да уж. Уровень аргументации и подкрепления своей же позиции у Вас просто зашкаливает (это сарказм если что). 

• +0.19 / 4

Ну,например,в программе КПСС подняли «удовлетворение все возрастающих потребностей трудящихся» на первое место.
Начали поощрять предприятия за прибыль и т.д.

• -0.07 / 6

А был выбор?

• +0.40 / 15

Да был,как не быть.Тем более,что это благосостояние и так росло.И цены снижались,и зарплаты росли.Но выпятив это благосостояние на первый план - по инициативе,кстати,Куусинена,чьей креатурой был и Андропов,и Горбачёв,в конце концов - начали строить общество потребления,не очень подходящими для этого социалистическими инструментами.А когда стало ясно,что они не очень для этой цели годятся - их сломали.

• -0.20 / 7

Очень спорный вопрос
Мое. личное, мнение - после 30 лет непрерывной мобилизации - индустриализация-Война-послевоенное восстановление - еще даже 10 лет в таком режиме люди бы не протянули. Рвануло бы

• +0.81 / 23

Черт его знает,конечно,что бы было если бы...Но какой там такой особый режим с конца 40-х?Все более-менее начало входить в мирную колею,промышленность восстанавливается,заделов на будущее - масса,мирный(и не очень) атом,космос,электроника...под боком дружественный Китай - бездонный рынок для нашей промышленности и т.д.
   А вот при Хрущеве,в Новочеркасске например,как раз и рвануло.

• +0.55 / 12

Пять миллионов пленных в первый год войны хорошо показали отношение населения к строительству общества светлого будущего впроголодь с голой жопой под угрозой расстрела.
И Сталин, и все политбюро намек поняло. 

• -0.45 / 11

А ещё скажите,потому,что от Бога отвернулись.А вот как патриархат воссоздали - так и дела сразу в гору пошли.

• +0.54 / 12

Что за бред?

• +0.32 / 9

1. А это относится к принципам строительства СССР или к замене идеологии?
2. А это само по себе очень плохо, да? 


Вообще-то в программе КПСС от 1961 годе я лично встретил (что можно отнести к потребностям) 

"В Советской стране претворен в жизнь принцип социализма: «От каждого — по способностям, каждому — по труду». Он обеспечивает материальную заинтересованность членов общества в результатах труда, позволяет наилучшим образом сочетать личные и общественные интересы и служит могучим стимулом повышения производительности труда, подъема экономики и благосостояния народа. Сознание трудящимися того, что они работают не на эксплуататоров, а на себя, на свое общество, порождает трудовой энтузиазм, новаторство, творческую инициативу, массовое социалистическое соревнование. Социализм — это живое творчество трудящихся масс. Рост активности народных масс в строительстве новой жизни — закон эпохи социализма.

 Цель социализма — все более полное удовлетворение растущих материальных и культурных потребностей народа путем непрерывного развития и совершенствования общественного производства."
http://aleksandr-kom…a_1961.htm

И как это подтолкнуло к развалу СССР (дескать начали рушить принципы на которых строился СССР при Сталине)? 

Да, и далеко там это не на первом месте, как любой может убедится в первоисточнике.

• +0.05 / 3

Я выше Рату свою точку зрения на это высказал.Выделенное жирным - это и есть идеологическая мина.

• +0.02 / 6

Хм. Мина говорите? А как по Вашему должно было быть? 

В топку любые потребности и нужды, да здравствуют бараки, землянки и трудовые лагеря? А чего простите ради?

Это напомню 1961 год. Европа (Западная понятно)  к тому времени уже благодаря плану Маршалла отошла от последствий Второй мировой войны и уровень благосостояния населения там рос довольно прилично. 

Думаю что и в Японии дела обстояли схожим образом.   

• +0.69 / 6

Именно мина.И в 80-х взорвалась именно она.Благосостояние до 61 года росло и без этого и росло опережающими запад темпами.Даже до 70-х,в общем,шли голова к голове.А с этим «ростом благосостояния» мы включились в навязанную западом игру - построение общества потребления.То есть до этого момента мы думали,что рождены,что б сказку сделать былью и выращивали новую общность - советский народ,то после - стали выращивать и таки вырастили Кадавра-неудовлетворенного-желудочно и последний победил.

• +0.27 / 13

Может быть все проще. То, что построил Джугашвили на костях, муках и крови русских (просто охранял свою власть), стало гнить и рушится сразу после того, как он помер. Очень все-таки интересно, о чем думали думали русские, когда в Кремле, как в каком-то сортире, сидели грузины, евреи и латыши, И как русские это позволили?

• -0.54 / 16

Мне тоже, я и не голосую. Думаю тех кто не проголосует, и можно будет смело отнести в данный условный пункт. Смею предположить, что таких граждан, как и меня, видимо беспокоят более насущные проблемы в стране. Ну восстановят памятник, дальше то что. Дальше будут восстанавливать историческую справедливость? Так не для того был великий дерибан в 90-е. Вот и ништяки в виде активов народных созданных в годы СССР, себе и внукам элита нонешняя хотит, и одновременно патриотов воспитывать в стране надобно. Как это у них получится, мне не ведомо.  Вот если бы сказали, ребята, голосуем за памятник, который стоял при СССР и срок выхода на пенсию который был в СССР, и расслоение по доходам среди граждан, как было в СССР. То дельная бы была инициатива, а так ...  шапито для простолюдинов, "граждане, у вас есть выбор ... это демократия граждане".

• +0.37 / 20