Почему ЕГЭ - зло?

Полная х.ня.
С 80-ых годов 2 обязательных экзамена и 2 по выбору - приводили ровно к таким же перекосам. ЕГЭ в этом отношение изменил чуть менее чем ничего.
ЕГЭ - это не один экзамен, а несколько. Да и в ВУЗе любой студент наверстает умение сдавать экзамены с запасом.


Если бы изучали педагогику, дидактику и профильные методики преподавания предметов - вы бы знали - что всеобщая школа - это именно натаскивание на применение готовых ТИПОВЫХ методов решения ТИПОВЫХ задач, путем их механического применения и запоминания.
И связано это и с возрастными особенностями подростков, и сроками физиологического и психического развития.

Решение неизвестных задач и проблем не изученными ранее методами, путем их самостоятельного поиска - это прерогатива ВУЗов, а не школы.



У вас память как у золотой рыбки?
Экзамен по русскому языку и литературе и математике - во все времена - был письменным. С каких пор это внезапно стало недостатком? 
Или  с вашей точки зрения - недостаток - это невозможность учителю помочь собственным ученикам на экзамене, путем проверки и исправления черновиков непосредственно на экзамене? 


Вы путаете корреляцию и причинно-следственные связи.
Разрыв между уровнем жизни (не доходами, а именно уровнем и комфортом жизни) между Москвой и регионами, областными и районными центрами - был, есть и будет. И именно в этом причина движения молодежи из района в область, из области в столицу. И с ЕГЭ это связано чуть менее чем никак.
ЕГЭ это всего лишь один из механизмов. Когда не было ЕГЭ - были другие механизмы - вспомните например подружек из "Москва слезам не верит" - что их ЕГЭ в Москву потянул? 


То что у нас в системе образования отсутствует практически полностью система профессионального отбора и ориентации к ЕГЭ не имеет отношения никакого. Желающие иметь несколько вариантов - эти варианты могли реализовать и в доЕГЭшные времена - только это было намного сложнее, дороже и могло растянуться на год-два. Ответственности в выборе жизненного пути - это никакой не добавляло - инфа 146%
  
Скорее наоборот - поступали не туда куда хотели - а туда где ближе и проще. Чем это лучше - плохо понимаю.

• +0.04 / 2

По пунктам.
1. У вас.
2. Нет. Не приводили к подобным перекосам прежние экзамены. У каждого вуза они были свои. ЕГЭ (соотв.уровня) по каждому предмету вот именно что один. Для всех. Что порочно.
3. Во-первых, я не об этом совсем писал, что нужно "умение сдавать экзамены" привить. А о порочности вообще письменной формы из-за отсутвия диалога, возможности уточнения и "сброса" описок, просмотров, и пр., выявления сути.
4. Я, вообще говоря, практикующий преподаватель. И не надо мне громкие названия здесь писать, демагогия это. Нет, вы категорически не правы. Каждый проходит через среднюю школу. И чтобы не затоптать способности, а, напротив, заботливо пестовать их - нужно НЕ тупое зазубривание с механическим повторением. Не оно одно, во всяком случае. ТУПОЕ ЗАЗУБРИВАНИЕ С МЕХАНИЧЕСКИМ повторением влечет появление идеальных потребителей рекламной продукции - деградацию homo sapiens...
5. Подростки есть очень даже способные. Даже можно сказать - большинство имеет способности. Кои нужно увидеть и помочь им! 
6. И вузов прерогатива, и школы. Есть концепция "непрерывного образования", выращивания талантов. Не слыхали? 
7. У вас как с памятью? По математике вступительные экзамены в вузах часто были и устными.
8. Да, был, есть и будет. Но ЕГЭ эту пропасть углубляет. Сами себе противоречите в высказывании, неужели в упор не замечаете? "Связано никак" и далее признаете, что "один из механизмов". Да, один из. Это не значит, что эти механизмы - дело благое и наличие других оправдывает добавление к ним ЕГЭ, причем довольно мощного и вредного.
9. Опять сами себе противоречите. Ответственности выделенные мною синим факторы еще как добавляли. Сами пишете, "намного сложнее". И было правильно.

• -0.04 / 2

Выделенное жирным шрифтом - не аксиома, не нуждающаяся в доказывании. Такие утверждения требуют доказательств. Вы раз за разом повторяете этот тезис, не утруждая себя его доказыванием.
 
Кстати, ТАУ, вот пост другого противника ЕГЭ:

ЦитатаЦитата: vsvor от 28.01.2021 17:08:01

Если рассказывают, что с образованием все замечательно и с каждым годом лучше, - не забывают же упомянуть о благотворной роли ЕГЭ, не так ли? Коль скоро на самом деле с образованием все далеко не радужно, то и здесь ЕГЭ очень даже при чем. Хотя, как уже не раз повторял, по моему мнению, настоящая роль ЕГЭ описывается анекдотом про рекомендации раввина "купи козу/продай козу".

Введение и видоизменение ЕГЭ - это способ игнорирования проблем и имитации бурной деятельности. Насколько бы плачевным ни был уровень преподавания математики в школе, всегда можно придумать такие вопросы (по программе 5-6 класса), что не ответит на них лишь несколько процентов выпускников, в том числе из школ, где уроков не было. Очень удобно, что выдавать аттестат можно тем, кто учил три предмета: при этом будет менее заметен недостаток учителей.\n\nВы их читаете, или как со ссылками на статистику? Насколько помню, уже не раз давал ссылки на статьи Ю.А. Неретина.
https://pustoj-zhurnal.livejournal.com/748.html (ссылки в конце)

Если пройдете по ссылке (выделил ее жирным), то попадете на сайт, где в свою очередь есть куча других ссылок, в том числе и на материалы против ЕГЭ.
В самом низу там есть ссылка на статьи некоего А.В.Иванова, я бегло прочитал их и особенно хочу обратить внимание на статью Пути выхода из катастрофы ЕГЭ.
её я прочитал полностью - уж больно претенциозное у статьи название. Думал там реально есть предложение о "выходе из катастрофы ЕГЭ".
Очень длинная статья. Очень, очень, очень длинная. В ней автор находит и описывает проблемы в системе образования в России. И сразу же, после каждой выявленной им проблемы образования автор  умело приплетает ЕГЭ, создавая у читателя впечатление, что именно ЕГЭ виноват в этих проблемах. Ну, это автор так думает, что он умело и мастерски всё сводит к ЕГЭ. Ну, и, конечно, некоторые обыватели это схавают. На них, собственно, и рассчитана статья.
Только, как я уже писал пару страниц назад, если Вы хотите добиться отмены ЕГЭ, то вам придется убеждать в пагубности ЕГЭ не простого обывателя, а Высокую Правительственную Комиссию, в которой сидят люди, во-первых, не глупее вас и аргумент "Это порочно. Точка" у них не пройдет, а во-вторых, эти люди имеют гораздо больше, нежели вы, информации о состоянии дел с ЕГЭ и образованием вообще, и ввести их в заблуждение будет совсем не просто.
 
Кстати, знаете какой выход в итоге предлагает автор статьи Пути выхода из катастрофы ЕГЭ?
Бинго!!! Вы угадали - он предлагает отменить ЕГЭ.

• +0.06 / 3

Звучит как - куда, мол, вы... со свиным рылом в калашный ряд))

К слову... о главе "ВПК...")) Стало прям интересно... какие люди там...
Сергей Сергеевич Кравцов. Министр просвещения.





В 1996 году окончил Московский государственный открытый педагогический университет с красным дипломом по специальности "учитель математики и информатики".
(Это - то, что стало потом Московским государственным гуманитарным университетом имени М. А. Шолохова?..
Он был создан как Московский государственный заочный педагогический институт в 1951 году (МГЗПИ). 
В 1992 году МГЗПИ  переименовали в Московский государственный открытый педагогический институт (МГОПИ).
В 1995 году слово «институт» в названии меняется на слово «университет» и вуз получает новое название — Московский государственный открытый педагогический университет (МГОПУ). 
 16 мая 2000 года университету присвоено имя писателя М.А Шолохова.
19 октября 2006 года университет стал гуманитарным вузом и получил новое название — Московский государственный гуманитарный университет имени М. А. Шолохова (МГГУ имени М. А. Шолохова).
В настоящее время при Университете работают восемь диссертационных советов по защите докторских и кандидатских диссертаций. 





В 2000 году Сергей Сергеевич  окончил МГИМО по специальности "Государственное и муниципальное управление". (ГМУ-ник...)
В 2007 году защитил в Российской академии образования диссертацию по организации профильного обучения в школах и получил степень доктора педагогических наук.
(Хм... сразу доктора? Без кандидатской? А в какой именно - " Российской академии"? РАН?)





Это да)) Опыт у них есть...))
Сергей Сергеевич Кравцов "с 2004 по 2008 год - помощник главы Рособрнадзора, "отца ЕГЭ" Виктора Болотова. 
В стране как раз полным ходом шла реформа по введению Единого госэкзамена.

В 2008 году стал директором Федерального центра тестирования – организации, которая разрабатывала процедуры проведения ЕГЭ. 
В дальнейшем работал в РАО, В Минобрнауки, был ректором Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования."
===========
ЗЫ. Как-то по ТВ мельком видела встречу ВВП с ним... 
Стало жалко ВВП)))

===========
И уж заодно... пара ссылок)) про тех, кто... "знает"
https://ruskline.ru/…en_plagiat
http://wiki.disserne…A2001.html



Горбачева напомнил...
===============
Апологетом бы этих... господ точно не стала бы.

• +0.07 / 6

То есть, Вы полагаете, что аргумент "Это порочно. Точка" вполне пройдет? 
Хм, ну тогда на улице противников ЕГЭ праздник.
 
П.С.
Терра, если Вы  просто хотели поделиться своим мнением о членах Высокой Правительственной Комиссии, то всё ОК. Принял и понял.
Если же Вы хотели выдвинуть аргумент против ЕГЭ, то хотелось бы кроме дискредитации оппонента (в данном случае - ВПК) услышать и более прямые аргументы.

• +0.06 / 3

Считаете, что эти факты из биографии "членов Высокой Правительственной Комиссии" дискредитируют их?
=======================
А аргументы... и не подумаю.
Разве они Вам нужны?))
Вон их сколько... выше... на 300-х страницах... и что?))
У Вас ведь - иные цели. Не услышать аргументы... а противостоять им.)) Отбиваться от них.
Как понимаю, Вы (и некоторые другие) выполняете здесь свою работу. Охраняете и защищаете данное явление в системе.
Делаете это старательно. Сказала бы, с энтузиазмом.)) По моему скромному мнению, заслужили поощрение.))
(Впрочем, это нередкое ситуативное явление... когда более умные подчиненные выступают апологетами не очень умных начальников.))

• -0.05 / 7

А Вы читали эти 300 страниц аргументов?
Если не читали, то держу в курсе - там нет аргументов. 
Если читали и утверждаете, что там есть аргументы, то смысла в дальнейшей дискуссии нет.

Почему Вы так решили?

• +0.05 / 3

Ответ - в Ваших первых фразах.
Позиция "я - начальник, ты - дурак" - широко распространена.
И никогда НЕ располагает к дискуссии.
Извините, я в эти игры не играю.
Всего доброго. 

• -0.01 / 5

Нет. Считаю, что это Вы пытаетесь дискредитировать ВПК.
ОК. Допустим, у  Вас получилось. Дискредитировали.

Дискредитировали меня по полной. ОК. Принято.


Так это замечательно! Согласен - отставим игры, давайте перейдем к обсуждению проблемы по существу. У Вас есть аргументы "против" (или "за") ЕГЭ?
Я помню Ваше:

ЦитатаЦитата: Терра от 01.03.2021 12:30:57

=======================
А аргументы... и не подумаю.

Но вдруг Вы передумаете?

• +0.04 / 2

Не у меня. )) Это ведь не Я их дискредитирую.
Это ФАКТЫ ИХ жизни их дискредитирУЮТ.



Да? Я угадала?



Нет))
Могу только на прощание дать простенький совет... (побуду наивным эльфом))).
Допустим, что здесь идет своеобразное изучение общественного мнения по ЕГЭ (а вдруг оно-таки кого-то интересует?)).
Так надо всего лишь попытаться резюмировать то, что писали участники форума... выделить основные тезисы (нередко - повторяющиеся)... и выстроить их в некую более-менее упорядоченную систему.
И проанализировать ее.
Но, полагаю (судя хотя бы по Вашим словам о том, что здесь "аргументов нет")) никто этого делать не будет.

• -0.07 / 6

Разве?


ОК. Пусть так. Признаем, что они полностью дискредитированы. И я тоже. На этом этот момент можно закрыть и больше к нему не возвращаться.
Вернемся к нашим баранам - к плюсам и минусам ЕГЭ.
 

Я уже понял, что ветку Вы не читали. Тогда такое предложение Вам - изложите свое видение минусов ЕГЭ. Вам даже не надо делать, как Вы предлагаете в своем простеньком совете - резюмировать то, что писали участники форума, выделить основные тезису (и далее по тексту).
Просто выскажите свое видение минусов ЕГЭ. И плюсов, если Вы их тоже видите.

• +0.07 / 4

Пример. Человек совершает кражу. А другой обращает на этот факт внимание.
Кто в этой ситуации дискредитирует человека? Не он ли сам себя?
Или Вы считаете, что, мол, не пойман - не вор?))


Экий Вы непонятливый настойчивый))
Не буду.
Зачем ?))) 
А совет - да, простенький. На курсовую. 
До свидания, Дон)) 

• -0.03 / 6

Не очень понял, о чем Вы сейчас.
 

Чтобы разобраться. Вы же сами ратуете за содержательную дискуссию по существу.
Вот я и предлагаю Вам перейти к обсуждению сути проблемы.


Можно уточнить один момент: у Вас есть свое видение полезности/вреда ЕГЭ, его плюсов и минусов, но вы не хотите их излагать на этой ветке, или же Вам не знакома содержательная часть дискуссии и Вы зашли на ветку просто... ну, просто зашли. От скуки.
?

• +0.07 / 4

 И Вы - не из России?(Я ведь привела общеизвестную в России фразу... выражающую определенную, широко известную позицию...)


Вы - бот?

Можете не отвечать. Вопросы риторические.
И - я ушла отсюдова.)) 

• -0.05 / 5

Ну, ОК. Бывает. На эту ветку иногда заходят ухари "Вы все дураки, один я Д`Артеньян", раздают лещей и уходят с гордым видом. С этим ничего не поделаешь, просто надо смириться - интернет он такой.

• +0.07 / 4

А какой смысл обсуждать российские проблемы с иностранцами или с ботами?
Нету его))

• -0.03 / 4

Вы могли бы спросить у меня, иностранец ли я. А так получилось - пришли, обвинили, что иностранец, да к тому же еще и бот. И, налепив ярлыки, посчитали, что всё тем самым доказали и, довольная собой, помахали ручкой.  


Ну, с ботом, может, и нет смысла дискутировать. Ладно, убедили - больше не пристаю к Вам с вопросами по существу дискуссии.

• +0.07 / 4

Ну, да... ну, да...)) Вы сказали бы правду. А я бы Вам поверила))) Идиллия.


Доказала не я) А Вы.))
Попросту - прокололись.
Ладно) Работайте... дорогой... не буду мешать.))

• -0.01 / 5

Сказал бы правду. Это да.


Вот если бы Вы прочитали ветку, то увидели бы, что с самого начала я не доказываю пользу от ЕГЭ, а прошу, чтобы мне доказали вред от ЕГЭ те, кто выступает против ЕГЭ под предлогом, что он вреден для образования и страны в целом. Предъявляемые противниками ЕГЭ аргументы меня не устраивают потому, что либо подмена понятий, либо откровенное передергивание. А хочется разобраться. 
Мое личное мнение, без доказательств, которое я здесь озвучивал: ЕГЭ полезен для страны. Он повышает уровень образования выпускников. Почему у меня сложилось такое мнение? Из личного опыта родителя - сын сдавал выпускные экзамены и вступительные еще до ввода ЕГЭ, а дочь уже сдавала ЕГЭ. 

Если позволите, я кратко резюмирую наш с Вами диалог:
Я:
- Высокой Правительственной Комиссии (далее - ВПК) необходимо предъявить серьезные аргументы о вреде ЕГЭ.
Вы:
- В ВПК сидят идиоты!
Я:
- ОК. Идиоты. А аргументы по существу ЕГЭ у Вас есть?
Вы:
- А Вы вообще работаете на эту ВПК, лицо заинтересованное, потому и защищаешь ЕГЭ.
Я:
- ОК. Принято. А аргументы по существу ЕГЭ у Вас есть?
Вы:
- Да Вы иностранец! Какой смысл с иностранцем обсуждать российские проблемы? На этом заканчиваю наш диалог. До свидания!
Я:
- ОК. А по существу ЕГЭ у Вас аргументы есть?
Вы:
- Да вы бот! С ботами не разговариваю! Не вижу смысла. До свидания!
Я:
- ОК. А по существу ЕГЭ у вас есть, что сказать?
Вы:
- Ладно) Работайте... дорогой... не буду мешать.))
 

П.С.
До свидания. Приходите еще.

• +0.07 / 4

Все уже ясно и будущее тоже - а вы тут все препираетесь. Нужен, не нужен.
Что такое ЕГЭ сейчас - власть платит деньги за этот тест и получает результат - население тупеет. Вот на хрена за это платить деньги?!
Уже очевидно, что обязательный ЕГЭ отменят. Ибо каждый раз убеждаться ЗА ДЕНЬГИ в том что тех, кто не идут учиться дальше, школа ничему не научила - бессмысленно.
Будет трансформация, тестировать будут только тех кто идет дальше в ВУЗ. Собственно как я понимаю, торг идет о том, что ВУЗЫ хотят получить право тестировать самим. Но я не думаю что они этого добьются массово - это отменит возможность подачи документов в несколько ВУЗов сразу.
PS.
Тезис о том, что Москва это пылесос, высасывающий молодежь рассмешил - да это так. И чего? Самые талантливые транзитом идут дальше - Европа, Америка. Люди стремятся туда, где лучше. Собственно Москву и пытаются подкормить относительно других - чтобы часть талантов оставалась у нас. Но пока я вижу как это соревнование мы проигрываем.
PS.PS
Конечно решение есть - при хорошей школьной системе образования можно было бы наплевать на потери от оттока талантов. Но вот только почему-то одному вон Грефу есть до нее дело.

• -0.02 / 5

Этот тезис прозвучал в привязке к ЕГЭ. Типа ЕГЭ в этом виноват (не только и не столько ЕГЭ, но и он тоже).
 

И много талантливых, уехавших из России, и чье имя прозвучало на весь мир, Вы назовете? С ходу приходят на ум Абрикосов, Бабаян (который толком и не уехал - работает и там. и тут), ну и, конечно, Сикорский.
Кто еще?
 

Какое решение?

• +0.03 / 2

Я понимаю, это на самом деле сложно понять. Что можно детей в школах учить хорошо.
Ведь если смотреть на реальность - она начинает всматриваться в нас. Видим систему, гоняющую бумажки, видим учителей, которых система нагибает - и не видим что это возможно - учить детей в такой системе.
PS.
Чем же руководствовался Фридрих Вильгельм?

ЦитатаВеличайшим особым указом" от 28 сентября 1717 прусский король Фридрих Вильгельм I ввёл  для детей от пяти до 12 лет обязательное посещение школы

• -0.01 / 3

Вы как будто только только на форум пришли.
С моей точки зрения, качественный процесс производства чего-либо возможен только когда есть заказчик, четко понимающий чего он хочет.
У школы есть 2 заказчика - родители и государство. Но:
1. Родители в подавляющем своем большинстве хотят хороших оценок. А в суть не лезут. В результате система просто перестает ставить плохие оценки.
2. Государство же не отслеживает процесс образования никак. Есть только ЕГЭ на выходе, которое показывает что брака очень много. Процессу это не помогает.
Итак, что же можно сделать.
Самый простой ответ - сингапурская система. Школа перестает вообще нести ответственность за результат учебы. Все что школа делает по сути - ставит корректную оценку. Родителе соответственно могут адекватно отреагировать, нанять репетиторов. Минус системы в том, что собственно родители в массе своей не особо заинтересованы в этой учебе. Более того, я сильно сомневаюсь  в адекватности оценок даже при отсутствии ответственности за них - у нас такое не прокатит - будет просто муть. Оценки начнут ставить вообще из левых соображений и контроля над этим не будет - откуда он возьмется, мы ведь просто сняли ответственность
Реальное решение - это постоянный контроль успехов учеников. Сделать это возможно, есть на каждую пройденную тему, скажем раз в 2 недели, ученики будут писать контрольную с независимой проверкой другими учителями, наугад выбранными системой. Сейчас это сделать не сложно - сканер + интернет.
Мы тогда получим реальные оценки - на которые уже смогут отреагировать как родители, так и государство.

• -0.03 / 2

Чистой воды утопия.
1. Проверки наугад выбранными учителями уже сейчас дают наугад поставленные оценки. Пройдено на ДО при проведении олимпиад, срезов и прочего... Апелляции порой поднимали оценки на 30%, и ученик из просто участника  стпановился победителем. А ведь для олимпиад выбирали из хороших и добросовестных преподавателей, да и критерии предельно конкретны.
2. Контрольная, любой срез и контроль должен иметь обратную связь. Можно сколько угодно давить "у тебя два" "у тебя два" "ты не учишь" "ты не работаешь" не получить ничего, кроме ещё большего ухудшения...  Ученик может просто не понимать где и в чем у него ошибки, в то же время классическое, красной ручкой, подчеркивание ошибок  и пояснение в чем они, чаще всего дает положительное воздействие. Наши предметники сидят над горами тетрадей, и это дает качественный результат.
3. Можно конечно обмениваться фото работ, где ученик сфоткал свою, переслал, учитель распечатал, проверил отметил ошибки, сфоткал обратно, но это труд сугубо индивидуальный, относящийся или к репетиторству или работе с отдельными детьми, массово его не применишь из-за элементарной трудоемкости
4. И наконец, сканирование если ставить на поток, к примеру как на ЕГЭ, требует специфического оборудования, качественного поточного сканера, качественной бумаги, толстых интернет каналов, хороших офисных ПК, писать гелиевыми ручками..... ну и у нас 16 миллионов школьников....
.
 Вообще современная технология ЕГЭ с печатью в ОУ, это дикая трата бюджета ради чьей то шизы, в ППЭ на каждый кабинет отдельный принтер (НЕ МФУ), со скоростью печати не менее 25 стр/мин, плюс резервные. За один цикл ЕГЭ на каждом уходит от 1-го, до 2 картриджей и соответственно бумаги. Принтеры желательно использовать только на ЕГЭ, иначе они могут печатать с недостаточным качеством. Но если их не использовать вообще, то сохнут всякие ролики валики и т.д.... И все одно, через лет пять желательна замена. Вот и стоят у меня 20 принтеров без дела почти год, а в каждом кабинете есть МФУ. 
Ну и сканеры поточные, не менее двух надо, основной и резервный, плюс каналы, в том числе и защищенные.
И дети, их судьба во многом зависит от работоспособности всего этого комплекса, и работы с них не только технических спецов, но и организаторов в аудиториях.... 

• +0.02 / 8

Я в своем посте описал основную причину, почему у нас такие проблемы с обучением в школах - отсутствие адекватных оценок у ученика. Без адекватных оценок не родители, не государство не могут предпринять ничего, чтобы изменить ситуацию - слепой беспомощен. Это базис. Получится у них изменить или нет - это уже следующий шаг. Я настаиваю на первом шаге, самом необходимом - получение адекватных оценок.
Давайте посмотрим, что реально может сделать сейчас наше государство:
1. Самый реальный - ничего, сокращая издержки. Это естественный путь деградации системы. Убрать обязательный ЕГЭ, сделав его только для поступающих в ВУЗы. Активные родители сами будут бегать в поисках хорошей школы и репетиторов. Собственно сами школы поделятся на 3 основных типа - школы для всех (в которые лучше не попадать), школы для одаренных (куда будут стремится) и хорошие школы - где точно не будут мешать учиться и возможно даже будут учить - зависит от директора.
2. Немецкий вариант - который как я понимаю пытаются продвигать с самого верху. Собственно добавляется сепарация детей - еще экзамены аля ЕГЭ для младших классов. И школы для всех и хорошие школы будут определены уже не случайно в процессе, а государством. Разница не велика на мой взгляд, только стресса для детей добавит - впрочем полагаю хороших школ будет больше, что плюс.
3. Сингапурский вариант, с Грефом во главе. Маловероятный, но мало ли. Отлично дружит с дистанционкой, ибо обучение как процесс не предусмотрено. Собственно идея то в том, чтобы не давать образования массово - только для тех кто сам активно этого будет добиваться. Тюрем для выпускников школ для всех потребуется много, но с другой стороны, их можно автоматизировать, а на эксплуатации заключенных-рабов получать хорошую прибыль.
4. Это мой вариант - массовая независимая оценка. Я полагаю с этим появится шанс, что школы для всех массово не превратятся в отстойник.
PS.

Цитата1. Проверки наугад выбранными учителями уже сейчас дают наугад поставленные оценки. Пройдено на ДО при проведении олимпиад, срезов и прочего... Апелляции порой поднимали оценки на 30%, и ученик из просто участника  стпановился победителем. А ведь для олимпиад выбирали из хороших и добросовестных преподавателей, да и критерии предельно конкретны.

Да, будет трясти, будут разборки и прочее. Потребуется максимально четко пояснять критерии выставления оценок. Это работа, ее нужно делать.

Цитата2. Контрольная, любой срез и контроль должен иметь обратную связь. Можно сколько угодно давить "у тебя два" "у тебя два" "ты не учишь" "ты не работаешь" не получить ничего, кроме ещё большего ухудшения...  Ученик может просто не понимать где и в чем у него ошибки, в то же время классическое, красной ручкой, подчеркивание ошибок  и пояснение в чем они, чаще всего дает положительное воздействие. Наши предметники сидят над горами тетрадей, и это дает качественный результат.

Да, наличие адекватной оценки совсем не гарантирует нормальную обратную связь. И тем более не делает для ученика что-то понятнее. Но для начала родители и государство увидят проблему в реальном режиме времени. Дайте им шанс.

Цитата3. Можно конечно обмениваться фото работ, где ученик сфоткал свою, переслал, учитель распечатал, проверил отметил ошибки, сфоткал обратно, но это труд сугубо индивидуальный, относящийся или к репетиторству или работе с отдельными детьми, массово его не применишь из-за элементарной трудоемкости
4. И наконец, сканирование если ставить на поток, к примеру как на ЕГЭ, требует специфического оборудования, качественного поточного сканера, качественной бумаги, толстых интернет каналов, хороших офисных ПК, писать гелиевыми ручками..... ну и у нас 16 миллионов школьников....

Это технические, решаемые проблемы.

• +0.02 / 3

У оппонента цель одна, бессмысленным флудом увести дискуссию от содержательных постов, 
при этом он готов пожертвовать содержательными за или не против ЕГЭ, 
лишь бы вместе с ними в словесных килотоннах, 
исчезли содержательные против ЕГЭ.

• -0.02 / 8

И зачем же мне это надо?

А они были, содержательные посты против ЕГЭ?

• +0.07 / 4

Штрих к портрету свадебного генерала жертвы ЕГЭ профессора Иванова. 

• +0.03 / 2

тот самый Иванов которого хотели уволить за критику ЕГЭ

идёт время год 18
Александр Иванов: Новые правила ЕГЭ, которые станут очередным ударом по системе образования 
его выводы сбываются.

• -0.01 / 6

Я неплохо знаю персонажа. Сказать-то, что хотели?

• +0.05 / 3

2. Причем здесь ВУЗЫ - речь же о школьных выпускных экзаменах. При этом школьные экзамены никак не были привязаны к ВУЗам - и никого это не колыхало от слова совсем. Как я уже говорил - в школе я сдал геометрию в ВУЗе- физику? и какой в этом высокий смысл? 

вы по-прежнему ничем не аргументируете свои тезисы.

3. Это вы сейчас за всю школу и ВУЗы вот так вот безаппеляционно заявили о том, что письменная форма экзамена - это плохо? У вас мания величия? - или может вы можете дать ссылку на утверждения каких нибудь выдающихся педагогов - которые в доказательном исследовании - это обосновали? Вообще то экзамен предназначен для оценки знаний ученика, а не для выявления сути и натягивания тройки - что бы не тратить свое драгоценное время на пересдачу и не дай бог не занизить свой средний бал по ученикам/студентам. Особенно если письменную работу проверяет другой человек.

4. Ну конечно. Практикующий преподаватель. И что? мне сейчас надо немедленно присесть и сделать"ку"?
Во-первых у нас сейчас половина практикующих преподавателей - профильного образования не имеют и не имели. 
Во-вторых - в контексте за все образование - это слабый аргумент - ибо "довлеет дневи злоба его".

Эх. И где же вы были то когда я школе то учился - то то я там заметил заботливое пестование способностей. Аж из штанов все выпрыгивали. Ага.
Более менее нормально я учился только когда в 10 классе я остался в классе из 15 человек. А до этого из 5 лет которые я провел в школе - половину этого времени я тупо провел на самостоятельном обучении - июо в классе из 35 человек - никто и никогда никаким индивидуальным пестованием способностей не занимался и заниматься не будет.
Вернитесь в реальность.

Что касается зазубривания, запоминания и прочей чуши - не порите ее - ей больно. 
Возьмите учебник психологии для студентов педагогических ВУЗов и разберитесь уже что такое возрастные особенности младших, средних и старших школьников. 


5. Вас надо на месяцок отправить в обычную школу какого нить старого промышленного района, а потом еще на месяцок в коррекционную школу для детей с ЛУО и ЗПР. Что бы иллюзий поменьше было. А так то да, конечно подростки есть очень даже способные примерно 30-50 промилле и просто способные 200-300 промилле. и толко в ВУЗе эта небольшая часть превращается в большинство. Вот только они к тому времени уже совсем не подростки.

Ага не только слыхал, но даже и на себе прочувствовал. 
Жаль что в реальной жизни в реальных, а не воображаемых, школах и "непрерывное образование" и "инклюзивное образование" представляют из себя совсем не то, что декларируется.

Хорошо. И устные вступительные по математике были только на профильных специальностях и только наряду с письменными.


ни мощность, ни вред ЕГЭ - вами не доказан и не обоснован.
Как был конкурс в столичные ВУЗы в разы больше до внедрения ЕГЭ так и остался.
Ибо миграционный пылесос работает на разнице в уровне жизни между столицами страны, регионов и остальных населенных пунктов. А вовсе не на ЕГЭ.


Какое отношение - поездки по городам страны и работа на ближайшем заводе/фабрике, по принципу куда возьмут и где общежитие есть -  в случае провала вступительных экзаменов - имеют отношение к сознательному выбору профессии. 
Воспользуюсь подсказкой камарада Duke Nukem в частим метода доказательства "от противного" - ну допустим ЕГЭ отменят каким образом это повлияет на профориентацию и внутреннюю миграцию.
 
Ну вот возьмем ближайший пример 
через 5 лет сын у меня заканчивает школы и мы подаем результаты ЕГЭ на поступление в МГТУ им. Баумана, ДВГТУ и КамГУ. Если не берут в МГТУ или в ДВГТУ, то останется на Камчатке и пойдет в КамГУ - смысла ехать не будет ни в Москву, ни во Владивосток. 
Если ЕГЭ не будет - то придется выбирать ехать в Москву или Владивосток и в случае неудачи с вероятностью 99% он все равно останется в Москве или Владивостоке пытаясь зацепиться за что-нибудь - лишь не возвращаться в наш глухой угол - потому что и здесь он уже поступить тоже не успеет.

При это этом он как собирался так и будет собираться поступать на ИТшный факультет - ни на филфак, ни на иняз - он поступать не будет 100% 

так каким образом ЕГЭ или его отмена на все это повлияет?

• +0.02 / 3

Я повторю, мне не сложно. Опять ложное противопоставление, игнорирование "И".
Есть связка "И". Миграционный "пылесос" сосет И за счет разницы между уровнями развития столиц и регионов, И за счет ЕГЭ. За счет ЕГЭ он, увы, свою вредоносную деятельность заметно усилил.

• -0.01 / 3

Проблема одна из ключевых, приучает не получать образование, не готовится к будущему, а набрать баллы для поступления куда угодно, лишь бы балов хватило. 
Более того, она вымывает молодёжь с регионов, которые видя разницу в доходах у себя и столицах,  ищут любую возможность учится в центре, и плевать на какой специальности.
Вы правы, подобный подход безответственный  и приучает к взращиванию безответственности.

• +0.09 / 11

Какое отношение выделенное имеет к ЕГЭ? Если молодежи плевать - она все равно уедет в Москву и будет там поступать куда угодно, даже без ЕГЭ. 
   
К безответственности приучает нынешняя демографическая ситуация когда у мамочки - единственное чадо, которое с детства находится под прессом гиперопеки. И в школе шнурки завязать не может, а дома обед разогреть. Отсюда инфантилизм и безответственность. А вовсе не из ЕГЭ. 
    

ЦитатаПервый ребенок — все стираем, гладим, кипятим!
Второй ребенок — стираем, иногда гладим, смотрим чтобы не ел из миски кота!
Третий ребенок — если ребенок поел из миски кота, то это проблемы кота...

Это конечно анекдот - но как известно в каждой шутке - есть доля шутки. 

• +0.04 / 2

"Мамочки и папочки" уповают  на "хороший" бал любой ценой, притом цена не только "за репетиторство", а там чадо куда либо пристроится учится, глядишь и от армии "отучится", идёт разврат не только детей, но и родителей.
Понятно что дело не только в ЕГЭ, но и в нем тоже. 
Как результат местные вузы хиреют, и начинают обрастать непрофильными да и ненужными специальностями, но зато имеющими низкий проходной бал по ЕГЭ, и требующие меньших затрат на оплату учёбы. Все катится к покупке диплома в рассрочку и обязательными "па".

• 0.00 / 4

Причем здесь ЕГЭ? 
В 2008 году в моем городе на 200 000 населения было 27 ВУЗов, в том числе 2 Камчатских университета и 25 филиалов Московских, Ленинградских, Хабаровских, Владивостокских ВУЗов.
И...? Местный ПЕД и Мореходка прекрасно обрсоли кучей странных специальностей и превратились в обычный и технический Университеты задолго до ЕГЭ - фактически в 99-00 году.
никак не бьется с вашим тезисом.
При этом да, из крепких средних Педа и Мореходки превратились в, мягко говоря, посредственные университеты.
Правда причем здесь ЕГЭ?  

• +0.03 / 4

ЕГЭ - экзамен, объединяющий выпускной и вступительный. В этом его суть и смысл. А не в том, что по некоторым школьным дисциплинам отменены экзамены.
Если Вы против такой отмены, то Вы должны ратовать за возврат экзаменов по этим дисциплинам. В форме ЕГЭ или иной форме (назовем её традиционной).
Вы же ратуете за отмену ЕГЭ, наивно (а скорее, умышленно и осознанно) пытаясь втюхать общественности в качестве причины отмены ЕГЭ то, что я взял в цитату из Вашего поста.



Этот тезис (выделил жирным) звучит с самого начала этой ветки постоянно/систематически/регулярно.
Несмотря на неоднократные просьбы обосновать этот тезис (т.е. доказать свое утверждение) его авторы так ни разу и не удосужились это сделать. А, скорее, просто не смогли.
Также остались голословными утверждения, что выпускники не могут:

Цитатамыслить самостоятельно, не умеют применять знания, что подразувавает анализ имеющегося их багажа в плане применимости к той или иной нестандартной задаче.

Далее:

Вот реально хороший тезис. Действительно проблема.
Предложенное решение этой проблемы - отменить ЕГЭ - не лезет ни в какие ворота, т.к. предлагает заменить одну форму экзамена с указанным недостатком, на другую форму экзамена, которой присущи другие недостатки, не менее, а может быть и более, а, скорее всего, гораздо более пагубные.
У Вас есть иное решение проблемы, кроме отмены ЕГЭ? Озвучьте, пожалуйста, это решение.
Или у Вас не было цели найти решение проблемы и поэтому Вы этим и не занимались?


Если это реально так и если это действительно проблема, то как она решается отменой ЕГЭ?
Грубо говоря, при чем тут форма экзамена - ЕГЭ или традиционная? Общежития для иногородних студентов, например, МГУ, да и иных московских ВУЗов были построены и существовали задолго до введения ЕГЭ. Сам жил в таком в советские времена, приехав из глубинки. И таких провинциалов как я в московских ВУЗах были тысячи. И сейчас то же самое, ничего не поменялось. Общежитий, кстати, больше не стало - то, что было построено при СССР, то и осталось до сих пор (но это не точно).
Опять же, количество студентов в ведущих московских ВУЗах если изменилось, то не сильно. 
 
А вот то, что появились всякие типа "коммерческие ВУЗы" - вот это реально проблема. Вот в этих так называемых ВУЗах уровень уровень обучения катастрофически низкий, хотя, казалось бы, должно быть наоборот. Но Вы же не про это? Вам же эта реальная проблема не интересна?


Причем тут ЕГЭ? Опять вместо отмены этой порочной (по-Вашему мнению) практики:

ЦитатаВозможность подать документы сразу в несколько вузов

Вы предлагаете отменить ЕГЭ.


По результатам прочтения Вашего поста сам собой напрашивается очевидный вывод: Вы осознанно пытаетесь выдать за проблемы/результаты/следствие введения ЕГЭ то, что на самом деле является проблемами/результатами/следствиями совсем других процессов. 
Второй, не менее очевидный вывод, который следует в том числе и из первого, это то, что у Вас нет реальных аргументов против ЕГЭ, вот Вы и пытаетесь их придумать.
 

• +0.02 / 3

Пункт 4 связан с пунктом пять, и он так же ключевой, или гробовой для проводимой реформы образования.
"Умники и умницы" как в минпросе, так и институтах реформы, просто выкинули из обсуждения пункт - для чего и для кого образования, а он ключевой ещё со времён РИ, не говоря уж об СССР.
На примере Башкирии. В 19 веке города и села росли и росла потребность в грамотности, а значит и в тех кто будет учить, появились учительские курсы, со временем они превратились в два института педагогический и университет, в первом учили учителей для народного образования, а во втором общенаучном, тех кто учит учителей для учителей и не только... Это было ещё при РИ.
Первоначально республика была аграрной, и требовались грамотные аграрии, как результат в 1930 появился нынешний БГАУ.
Параллельно появлялись техникумы - геологический, лесной и т.д. и т.п.
Растет население, надо лечить, открыли медицинский институт, нынешний БГМУ..
С началом ВОВ, в Башкирию была эвакуировано масса промышленных предприятий, наиболее значимое производило авиационные двигатели. Вместе с ним эвакуировали и авиационный вуз заточенный на это предприятие, нынешний УГАТУ. Развивались предприятия авиапрома, в УГАТУ появлялись новые специализации, приборостроение, автоматизация и т.д.
В Башкирии было открыто "второе Баку", росла нефтедобыча, появилась нефтепереработка, открывались профильные техникумы, в итоге открыли профильный институт, нынешний УГНТУ. Развивались и строились предприятия, появлялись новые специальности связанные с нефтехимией, химией, строительством объектов нефтяной отрасли...
И так далее
Т.е. вузы были не просто образования ради образования, а обслуживали потребности народного хозяйства, с учетом региональной специфики его развития.
И все эти вузы по сей день востребованы структурой экономики как самого региона, так и регионов связанных с Башкирией хозяйственными и социальными связями.
Текущая реформа убивает напрочь научный, экономический и социальный смысл развития образования, все сводится к пылесосу в центре пожирающему молодёжные потенциалы регионов.

• +0.02 / 8

Насчёт "борьбы с коррупцией", хотя эта тема чисто навальнят, но надо признать что идеологи ЕГЭ на их мельницу льют воду мощно, убирая и критическое мышление, и умение к анализу и синтезу.
А если по сути, то ЕГЭ во многом большой распил бюджета, и вот косвенно-прямое подтверждение
В Госдуме призвали отменить Всероссийские проверочные работы
Факт первый косвенный
«Когда вводили Всероссийские проверочные работы, реформаторы уверяли, что это аналог годовых контрольных, которые всегда были в наших школах. Но осенью ВПР уже проводились, выходит это уже повторная «годовая»!? И что это за проверочная работа, для которой выпускают сотни наименований учебной литературы и пособий. Стоят эти брошюрки немало, а тиражи огромные. Это же настоящая золотая жила для узкого круга коммерсантов!» — возмущен Миронов.

Факт второй прямой
Он обратил внимание на то, что часть таких пособий выпускается при участии Федерального института оценки качества образования.

«Это бюджетная структура того самого Рособрнадзора. Налицо признаки конфликта интересов, жертвами которого становятся учителя, школьники и их семьи», — указал депутат.
Согласно приказу Рособрнадзора с 15 марта по 21 мая Всероссийские проверочные работы в штатном режиме напишут ученики 4−8 классов. Учащиеся 10 и 11 классов будут выполнять работы с 1 по 25 марта в режиме апробации.

Факт третий. Материалы для ВПР выпускают тоже самые структуры что для ЕГЭ, и они не терпят конкуренции, расправа над Гущиным была только по одной причине, его бесплатные сайты давали возможность, подготовки не менее качественно, чем все ЕГЭ-ФИПИшная рать.
Да местах стараются нивелировать этот ужас, создают сайты для подготовке и для вопросов по ГИА, но многолетнее давление, постоянный нажим что никто кроме ФИПИ не знает что потребуется на этот раз, раз за разом заставляет и родителей, и учеников, и учителей покупать тонны ЕГЭшной макулатуры. 

• -0.01 / 6

Если пункты 5 и 4 были об общем социально-экономическом уроне для страны, и подрыву её целостности с помощью идущей крайние 25 лет реформы образования, то первые три об уроне для самого образовательного процесса и создании поколения "квалифицированных потребителей", т.е. людей для которых современные западные ценности становятся ближе чем те ценности что несёт русская история, русская культура, русская цивилизация.
Да историю на ЕГЭ сдают единицы, а учат ещё меньше, этот факт отмечают все историки с которыми я сталкиваюсь...
То же самое касается географии и литературы. 
Немного особняком стоит обществознание, думают что сдать просто и используют как предмет дополнительный предмет, если боятся провала по одному из основных выбранных. Поэтому бегло пробегают бесплатные интернет тесты. Если же основной предмет проходит с нужным балом, то на обществознание просто не приходят. Тоже касается информатики.
Химию, физику, биологию, английский учат и сдают определённое количество учеников, а остальная масса зачастую просто не знает о чем там речь, при этом оценки в аттестате имеет приличные.
В этом любят винить школу, и это правильно, однако школа последняя в этом списке виновных. И если учителей английского ещё можно найти, то попробуйте найти учителей по остальным предметам, задача часто нерешаемая или решаемая "альтернативным мышлением", т.е. не важно кто, лишь бы согласился, а проверяющие органы закрыли глаза на несоответствие...

• +0.03 / 4