пуки (Pookie)

.......Самая большая проблема этой "Пуки" - расположение поисковых элементов. То есть машина должна по мине уже проехать, чтоб её найти. По мне, то это, как минимум, странно.

• +0.84 / 27

цитата:
Водитель (он же оператор миноискателя) сидел в V-образной кабине с открытой крышей между передней и задней подвесками на высоте 70 см над землей (поскольку энергия взрыва начинала уменьшаться на высоте от 50 см). Двигатель и основные механизмы располагались в задней части машины, а все блоки машины были собраны на «сдвигающихся» винтах (в случае подрыва страдала только одна секция, а не вся машина). Миноискатель был установлен в передней части «Пуки».
...
Первые же испытания показали впечатляющие результаты. Давление на грунт составило пять фунтов (около 2,4 кг) на квадратный дюйм (впоследствии Эрнесту Коншелу удалось снизить эту цифру до трёх фунтов (1,4 кг) на квадратный дюйм, что было меньше, чем давление ноги обычного человека).
...
На испытаниях перед командующими армии, ВВС и полиции машина спокойно наехала на стандартную мину ТМ-46 советского производства и не активировала её.

• +0.38 / 15

Вот именно, что спокойно наехала. Чего волноваться ? Никто подрыв перед енералом устраивать не собирался. 

• +0.29 / 11

......А будь там мина со взрывателем МВН-72? Или что-то аналогичного действия, и... ?

• +0.86 / 19

...то машина оправдала бы свое название 

• +0.45 / 19

И не дохлая ТМ-46, а православная ТМ-57, а лучше - ТМ-62...

• +0.66 / 23

МВН72,тм57, тм62...
не будем надувать сферическую сову в вакууме.
ни разу не оправдывая белоафриканских испытателей, замечу, что испытывали, видимо  то, что было актуально, то чем их черноафриканцы кошмарили.
а применяли ли черноафриканцы что другое-бог весть...

• +0.47 / 16

Подскажите чайнику, можно ли порвать гусеницу основного танка 20-мм снарядом?
И если нет – то какой минимальный калибр для этого требуется?

• +0.12 / 3

Я так полагаю, что минимальный калибр, это 14,5х114. Пиндоские 20х102 тоже порвут.
Понятно, что бронебойным. А дальность тоже минимальная.

• -0.12 / 3

Я правильно понял, что пуля из ПТР способна перебить гусеницу среднего танка?

Как бы – не ожидал...

• +0.02 / 1

Да правильно. На сколько я в курсе гусеницы не бронированны.
Металл должен быть относительно вязким иначе при наезде с ходу
например на бетонную сваю гусеница может лопнуть.

• -0.02 / 6

Как то очень сомнительно. Ширина гусеницы ОБТ 580 мм - бронебойный сердечник оставит в ней дыру допустим в 10 мм - по моему о разрыве гусеницы одиночным попаданием говорить не реально. Гусеница быстро движется, попасть несколько раз в одно звено - тоже не реально. Дальше - сбоку - нереально попасть в ленту. Нижняя часть за экраном местности, верхняя - плоскость. 
Прошу пояснить, каким образом из 14,5 - 20 мм будет порвана гусеница? 
Насколько я помню гусеницы в ВОВ немцам рвали снарядами 45-76 мм, но никак не из ПТР

• +0.39 / 13

Одиночным наверно да.
Но в современных реалиях патрон 14,5х114 это пулемет КПВ/КПВТ.
Понятное дело очередью, когда я говорил про пиндоские 20х102
то это автоматическая пушка М61 Вулкан, тоже одиночными не стреляет.
А так рекомендации от предков.

• +0.41 / 12

И где-же тут по гусеницам? Даже по такому дерьму, как "Т-2".

• +0.21 / 9

На РВСН  данный эксперт так-же жЖот... Оставьте, весна... Плодить посты так... Одиночество, с юга не все коллеги прилетели ещё, общаться не с кем... 

• +0.11 / 2

Не, такой штукой реальный танк "на каток" не поставить. Это только в "танчиках" возможно 

• +0.27 / 6

Танк Т-72Б3. Последствия столкновения с вертикальной бетонной
поверхностью на скорости 68 км/час (по открытым источникам информации).
Понятно, что такое происходит не каждый день.

• +0.02 / 8

Ну, вы сравнили. 46-тонная дура вывернула с мясом кусок корпуса за счет дичайшей инерции на малой скорости.. Усилие огромное и растянутое во времени. А при выстреле идет удар за миллисекунду - совсем другой тип деформаций. Чтоб выворотить такой кусок выстрелом, нужна, как минимум, трехдюймовка. И то не факт, что осилит..

• +0.40 / 15

В СМИ писали, что скорость 68 км/час, для танка, это не малая скорость.
А изначально вопрос шел про металл для гусениц, что он должен быть относительно
вязким, что бы при ударе о бетон не лопнуть. Вот я и показал, что при ударе броня
лопнула, а гусеница вполне себе живая.

• -0.08 / 6

А чего бы ей не быть живой, когда удар по гусле шел, скорее всего, касательный - ну, отвернуло гуслю чуток в торону, натянуло, но у гусеничной ленты по-определению упругости куда больше, чем в креплении катка..

• +0.16 / 6

Ну и я об этом же. Что сталь у бронекорпуса и гусеницы по определению должны быть
разными.

• -0.03 / 3

Сталь может быть одна и та же, но сформованная в пружины и в трубы она будет иметь совсем разную стойкость на сжатие.

• +0.00 / 0

Нет, нет. Сталь бронекорпуса танка и его гусениц абсолютно разные и по химсоставу
и по термообработке.
Я бы предположил, что можно делать траки гусеницы например трехслойными, для
повышения их защиты от прострела например 14,5х114, но это дорого, сложно и так
в реальности не делают. Ибо на дальность прострела гусеницы с КПВ к танку никто
не подберется. Да и зачем, из засады рациональней работать РПГ или ПТУР.

• -0.03 / 3

Да, понятно это все. Просто разница состава нафиг не важна, если у вас лента гусли относительно свободно болтается, а корпус бьется о преграду жестко всей массой. Вот, и видим, что гусянка целая, а корпус вывернуло..

• +0.11 / 3

......Первыми удар (абсолютно жёстко) приняли на себя траки, находившиеся в тот момент на направляющих колесах. И тут же предали его на оные колеса ("ленивцы", термин давно устаревший и к употреблению в войсках практически запрещённый). А уже они со всей пролетарской ненавистью и выломали куски корпуса через механизмы натяжения.

• +0.41 / 17

А почему?
Любопытно.

• +0.14 / 5

Не по Уставу. 
И не по эксплуатационной/технической документации.
Жарконное слово в определенных обстоятельствах
может создавать ситуацию двоякого/неопределенного
трактования.

• +0.00 / 4

Русский язык не знаешь? Вот сволочь...

• -0.16 / 1

Вы пытаетесь спорить с троллем, который возбудился сразу после звонка Байдена Путину. Не кормите его.

• +0.03 / 1

Навеяло:

ЦитатаАмериканец и русский поспорили у кого резина лучше.
Американец кричит: Да у нас резина просто супер!!! Недавно у нас один
"супер"мен с небоскреба упал, подтяжками на третьем этаже зацепился за
выступ и жив остался.
Русский: Это все фигня! У нас резина покруче вашей будет. Вот давеча поп
с колокольни упал, сам вдребезги, а калоши целые!!!!!!!!!

• +0.73 / 24

Там не корпус треснул. А шов сварной, которым узел ленивца крепится к носовому узлу. От "неупругого столкновения" со стенкой оврага, бетонной.  Повреждение ремонтное, хотя не в условиях войск.
А к чему вы это вспомнили?

• +0.66 / 25

........Траки в плане толщины металла изменились не сильно. Делать их более толстыми - только вес наращивать. И танка, и самой гусянки. А её вес сильно влияет на скорость.

• +0.35 / 13

Ага.. вот это был как раз единственный неудачный вариант
К сожалению нужно признать что танки  T-30/40/60 были крайне неудачной и малополезной конструкцией, пользы от них было примерно как от 
Pz.Kpfw.I (Sd.Kfz.101).
При этом само шасси было весьма удачным. Вместо того что лепить на нем убогие псевдотанки, можно было, на этом же шасси (удлиненном на 1 каток) выпускать в таких же (а то и больше!) количествах:

1. легкий гусеничный БТР со вместимостью десанта 8 чел. и полной массой в пределах 6 тонн. Рядный двигатель ГАЗ-202 можно было расположить в передней части сбоку от водителя.
Как показал последующий опыт - БТР с отделением мотопехоты гораздо ценнее и эффективнее легкого недо-танка, особенно при сопровождении средних и тяжелых танков. Так же такой БТР можно было использовать как носитель 14,5 мм ПТР, 12,7 мм пулемета и 82 мм миномета.

2.  Легкие САУ на шасси легкого БТР с открытой сверху и сзади рубкой (~10-13 мм) и с 45 мм ПТП или 76.2 мм полковой пушкой обр. 27 г . (вес качающейся части всего ~ 500 кг) установленными на тумбе.
вполне можно было уложиться в вес 6,5 тонн и скорость 40 км/ч

3. Легкие ЗСУ с установленным на тумбе в десантном отделении, открыто, одиночным или спаренным 12,7 мм пулеметом ДШК, ну или с той же 20 мм пушкой ШВАК ...
(попытки создать на шасси T-60/70 ЗСУ с башней - это лютый бред и наркомания - классический пример того как безграмотные технические требования заказчика не позволяют создать рабочий образец вооружения)

От этих машин эффект осенью 1941 г. был бы куда значительнее чем от недо-танков.
И подчеркиваю - и БТР и даже САУ были бы в производстве менее затратные и трудоемкие чем танки T-60 
ибо у них нет башни, и соответственно им не нужен погон под башню, трудоемкий и затратный в производстве.

P.S. А 57 мм противотанковые пушки ЗИС-2 нужно было не на комсомольцы монтировать, а на  шасси танков T-26. Которые кстати можно было бы иметь в количестве до 1000 шт. если бы ГАБТУ догадалась до войны изъять из войск абсолютно бесполезные двухбашенные T-26, а также огнеметные и телеуправляемые танки на базе T-26.
Также на эти шасси можно было монтировать и Ф-22 (с установкой дульного тормоза и переделкой прицельных приспособлений).
Как мы знаем, Мардер был очень и очень эффективной машиной, на совести которых тысячи уничтоженных советских средних и тяжелых танков.
 

• +0.08 / 18

Тоже чайник, но хочу выступить со своим авторитетным мнением! ))
Думаю, гусеница от выстрела не порвётся, но из-за повреждений, вызванных патроном/снарядом, движущиеся звенья гусеницы, шарниры, испытывающие сильные динамические нагрузки и "смазываемые" песком и прочим абразивом, будут активнее изнашиваться. Гусеница может лопнуть, заклинить, сняться.

• +0.27 / 9

Думаю единственный действующий вариант. Если перебьёт или серьёзно повредит палец, гусеница не сразу (траки скрепляются в нескольких местах) но порвётся или соскочит. А вот самому траку сантиметровая дырочка (калибр бронебойного сердечника заметно меньше калибра оружия) практически не повредит.

• +0.54 / 20

......Уже много десятилетий шарнирам на гусянках танков на песок пилювать слюной. Палец о трак не трётся. Ибо там (в траке) имеет место быть РМШ. Сиречь резинометалический шарнир. Либо простой, либо параллельный. На современных, свежего выпуска и модернизации - последний.

• +1.29 / 31

блин, интересно, спасибо... Погуглю завтра)

• +0.10 / 3

Трак гусянки Т-72 "Урал"

Обратите внимание, палец 6-граный. А цифрой 4 оный РМШ обозначен.

• +1.22 / 35

Не порвёт ни 14,5 мм, ни 20 мм, ни 30 мм...

• +0.14 / 3

Судя по читаемому в ролике тексту, давление на землю такое слабое, что ТМ на Пуки просто не реагирует. Говорят, что подрывов не было (потери только от засад), а обезврежено много мин.

• +0.00 / 2