Dobryаk ( Профессионал ) | |
06 май 2021 11:55:41 |
Цитата: Dobryаk от 06.05.2021 10:04:52Буквально вчера выдал задачи теорминимума Ландау по --- не падайте! --- квантовой электродинамике 10-класснику (!!!! это весенний семестр 4-го курса!) из частной школы-интерната Летово в Новой Москве. Оказывается, он из международных олимпиадников. В интернате обучается полтыщи школьников. Решать ему их с пару недель, решения списать он не сможет нигде. Я весь в нетерпении
gmk ( Слушатель ) | |
06 май 2021 13:21:29 |
Dobryаk ( Профессионал ) | |
06 май 2021 13:26:04 |
Goshanskiy ( Слушатель ) | |
06 май 2021 20:24:12 |
Dobryаk ( Профессионал ) | |
06 май 2021 21:14:15 |
_Sasha__ ( Практикант ) | |
07 май 2021 00:28:47 |
Проходил мимо ( Слушатель ) | |
07 май 2021 02:40:16 |
ЦитатаДа, примерно так. К примеру, мой научный руководитель, Эмиль [Тофикович] Ахмедов, когда сдавал теорминимум (не классический правда, а в ИТЭФ, по квантовой теории поля (прим.: этот экзамен похож на теорминимум по формату, но не связан с Ландау)), все летние каникулы провёл за вычислением бета-функции Стандартной модели. Или вот, к примеру, [Якову Борисовичу] Зельдовичу, известному астрофизику, Ландау дал задачку посчитать как в гидродинамике обтекается... эллиспоид кажется, точно не помню. Он тоже считал долго, целый месяц, там такая тетрадка... считал-считал, в итоге получил правильный ответ.
_Sasha__ ( Практикант ) | |
07 май 2021 03:28:34 |
gmk ( Слушатель ) | |
07 май 2021 06:12:06 |
_Sasha__ ( Практикант ) | |
07 май 2021 07:03:59 |
Dobryаk ( Профессионал ) | |
07 май 2021 06:12:03 |
_Sasha__ ( Практикант ) | |
07 май 2021 08:48:12 |
Dobryаk ( Профессионал ) | |
07 май 2021 09:51:27 |
gmk ( Слушатель ) | |
07 май 2021 10:48:57 |
_Sasha__ ( Практикант ) | |
07 май 2021 12:17:17 |
_Sasha__ ( Практикант ) | |
07 май 2021 12:15:27 |
кость ( Практикант ) | |
07 май 2021 13:21:14 |
Dobryаk ( Профессионал ) | |
07 май 2021 14:14:11 |
Dobryаk ( Профессионал ) | |
07 май 2021 15:07:27 |
avb ( Слушатель ) | |
07 май 2021 15:28:38 |
AndreyK-AV ( Специалист ) | |
07 май 2021 15:59:31 |
Dobryаk ( Профессионал ) | |
07 май 2021 17:16:15 |
gvf ( Слушатель ) | |
07 май 2021 17:34:29 |
DimonT ( Слушатель ) | |
07 май 2021 17:53:18 |
gvf ( Слушатель ) | |
07 май 2021 18:47:53 |
Dobryаk ( Профессионал ) | |
07 май 2021 19:09:27 |
gmk ( Слушатель ) | |
07 май 2021 19:57:13 |
Dobryаk ( Профессионал ) | |
07 май 2021 21:08:18 |
rat1111 ( Профессионал ) | |
07 май 2021 22:06:29 |
gvf ( Слушатель ) | |
07 май 2021 22:39:36 |
rat1111 ( Профессионал ) | |
07 май 2021 23:07:55 |
gvf ( Слушатель ) | |
07 май 2021 23:17:04 |
AndreyK-AV ( Специалист ) | |
07 май 2021 23:28:23 |
rat1111 ( Профессионал ) | |
07 май 2021 23:33:39 |
gvf ( Слушатель ) | |
07 май 2021 23:56:53 |
Explorer-2000 ( Дилетант ) | |
08 май 2021 00:01:24 |
Асгл ( Практикант ) | |
08 май 2021 00:06:01 |
Zkvxz ( Слушатель ) | |
14 май 2021 12:47:38 |
ЦитатаЗакон (принцип) Гудхарта заключается в том, что когда экономический показатель становится целевой функцией для проведения экономической политики, прежние эмпирические закономерности, использующие данный показатель, перестают действовать.
Так, сделав публикационную активность мерилом вклада ученого в решение научной проблемы и управляя научной деятельностью по показателю, добились того, что показатель перестал отражать реальность. Много публикуется — не значит, что делает что-то полезное. Равно и наоборот — вклад Григория Перельмана в решение проблемы Пуанкаре бесспорно значителен, но по современным меркам, как ученый он совершенно незаметен. Всего три статьи, просто в архиве препринтов, никаких журналов с высоким импакт-фактором.
Кто думает, что дело поправят новые индексы, правила рецензирования и критерии выдачи грантов — или наивен, или лукав. Закон Гудхарта опровергнуть сложно. Григорий Перельман находится по одну сторону — значительный вклад, незначительный KPI. Кто же находится по другую? Кто новый вид эволюционировавших исследователей?
Журнал Nature опубликовал в 2018 году интересное статистическое исследование — Thousands of scientists publish a paper every five days. Список успешных ученых в открытом доступе — вот он! Какие выводы следуют из собранных данных?
Большинство гиперпродуктивных авторов (86%) — работают в области физики высоких энергий. Это ученые работающие на ускорителях частиц, в том числе на большом адронном коллайдере. Как правило, это крупные международные проекты и практически все задействованные люди вносят свою лепту. Сложившиеся правила таковы, что в авторы публикаций включают всех, нередко число соавторов превышает 1000 человек. Эти публикации исключены из статистики, так как цель была установить именно продуктивных "писателей".
Оставшиеся области — химия, медицина, компьютерные науки (информатика) и биология. Исследователи отправили по электронной почте письма 265 авторам с просьбой рассказать о том, как они попали в чрезвычайно продуктивный класс ученых. 81 ответ приведен в дополнительной информации. Общими ответами были: упорная работа; любовь к науке; наставничество очень многих молодых исследователей; руководство исследовательской группой или несколькими группами; широкое сотрудничество; работа в нескольких областях или в основных службах; наличие подходящих обширных ресурсов и данных; кульминация большого проекта; личные ценности, такие как щедрость и обмен знаниями; опыт и сон всего несколько часов в сутки.
Когда я читал эти ответы, моя реакция была — да ладно? Вы серьезно что ли?
Bellomo, Rinaldo: Ни для кого не загадка: это кривая нормального распределения с людьми на каждом хвосте. Для людей, находящихся в середине, каждый хвост будет выглядеть невероятным. Они правы. По определению, они правы. Гаусс гордился бы ими.
Читайте там же: есть победители, а есть неудачники, мы работаем 80 часов в неделю и успешны. Не хотелось бы занудствовать, но распределение Гаусса как раз исключает существование таких отклонений. Потому то его и называют — нормальное распределение.
Посмотрим на близкие к реальности причины.
… кардиологи публикуют больше работ после того, как становятся директорами (несмотря на тяжелые клинические и административные обязанности). Иногда ускорение бывает ошеломляющим: на пике своей продуктивности некоторые кардиологи публикуют в 10-80 раз больше работ за год по сравнению со своей среднегодовой продуктивностью, когда им было 35-42 года. Также часто наблюдается резкое снижение после передачи кафедры преемнику.
Оставлю это без комментариев.
Далее. Опрос гиперпродуктивных авторов показал, что в большинстве публикаций не соблюдался Ванкуверовский критерий авторства, то есть необходимое соблюдение следующих требований:
- участие в разработке или проведении эксперимента, или в обработке полученных данных
- участие/помощь в подготовке и редакции текста рукописи
- подтверждение опубликованного материала
- ответственность за содержание статьи
В реальности дело упрощается до первых двух пунктов. Подтверждение — автоматическое (если вы не хотите выпускать статью — явно отвечаете на email издательства, нет от вас ответа — не возражаете). Ответственность? Раз статью пропустили рецензенты, значит, они гарантируют, что там всё нормально. Учитывая, что рецензирование анонимное и практически всегда бесплатное, по факту, за материал статьи никто не отвечает. Воспроизводимость результатов страдает, да.
Новые способы увеличения продуктивности
Цитата из статьи: Увеличит ли любая какаха, которую мы поместим в графен, его электрокаталитический эффект? (Wang L., Sofer Z., Pumera M. Will any crap we put into graphene increase its electrocatalytic effect? // ACS Nano. – 2020. – Vol. 14. – №. 1. – Pp. 21-25.)
Располагая 84 достаточно стабильными химическими элементами (исключая благородные газы и углерод), можно подготовить 84 статьи о моноэлементном легировании графена; с двумя легирующими элементами имеем 3486 возможных комбинаций, с тремя — 95284, а с четырьмя элементами — почти 2×106 комбинаций.
Видите? Разбавили графен куриным помётом и его свойства реально стали лучше! Стоит ли удивляться, что именно в химии работают очень продуктивные учёные?
Рассмотрим этот способ детальнее. Однажды я готовил на пару капусту брокколи. Реактивы — вода, брокколи. Оборудование — обычная мультиварка. Как капуста была готова, я посмотрел, что осталось в чашке мультиварки. Там была коричневая жижа — многократно упаренный сок капусты. У меня есть детская ручка с УФ-светодиодом, вроде такой.
Фломастер-невидимка с УФ-фонариком.
Посветив на разбавленную водой коричневую жижу я обнаружил люминесценцию раствора. Что же это такое? А это углеродные квантовые точки, вот что! Горячая тема исследований. Не верите? Пожалуйста, вот статья (не моя, к сожалению): Arumugam N., Kim J. Synthesis of carbon quantum dots from Broccoli and their ability to detect silver ions // Materials Letters. – 2018. – Vol. 219. – Pp. 37-40. Читайте. Вы сможете сделать свои квантовые точки тоже, например, из апельсинового сока. Ничуть не сложнее, а вас процитируют более 1200 раз.
Люминесценция раствора от пропаренной капусты.
Больше серьезности. Возьмем вместо мультиварки — тефлоновый автоклав и программируемую печь, воду непременно деионизированную. Вооружимся спектрофлуориметром, образец исследуем на просвечивающем электронном микроскопе… Зачем всё это? Чтобы описать в статье. Чтобы было о чем писать на нескольких страницах с библиографией.
У вас есть просвечивающий электронный микроскоп? Умеете на нем работать? Не беда если его нет. На помощь приходит гиперпродуктивный ученый. Встречайте: человек-на-приборе. Вот где они, герои публикационной активности. Всего лишь за небольшое дело, которое вас ни к чему не обязывает, вы включаете специалиста по физическим методам исследования в статью. Снимок — статья, спектр — еще статья, дело пошло, химия богата на образцы.
Странно, что авторы упомянутого исследования в Nature не обнаружили эту простую закономерность.
Неожиданным результатом стало то, что некоторые гиперпрофильные авторы разместили много публикаций в одном журнале. В этом отношении выделяются Acta Crystallographica Section E: Structure Reports Online (перезапущен в 2014 году как Section E: Crystallographic Communications, а краткие отчеты о структурных данных теперь публикуются в IuCrData) и Zeitschrift für Kristallographie New Crystal Structures. Три автора опубликовали более 600 статей в первом (Хун-Кун Фун, Сейк Венг Нг и Эдвард Тиекинк).
Ничего неожиданного. Эдвард Тиекинк, судя по его профилю, тот самый нужный специалист, без которого вы не опубликуете статью — он отвечает за выдачу результатов рентгеноструктурного анализа.
avode43 ( Слушатель ) | |
07 май 2021 07:19:58 |
gmk ( Слушатель ) | |
07 май 2021 07:58:42 |
_Sasha__ ( Практикант ) | |
07 май 2021 08:43:00 |