... до мышей

Очевидная логика - HDD без RAID никому не упал. Чушь на выходе конкретного диска исправит логика рейда.

• +0.05 / 2

Пока уменьшение на микроуровне будет компенсировать дублирование на макроуровне. Ну и смотреть, как помехоустойчивое кодирование с избыточностью всей информации влияет на быстродействие.

• +0.06 / 4

Подозреваю, что ЦА этих штук провайдеры с сильно распределенными ФС типа гугла.
Там объем важнее времени и целостности, т.к. высокая степень дублирования

• +0.03 / 1

Ну а что такого. Я вот, например, не помню точно что я делал год назад. И ничего, живу как-то

• +0.03 / 1

Даааа? Ну есть у нас RAID1. Скраб словил разницу в данных. Который блин верный? Ась?
"Логика рейда" не про исправление чуши, а про собсно возможность чейта прочесть в принципе. Эх, реальность, бессердечная ты сука

• +0.02 / 1

При таких делах дублирования недостаточно - потребуется голосование на троих. Заодно и сбыт возрастет - вместо дублирования - утроение

• +0.03 / 2

Помнится мне показывали ИБМ-овский чип для сверх надежных вычислений. Там стояло два кора и КАЖДАЯ операция делалась на обоих.
Между ними стоял маленький модуль, который сравнивал результат и в случае несовпадения мог открутить назад и повторить операции, начиная с ошибочьной

• +0.01 / 1

Так можно компенсировать случайную временную помеху ( типа электромагнитной наводки ) но невозможно постоянное искажение на одном из сравниваемых источников - получится бесконечный цикл сравнений

• +0.00 / 0

Брак в ядре отлавливают на производстве специальными тестами. И чинят путем отключения дефектного ядра и объявлением ентого проца процом более дешевой серии с меньшим количеством ядер.

• +0.01 / 1

Так по ссылке - нынешний брак таков, что уже не ловится на производстве.
Я в жизни встретил всего один случай брака процессора (286-й AMD не проходил тест флагов регистра состояния). По DRAM случаев уйма, а вот процессоры были "островом стабильности... были...
.
- Вовочка, предложение  - "я красива" это какое время?
- прошедшее, МарьВанна, прошедшее...

• +0.02 / 2

Хз, у нас проблемы с процессорами в разы реже, чем с памятью встречаются. Хотя и память вполне себе надежная штука, какие-либо веселости встречаются весьма редко. Процов многие тысячи, так что выборка вполне себе презентабельная. И да, я про недешевые сервера, а не про пользовательское железо.

• +0.03 / 1

Вот вряд ли Facebook бюджетное железо для своих серверов использует. Да и наличие 59-го ядра о чем-то да говорит:

ЦитатаПосле нескольких повторений на устройстве исследователи поняли, что вычисление Int (1.1^53) в качестве входных данных для функции math.pow в Scala всегда выдаёт результат 0 на ядре 59 процессора. Когда они заменили вычисление на Int (1.1^52), программа выдала ожидаемый результат 142.

• +0.03 / 1

Бывает. 100% надежности нет нигде, так что по единичным случаям начинать кричать о всепропадании всеполимеров просто глупо.

• +0.00 / 0

Зависит от цены вопроса.
Гугль имеет высокую степень дублирования, чисто архитектурно, использует обычное дешевое железо, выход из строя и замена является плановыми операциями. Стоимость владения оказалась оптимальной именно в таком режиме.
Речь, понятное дело о кешах, дисках, не вычислительных ДЦ сдаваемых в аренду.

• +0.07 / 4

это тоже все решаемо... булевы функции с избыточными проверочными цепями - позволяет даже с не надежными элементами добиваться надежного результата (ясен пень с какой-то вероятностью- но все фихические устройства работаю с какой-то вероятностью) 

• +0.00 / 0

По уму - должно быть три, и "выборы тридвараса" путем большинства. Иначе возможна ситуация у ойтишнегов зовущаяся "сплит-брейн".

• +0.03 / 1

Я говорю про то, что лично видел.
Это был конец 90-х и может быть три ядра было тяжело делать.

Там говорилось, что то по поводу финансовых вычислений и если процессоры полностью запутались, то самое надежное - это совсем остановить машину, чем считать неизвестно что

• +0.05 / 2

Все верно, задача компаратора выявить неисправный проц, а не правильно посчитать (довести самолет до посадки в аэропорту - "три датчика угла атаки" (с))

• +0.07 / 3

А что, так можно было? (с) Боинг 737 Max

• +0.00 / 0

Компаратор нисколько не поможет выявить несправный процессор. Он только говорит что данный шаг вычисления некорректный, ибо процессора только 2 и неизевстно кто лажанулся и по какой причине...

• +0.04 / 3

Вероятность ошибки в проце это миллиардные доли, совершенно неважно какой из двух и по какой причине, важен сам факт ошибки в одном из, и это уже достаточное основание для замены.
Никто не будет разбираться в чем причина ошибки, тем более что речь не о сути самой ошибки (т.е. ошибки в микрокоде приводящие к неверному результату но синхронно на обоих процах не являются поводом для замены), а только в несовпадении результатов двух полностью идентичных.

• +0.03 / 1

Миллиардные доли при тактовой частоте около гигагерца - это ошибка раз в секунду
Насколько я понимаю, там боролись против ошибок наведенных высокоэнергетическими частицами.
В общем то, и ECC в память ставят для этого.

• +0.05 / 3

Смотря от чего считать.
Число выполненных операция меня в данном контексте никак не парит.
А вот срок эксплуатации в 5-7 лет на количество установленных процов, таки да, и выражается в конкретной сумме договорных обязательств, включая гарантийную замену.

• +0.02 / 1

Если у процессора ошибки раз в секунду, то это уже не работа. Даже раз в день, это недопустимо.

• +0.02 / 1

чушь ... процессорможенаходся в у словиях в которых невоможназамена-напрмер недалечеодерного реактора, или на спутнике связи или на вояджере - там кстати ошибки вообще норма...поэтому не то что никто не будет опзбираться о причинах ошибки , а еще на этапе проектирования будкь знать что лшибкти есть  = и вкдючать проверочные цепи для еоррекции резкльтатов

• -0.06 / 3

Ветка стартовала с баяна информации про то, что из-за сверхмалых проектных норм повышается вероятность флипа ячеек памяти и это наблюдается экспериментально. Проектные нормы для чипов, которые используются в условиях повышенного радиационного фона порядка тех, с которыми разрабатывался 80286 и выше. Мало того, применяются специальные технологии, которые позволяет снизить вероятность сбоя в сотню тысяч раз (~10^5) по сравнению с обычными чипами на тех же проектных нормах.

• +0.02 / 2

Ну, эта проблема наблюдалась ещо на 256кбитных микросхемах(3,14здец, когда-то это считалось неимоверно круто) и многие говорили, что к 40-м годам слой навоза на улицах Нев-ёрка будет 20-30смсделать микросхему ДРАМ 1Мбит будет невозможно из-за её принципиальной ненадёжности. Но каг-то перемогли...
Ограниченность размеров транзистора фундаментальными причинами(а это длина затвора порядка 20нМ, несмотря на 10-7-5-2 нм проектные нормы), заставит набирать слои, как у нонешних флэшей и увеличивать габарит ячеек, для более дешёвого техпроцесса.

• +0.03 / 3

Проектные нормы – это не про размеры транзисторов и даже не про размеры их частей. Это ближе к ширине проводников в слоях металлизации и расстоянию между ними. Транзистор имеет размеры в разы превышающие проектные нормы.

• +0.03 / 1

Ну или если очень грубо - с какой точностью мы можем установить границы элементов. Во времена царя Гороха, когда я ещё был в теме, медная дорожка могла иметь ширину в единицу, а вот алюминиевая не меньше трёх.

• +0.05 / 4

Задам глупый вопрос - а серебряные дорожки используются?

• +0.00 / 0

В тех технологиях, что я знал - нет. Вот у золота с кремнием эвтектика при 200 с чем-то градусах. Очень удобно паять. Но это завершающие стадии, контактные площадки. На этапе формирования элементов при первом же отжиге все расплавится бесформенными лужицами.

• +0.11 / 8

Ну эвтектические припои используют уже при корпусировании. Тем более, это обратная сторона кристалла. Дороги, это золото-золото, люминь-люминть, УЗ сварка. И чтобы никаких интерметаллидов не получалось.

• +0.02 / 2

Да.

Не обязательно.

Au-Si всегда эвтектика. Золото может сохраниться при 250 Цельсия только если лежит поверх оксида.

И медь. Всегда использовалась. Билин, пятнадцать лет не вспоминал, но первое что нагуглилось - https://cyberleninka…hem/viewer

• +0.10 / 6

В произвоцтве микросхем медь не используецца ни в коем случае. Наскока помню, как и серебро. Например, совершенно следовые количества меди в кремне ацки снижают подвижность носителей. Дороги делают из золота, люминя, люминя, крытого молибденом или поликремнем. это данные 25-30-летней давности. Щас мобуть ещо чего-нить придумали, но про медь или серебро не слышал ни разу.

• +0.02 / 2

Нормально медь использовалась. Куда она с дорожек денется? Подвижность ионов металла в решётке кремния не настолько велика, чтобы даже сотни нанометров преодолеть. В более мелких - уже не знаю.

• +0.08 / 6

Ну а я обо што написал?

• +0.00 / 0

Смешались в кучу кони люди. Ну, тоесть DRAM с НЖМД А этот феномен давно на практике пользуют. Подобные атаки выделяются в класс, обозваный RowHammer. Сам как-то пользовался эксплойтом на базе этого дела, для рутовки телефона. Не так давно пролетало и еще вот такое: https://www.opennet.…?num=55211 Т.е. дело сие живет и развивается. И мне опять купят новые серверы

• +0.00 / 0

Это не "феномен". Это то - "чего не должно быть, потому что не должно быть никогда". Код моей программы может случайно совпасть с "феноменом" и начать произвольно менять содержимое памяти.
С НЖМД то же самое. Если диск выдает ложные данные, он должен взводить состояние ошибки. Рейды работают на этом принципе. Именно так определяется, какое "зеркало" содержит валидные данные. На самом "блине" данные защищены контрольными суммами и бит ошибки взводится по несовпадению КС. Но сейчас, при нарушении трансляции второго уровня, SMR-ы выдают или нули или паттерн. Как зеркальный рейд узнает, "кто прав"? Для того, у Sun был (и есть) серверный формат сектора 528 байт, т.е. сектор 512 + "сквозная" КС от хоста до харда.
.
То что творят сейчас - развитие нынешней тенденции - сперва зарезали ресурс, а теперь взялись за надежность и достоверность.
ИМАО решили принудительно "выпихивать" пользователей выносить свою инфу "в облака" (зачем!? - "а вы когда-нибудь читали чужие письма")
А потребность в дублирующем железе дает кратный прирост продаж.

• +0.01 / 1

Это не верно. Особенности технологии говорят, что это не то что "вероятно", а вполне закономерно. Т.е. так и должно быть. Дьявол в деталях, как всегда. 



Сейчас идут путем посылки лесом рейд-контроллеров и реализации всего на софте, сo сквозной интеграцией всяких там избыточных данных на нескольких уровнях. SDS зовется. Венда умеет. Storage Spaces и ReFS именно про это вот все.

• +0.03 / 1

Отсутствие кэша на запись приводит к заметному снижению производительности дисковой подсистемы в ряде случаев, потому от RAID контроллеров оказываться себе дороже.

• +0.00 / 0

В огороде бузина а  кеш в каждом диске, нонече, свой. У энтерпрайза - с соответствующей защитой данных от пропажи питания. Рэйд-контроллеры для этого не обязательны. А у SDS, обычно, под кеширование даже выделенные SSD, уж не говоря про несколько уровней кеша лежащих в RAM хостов.

• +0.03 / 1