Sir Max Merfie | |
13 июн 2021 12:41:37 |
zZmeIOka | |
13 июн 2021 13:30:07 |
Цитата: Sir Max Merfie от 13.06.2021 12:41:37В любом случае, прошедшая встреча G7 является фактически вызовом, брошенным Китаю со стороны США и сателлитов из числа стран G7 и последней попыткой предотвратить китайскую экспансию, переведя ситуацию в выгодную США плоскость, сохранения за США статуса единственного полноценного экспортера капиталов. Продолжение этой попытки мы сможем наблюдать на встрече Байдена и Путина в Женеве. Тема Китая станет на ней центральной.
Sir Max Merfie | |
13 июн 2021 14:26:27 |
Цитата: zZmeIOka от 13.06.2021 13:30:07Цитата: Sir Max Merfie от 13.06.2021 12:41:37В любом случае, прошедшая встреча G7 является фактически вызовом, брошенным Китаю со стороны США и сателлитов из числа стран G7 и последней попыткой предотвратить китайскую экспансию, переведя ситуацию в выгодную США плоскость, сохранения за США статуса единственного полноценного экспортера капиталов. Продолжение этой попытки мы сможем наблюдать на встрече Байдена и Путина в Женеве. Тема Китая станет на ней центральной.
Возникает вопрос, что во всей этой каше делать нам, какую стратегию выбрать и какой позиции держаться? И "западные партнеры", и "китайские товарищи" неоднократно показывали двойственность отношения к России, так что из двух зол нам придется выбрать что-то третье. А именно - с одной стороны, не дать западу утопить Китай (а они это вполне сообща могут сделать), с другой - предотвратить победу и расцвет Китая, который грозит нам непосредственно появлением соседа неограниченной мощности прямо под боком.
Имхо, наиболее разумным будет занять ту же самую позицию, которой в отношении нас в последнее время постоянно придерживался сам Китай - вроде бы с одной стороны осуждая действия Запада, а с другой - ничего для противостояния этим действиям реально не делая. Противники истощат друг друга, а мы выиграем время.
То что основной вопрос саммита будет связан с Китаем и позицией России по этому вопросу - это однозначно. Штаты нам сделали столько подарков и поблажек в последнее время, даже послав нах мнение минорных гиен типа хохлов и поляков, что выбирать позицию и стратегию нам очевидно придется, и очень скоро. Это ж-ж-ж-ж неспроста.
shmegelsky | |
13 июн 2021 14:44:52 |
Цитата: Sir Max Merfie от 13.06.2021 14:26:27Все "подарки" были платой за сам факт встречи "Путин - Байден" и реализованы вполне успешно.
Формально подготовлены позитивные результаты встречи, например, возвращение послов. Это можно покзать как шаг к сближанию, хотя на самом деле является лишь игрой на публику.
Что касается стратегии, то придерживаться плана собственной игры. Как минимум, заставить Китай заплатить за некоторые из проектов инфраструктурной модернизации в России, но при этом собственно в жесткую конфронтацию с Западом ради Китая не вступать. Финансовый вопрос решить просто посредством учреждения совместного инфраструктурного фонда. Ну и дальше уже будет бессмысленно куда то метаться в этой части. Перечень проектов в которые могли бы пойти китайские капиталы достаточно велик - это и БАМ-2 и порты СМП, и порты на Дальнем востоке, и верфи, и автомагистрали сквозные в т.ч. в Средней Азии и т.д.
Было бы неплохо убедить Китай отказаться от противодействия России на пространстве бывшего СССР в т.ч. в Средней Азии убедив, что только российский контроль позволит безопасно взаимодействовать с этим регионом. Тренд на движение в сторону ЕАЭС Таджикистана и Узбекистана было бы наиболее благоприятным результатом и игрой с интересами обеих сторон противостояния.
В конце концов в игру, называемую "многовекторность" можно играть и нам.
Sir Max Merfie | |
13 июн 2021 15:36:30 |
Цитата: shmegelsky от 13.06.2021 14:44:52Цитата: Sir Max Merfie от 13.06.2021 14:26:27Все "подарки" были платой за сам факт встречи "Путин - Байден" и реализованы вполне успешно.
Формально подготовлены позитивные результаты встречи, например, возвращение послов. Это можно покзать как шаг к сближанию, хотя на самом деле является лишь игрой на публику.
Что касается стратегии, то придерживаться плана собственной игры. Как минимум, заставить Китай заплатить за некоторые из проектов инфраструктурной модернизации в России, но при этом собственно в жесткую конфронтацию с Западом ради Китая не вступать. Финансовый вопрос решить просто посредством учреждения совместного инфраструктурного фонда. Ну и дальше уже будет бессмысленно куда то метаться в этой части. Перечень проектов в которые могли бы пойти китайские капиталы достаточно велик - это и БАМ-2 и порты СМП, и порты на Дальнем востоке, и верфи, и автомагистрали сквозные в т.ч. в Средней Азии и т.д.
Было бы неплохо убедить Китай отказаться от противодействия России на пространстве бывшего СССР в т.ч. в Средней Азии убедив, что только российский контроль позволит безопасно взаимодействовать с этим регионом. Тренд на движение в сторону ЕАЭС Таджикистана и Узбекистана было бы наиболее благоприятным результатом и игрой с интересами обеих сторон противостояния.
В конце концов в игру, называемую "многовекторность" можно играть и нам.
Простые вопросы. Пара-тройка буквально штук. Нестолько для спора. Сколько для интереса удовлетворения.
-Чем Россия заплатила Китаю за его позицию по вопросу её изоляции?
-Почему Китай не присоединился к процессу изоляции России?
-Нужно ли Китаю убеждать Москву отказаться от конкуренции/противодействия, например, в ЮВА или еще где?
-Когда именно отношения Китая с Западом приобрели явно конфронтационный характер?
В конце концов, многополярье в принципе не отрицает и даже не осуждает многовекторность. Более того, нет даже намёка на негативное восприятие Кремлём попыток в каких-либо мировых столицах исходить исключительно из собственных интересов.
Александр Д | |
13 июн 2021 17:39:39 |
shmegelsky | |
13 июн 2021 19:24:53 |
Цитата: Sir Max Merfie от 13.06.2021 15:36:30Попробую в меру своего понимания.
1. Чем Россия заплатила Китаю за его позицию по вопросу её изоляции?
Вопрос "изоляции" России в контексте Китая достаточно сложен.
Китаю нет смысла заниматься политическим мракобесием, вводя какие то мифические "санкции" в отношение России. Ничего хорошего Китай от этого не получит. Хотя такую же позицию занимает, например, Южная Корея, которая готова активно торговать и не собирается вводить какие то невнятные санкции (если .конечно, ее пинком не заставят сделать что то такое).
Но вот в вопросе "изоляции" не всё так однозначно. Целый ряд китайских банков не работает с Россией (потому что американские санкции), большинство китайских компаний не заходит в Крым (правда есть исключения и есть политические моменты. Когда Украина совершила разворот по вопросу приобретения "Мотор Сича" Китай в Крым аж заслал делегацию своего бизнеса. Но это не ради позиции России, а, скорее, в контексте сделать неприятно Украине).
2. Почему Китай не присоединился к процессу изоляции России?
А кокая в этом выгода для Китая? США из-за этого Китай точно из числа противников не вычеркнут. В плане экономики у нас с Китаем практически нет пересечений. В плане политики мы не лезем ни на Тибет, ни к уйгурам, даже в Манчжурию не лезем, по границе вопросы отрешали, не препятствуем практически их действиям в Средней Азии, и даже готовы к уступкам в части бизнес интересов Китая. Например на Дальнем востоке большие контакты и связи с китайскими кругами у Трутнева.
Нет им никакого смысла придаваться санкционной истерии.
3. Нужно ли Китаю убеждать Москву отказаться от конкуренции/противодействия, например, в ЮВА или еще где?
Китаю убеждать Москву отказаться от конкуренции/противодействия в Юго-Восточной Азии не нужно. Наше присутствие в Юго-Восточной Азии пока что весьма спорадическое. А там где оно есть не особо то и сильно присутствие Китая. Например во Вьетнаме, где у к России через ЕАЭС соглашение о свободной торговле с Вьетнамом.
А вот на пространстве бывшего СССР Китай не старается убеждать в сем-либо Россию, а просто проводит экспансию. Примером является деятельность Китая в Киргизии, Таджикистане, Узбекистане. Иногда, правда, возникают другие вещи когда в августе прошлого года Китай через своего посла (Цуй Цимин) уж слишком заигрался с Белоруссией и Лукашенко начал заявлять, что есть некие "братья, которые хотя взять", а есть те, "с кем можно иметь дело" практически прямо указывая на Китай. Пришлось просить Китай отозвать этого посла из Минска (собственно был отозван в сентябре 2020).
4. Когда именно отношения Китая с Западом приобрели явно конфронтационный характер?
Это смотря с каким Западом, т.к. конфронтация нарастала с течением времени.
В плане доктринальном первые предупреждения о том ,что Китай представляет собой опасность возникли веще в районе 2008-2009 гг. Но это не находило особого отклика у государственных структур.
Первым реальным сигналом было некоторое раздражение США по поводу китайской финансовой политики и укрепления роли юаня еще при Обаме, когда решался вопрос с изменением пула резервных валют МВФ, примерно пару лет проходили пикировки, а в 2016 г. удалось пробить американскую оборону и ввести юань в пул резервных валют.
При этом в 2015 г. Си Цзиньпин совершил свой самый, наверное, значимый визит в Лондон в 2015 году, когда подписали соглашение о строительстве АЭС и огромный пакет бизнес проектов. Тогда, судя по всему Китай выбрал своего основного партнера в рамках позиционирования на Западе. Но крайне неудачно.
Отношения с США сильно ухудшились с момента прихода к власти в США Трампа в 2017 г., который решил накопившиеся противоречия выплеснуть из кулуарной в публичную плоскость.
А с Великобританией с момента постановки вопроса о новой Конституции КНР и изменении принципа ротации кланов в руководстве КНР - 2017 - 2018 г., когда часть китайского политического класса, ориентированного на взаимодействие с Великобританией, оказалась отставленной в борьбе за власть.
Sir Max Merfie | |
13 июн 2021 19:41:44 |
Цитата: shmegelsky от 13.06.2021 19:24:53Цитата: Sir Max Merfie от 13.06.2021 15:36:30Попробую в меру своего понимания.
1. Чем Россия заплатила Китаю за его позицию по вопросу её изоляции?
Вопрос "изоляции" России в контексте Китая достаточно сложен.
Китаю нет смысла заниматься политическим мракобесием, вводя какие то мифические "санкции" в отношение России. Ничего хорошего Китай от этого не получит. Хотя такую же позицию занимает, например, Южная Корея, которая готова активно торговать и не собирается вводить какие то невнятные санкции (если .конечно, ее пинком не заставят сделать что то такое).
Но вот в вопросе "изоляции" не всё так однозначно. Целый ряд китайских банков не работает с Россией (потому что американские санкции), большинство китайских компаний не заходит в Крым (правда есть исключения и есть политические моменты. Когда Украина совершила разворот по вопросу приобретения "Мотор Сича" Китай в Крым аж заслал делегацию своего бизнеса. Но это не ради позиции России, а, скорее, в контексте сделать неприятно Украине).
2. Почему Китай не присоединился к процессу изоляции России?
А кокая в этом выгода для Китая? США из-за этого Китай точно из числа противников не вычеркнут. В плане экономики у нас с Китаем практически нет пересечений. В плане политики мы не лезем ни на Тибет, ни к уйгурам, даже в Манчжурию не лезем, по границе вопросы отрешали, не препятствуем практически их действиям в Средней Азии, и даже готовы к уступкам в части бизнес интересов Китая. Например на Дальнем востоке большие контакты и связи с китайскими кругами у Трутнева.
Нет им никакого смысла придаваться санкционной истерии.
3. Нужно ли Китаю убеждать Москву отказаться от конкуренции/противодействия, например, в ЮВА или еще где?
Китаю убеждать Москву отказаться от конкуренции/противодействия в Юго-Восточной Азии не нужно. Наше присутствие в Юго-Восточной Азии пока что весьма спорадическое. А там где оно есть не особо то и сильно присутствие Китая. Например во Вьетнаме, где у к России через ЕАЭС соглашение о свободной торговле с Вьетнамом.
А вот на пространстве бывшего СССР Китай не старается убеждать в сем-либо Россию, а просто проводит экспансию. Примером является деятельность Китая в Киргизии, Таджикистане, Узбекистане. Иногда, правда, возникают другие вещи когда в августе прошлого года Китай через своего посла (Цуй Цимин) уж слишком заигрался с Белоруссией и Лукашенко начал заявлять, что есть некие "братья, которые хотя взять", а есть те, "с кем можно иметь дело" практически прямо указывая на Китай. Пришлось просить Китай отозвать этого посла из Минска (собственно был отозван в сентябре 2020).
4. Когда именно отношения Китая с Западом приобрели явно конфронтационный характер?
Это смотря с каким Западом, т.к. конфронтация нарастала с течением времени.
В плане доктринальном первые предупреждения о том ,что Китай представляет собой опасность возникли веще в районе 2008-2009 гг. Но это не находило особого отклика у государственных структур.
Первым реальным сигналом было некоторое раздражение США по поводу китайской финансовой политики и укрепления роли юаня еще при Обаме, когда решался вопрос с изменением пула резервных валют МВФ, примерно пару лет проходили пикировки, а в 2016 г. удалось пробить американскую оборону и ввести юань в пул резервных валют.
При этом в 2015 г. Си Цзиньпин совершил свой самый, наверное, значимый визит в Лондон в 2015 году, когда подписали соглашение о строительстве АЭС и огромный пакет бизнес проектов. Тогда, судя по всему Китай выбрал своего основного партнера в рамках позиционирования на Западе. Но крайне неудачно.
Отношения с США сильно ухудшились с момента прихода к власти в США Трампа в 2017 г., который решил накопившиеся противоречия выплеснуть из кулуарной в публичную плоскость.
А с Великобританией с момента постановки вопроса о новой Конституции КНР и изменении принципа ротации кланов в руководстве КНР - 2017 - 2018 г., когда часть китайского политического класса, ориентированного на взаимодействие с Великобританией, оказалась отставленной в борьбе за власть.
Спасибо. Но ряд уточняющих если можно. Ибо я так и не понял причину упрёков Пекина в некоей многовекторности. Как не понял основания для наделения Кремля переживаниями за многовекторность политики как Пекина, как кого бы то ни было вообще.
Александр Д | |
13 июн 2021 20:10:05 |
olenevod | |
13 июн 2021 21:17:48 |
Цитата: Александр Д от 13.06.2021 20:10:05Цитата: Sir Max Merfie от 13.06.2021 19:41:44Попробую ответить последовательно.
1. Так и России нет смысла заниматься тем же самым политическим мракобесием.
Ничего хорошего Россия от ослабления Китая не получит.
Если сходить на соседнюю ветку(ЮВ Азия), то (возможно) многое станет понятней (архив сообщений).
В двух словах
-Есть минимум два Китая - Северный(расположен к России) и Южный (расположен к Британии)
-Они друг друга ненавидят
- У них согласие, пока на Китай наезжают, они внешне едины и дают совместный отпор
- Когда наезд закончится, они начнут свои разборки
- России ни в коем случае учавствовать в этих разборках нельзя
- Ибо всё имеет свои последствия.
Александр Д | |
13 июн 2021 21:19:16 |
Sir Max Merfie | |
13 июн 2021 21:41:44 |
Цитата: Александр Д от 13.06.2021 21:19:16Вариант такой - мы работаем с китайской оппозицией (как в своё время с Туруханским Краем (или Синзяном)
Потом то. что останется от Китая, будет ненавидеть нас.
Последствия непредсказуемы (вероятность довольно жёсткой мсти.).
России это не нужно.
Мы за мир многополярный и без злобы.
ps. Мудрость Сталина заключалась в том, что он отдал Синзянь Мао просто так. А ведь это была практически готовая 16 - я республика СССР. Фактически во время II WW Синзян фактически был в составе СССР (но не юридически).
Александр Д | |
13 июн 2021 22:05:35 |
Пасечник | |
13 июн 2021 22:48:14 |
Цитата: Александр Д от 13.06.2021 21:19:16Вариант такой - мы работаем с китайской оппозицией (как в своё время с Туруханским Краем (или Синзяном)
Потом то. что останется от Китая, будет ненавидеть нас.
Последствия непредсказуемы (вероятность довольно жёсткой мсти.).
России это не нужно.
Мы за мир многополярный и без злобы.
ps. Мудрость Сталина заключалась в том, что он отдал Синзянь Мао просто так. А ведь это была практически готовая 16 - я республика СССР. Фактически во время II WW Синзян фактически был в составе СССР (но не юридически).
Все военные поставки с Чан-Кай-ши велись через Синзян. Мао во время II WW Сталин игнорировал, поскольку считал, что перед внешней угрозой Китай должен забыть все распри.
Александр Д | |
13 июн 2021 23:05:44 |
prof | |
14 июн 2021 06:12:19 |
Цитата: Александр Д от 13.06.2021 21:19:16Все военные поставки с Чан-Кай-ши велись через Синзян. Мао во время II WW Сталин игнорировал, поскольку считал, что перед внешней угрозой Китай должен забыть все распри.
Александр Д | |
14 июн 2021 07:30:29 |
shmegelsky | |
13 июн 2021 21:05:09 |
Цитата: Sir Max Merfie от 13.06.2021 19:41:44Попробую ответить последовательно.
1. Так и России нет смысла заниматься тем же самым политическим мракобесием.
Ничего хорошего Россия от ослабления Китая не получит.
Что же касается позиции РК. То тут, как раз, оч показательный момент. Речь за реальный контроль Вашингтоном своих вассалов. Более того, по поведению Сеула можно даже пытаться предполагать, что в реальности движет вассалами США, присоединившимся к санкциям. И это совсем не насилие.
Что же касается китайских банков. целого ряда. Не касаясь того, что категория "целый ряд" подразумевает наличие параллельного ряда всё же работающих банков, несмотря на санкции. Возникает два вопроса. Все ли российские банки и тп работают во всех субъектах Российской Федерации? И какое отношение в таком случае пример "целого ряда" китайских банков имеет, собственно к процессу изоляции России?
Так я ничего про изоляцию не говорил. Я говорил о том, что Китай отличается весьма своеобразным подходом к взятым на себя обязательствам. В общем по-простому - они "кидалы" и любители увидев слабину залезть туда вперед "стратегического партнера" и его оттуда попытаться выпнуть. Так понятней?
2. Не считая того, что не совсем понятно зачем нам лезть во внутренние дела Китая.
Я всё же не совсем понял. Ранее вы печатали, что считаете, что было бы неплохо убедить Китай отказаться от противодействия нам в СА. А сейчас говорите о практическом отсутствии с нашей стороны помех Пекину в СА. И как это понимать? То есть от чего отказаться нужно убедить Пекин, если вы сами фиксируете отсутствие противодействие со стороны Москвы. Которое, кстати, оч легко можно интерпретировать, как некую непринципиальность для Москвы противодействия ради противодействия или зачистки любой зарубежной территории от стороннего влияния, в том числе и противного. Что в свою очередь вполне укладывается в модель многополярья. Которое в свою очередь просто не нужно понимать, как расширение двуполярья за счёт образования новых сверхдержав.
Это понимать следующим образом. Китай умудряется используя открывающиеся бреши залезть на соответствующую территорию и там закрепиться. При этом, иногда действуя против российских интересов. Это не "изоляция", это "вредительство". Только три срва переговров по вступлению в ЕАЭС Таджикистана проспонсированных Китаем чего стоят.
И да, мы не противодействуем. Почему? У меня ответа нет. Есть варианты.
1. Либо считаем это бессмысленным.
2. Либо не имеем ресурсов, чтобы противодействовать.
3. Так нужно или нет Китаю убеждать Россию отказаться от возможных планов по сотрудничеству с образованиями в зарубежной Азии.
Например, Лаосом, Филиппинами, Индонезией или всё теми же Кореями обоими вместе и по отдельности, или Монголией и тд в случае, например, открытия необходимости/возможности по расширению присутствия?
Китаю убеждать не нужного. Из приведенного перечня у Китая практически нет удобных площадок проникновения. В Лаосе, на Филиппинах, в Индонезии очень сдержанные отношения с Китаем (историческая память). Да и у нас на этих площадках нет особых прорывов (тлько локальные достижения) и тем более площадок прямой конфронтации с Китаем.
4. "В доктринальном плане" - оч, конечно, красиво звучащая категория.
Но я не об этом спрашивал. Я спрашивал об обретении явного характера конфронтанционности отношений. То есть, в вами используемых оборотах. Когда "доктринальное" нашло таки отклик в государственных структурах? И на фоне каких событий? Тем более, что в вами прорисованном абрис боль-мень с точностью до года можно выйти к дате. Более того, событие вами обозначенное, как крайне неудачный в итоге "выбор партнёра"тм, можно смело относить к элементу торга Запада с Пекином. Причем Запада во главе именно с Вашингтоном. Торга именно по вопросу изоляции России. И вот уже апосля. На арену вышел как бы вдрух, как бы неожиданно, некто трамп. И стал активно прыгать на Китай. Естественно британская шавка Вашингтона прыгать стала с утроенной силой... Одновременно в смях стали активно пытаться закрепить некий эпос о страстно жаждущем хороших отношений с Москвой трампе. Но которому нехорошие злобные силы не позволяют...
Особого "продавливания" Китая против России никогда в общем то не было. Боле того, "Запад" Россия как объект воздействия особо не интересует. Особенно учитывая "плюшевость" санкций. Самые тяжелые санкции - это отключение наших компаний от кредитов западных банков, если не считать точечных ударов, когда мы заходили в конкурентные сферы, как напирмер в ситуации с крылом МС-21, дабы предотвратить появление конкурента для поделок Боинга. Но это скорее экономический вопрос, нежели чем политический.
Цитата: Sir Max Merfie от 13.06.2021 16:36:30Попробую в меру своего понимания.
1. Чем Россия заплатила Китаю за его позицию по вопросу её изоляции?
Вопрос "изоляции" России в контексте Китая достаточно сложен.
Но вот в вопросе "изоляции" не всё так однозначно. Целый ряд китайских банков не работает с Россией (потому что американские санкции), большинство китайских компаний не заходит в Крым (правда есть исключения и есть политические моменты. Когда Украина совершила разворот по вопросу приобретения "Мотор Сича" Китай в Крым аж заслал делегацию своего бизнеса. Но это не ради позиции России, а, скорее, в контексте сделать неприятно Украине).
Sir Max Merfie | |
13 июн 2021 21:39:59 |
Цитата: shmegelsky от 13.06.2021 21:05:091. То есть это не ваши слова:Цитата: Sir Max Merfie от 13.06.2021 16:36:30Попробую в меру своего понимания.
1. Чем Россия заплатила Китаю за его позицию по вопросу её изоляции?
Вопрос "изоляции" России в контексте Китая достаточно сложен.
Но вот в вопросе "изоляции" не всё так однозначно. Целый ряд китайских банков не работает с Россией (потому что американские санкции), большинство китайских компаний не заходит в Крым (правда есть исключения и есть политические моменты. Когда Украина совершила разворот по вопросу приобретения "Мотор Сича" Китай в Крым аж заслал делегацию своего бизнеса. Но это не ради позиции России, а, скорее, в контексте сделать неприятно Украине).
А уж как от моего изначального вопроса вы пришли к рассказам о стране-кидале мне признаться откровенно неведомо. Тем более, что такой переход, как минимум странен. Учитывая в принципе отсутствие сколь-угодно годной аргументации для подобных ярлыков. Именно в ключе некоей уникальности. В этом смысле кто вам сказал, что их поведение чем-то принципиально отличается от всех остальных при прочих равных?
Тем не менее. Я так и не понял. Мой наводящий про российские банки в Крыму вы почему обошли? Или нет такой проблемы?
2. Не понял. Что в этом принципиально уникального в таком поведении? Или вы отказываете Китаю в экспансии? Или вы под конкуренцией между сильными понимаете вальсирование на цветочной поляне?
И да. А у меня есть ответ на этот вопрос. И его уже приводил. Это одно слово. Многополярье.
3. Я так и не понял. Почему Китаю в многополярном мире нельзя пытаться сотрудничать с образованиями в СА исходя из своих представлений об этом сотрудничестве и собтсвенной оценки последствий? Эт не касаясь того, что вы в принципе не ответили на мой вопрос, сократив его сокрытием под спойлером. А вопрос включал в себя прямое указание на мой интерес и в случае возникновения у России возможности/потребности/желания расширять присутствие в образованиях тесно сотрудничающих с Китаем. Например, если вам не нравится Лаос с Филиппинами, Пусть будет Пакистан с Бирмой.
4. Кто вам сказал, что этого не было? Газета? ЖИ лично? Начнём с этого. Ибо эт ключевой момент.
Что же касается якобы неинтереса Запада Россией, то эт откровенно сказания о зелёном винограде. Именно Россия, не Китай, является критическим препятствием на пути строительства однополярья. Именно Россия в прямом эфире уже (уже) фактически закрепила многополярье. И без России это было бы в принципе невозможно.
"Плюшевость" же санкций, как раз, оч легко объясняется помимо всего прочего позицией того самого Китая. Без которого любые серьёзные санкции невозможны. А исключение которого из игры открывает хоть какие-то шансы. Но роль которого и влияние на процесс было недооценено еще при обаме, которого чмом кличут. Который поспешив "порвать в клочья" буквально насадил США, а вместе с ними и Запад в целом, на кукан невозможности отказаться от санкций с одной стороны. А с другой применить хоть какие--то не плюшевые санкции. В конечном итоге не ослабляющие Запад санкции.
ЦитатаА уж как от моего изначального вопроса вы пришли к рассказам о стране-кидале мне признаться откровенно неведомо. Тем более, что такой переход, как минимум странен. Учитывая в принципе отсутствие сколь-угодно годной аргументации для подобных ярлыков. Именно в ключе некоей уникальности. В этом смысле кто вам сказал, что их поведение чем-то принципиально отличается от всех остальных при прочих равных?
Тем не менее. Я так и не понял. Мой наводящий про российские банки в Крыму вы почему обошли? Или нет такой проблемы?
Цитата2. Не понял. Что в этом принципиально уникального в таком поведении? Или вы отказываете Китаю в экспансии? Или вы под конкуренцией между сильными понимаете вальсирование на цветочной поляне?
И да. А у меня есть ответ на этот вопрос. И его уже приводил. Это одно слово. Многополярье.
Цитата3. Я так и не понял. Почему Китаю в многополярном мире нельзя пытаться сотрудничать с образованиями в СА исходя из своих представлений об этом сотрудничестве и собтсвенной оценки последствий? Эт не касаясь того, что вы в принципе не ответили на мой вопрос, сократив его сокрытием под спойлером. А вопрос включал в себя прямое указание на мой интерес и в случае возникновения у России возможности/потребности/желания расширять присутствие в образованиях тесно сотрудничающих с Китаем. Например, если вам не нравится Лаос с Филиппинами, Пусть будет Пакистан с Бирмой.
Цитата4. Кто вам сказал, что этого не было? Газета? ЖИ лично? Начнём с этого. Ибо эт ключевой момент.
Что же касается якобы неинтереса Запада Россией, то эт откровенно сказания о зелёном винограде. Именно Россия, не Китай, является критическим препятствием на пути строительства однополярья. Именно Россия в прямом эфире уже (уже) фактически закрепила многополярье. И без России это было бы в принципе невозможно.
"Плюшевость" же санкций, как раз, оч легко объясняется помимо всего прочего позицией того самого Китая. Без которого любые серьёзные санкции невозможны. А исключение которого из игры открывает хоть какие-то шансы. Но роль которого и влияние на процесс было недооценено еще при обаме, которого чмом кличут. Который поспешив "порвать в клочья" буквально насадил США, а вместе с ними и Запад в целом, на кукан невозможности отказаться от санкций с одной стороны. А с другой применить хоть какие--то не плюшевые санкции. В конечном итоге не ослабляющие Запад санкции.
shmegelsky | |
13 июн 2021 22:57:00 |
Цитата: Sir Max Merfie от 13.06.2021 21:39:59Итак, начнем с того, что Вы занимаетесь софизмом. Сначала попытались вовлечь меня в вопрос Участие Китая в изоляции России, а потом пытаетесь выдать свой вопрос за мое утверждения. Все утверждение в статье. В ответах на вопрос попытка (неудачная) как то понять Вашу терминологию.
А теперь по порядку.
1. Китай "изоляцией" России не занимался и не занимается. Китай пытается пользоваться положением России в свою пользу.
2. Аргументация есть. Вероятно Вы не увидели в стать фрагменты о скоростной магистрали Москва - Пекин (был меморандум правительств двух государств), сложности с "Силой Сибири" в части определения тарифов (когда Китай отошел от ранее согласованного в свою пользу, естественно) не приведенные в статье - срыв меморандума по строительству широкофюзеляжного самолета, срыв меморандума о строительстве нефтеперерабатывающего комплекса в Поволжье и таких примеров масса.
3. Их поведение мало чем отличается от других. Но отличается их положение сейчас. По другим коалиций на G7 как то не создают.
4. Про Российские банки в Крыму. Это стремление наших банковских кругов не влететь под американские опять же санкции.
1. Нет ничего уникального. Но каждая ли страна говорит о "стратегическом союзе", о чем пару недель назад говорил китайский премьер?
2. Я понимаю ,что "стратегический союз" с одновременной экспансией за счет "союзника" не совместим.
3. Я понимаю под "стратегическим союзом" стремление во имя союза поступаться в некоторых аспектах идеями конкуренции.
4. В случае "многополярья" нам как раз и выгодно не в полной мере содействовать как одной стороне, так и другой, позволи им изматывать друг друга.
1. потому что это не соотносится с концепцией "стратегического союза" о котором говорил китайский премьер
2. Вы под "расширением присутствия" будете понимать, например убеждение со стороны России властей Пакистана или Бирмы не вступать в проекты "пояса и пути" курируемые Китаем? В Таджикистане Китай несколько раз срывал практически проработанные переговоры по вступлению страны в ЕАЭС, ставя невступление как условие предоставление инфраструктурных инвестиций.
1. Весь наезд на Россию заключался в том, что Россия не соглашалась маршировать в ногу с Западом. Но в этом плане Россия рассматривалась не целью, а лишь средством.
2. Россия заявляет о позиции по многополюсному миру и т.д., но пока что не занимается экспортом капиталов и практически (за редким исключением) не составляет конкуренции на профильных рынках. Что бывает тогда, когда Россия всё же вторгается в профильные рынки достаточно посмотреть на примере сложности продвижения вакцины (ее просто не пускают), или выкидывания из проекта по строительству АЭС в Чехии.
3. "Плюшевость" санкций заключается в позиции Китая? Приведите пожалуйста статистику по объемам противодействующей санкции деятельности Китая в отношении России.
Сразу для понимания что бы могло быть не плюшевым. Полный запрет на торговлю с Россией. Полный запрет межбанковских переводов. Запрет на пребывание или транзитное перемещение граждан.
Для примера сравните санкции по Ирану или Кубе. Кстати нежелание Китая включаться в санкционное воздействие в отношении Ирана не помешало введению полномасштабных санкций.
Alex_new | |
14 июн 2021 08:54:51 |
Цитата: Sir Max Merfie от 13.06.2021 19:41:44Попробую ответить последовательно.
1. Так и России нет смысла заниматься тем же самым политическим мракобесием.
Ничего хорошего Россия от ослабления Китая не получит.
Что же касается позиции РК. То тут, как раз, оч показательный момент. Речь за реальный контроль Вашингтоном своих вассалов. Более того, по поведению Сеула можно даже пытаться предполагать, что в реальности движет вассалами США, присоединившимся к санкциям. И это совсем не насилие.
Что же касается китайских банков. целого ряда. Не касаясь того, что категория "целый ряд" подразумевает наличие параллельного ряда всё же работающих банков, несмотря на санкции. Возникает два вопроса. Все ли российские банки и тп работают во всех субъектах Российской Федерации? И какое отношение в таком случае пример "целого ряда" китайских банков имеет, собственно к процессу изоляции России?
Так я ничего про изоляцию не говорил. Я говорил о том, что Китай отличается весьма своеобразным подходом к взятым на себя обязательствам. В общем по-простому - они "кидалы" и любители увидев слабину залезть туда вперед "стратегического партнера" и его оттуда попытаться выпнуть. Так понятней?
2. Не считая того, что не совсем понятно зачем нам лезть во внутренние дела Китая.
Я всё же не совсем понял. Ранее вы печатали, что считаете, что было бы неплохо убедить Китай отказаться от противодействия нам в СА. А сейчас говорите о практическом отсутствии с нашей стороны помех Пекину в СА. И как это понимать? То есть от чего отказаться нужно убедить Пекин, если вы сами фиксируете отсутствие противодействие со стороны Москвы. Которое, кстати, оч легко можно интерпретировать, как некую непринципиальность для Москвы противодействия ради противодействия или зачистки любой зарубежной территории от стороннего влияния, в том числе и противного. Что в свою очередь вполне укладывается в модель многополярья. Которое в свою очередь просто не нужно понимать, как расширение двуполярья за счёт образования новых сверхдержав.
Это понимать следующим образом. Китай умудряется используя открывающиеся бреши залезть на соответствующую территорию и там закрепиться. При этом, иногда действуя против российских интересов. Это не "изоляция", это "вредительство". Только три срва переговров по вступлению в ЕАЭС Таджикистана проспонсированных Китаем чего стоят.
И да, мы не противодействуем. Почему? У меня ответа нет. Есть варианты.
1. Либо считаем это бессмысленным.
2. Либо не имеем ресурсов, чтобы противодействовать.
3. Так нужно или нет Китаю убеждать Россию отказаться от возможных планов по сотрудничеству с образованиями в зарубежной Азии.
Например, Лаосом, Филиппинами, Индонезией или всё теми же Кореями обоими вместе и по отдельности, или Монголией и тд в случае, например, открытия необходимости/возможности по расширению присутствия?
Китаю убеждать не нужного. Из приведенного перечня у Китая практически нет удобных площадок проникновения. В Лаосе, на Филиппинах, в Индонезии очень сдержанные отношения с Китаем (историческая память). Да и у нас на этих площадках нет особых прорывов (тлько локальные достижения) и тем более площадок прямой конфронтации с Китаем.
4. "В доктринальном плане" - оч, конечно, красиво звучащая категория.
Но я не об этом спрашивал. Я спрашивал об обретении явного характера конфронтанционности отношений. То есть, в вами используемых оборотах. Когда "доктринальное" нашло таки отклик в государственных структурах? И на фоне каких событий? Тем более, что в вами прорисованном абрис боль-мень с точностью до года можно выйти к дате. Более того, событие вами обозначенное, как крайне неудачный в итоге "выбор партнёра"тм, можно смело относить к элементу торга Запада с Пекином. Причем Запада во главе именно с Вашингтоном. Торга именно по вопросу изоляции России. И вот уже апосля. На арену вышел как бы вдрух, как бы неожиданно, некто трамп. И стал активно прыгать на Китай. Естественно британская шавка Вашингтона прыгать стала с утроенной силой... Одновременно в смях стали активно пытаться закрепить некий эпос о страстно жаждущем хороших отношений с Москвой трампе. Но которому нехорошие злобные силы не позволяют...
Особого "продавливания" Китая против России никогда в общем то не было. Боле того, "Запад" Россия как объект воздействия особо не интересует. Особенно учитывая "плюшевость" санкций. Самые тяжелые санкции - это отключение наших компаний от кредитов западных банков, если не считать точечных ударов, когда мы заходили в конкурентные сферы, как напирмер в ситуации с крылом МС-21, дабы предотвратить появление конкурента для поделок Боинга. Но это скорее экономический вопрос, нежели чем политический.
Цитата: Sir Max Merfie от 13.06.2021 19:41:441. Нет ничего уникального. Но каждая ли страна говорит о "стратегическом союзе", о чем пару недель назад говорил китайский премьер?
2. Я понимаю ,что "стратегический союз" с одновременной экспансией за счет "союзника" не совместим.
3. Я понимаю под "стратегическим союзом" стремление во имя союза поступаться в некоторых аспектах идеями конкуренции.
4. В случае "многополярья" нам как раз и выгодно не в полной мере содействовать как одной стороне, так и другой, позволи им изматывать друг друга.
Андрей Ка | |
14 июн 2021 09:02:42 |
Цитата: Alex_new от 14.06.2021 08:54:51Цитата: Sir Max Merfie от 13.06.2021 19:41:44Попробую ответить последовательно.
1. Так и России нет смысла заниматься тем же самым политическим мракобесием.
Ничего хорошего Россия от ослабления Китая не получит.
Что же касается позиции РК. То тут, как раз, оч показательный момент. Речь за реальный контроль Вашингтоном своих вассалов. Более того, по поведению Сеула можно даже пытаться предполагать, что в реальности движет вассалами США, присоединившимся к санкциям. И это совсем не насилие.
Что же касается китайских банков. целого ряда. Не касаясь того, что категория "целый ряд" подразумевает наличие параллельного ряда всё же работающих банков, несмотря на санкции. Возникает два вопроса. Все ли российские банки и тп работают во всех субъектах Российской Федерации? И какое отношение в таком случае пример "целого ряда" китайских банков имеет, собственно к процессу изоляции России?
Так я ничего про изоляцию не говорил. Я говорил о том, что Китай отличается весьма своеобразным подходом к взятым на себя обязательствам. В общем по-простому - они "кидалы" и любители увидев слабину залезть туда вперед "стратегического партнера" и его оттуда попытаться выпнуть. Так понятней?
2. Не считая того, что не совсем понятно зачем нам лезть во внутренние дела Китая.
Я всё же не совсем понял. Ранее вы печатали, что считаете, что было бы неплохо убедить Китай отказаться от противодействия нам в СА. А сейчас говорите о практическом отсутствии с нашей стороны помех Пекину в СА. И как это понимать? То есть от чего отказаться нужно убедить Пекин, если вы сами фиксируете отсутствие противодействие со стороны Москвы. Которое, кстати, оч легко можно интерпретировать, как некую непринципиальность для Москвы противодействия ради противодействия или зачистки любой зарубежной территории от стороннего влияния, в том числе и противного. Что в свою очередь вполне укладывается в модель многополярья. Которое в свою очередь просто не нужно понимать, как расширение двуполярья за счёт образования новых сверхдержав.
Это понимать следующим образом. Китай умудряется используя открывающиеся бреши залезть на соответствующую территорию и там закрепиться. При этом, иногда действуя против российских интересов. Это не "изоляция", это "вредительство". Только три срва переговров по вступлению в ЕАЭС Таджикистана проспонсированных Китаем чего стоят.
И да, мы не противодействуем. Почему? У меня ответа нет. Есть варианты.
1. Либо считаем это бессмысленным.
2. Либо не имеем ресурсов, чтобы противодействовать.
3. Так нужно или нет Китаю убеждать Россию отказаться от возможных планов по сотрудничеству с образованиями в зарубежной Азии.
Например, Лаосом, Филиппинами, Индонезией или всё теми же Кореями обоими вместе и по отдельности, или Монголией и тд в случае, например, открытия необходимости/возможности по расширению присутствия?
Китаю убеждать не нужного. Из приведенного перечня у Китая практически нет удобных площадок проникновения. В Лаосе, на Филиппинах, в Индонезии очень сдержанные отношения с Китаем (историческая память). Да и у нас на этих площадках нет особых прорывов (тлько локальные достижения) и тем более площадок прямой конфронтации с Китаем.
4. "В доктринальном плане" - оч, конечно, красиво звучащая категория.
Но я не об этом спрашивал. Я спрашивал об обретении явного характера конфронтанционности отношений. То есть, в вами используемых оборотах. Когда "доктринальное" нашло таки отклик в государственных структурах? И на фоне каких событий? Тем более, что в вами прорисованном абрис боль-мень с точностью до года можно выйти к дате. Более того, событие вами обозначенное, как крайне неудачный в итоге "выбор партнёра"тм, можно смело относить к элементу торга Запада с Пекином. Причем Запада во главе именно с Вашингтоном. Торга именно по вопросу изоляции России. И вот уже апосля. На арену вышел как бы вдрух, как бы неожиданно, некто трамп. И стал активно прыгать на Китай. Естественно британская шавка Вашингтона прыгать стала с утроенной силой... Одновременно в смях стали активно пытаться закрепить некий эпос о страстно жаждущем хороших отношений с Москвой трампе. Но которому нехорошие злобные силы не позволяют...
Особого "продавливания" Китая против России никогда в общем то не было. Боле того, "Запад" Россия как объект воздействия особо не интересует. Особенно учитывая "плюшевость" санкций. Самые тяжелые санкции - это отключение наших компаний от кредитов западных банков, если не считать точечных ударов, когда мы заходили в конкурентные сферы, как напирмер в ситуации с крылом МС-21, дабы предотвратить появление конкурента для поделок Боинга. Но это скорее экономический вопрос, нежели чем политический.
Уважаемый Sir Max Merfie
Говорить о взаимной выгоде- да будут все. А вот следить за выгодой РФ - они точно не будут. И если РФ где то пропускает- полезут по определению.
Это просто часть закона бытия.
lwn | |
13 июн 2021 20:53:53 |
Цитата: zZmeIOka от 13.06.2021 13:30:07Возникает вопрос, что во всей этой каше делать нам, какую стратегию выбрать и какой позиции держаться? И "западные партнеры", и "китайские товарищи" неоднократно показывали двойственность отношения к России, так что из двух зол нам придется выбрать что-то третье. А именно - с одной стороны, не дать западу утопить Китай (а они это вполне сообща могут сделать), с другой - предотвратить победу и расцвет Китая, который грозит нам непосредственно появлением соседа неограниченной мощности прямо под боком.
DimonT | |
13 июн 2021 21:02:47 |
Цитата: lwn от 13.06.2021 20:53:53Мы на протяжении многих столетий имели соседей неограниченной мощности прямо под боком. Причем гораздо ближе к основным регионам. И сейчас имеем. А вы опасаетесь, что эта мощь перевернётся и уйдёт на наши окраины.
lwn | |
13 июн 2021 23:18:02 |
Цитата: DimonT от 13.06.2021 21:02:47Ну как бы если уж проектировать будущее - хотелось бы соседей за которыми следить только вполглаза а не оба - и с дубинкой у табуретки, не в руке
Александр Д | |
13 июн 2021 23:30:20 |
Брянский | |
14 июн 2021 09:20:48 |
Цитата: Александр Д от 13.06.2021 23:30:20"Дружественных стран" в природе не существует. Каждая страна за себя.
Сейчас есть вероятность в умах у некоторых товарищей (которые нам совсем не товарищи) ликвидировать
-страны
-семью
-религию
-национальность.
Сделать это всё под видом борьбы с ковидом(Вставить в дупу чип и говорить - теперь ты спасён)
Поэтому на данном этапе нам дружественны все, кто с таким подходом не согласен.
А потом мы вернёмся к обычной "Большой игре". где всё понятно.
ЮрПетрович | |
14 июн 2021 10:47:04 |
Цитата: Брянский от 14.06.2021 09:20:48Вообще то ликвидация всего по списку планируется еще с конца XIX века - можете почитать камрадов Маркса, Энгельса и их верных последователей - Бронштейна и Грамши.
И делалось (и делается) это под видом борьбы за равноправие
сначала под видом борьбы за равноправие женщин
потом под видом борьбы с антисемитизмом
потом под видом борьбы за права пролетариата
потом под видом борьбы за права негров
потом под видом борьбы за права цветных и других нацменьшиств
потом под видом борьбы за права наркоманов
потом под видом борьбы с национализмом
потом под видом борьбы за права мусульман
потом под видом борьбы за права гомосеков и прочих извращенцев
потом под видом борьбы за права инвалидов, дебилов, психически больных и прочих уродов
потом под видом борьбы за права несовершеннолетних (ювенальная юстиция)
и так далее....
Ковид тут не причем.. он всего лишь немного ускорил процессы которые были запущены давным-давно
Это культурный марксизм - согласно его догматам - мировую революцию нужно сначала провести в умах людей.
после чего перекроить социум так как им нужно будет легко и просто.
Как нетрудно заметить все началось с равноправия женщин.
Вот отсюда - Происхождение семьи, частной собственности и государства — Википедия (wikipedia.org)
Это вот базис всей той хрени что твориться сейчас
(и таки да, есть вопросик - а кто ж приложил столько усилий в XX веке для популяризации вот этого человеко-ненавистнического чтива, которое как бы даже хуже чем Майн Кампф ибо сильно его умнее?)
Следовательно нам нужно бороться именно с равноправием женщин, причем на всех уровнях.
С побегами можно бороться до бесконечности - нужно зрить в корень
Ибо равноправие женщин в принципе не совместимо с традиционной семьей ( а значит со всем остальным по списку в цитате камрада Александра, включая национальные государства).
Ибо вообще то семья - по определению строго иерархическая структура и существовать на принципах демократии не может -
распадается и разбегается
Никакой демократии и равенства в семье в принципе быть не может - младшие должны слушаться и подчиняться старшим, а жена - слушаться и подчиняться мужу.
Как только это нарушается - семьи начинают распадаться ( см. число разводов в РФ)
А главное - резко ухудшается демографическая ситуация вплоть до резко отрицательного прироста населения.
(это кстати и есть главная цель глобалистов-интернационалистов)
И без справедливого уменьшения прав женщин и восстановления традиционной иерархии в семье демографическая проблема русского народа не решается!
Никак! Никакие деньги, экономика и жилье этому не помогут!
Корень зла не в этом, а в именно в юридическом равноправии женщин.
Которое на практике выливается уже даже в ущемление прав мужчин относительно женщин.
P.S. И если женщины во всем равны мужчинам, то мужчины которые решили жить и вести себя как женщины, также равны и уважаемы? Так? Логично?
Александр Д | |
14 июн 2021 12:13:50 |
DimonT | |
14 июн 2021 12:40:06 |
Цитата: Александр Д от 14.06.2021 12:13:50Почитайте Домострой
Увлекательная книга. Настоящий бестеллер 16 века.
У неё так то название "Настольная книга домашнего хозяина".
Основные тезисы по ведению домашнего хозяйства актуальны и сейчас.
puzzle | |
14 июн 2021 13:17:50 |
Цитата: Александр Д от 14.06.2021 12:13:50Почитайте Домострой
Увлекательная книга. Настоящий бестеллер 16 века.
У неё так то название "Настольная книга домашнего хозяина".
Основные тезисы по ведению домашнего хозяйства актуальны и сейчас.
ЮрПетрович | |
14 июн 2021 13:33:57 |
Цитата: Александр Д от 14.06.2021 12:13:50Почитайте Домострой
Увлекательная книга. Настоящий бестеллер 16 века.
У неё так то название "Настольная книга домашнего хозяина".
Основные тезисы по ведению домашнего хозяйства актуальны и сейчас.
Eliseevna | |
14 июн 2021 10:52:13 |
Цитата: Брянский от 14.06.2021 09:20:48Вообще то ликвидация всего по списку планируется еще с конца XIX века - можете почитать камрадов Маркса, Энгельса и их верных последователей - Бронштейна и Грамши.
И делалось (и делается) это под видом борьбы за равноправие
Цитата: Брянский от 14.06.2021 09:20:48сначала под видом борьбы за равноправие женщин
потом под видом борьбы с антисемитизмом
потом под видом борьбы за права пролетариата
потом под видом борьбы за права негров
потом под видом борьбы за права цветных и других нацменьшиств
потом под видом борьбы за права наркоманов
потом под видом борьбы с национализмом
потом под видом борьбы за права мусульман
потом под видом борьбы за права гомосеков и прочих извращенцев
потом под видом борьбы за права инвалидов, дебилов, психически больных и прочих уродов
потом под видом борьбы за права несовершеннолетних (ювенальная юстиция)
и так далее....
Ковид тут не причем.. он всего лишь немного ускорил процессы которые были запущены давным-давно
Это культурный марксизм - согласно его догматам - мировую революцию нужно сначала провести в умах людей.
после чего перекроить социум так как им нужно будет легко и просто.
Как нетрудно заметить все началось с равноправия женщин.
Вот отсюда - Происхождение семьи, частной собственности и государства — Википедия (wikipedia.org)
Это вот базис всей той хрени что твориться сейчас
(и таки да, есть вопросик - а кто ж приложил столько усилий в XX веке для популяризации вот этого человеко-ненавистнического чтива, которое как бы даже хуже чем Майн Кампф ибо сильно его умнее?)
Следовательно нам нужно бороться именно с равноправием женщин, причем на всех уровнях.
С побегами можно бороться до бесконечности - нужно зрить в корень
Ибо равноправие женщин в принципе не совместимо с традиционной семьей ( а значит со всем остальным по списку в цитате камрада Александра, включая национальные государства).
Ибо вообще то семья - по определению строго иерархическая структура и существовать на принципах демократии не может -
распадается и разбегается
Никакой демократии и равенства в семье в принципе быть не может - младшие должны слушаться и подчиняться старшим, а жена - слушаться и подчиняться мужу.
Как только это нарушается - семьи начинают распадаться ( см. число разводов в РФ)
А главное - резко ухудшается демографическая ситуация вплоть до резко отрицательного прироста населения.
(это кстати и есть главная цель глобалистов-интернационалистов)
И без справедливого уменьшения прав женщин и восстановления традиционной иерархии в семье демографическая проблема русского народа не решается!
Никак! Никакие деньги, экономика и жилье этому не помогут!
Корень зла не в этом, а в именно в юридическом равноправии женщин.
Которое на практике выливается уже даже в ущемление прав мужчин относительно женщин.
P.S. И если женщины во всем равны мужчинам, то мужчины которые решили жить и вести себя как женщины, также равны и уважаемы? Так? Логично?
Hanych | |
14 июн 2021 11:23:31 |
Цитата: Eliseevna от 14.06.2021 10:52:13А я соглашусь с Вами. Только особо выделю то, что борьба за равноправие была инициирована мужчинами. Чтобы сложить с себя ответственность и нести все риски за принятие решений вместе с женщинами. ))
Глядя на нынешнюю содомию, во что превращаются нынешние мужчины и женщины, пожалуй со вздохом соглашусь, что домострой - это то святое правило, на котором держалось мироздание 20 веков, когда женщина подчинялась умному и сильному мужчине, а мужчина должен был нести ответственность за все, что происходит с доверившейся ему женщиной. .
Поверонов | |
14 июн 2021 13:44:29 |
Цитата: Eliseevna от 14.06.2021 10:52:13А я соглашусь с Вами. Только особо выделю то, что борьба за равноправие была инициирована мужчинами. Чтобы сложить с себя ответственность и нести все риски за принятие решений вместе с женщинами. ))
Глядя на нынешнюю содомию, во что превращаются нынешние мужчины и женщины, пожалуй со вздохом соглашусь, что домострой - это то святое правило, на котором держалось мироздание 20 веков, когда женщина подчинялась умному и сильному мужчине, а мужчина должен был нести ответственность за все, что происходит с доверившейся ему женщиной. .
Saidsam | |
14 июн 2021 13:55:13 |
Цитата: Поверонов от 14.06.2021 13:44:29Женщина мужчине не равна - она его ценнее ибо непосредственно производит следующее поколение ( мужчин для этого столько не нужно ) Поэтому мужчины должны их оберегать и содержать А женщины которые требуют себе равных прав с мужчинами должны понижаться до прав мужских то есть оберегать и содержать других женщин
Александр Д | |
14 июн 2021 11:59:37 |
dmitriк62 | |
13 июн 2021 21:30:49 |
Цитата: zZmeIOka от 13.06.2021 13:30:07Цитата: Sir Max Merfie от 13.06.2021 12:41:37В любом случае, прошедшая встреча G7 является фактически вызовом, брошенным Китаю со стороны США и сателлитов из числа стран G7 и последней попыткой предотвратить китайскую экспансию, переведя ситуацию в выгодную США плоскость, сохранения за США статуса единственного полноценного экспортера капиталов. Продолжение этой попытки мы сможем наблюдать на встрече Байдена и Путина в Женеве. Тема Китая станет на ней центральной.
Возникает вопрос, что во всей этой каше делать нам, какую стратегию выбрать и какой позиции держаться? И "западные партнеры", и "китайские товарищи" неоднократно показывали двойственность отношения к России, так что из двух зол нам придется выбрать что-то третье. А именно - с одной стороны, не дать западу утопить Китай (а они это вполне сообща могут сделать), с другой - предотвратить победу и расцвет Китая, который грозит нам непосредственно появлением соседа неограниченной мощности прямо под боком.
Цитата: zZmeIOka от 13.06.2021 13:30:07Имхо, наиболее разумным будет занять ту же самую позицию, которой в отношении нас в последнее время постоянно придерживался сам Китай - вроде бы с одной стороны осуждая действия Запада, а с другой - ничего для противостояния этим действиям реально не делая. Противники истощат друг друга, а мы выиграем время.
То что основной вопрос саммита будет связан с Китаем и позицией России по этому вопросу - это однозначно. Штаты нам сделали столько подарков и поблажек в последнее время, даже послав нах мнение минорных гиен типа хохлов и поляков, что выбирать позицию и стратегию нам очевидно придется, и очень скоро. Это ж-ж-ж-ж неспроста.
бардак с идеями | |
14 июн 2021 10:33:27 |
Цитата: zZmeIOka от 13.06.2021 13:30:07Цитата: zZmeIOka от 13.06.2021 14:30:07
Возникает вопрос, что во всей этой каше делать нам, какую стратегию выбрать и какой позиции держаться? И "западные партнеры", и "китайские товарищи" неоднократно показывали двойственность отношения к России, так что из двух зол нам придется выбрать что-то третье. А именно - с одной стороны, не дать западу утопить Китай (а они это вполне сообща могут сделать), с другой - предотвратить победу и расцвет Китая, который грозит нам непосредственно появлением соседа неограниченной мощности прямо под боком.
Имхо, наиболее разумным будет занять ту же самую позицию, которой в отношении нас в последнее время постоянно придерживался сам Китай - вроде бы с одной стороны осуждая действия Запада, а с другой - ничего для противостояния этим действиям реально не делая. Противники истощат друг друга, а мы выиграем время.
То что основной вопрос саммита будет связан с Китаем и позицией России по этому вопросу - это однозначно. Штаты нам сделали столько подарков и поблажек в последнее время, даже послав нах мнение минорных гиен типа хохлов и поляков, что выбирать позицию и стратегию нам очевидно придется, и очень скоро. Это ж-ж-ж-ж неспроста.
baldprice | |
13 июн 2021 22:52:28 |
Цитата: Sir Max Merfie от 13.06.2021 12:41:37--------------------------------------------------------------------------------------------------В Великобритании прошла встреча большой семерки (G7). Очередная. В рамках современного геополитического пространства ...........
.............................................................................
Prometeus | |
14 июн 2021 13:37:36 |