Чтобы, тасазать, закрыть участок.
Вы так и не решились прочитать методику оценки, а в ней сказано, что деньги в условиях 2019-го пересчитаны на рубеж 60-х - 70-х прошлого века. И зачем мне знать "разбивку по направлениям затрат"? 356 млн - это ОБЩАЯ стоимость 3-часового фильма, из нее определена почасовая. Вы, когда покупаете машину в стандартной комплектации (т.е. без доп-опций и без возможности что-то сэкономить, сняв, скажем, одну из фар) - очень интересуетесь, сколько стоит двигатель, сколько АКПП, а сколько комплект колес?
Так и в моем случае, для оценки по представленной методике нет необходимости знать, сколько было уплачено первой уборщице, сколько за кинопленку, а сколько - последней кинозвезде, игравшей роль оператора в ЦУПе.
Так что поищите наконец более серьезные аргументы. Пока не найдете, будет действовать конечный вывод - "афера" обошлась бы почти втрое дороже, чем реальная программа Аполлон. Что в свое время предположил Константин Петрович Феоктистов, а я на уровне оценки (не более, но и не менее) это подтвердил.
Заодно г-ну South'у -
ЦитатаА куда делись сверх усилия промышленности? Где все технологии? На что потрачены силы и средства?
О технологиях как-нибудь отдельно, а вот на что потрачено, так это просто. Если одним словом, то на престиж. Поскольку даже весьма продвинутые ваши коллеги оценивают Штаты на уровне НОДовцев г-на Федорова ("Слова в наше время, особенно из уст настолько скомпрометированного источника, как правительство США, ...... гроша ломаного не стоят..."), вы вряд ли поймете, насколько были уязвлены Штаты первенством СССР в космосе. Именно поэтому с затратами и не считались. Но затратами на реальное дело, а не на киноаферу.