Кольская-2

Цитата: NetGhost от 18.06.2021 22:50:49«Росатом» возведет еще два новых энергоблока на Кольской АЭС мощностью по 600 МВт каждый, сообщает ТАСС со ссылкой на пресс-службу «Росэнергоатома».
Строительство первого блока запланировано на 2028 год, ввод в эксплуатацию должен состояться в 2034 году.
«Предполагается, что Кольская АЭС-2 будет двухблочной, т. е. в составе двух инновационных энергоблоков типа ВВЭР мощностью 600 МВт каждый со спектральным регулированием и высокими показателями безопасности. В настоящее время проект находится на этапе подготовки к разработке», — сообщает концерн.
https://www.vedomost…olskoi-aes

Интересно как, впервые слышу про разработку новых ВВЭР-600
А оказывается тема 2014 года еще
http://mntk.rosenerg…_YU.M..pdf

• +0.20 / 9
• • 9

Цитата: Superwad от 28.06.2021 13:49:00Все намного интереснее. Там собираются строить новые ВВЭР-С (спектральные). Так вот интересно. какой корпус под это пойдёт - от 1000 ка или 1200 ка? Скорее 1000 ка. так как готовые корпуса вроде как есть, осталось только крышки новые (специальные), да и немного другое вспомогательное оборудование подготовить.
Зато эти блоки будут полностью готовы переваривать 100 % МОХ зону. да ещё и подняв топливную эффективность за счёт вовлечения 238 урана. вот только материалоемкость не совсем сильно уменьшится. Сейчас на Атоминфо идёт на эту тему горячий спор...

• +0.00 / 2
• • 1
  • 1

Цитата: volga7 от 29.06.2021 21:55:26А ещё интереснее дата запуска этого реактора - 2034 год.
К этому времени треть собеседников на ветке отойдёт в мир иной.
Увы, но в "Росатоме" всё делается ну очень не спеша.

• +0.23 / 12
• • 12

Цитата: ДядяВася от 29.06.2021 22:19:02Конечно обидно, что часть собеседников отойдёт в мир иной, и это мощный аргумент, однако дела для "Росатома" обстоят не столь печально - Кольская АЭС 

• +0.00 / 2
• • 1
  • 1

Цитата: volga7 от 30.06.2021 11:16:23А как Вы считаете, продление срока эксплуатации реакторов ВВЭР-400 до 60 лет - это норма или вынужденная мера при отсутствии инвестиций в строительство АЭС?

Цитата
Есть еще более интересный пример по Нововоронежской АЭС.
Там третий энергоблок той же мощности ВВЭР-440, введенный в эксплуатацию в 1972 году (аналог блока-1 Кольской АЭС) проработал 44 года и в 2016 году был остановлен.
А вот следующий, четвёртый энергоблок Нововоронежской АЭС всё той же конструкции ВВЭР-440, введенный в строй в 1973 году и планировавшийся к остановке в 2017 году потом получил документы на продление работы ещё на 15 лет.

• +0.18 / 10
• • 10

Цитата: GrinF от 30.06.2021 11:46:11ибо дорогие ДПМ не входят в счета для потребителей.

• +0.02 / 2
• • 2

Цитата: volga7 от 30.06.2021 11:16:23А как Вы считаете, продление срока эксплуатации реакторов ВВЭР-400 до 60 лет - это норма или вынужденная мера при отсутствии инвестиций в строительство АЭС?

Цитата: volga7 от 30.06.2021 11:16:23Есть еще более интересный пример по Нововоронежской АЭС.
Там третий энергоблок той же мощности ВВЭР-440, введенный в эксплуатацию в 1972 году (аналог блока-1 Кольской АЭС) проработал 44 года и в 2016 году был остановлен.
А вот следующий, четвёртый энергоблок Нововоронежской АЭС всё той же конструкции ВВЭР-440, введенный в строй в 1973 году и планировавшийся к остановке в 2017 году потом получил документы на продление работы ещё на 15 лет.

• +0.00 / 0

Цитата: volga7 от 30.06.2021 18:25:38Я так и не понимаю принципа введения ДПМ (договоров поставки мощности).
"Новые атомные энергоблоки строятся в РФ по договорам на поставку мощности (ДПМ), гарантирующих возврат инвестиций за счет повышенных платежей потребителей, часть средств на них также выделял бюджет. Выплаты по ДПМ для АЭС идут не менее 20 лет, базовая доходность — 10,5%. Основной объем мощности по этим инвестконтрактам уже построен.
Ввод новых блоков АЭС традиционно повышает фактическую цену на мощность на энергорынке, что вызывает недовольство потребителей"
https://www.kommersant.ru/doc/4074420
Как я понимаю, бюджетные деньги, которые идут на развитие мощностей ядерной энергетики, потом должны окупаться за счет увеличения тарифов для потребителей энергии.
Что это за бредовый механизм придуман?
С таким же успехом правительство может решить, что деньги, выделенные на постройку мостов (например, Крымского моста) тоже должны окупаться за счет введения платного проезда по мосту. Любые деньги на ремонт магистральных автодорог должны окупаться за счет введения платного движения по ним.
Ассоциации можно продолжить. Строим за счет бюджета больницу, вводим плату для посетителей, чтоб больницу окупить...

• +0.07 / 3
• • 3

Цитата: volga7 от 30.06.2021 18:25:38Как я понимаю, бюджетные деньги, которые идут на развитие мощностей ядерной энергетики, потом должны окупаться за счет увеличения тарифов для потребителей энергии.
Что это за бредовый механизм придуман?
С таким же успехом правительство может решить, что деньги, выделенные на постройку мостов (например, Крымского моста) тоже должны окупаться за счет введения платного проезда по мосту. Любые деньги на ремонт магистральных автодорог должны окупаться за счет введения платного движения по ним.
Ассоциации можно продолжить. Строим за счет бюджета больницу, вводим плату для посетителей, чтоб больницу окупить...

• +0.03 / 1
• • 1

Цитата: jamaze1 от 03.07.2021 13:15:32Ну да. Деньги же не из воздуха берутся даже у государства.
Государство не финансирует строительство АЭС, это должна делать коммерческая компания (пусть и с госучастием). Чтобы компания деньги. инвестировала, она должна понимать, как она их отобьет и копеечку заработает. Но на срок службы блока - 80 лет - подсчитать доходность невозможно. Поэтому - договариваются, что инвестиционная составляющая должна отбиться за 20 лет, а не за 80, а потом ее не будет. Т.е. нынешние потребители платят и за себя, и за своих детей.
В ограниченных масштабах это - вполне себе решение. Почти рыночное и достаточно стратегическое.

• +0.00 / 0

Цитата: GrinF от 01.07.2021 01:11:58А что там понимать
Окончательный тариф на электроэнергию состоит из
1.Соственно ценнны электроэнергии на оптовом рынке , что -то около 1,3 руб за квтч 
2. Плата за мощность - возмещение расходов на строительство генератором станции - такм кстати нормированна заложен 10% на вложенный капитал....
3. Сетевые надбавки -ФСК,МРСк т более низких сетей - рубля 2 не меньше
4. Общесистемные, инвестиционный и специальные набавки (плата за жиспетчеризацию - копеечная, плата за субсидирование дальнего востока и пр.)
Вот по п.2 со еэс проводит аукционы и строят мощности... по первому этапу ДПМ построены - и уже выведена из эксплуатации например ливенская тэц - как только срубили все бабло по дпм. деньги вообще не бюджетные а пряимо так потребителей... платятся по тарифам 3-6 групп, либо коссвенно - гарантирующий поставщик платит ДПМ и выставляет все в цене электроэнергии в тарифах 1-2 группы.Механизм то не бредовый , но там же кроме того высокой ставки на собственный капитал, нормальненько воруют карманные подрядчики нужных людей - собственно в этом и есть заработок манагерров полугосударственных дочек-внучек

• +0.01 / 1
• • 1

Цитата: jamaze1 от 03.07.2021 13:15:32Ну да. Деньги же не из воздуха берутся даже у государства.
Государство не финансирует строительство АЭС, это должна делать коммерческая компания (пусть и с госучастием). Чтобы компания деньги. инвестировала, она должна понимать, как она их отобьет и копеечку заработает. Но на срок службы блока - 80 лет - подсчитать доходность невозможно. Поэтому - договариваются, что инвестиционная составляющая должна отбиться за 20 лет, а не за 80, а потом ее не будет. Т.е. нынешние потребители платят и за себя, и за своих детей.
В ограниченных масштабах это - вполне себе решение. Почти рыночное и достаточно стратегическое.

• +0.05 / 3
• • 3

Цитата: volga7 от 03.07.2021 14:18:55Но, блин, принято такое "стратегическое" решение по ценообразованию энерготарифов, что его авторов лет 70 тому назад обвинили бы во вредительстве и поставили бы к стенке.

• +0.00 / 0

Цитата: jamaze1 от 03.07.2021 13:15:32Ну да. Деньги же не из воздуха берутся даже у государства.

Цитата
Государство не финансирует строительство АЭС, это должна делать коммерческая компания (пусть и с госучастием).

Цитата
Чтобы компания деньги. инвестировала, она должна понимать, как она их отобьет и копеечку заработает. Но на срок службы блока - 80 лет - подсчитать доходность невозможно. Поэтому - договариваются, что инвестиционная составляющая должна отбиться за 20 лет, а не за 80, а потом ее не будет. Т.е. нынешние потребители платят и за себя, и за своих детей.
В ограниченных масштабах это - вполне себе решение. Почти рыночное и достаточно стратегическое.

• +0.03 / 1
• • 1

Цитата: Luddit от 03.07.2021 13:33:16Но ситуация, когда станцию закрывают сразу как прекращаются инвестиционные выплаты - ненормальна. 
После этого должна следовать какая-то реакция - например мораторий на начало строительства новых станций по такой схеме финансирования в данной местности, а для уже начатых проектов - дополнение к соглашению, предусматривающее отказ от прав собственности, если станция прекращает работу (т.е. не нужна собственнику).

• +0.00 / 0

Цитата: jamaze1 от 06.07.2021 15:38:15Закрытие АЭС после истечения ДПМ? Вы шутник.

• +0.00 / 0

Цитата: volga7 от 03.07.2021 14:18:55Деньги на инвестиционные, инфраструктурные проекты выделяет именно государство: строительство дорог, мостов, портов, ледоколов, электростанций.

Почему при строительстве мостов и дорог никто не думает, как "отбить госинвестиции и копеечку заработать", а при строительстве АЭС вводятся драконовские, ускоренные механизмы "отбития копеечки сроком 20 лет" через непрерывный рост тарифов на электроэнергию?

• +0.00 / 0

Цитата: Luddit от 06.07.2021 15:41:39Если вы хотите спорить с неким утверждением, постарайтесь выяснить, кто его автор. В данном случае автор - вы.

ЦитатаНо ситуация, когда станцию закрывают сразу как прекращаются инвестиционные выплаты

• +0.00 / 0

Цитата: jamaze1 от 06.07.2021 15:51:06Это чье?

ЦитатаНо ситуация, когда станцию закрывают сразу как прекращаются инвестиционные выплаты

• +0.00 / 0

Цитата: jamaze1 от 06.07.2021 15:49:09То есть государство из воздуха деньги берет, что ли, на эти инфраструктурные проекты? Нет, это наши налоги и наши будущие доходы.

Цитата
Да, есть ожидания, что будущие доходы эти расходы окупят. Потому и называется проекты инвестиционными.
Вон, по дорогам все время пытаются соскочить на платные. Потому что, блин, чиновники - не коммерсанты, посчитать доходы-расходы и потом их свести к прибыли не умеют. И в этих условиях сделать лишнее и профукать ресурсы - как два байта переслать. Не говоря уже о коррупции.
Поэтому попытки переложить и такие серьезные вопросы на плечи ответственных коммерсантов, да даже коммерческих компаний с госучастием - логичны и последовательны.

• -0.08 / 4
• • 4