Кольская-2

Все намного интереснее. Там собираются строить новые ВВЭР-С (спектральные). Так вот интересно. какой корпус под это пойдёт - от 1000 ка или 1200 ка? Скорее 1000 ка. так как готовые корпуса вроде как есть, осталось только крышки новые (специальные), да и немного другое вспомогательное оборудование подготовить.
Зато эти блоки будут полностью готовы переваривать 100 % МОХ зону. да ещё и подняв топливную эффективность за счёт вовлечения 238 урана. вот только материалоемкость не совсем сильно уменьшится. Сейчас на Атоминфо идёт на эту тему горячий спор...

• +0.20 / 9

А ещё интереснее дата запуска этого реактора - 2034 год.
К этому времени треть собеседников на ветке отойдёт в мир иной.
Увы, но в "Росатоме" всё делается ну очень не спеша.

• +0.00 / 2

Конечно обидно, что часть собеседников отойдёт в мир иной, и это мощный аргумент, однако дела для "Росатома" обстоят не столь печально - Кольская АЭС 

• +0.23 / 12

А как Вы считаете, продление срока эксплуатации реакторов ВВЭР-400 до 60 лет - это норма или вынужденная мера при отсутствии инвестиций в строительство АЭС?
Есть еще более интересный пример по Нововоронежской АЭС.
Там третий энергоблок той же мощности ВВЭР-440, введенный в эксплуатацию в 1972 году (аналог блока-1 Кольской АЭС) проработал 44 года и в 2016 году был остановлен.
А вот следующий, четвёртый энергоблок Нововоронежской АЭС всё той же конструкции ВВЭР-440, введенный в строй в 1973 году и планировавшийся к остановке в 2017 году потом получил документы на продление работы ещё на 15 лет.

• +0.00 / 2

это рачительное ведение хозяйственной деятельности... чем меньше строишь - а росатом строить дешево не умеет , теи ниже себестоимость произведенной энергии - ибо дорогие ДПМ не входят в счета для потребителей... кстати росатом далеко не пионер - в штатах есть уже станции с 80 летней лицензией на эксплуатацию

Цитата
Есть еще более интересный пример по Нововоронежской АЭС.
Там третий энергоблок той же мощности ВВЭР-440, введенный в эксплуатацию в 1972 году (аналог блока-1 Кольской АЭС) проработал 44 года и в 2016 году был остановлен.
А вот следующий, четвёртый энергоблок Нововоронежской АЭС всё той же конструкции ВВЭР-440, введенный в строй в 1973 году и планировавшийся к остановке в 2017 году потом получил документы на продление работы ещё на 15 лет.

на нововорнеже росатому нужнобыла верификация техтнологии выведения из эксплуатации  - блоков 440 мвт много за рубежом построено и нужно демонстрация эффетивного выведения из эксплуатации

• +0.18 / 10

Я так и не понимаю принципа введения ДПМ (договоров поставки мощности).
"Новые атомные энергоблоки строятся в РФ по договорам на поставку мощности (ДПМ), гарантирующих возврат инвестиций за счет повышенных платежей потребителей, часть средств на них также выделял бюджет. Выплаты по ДПМ для АЭС идут не менее 20 лет, базовая доходность — 10,5%. Основной объем мощности по этим инвестконтрактам уже построен.
Ввод новых блоков АЭС традиционно повышает фактическую цену на мощность на энергорынке, что вызывает недовольство потребителей"
https://www.kommersant.ru/doc/4074420
Как я понимаю, бюджетные деньги, которые идут на развитие мощностей ядерной энергетики, потом должны окупаться за счет увеличения тарифов для потребителей энергии.
Что это за бредовый механизм придуман?
С таким же успехом правительство может решить, что деньги, выделенные на постройку мостов (например, Крымского моста) тоже должны окупаться за счет введения платного проезда по мосту. Любые деньги на ремонт магистральных автодорог должны окупаться за счет введения платного движения по ним.
Ассоциации можно продолжить. Строим за счет бюджета больницу, вводим плату для посетителей, чтоб больницу окупить... 

• +0.02 / 2

А что там понимать
Окончательный тариф на электроэнергию состоит из
1.Соственно ценнны электроэнергии на оптовом рынке , что -то около 1,3 руб за квтч 
2. Плата за мощность - возмещение расходов на строительство генератором станции - такм кстати нормированна заложен 10% на вложенный капитал....
3. Сетевые надбавки -ФСК,МРСк т более низких сетей - рубля 2 не меньше
4. Общесистемные, инвестиционный и специальные набавки (плата за жиспетчеризацию - копеечная, плата за субсидирование дальнего востока и пр.)
Вот по п.2 со еэс проводит аукционы и строят мощности... по первому этапу ДПМ построены - и уже выведена из эксплуатации например ливенская тэц - как только срубили все бабло по дпм. деньги вообще не бюджетные а пряимо так потребителей... платятся по тарифам 3-6 групп, либо коссвенно - гарантирующий поставщик платит ДПМ и выставляет все в цене электроэнергии в тарифах 1-2 группы.Механизм то не бредовый , но там же кроме того высокой ставки на собственный капитал, нормальненько воруют карманные подрядчики нужных людей - собственно в этом и есть заработок манагерров полугосударственных дочек-внучек

• +0.07 / 3

Против слагаемых 1 (цена электроэнергии на рынке) и 3 (доставка электроэнергии по сетям) никто не возражает. К примеру, в мою организацию приходят счета за газ за 2 услуги: поставку газа и транспортировку газа.
У меня вызывает недовольство именно слагаемое "Плата за мощность".
Ещё раз поясню суть вопроса применительно к АЭС. Государство строит АЭС, выделяет на строительство АЭС бюджетные деньги. АЭС будет также принадлежать государству в виде госкорпорации "Росатом". Почему, к примеру, выделение денег на строительство АЭС не включить в увеличение уставного капитала "Росатома"? Когда обсуждался вопрос финансирования строительства ЛЭП на Чукотке приняли именно это решение.
Далее, формула расчета "Платы за мощность" придумана некими людьми в Минэнерго. Почему, к примеру, строительство АЭС должно окупиться за 20 лет, если нормативный срок службы только что построенных АЭС закладывается в 60 лет?
Теперь что имеем в результате волюнтаристки принятой ДПМ.
Потребители категорически возражают против строительства новых АЭС, ибо из-за дурацкого, придуманного механизма ДПМ тарифы на электроэнергию всё повышаются и повышаются, ибо надо в тарифе "отбить стоимость возведения АЭС за 20 лет".
Да всё развитие атомной электроэнергетики тормозиться из-за формул ДПМ.

• +0.01 / 1

Ну да. Деньги же не из воздуха берутся даже у государства.
Государство не финансирует строительство АЭС, это должна делать коммерческая компания (пусть и с госучастием). Чтобы компания деньги. инвестировала, она должна понимать, как она их отобьет и копеечку заработает. Но на срок службы блока - 80 лет - подсчитать доходность невозможно. Поэтому - договариваются, что инвестиционная составляющая должна отбиться за 20 лет, а не за 80, а потом ее не будет. Т.е. нынешние потребители платят и за себя, и за своих детей.
В ограниченных масштабах это - вполне себе решение. Почти рыночное и достаточно стратегическое.

• +0.03 / 1

Но ситуация, когда станцию закрывают сразу как прекращаются инвестиционные выплаты - ненормальна. 
После этого должна следовать какая-то реакция - например мораторий на начало строительства новых станций по такой схеме финансирования в данной местности, а для уже начатых проектов - дополнение к соглашению, предусматривающее отказ от прав собственности, если станция прекращает работу (т.е. не нужна собственнику).

• +0.00 / 0

Закрытие АЭС после истечения ДПМ? Вы шутник.

• +0.00 / 0

Если вы хотите спорить с неким утверждением, постарайтесь выяснить, кто его автор. В данном случае автор - вы.

• +0.00 / 0

Это чье?

ЦитатаНо ситуация, когда станцию закрывают сразу как прекращаются инвестиционные выплаты

• +0.00 / 0

Кто вам мешает прочитать всю дискуссию, начиная с примера закрытия ТЭС?

• +0.00 / 0

Цитата
Цитата: Luddit от 06.07.2021 16:41:39
Кто вам мешает прочитать всю дискуссию, начиная с примера закрытия ТЭС?

Кто вам мешает корректно сформулировать мысль в конкретном сообщении? Речь шла конкретно об АЭС.
Для АЭС ДПМ вполне корректно работающий механизм. Ну пока так видится, во всяком случае.

• +0.01 / 1

Нет, правила расходования бюджетных денег придумывают люди, а конкретно чиновники в высоких кабинетах. Именно они, к примеру, устанавливают заоблачный уровень оплаты труда у работников телевидения или, скажем, руководства госкорпораций (того же "Газпрома").
Деньги на инвестиционные, инфраструктурные проекты выделяет именно государство: строительство дорог, мостов, портов, ледоколов, электростанций.
Я как раз и писал об этом чуть ранее. Почему при строительстве мостов и дорог никто не думает, как "отбить госинвестиции и копеечку заработать", а при строительстве АЭС вводятся драконовские, ускоренные механизмы "отбития копеечки сроком 20 лет" через непрерывный рост тарифов на электроэнергию?
Вроде как все понимают, что старые АЭС нужно выводить из строя. Все понимают, что нужно строить и малые АЭС, и, к примеру, первый коммерческий реактор БН-1200М.
Но, блин, принято такое "стратегическое" решение по ценообразованию энерготарифов, что его авторов лет 70 тому назад обвинили бы во вредительстве и поставили бы к стенке.

• +0.05 / 3

Можно предполагать что цель именно повышение тарифа. Типа стимулирование энергоэффективности.

• +0.00 / 0

То есть государство из воздуха деньги берет, что ли, на эти инфраструктурные проекты? Нет, это наши налоги и наши будущие доходы. Да, есть ожидания, что будущие доходы эти расходы окупят. Потому и называется проекты инвестиционными.
Вон, по дорогам все время пытаются соскочить на платные. Потому что, блин, чиновники - не коммерсанты, посчитать доходы-расходы и потом их свести к прибыли не умеют. И в этих условиях сделать лишнее и профукать ресурсы - как два байта переслать. Не говоря уже о коррупции.
Поэтому попытки переложить и такие серьезные вопросы на плечи ответственных коммерсантов, да даже коммерческих компаний с госучастием - логичны и последовательны.

• +0.00 / 0

сть еще мощный источник финасирования государства - у нас он применяется на вс. кактушку ...Называется инфляция - воровство сбережений...Унас инфляция десятилениями на уровне 10% - чтот превышает уровень инфляции всех стран восточно европы стартовавшим из в принципе одинаковых с нами стартовых условиий, даже если искдючить страны вошедшие в зону евро...Наебулина а до этого игатов проводят политику роста денежной массы - дескать у нас ввп недостаточно монетизирован

Цитата
Да, есть ожидания, что будущие доходы эти расходы окупят. Потому и называется проекты инвестиционными.
Вон, по дорогам все время пытаются соскочить на платные. Потому что, блин, чиновники - не коммерсанты, посчитать доходы-расходы и потом их свести к прибыли не умеют. И в этих условиях сделать лишнее и профукать ресурсы - как два байта переслать. Не говоря уже о коррупции.
Поэтому попытки переложить и такие серьезные вопросы на плечи ответственных коммерсантов, да даже коммерческих компаний с госучастием - логичны и последовательны.

• -0.08 / 4

.....А врать не хорошо.

ЦитатаИнфляция в России по годам: 1991 – 2021 (данные Росстата, в процентах)

1991г. – 160,4

1992г. – 2508,8

1993г. – 840,0

1994г. – 214,8

1995г. – 131,6

1996г. – 21,8

1997г. – 11,0

1998г. – 84,5

1999г. – 36,6

2000г. – 20,1

2001г. – 18,8

2002г. – 15,06

2003г. – 11,99

2004г. – 11,74

2005г. – 10,91

2006г. – 9,0

2007г. – 11,87

2008г. – 13,28

2009г. – 8,8

2010г. – 8,78

2011г. – 6,1

2012г. – 6,58

2013г. – 6,45

2014г. – 11,36

2015г. – 12,9

2016г. – 5,4

2017г. – 2,5

2018г. – 4,3

2019г. – 3,0

2020г. – 4,9

.В последние пять лет менее 6%.

• +0.16 / 9

.....А врать не хорошо.

ЦитатаИнфляция в России по годам: 1991 – 2021 (данные Росстата, в процентах)

1991г. – 160,4

1992г. – 2508,8

1993г. – 840,0

1994г. – 214,8

1995г. – 131,6

1996г. – 21,8

1997г. – 11,0

1998г. – 84,5

1999г. – 36,6

2000г. – 20,1

2001г. – 18,8

2002г. – 15,06

2003г. – 11,99

2004г. – 11,74

2005г. – 10,91

2006г. – 9,0

2007г. – 11,87

2008г. – 13,28

2009г. – 8,8

2010г. – 8,78

2011г. – 6,1

2012г. – 6,58

\n\n

2013г. – 6,45

2014г. – 11,36

2015г. – 12,9

2016г. – 5,4

2017г. – 2,5

2018г. – 4,3

2019г. – 3,0

2020г. – 4,9

.В последние пять лет менее 6%.
[/quote]
в магазин ходите.... По моим наблюдениям цены выросли с 2014 года не менее чем в 2 раза... Тарифы на коммуналку растут ежегодно ну никак не менее 7%.... А Наебулина вместе с госкомстатом жиывут и нашим вождем в своем мире, последний исключительно мороженое покупает эрдогану с лукашенко, а первые создали потребителтьскую корзину в котором штаны нужэно менять раз в 5 лет

• -0.15 / 8

Хм. А в чём противоречие то? Вы ж образованный человек, не должны путать годовую инфляцию и накопленную за 7 лет. Итак, используем формулу сложного процента, считаем:

Год	Инфляция (%)	Накопленная инфляция (раз)
2014	11.36%	1
2015	12.90%	1.1136
2016	5.40%	1.257254
2017	2.50%	1.325146
2018	4.30%	1.358275
2019	3%	1.416681
2020	4.90%	1.459181
		1.530681

Просто накопленным итогом - да, в полтора раза с хвостиком. Всё вполне в соответствии с официальными данными.

• +0.14 / 9

Поболе чем в 1.5 раза цены выросли...ой поболе...думаю в 2.- 2.5...примерно на уровне роста курса доллара.

• -0.07 / 4

Ткнул пальцем в небо - в цену на молоко. Выросла с января 2014 с 50 рублей до чуть меньше 80. Аккурат чуть более, чем 1.5 раза.

http://tsenomer.ru/produkti/moloko/

• +0.13 / 9

.1991г. – 160,4
1992г. – 2508,8
1993г. – 840,0
1994г. – 214,8
1995г. – 131,6
1996г. – 21,8
1997г. – 11,0
1998г. – 84,5
1999г. – 36,6
2000г. – 20,1
2001г. – 18,8
2002г. – 15,06
2003г. – 11,99
2004г. – 11,74
2005г. – 10,91
2006г. – 9,0
2007г. – 11,87
2008г. – 13,28
2009г. – 8,8
2010г. – 8,78
2011г. – 6,1
2012г. – 6,58
2013г. – 6,45
2014г. – 11,36
2015г. – 12,9
2016г. – 5,4
2017г. – 2,5
2018г. – 4,3
2019г. – 3,0
2020г. – 4,9

В последние пять лет менее 6%.

Так.
Получается, что цены выросли на всё в 2800 раз в сравнении с 1990 годом.
Я прикинул, но  точно не считал.

• +0.01 / 2

Безотносительно того, что при Набиуллиной инфляция на исторических минимумах, инфляция - это форма налога общества в пользу владельца печатного станка.

• +0.03 / 1

Ну или как вариант форма финансирования расширенного производства,
во всяком случае процентных пунктов 3-5 из общего значения.

• +0.01 / 1

как вариант поддержания цен и/или занятости и/или важных финансовых учреждений (которые too big to fail) - не обязательно банков - например росгосстрах - его продали открытию и после чего рефинансировали на покупку.

• +0.00 / 0

владелец печатного станка государство в лице ЦБ - не верите... взгляните в бюджет ЦБ и посмотрите куда он прибыль от эмиссионной деятельности перечисляет

• +0.00 / 0

Ну во первых у государства в лице министерства финансов они и и влздуха браться могут браться - минфин берет напрямую кредит в цб или выпускает ценные бумакги а цб изх выкупает

Цитата
Государство не финансирует строительство АЭС, это должна делать коммерческая компания (пусть и с госучастием).

Вот это верно... Бюджет Росатома != Бюджета Минфина, и включения тоже нет. Росатом имеет отдельный бюджет, хотя часто и густо росатом рекапитализируется в рамках различных программ, но в целом Росатом не может влезть в бюджет Минфина.

Цитата
Чтобы компания деньги. инвестировала, она должна понимать, как она их отобьет и копеечку заработает. Но на срок службы блока - 80 лет - подсчитать доходность невозможно. Поэтому - договариваются, что инвестиционная составляющая должна отбиться за 20 лет, а не за 80, а потом ее не будет. Т.е. нынешние потребители платят и за себя, и за своих детей.
В ограниченных масштабах это - вполне себе решение. Почти рыночное и достаточно стратегическое.

Все так если бы неодно но...Когда вводили в действие механизм строительства ДПМ, брали смелый прогноз анатольборисычя , в котором заложен рост энергопотребления на 4% год. А по факту оказалось что рост 1% в год (и то с огромными провалами). А построить для манагеров  это же золотое дно...Все это привело к строительству дорогих мощностей (далеко не один Росатом умел задаорого строить), которые потом оплачиваются из ДПМ, и соответственно к рост инфляции энерготарфов, посему неоднократно эти стратегическое строительство сносили вправо, дабы сбить тарифы сегодня.... Ща на подходе новая компания ДПМ - рост тарифов продолжится и далее 

• +0.03 / 1

Это не норма, это достижение.

Видимо, подбили энергобаланс с новыми блоками. Один старый оказался лишним.

• +0.00 / 0