График из UK

да почему вакцинированные практически столько же болеют?  где же хваленая эффективность?

• -0.05 / 2

Хваленая эффективность- правая часть графика.
Вот всегда говорил- не надо было перехваливать вакцины и обещать невозможное. А то ведь и защиту "почти на 100%" и "длительность от 2 лет до бесконечности" и "сейчас все по быстрому привьются и заживем, как раньше"...
По факту- чудес не бывает.
Вакцинация может снизить циркуляцию вируса в популяции. Сильно снизить, лучше, чем другие меры. Очень сильно (в разы) снизить смертность и тяжелые формы заболевания.
Однако, вакцина это не страховой полис. Вероятность заразиться и даже умереть все равно остается. И заражать других тоже привитые могут (привет "умникам", рассчитывающим на "все привьются, а я нет- меня защитит коллективный иммунитет"). Не защитит. Ваш привитый приятель, может, и не узнает, что переболел бессимптомно, а вас, не привитого, отправит на больничную койку.
Но это, конечно, мелочи.
Плохо то, что вирус продолжает циркулировать и эволюционировать. А потенциал по патогенности там еще далеко не исчерпан. Значит, появление "супер штамма" это чисто вопрос времени. Посмотрим, как получится сейчас эту передышку использовать и подготовиться.

• +0.77 / 20

А это нормально для вирусов? Такая скорость эволюционирования.
Если нормально, то как вообще что-то на Земле живет, кроме вирусов? Ни один иммунитет многоклеточных не приспособиться к такой скорости мутаций вирусов.
А если это не нормальное поведение данного конкретного вируса, то почему оно так?
И если "появление "супер штамма" это чисто вопрос времени", то речь надо вести не о вакцинах (потому как ни один процесс вакцинации не поспеет за смертностью 
"супер штамма"), а об изменении вообще всей модели существования цивилизации людей.
Или это как раз тот случай, когда происходит новое вымирание "очередных динозавров", но до них не доходит, пока не вымрут?

• +0.23 / 4

А если вирусу помогать , можно многое достичь..
но это вопрос философский . Вопрос еще с нулевой смертностью в UK  , могут же...  и главное никому не помогают

• +0.00 / 0

Вопрос не в конспирологических версиях, а гораздо шире.
1. Появление и распространение этого вируса - обычное явление в масштабах экосистемы и в масштабах обозримого времени?
Ответ должны дать вполне четкий и однозначный специалисты в области вирусологии.
Есть ли такой ответ в мире?
Срок эпидемии вполне уже достаточен что бы дать такой ответ.
2. Если явление обычное, то возможно дать весьма достоверный прогноз по этому явлению.
Такой прогноз есть от специалистов в мире?
Если есть, то должны срабатывать доступные меры по купированию угрозы. 
Эти меры достаточны и эффективны?
Если нет, то должны вводиться какие-то иные. Или вообще вводится по минимуму в соответствии с прогнозом "он сам выдохнется".
Судя по словам нашего специалиста "супер штамм вопрос лишь времени" и сам он не выдыхается.
3. Если явление не обычное, из ряда вон выходящее, то почему меры по противодействию совсем не из разряда ЧП?
4. Не будет ли поздно что-то делать по ЧП? 
Пока что волны накатывают, смертность растет, но праздник жизни продолжается и расширяется.
5. Ну и один из главных вопросов. Общество людей вообще-то готово к таким угрозам, как массовое вымирание из-за той или иной болезни?
Или ни каких запасных вариантов по спасению цивилизации не предусмотрено?
Глобализация-то уже такая, что посыпаться может все, при превышении какого-то порога прочности.

• +0.16 / 1

Абсолютно нормально.И не только для вирусов. Вирус гриппа мутирует достаточно, чтобы эпидемии были в пределах раза в год. Один раз мутация привела к "Испанке". Пару (как минимум) - к проблемам поменьше. Черная оспа и чума, когда то были довольно безобидными...
Если посмотреть на данный, конкретный коронавирус, то, в принципе, все стало понятно по случаю в Манаусе в прошлом году: сформировался коллективный иммунитет, вспышка затухла. Циркуляция вируса продолжилась, хоть и на низком уровне. На то, чтобы появилась мутация, способная преодолеть защиту, ушло, если не путаю, месяцев 7. На уровне одного человека, описаны случаи, когда вирус приобретал устойчивость к моноклональным антителам, которыми лечили месяца за 3. Это- чисто эволюция. Новые мутации вируса образуются постоянно. Процесс случайный, но иногда приводит к появлению нового варианта, который оказывается способным так или иначе распространяться более эффективно. Основных вариантов два- либо увеличивать продукцию вируса во внешнюю среду, либо изменить структуру, чтобы обманывать иммунитет. Есть еще варианты с обманом или прямым противодействием, но, думаю, смысл понятен.
Проблема в том, что почти все они связаны с увеличением агрессивности в отношении организма. У вируса, разумеется, нет "интереса" убивать носителя. Но у вируса вообще нет интересов- он даже не живой в привычном понимании. Больной ковидом заразен в пределах 8 дней от появления симптомов (и пару тройку дней до). А умирает, обычно, после 10-11 дня. И это, к слову, проблема- "обычный" вирус, типа гриппа, убивает очень быстро: жертвы испанки умирали за пару дней. И не успевали особо распространить заразу. В нашем случае- все по другому, увы.
Вакцинация будет эффективна в сочетании с другими мерами. Пример Китая это хорошо демонстрирует. Но, боюсь, пока до общества и до властей дойдет эта нехитрая истина- многое может случиться. В том числе и очень нехорошее.

• +0.63 / 18

Нормально он мутирует. Тот же грипп мутирует быстрее и вариативнее. 

• +0.06 / 4

А почему вопрос времени? Вроде бы естественным образом вирус наоборот, должен размазываться… вон, индийский штамм менее опасен уханьского, зато в разы более заразен, отчего и, в абсолютных цифрах, становится намного убийственнее. Он же не бактерия, чтобы эволюционировать, а вирус. То есть подчиняется тупо, законам больших чисел. Вирус ГРИППа с нами тысячелетия и эволюционировал в супергрипп один раз за последние тысячу из них. 

• +0.20 / 3

Эволюция простая штука. Постоянно образуются новые мутации. В подавляющем большинстве- никак не проявляются. Часть- негативные, такие дальше не размножаются. Часть- полезные (для вируса). Например- делают нечувствительными к антителам "старого типа". Или облегчают проникновение в клетку. Или увеличивают количество вируса, выделяемого во внешнюю среду. И так далее.
Полезные мутации, соответственно, имеют преимущество и начинают распространяться.
Проблема в том, что увеличение выделения вируса, например, связано с увеличением гибели клеток, что, сами понимаете, не идет на пользу здоровью носителя. Если вирус убивает напрямую- то рост его агрессивности ограничен: наступит момент, когда он будет убивать носителя прежде, чем тот распространит вирус. Соответственно, такие, особо злобные мутанты не будут иметь преимущества и самовыпилятся.
Наш SARS-CoV2 убивает не напрямую, как приличный вирус, а замедленно, вызывая нарушение защитных механизмов носителя. Поэтому, здесь ограничения не будет. "Размазывания" (если я правильно понял этот термин), соответственно, тоже. Вообще, это странная теория. Не припомню ни одной вирусной инфекции, которая бы что то такое сделала.

• +0.08 / 4

Всё что имеет наследственность и изменчивость эволюционирует - бактрии, вирусы, животные, растения... Отличается только скорость и направление изменений.

• +0.03 / 2

ну понятно что эффективность не 100% от заболеваемости, но даже если 80-90%  то количество заболевших должно быть на порядок меньше, а если учесть что вакцинированные куда меньше разносят, то количество заболевших должно быть на два порядка меньше

• +0.15 / 2

Все «современные» виды штаммов в разы более заразные чем первые, уханьские, версии. Плюс Астрозенека хуже защищает от того же индийского штамма, чем конкуренты. Однако ее защиты вполне хватает, чтобы люди перестали умирать. 

• +0.39 / 5

тогда в неких странах, где низкий уровень вакцинации должно быть на порядок больше тех кто заболел

• +0.21 / 3

Возможно так и есть. А возможно страны с низким уровнем вакцинации ещё своё получат. А возможно без вакцин у них уже все кто могли переболели и передохли)

• +0.03 / 1

тут все на порядок глубже
Если рассматривать этот вирус как биооружие, то его главная цель не убить, а сделать так , чтобы через локдауны выключить лишних конкурентов. Помимо снижения нагрузки на пенсионные фонды  идет борьба за следующий технологический уклад.
Красивое слово " локдаун" , через СМИ и интернет его  навязывают развивающимся странам



Несмотря на явный прогресс производительных сил такой параметр, как производительность труда в масштабах всего мира всё равно падает.
Об этом рассказал известный российский философ Андрей Фурсов, сообщает ИА DEITA.RU со ссылкой YouTube-канал «День ТВ».

Иными словами, даже несмотря на все инновации, хозяева капитала не могут извлекать из своего бизнеса больше денег, в каком бы объёме они их не внедряли. По словам эксперта, данная ситуация говорит о том, что мировое хозяйство в глобальном смысле подошло к кризису. Как полагает публицист, одним из способов, которым элита может решить эту проблему, является использование её нового «смертельного» оружия.
Им должен стать принудительных локдаун под разными предлогами, который бы позволил обанкротить целые отрасли производства для того, чтобы норма прибыли у конкурирующих капиталистов стала больше. Если на планете станет меньше промышленных предприятий, то очень сильно возрастёт конкуренция за рабочие места на тех производствах, которые ещё остались. Их хозяева смогут предлагать свои сотрудникам уже гораздо меньшую зарплату.
Именно таким образом «хозяева денег» хотят компенсировать те расходы, которые они понесли по линии разработки и внедрения инноваций, по итогу не прибавивших им прибыли. Платить за несостоявшийся прогресс придётся самым обычным людям, миллионы из которых выпадут из жизни просто потому, что у них не останется средств к существованию. Данная концепция для многих продолжает оставаться запрещённой, но скоро она станет очевидной уже всем.
Источник: https://deita.ru/article/499428?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com&utm_campaign=dbr © DEITA.RU

• -0.25 / 6

Интересная мысль бро, вот в Китае никакого локдауна нет, экономика работает, локдауны то на Западе, так что же это получается главный выгодоприобретатель от вируса это Китай

• +0.19 / 6

Не правильно. Главный выгодоприобретатель англосаксонский мир. именно он терпит временные неприятности, именно он все сферы деятельности человека подстраивал под свой унифицируемый уклад последние 30 лет, когда умер СССР.
потому что развитие мировой экономики уходит на Восток  это смерть Запада как такового.  и именно он  сейчас тормозит развитие России и Китая.

• -0.26 / 8

В чём выгода англосаксонского мира от эпидемии Китай совсем даже не тормозиться.

• +0.06 / 4

Тормозится. он потерял мировые рынки  ( разве только на масках заработал), развивает внутрь свою экономику, надо повышать уровень платежеспособного спроса. Это очень непросто. Сталин это сделал за 20 лет, переломав через колено крестьянство.
Кто выиграл?
Англосаксонский мир основанный на долларе только выиграл. никто не оспаривает , даже не намекает на пересмотр   резервной валюты. Весь прошлый и этот год   США за счет эмиссии выкупают просто по цене бумаги все ресурсы планеты, экспортируя инфляцию в Россию, Китай, Африку, Бразилию . Англия , как и Канада на подсосе  этого процесса. 
 сейчас весь западный мир консолидирован относительно доллара.  Главная задача задавить весь мир, и спасти доллар

• +0.07 / 7

Экспорт из Китая на рекордном уровне, тормозить Китай несомненно надо, это главная задача текущего момента (в этом и Россия заинтересована), но как здесь может эпидемия помочь

• -0.02 / 7

deita.ru -  какой-то левый ресурс (deita по-итальянски божество), без ссылки на первоисточник - видео Фурсова. Компиляция народного журнализда Дмитрия Шевченко

Миллионы ждёт погибель: Фурсов раскрыл запрещённую правду о «чёрном проекте» элиты
https://deita.ru/article/499280

• +0.46 / 2

Ответ нарисован прям у вас же в сообщении)) Или это постирония была?)

• +0.06 / 2