В России создали двигатели нового поколения для летательных аппаратов

Технический идиотизм в чистом виде. Тяговый электродвигатель на борту летательного аппарата означает дополнительную стадию преобразования энергии, т.е. снижение КПД двигательной установки, а также её усложнение, т.е. снижение надёжности.
Понятно, когда всякие электролёты разрабатывают на Западе, здесь зеленобесие в разгаре, но в России зачем следовать этому сумасшествию?

• +0.00 / 31

Основная причина по которой разрабатываются самолеты малой авиации на электрической тяге это не зеленобесие, а дешевизна электричества по сравнению с авиационным топливом. 

Особенно это касается отдаленных местностей вроде русского Крайнего Севера, куда каждая бочка топлива завозится так называемым "северным завозом" и обходится государству в немалую копеечку. 

• +0.89 / 35

А электричество туда как завозится? И что будет делать электролет, застрявший по погоде на недельку - другую при минусе в каких нибудь зажопинских выселках, куда электричество и апельсины бочками не завезли? Когда у него батарейки все электричество на самообогрев потратят? От дизеля заряжаться поселкового?
Для аэроклубов парашютистов выбрасывать ещё туда - сюда. Или для любителей. В цивильных условиях. 

• +1.37 / 23

Если пепелац будет питать электродвигатель от аккумуляторов, то в силу кратно меньшей энергоёмкости аккумуляторов по сравнению с углеводородным горючим, радиус действия пепелаца будет кратно меньше обычного, кроме того, с технической точки зрения возить с собой топливо, окислитель и продукты сгорания - это  тоже идиотизм. Обычный самолёт возит только горючее.
А если на борту будет гибридная силовая установка, то добавление одной дополнительной стадии преобразования энергии из топлива в тягу снизит КПД силовой установки и увеличит расход того самого дорогого авиационного горючего.

В случае гибридной силовой установки горючее всё равно нужно, причём не меньше, чем для обычного самолёта.
А если пепелац будет летать на аккумуляторах, за чсёт чего электричество в этой самой отдалённой местности Вы как собираетесь вырабатывать?

• +0.54 / 18

РусГидро массово заменяет старые дизельные электростанции в неподключенных к сети отдаленных поселках Крайнего Севера и Дальнего Востока на комбинированные ветро-дизельные. 

Есть ветер работает ветряк, нет ветра дизель. Так экономится до 50% дизельного топлива, который там очень дорого обходится (часто в такие поселки топливо завозится вертолетами!)

В таких местах маленький электросамолет это самое настоящее спасение. Сел, подзарядился от ветряка и улетел. 

Понимаю, что ветряк для вас еще большая ересь. 

Но Россия такая большая страна, что у нее есть обширные территории, где ВИЭ окупаются менее чем за год, ибо электричество от поселковых ДЭС стоит там больше 100 рублей за киловатт час.

Так что придется вам смирится с загрязнением нашей энергетики идеологически вредными идеями с Запада (хотя СССР когда то был мировым лидером в области создания ветровых электростанций и малых ГЭС для снабжения отдаленных поселков Крайнего Севера и Сибири. Но в 1970-ые пришла большая нефть и эти направления забросили на много лет).

• +2.52 / 53

Ну да, на северах ведь прямо у каждого ветряка  и дизель-генератора есть ВПП, а учитывая, что существующие самолёты на батарейках держатся в воздухе не больше получаса и прорывов в развитии батареек не ожидается совсем, будете лететь от ветряка до ветряка и на каждом заряжаться по несколько часов. А если не найдётся ветряка с ВПП рядом, сядете на вынужденную и будете ждать, пока запасные заряженные батарейки подвезут.
Теперь понятно, что имел в виду Кола Бельды, когда пел "А олени лучше"
 
P.S. Сименсовский электросамолёт

имеет массу около тонны.
Для сравнения грузоподъёмность маленького Ан-2 - до полутора тонн.
Так что после вынужденной посадки с разряженными батарейками вдали от ветряка придётся ждать как раз Ан-2, чтобы разобрать электропепелац и вывезти его поближе к зарядному устройству.

• +0.86 / 20

Разрабатываемые на Западе электросамолеты имеют дальность 500-800 километров, перспективные свыше 1000 км (ожидаются к 2030 году), этого вполне достаточно для турбовинтовых самолетов.

На этом направлении Россия пока еще не отстает и даже имеет отличные шансы стать лидером.

Но если grizzly запретит работы по электросамолету по идеологическим мотивам, тогда лет через десять будем закупать электросамолеты у Сименса 

• +1.25 / 36

Смотрел по утюгу полет этого летака рассказ о его устройстве. 
Сразу возник вопрос - а Нахрена? 
Электродвигатель там конечно интересный, похоже статор работает в жуткой холодрыге. 
Но это не меняет сути вопроса, а Нахрена это на самолёте? 
Я конечно допускаю наличие прорыва в технологии накопления электроэнергии. 
Я допускаю, что это может быть жутко секретно. 
Но на вопрос "а Нахрена", ответов не нахожу. 
У сименса, полагаю ничего закупать не придётся. 
Шведы обладают более продвинутым технологиями. 
Карлсон у них пол века назад в штанах с мотором летал, на вареньевом топливе. 
Может и до сих пор летал бы, если не надел штаны на изнанку. 

• +0.25 / 14

Электродвигатель для самолета имеет смысл при питании от солнечных панелей. У таких дронов есть своя ниша применения как высотных платформ, на которых можно размещать всякого рода ретрансляторы, радары, метеодатчики и т.п

• -0.04 / 8

Согласен, эксперимент имеет право на жизнь. 
По высотные летательный дроны слышал. 
Но любой эксперимент имеет как правило какую-то цель. 
В переделке як40 вообще ничего не понятно. 
Может мне не положено это знать-вполне, не спорю. 
Но вопрос "зачем" от этого не исчезает. 

• +0.00 / 0

Это летающая лаборатория,  обычно для таких целей применяют что нибудь типа ИЛ 76 , это не значит что, скажем винтовой агрегат планируется использовать на этом типе. Технология совсем новая , идет проверка возможности использования в авиации. Это может быть и какой-нибудь высотный БПЛА с солнечной батареей и гибрид на топливных элементах, ЛА для специфический условий о которых уже писали, где есть ветрогенерация например, а топливо доставить сложно. Может и не взлететь, но этот нормально в новых технологиях типа сверхпроводимости в электродвигателя. Результаты могут пригодиться и в смежных областях.

• +0.13 / 4

Запрещать по идеологическим мотивам собираются как раз на Западе и как раз нормальные и хорошо себя зарекомендовавшие транспортные средства на углеводородном горючем.
Я если и за какие-то запреты, то в первую очередь за запрет доступа к конструированию таких ответственных механизмов для лиц, подверженных идеологическим поветриям и для идиотов, что в общем одно и то же.
А после того, как на Западе уничтожат нормальную электрогенерацию в пользу идеологически верных ветряков и солнечных батарей, скорее  уж там будут закупать Суперджеты и МС-21. 
Хотя еще скорее объявят, что для всех 56 гендеров идеологически верно ездить на велосипедах, а самолёты придумали гомофобы.

• +0.40 / 15

Предлагаю переименовать ветку в "Перспективы электрической авиации".

• +0.54 / 15

Ничего переименовать не надо. 
Надо свои нетленки ставить на АУ
Само пройдёт. 

• +0.42 / 7

вроде и правильно. Но я зашла утром почитать новости, вместо них пролистала 3 страницы постов про двигатели самолетов.

• +0.58 / 7

Кончайте, уже. Тема забавная, если мы её одни из первых запилим - нам в плюс. "За ваши деньги - как угодно..."

• +0.36 / 4

Как может быть ересь достижения НТП? 
Ересь может быть  толкатель его везде и без оценки.
А разумное применение это то, что доктор прописал.
То есть в тех местах где есть окупаемость в 3 года!!!! большой смысл применять ветряки.

странно , а разве технический прогресс не основан на ИЗУЧЕНИИ неведомого?
Полностью согласен с Вами, когда на базе изученного применяют ,  разделяя на этапы  и говорят о зеленой энергетике , например изготавливая то то в КНР, а потребляя результат в ЕС.
Но это не может касаться всего.... Чем Вам мешает например коробка автомат? или темпомат? Или прогресс в аккумуляторах? Простой пример электрокара , без нее в закрытом помещении ни куда, но раньше это куча проблем, которые ни как не сравнить с сегодняшними....
По этому не получив и отрицательный опыт нельзя развиваться.. и да , надо экспериментировать...
А все отрицать очень просто. Развиваться всегда риск.. и труд....
Современный мир это темпы развития... Побеждает тот , кто быстрее развивается...Откидывая в том числе не рабочее...
И находя решение там, где это другим не возможно... типа того же гиперзвука....
Или нет?

• +0.28 / 8

Совершенно верно.

Закрывать целые направления НТП по идеологическим мотивам, к чему призывает grizzly, это прямой путь в застой обрекающий Россию на вечное отставание. 

Надо развивать все направления, даже те, которые казалось бы стопроцентно неприменимы в России и на Западе развиваются лишь по идеологическим мотивам. 

Яркий пример это технологии улавливания и захоронения углерода (carbon capture and storage technology — CCS), экономически невыгодный и чисто идеологический продукт основанный на вере в борьбу с глобальным потеплением.  

Надо ли их внедрять в России, если в борьбу с глобальным потеплением мы не верим?

Нет, не надо.

Надо ли запрещать их разработку?

Нет, не надо, ибо даже такие технологии могут иметь неплохой экспортный потенциал (и ничего непосильного для российской промышленности для их разработки нет). 

Если хотят европейцы по своей новой вере улавливать углерод из труб электростанций и закапывать в землю, давайте доставим им такое удовольствие и заработаем на них денег. 

Что касается ветряков, солнечных батарей, электромобилей и многого другого, о чем так много хайпа сегодня, все они также имеют громадный экспортный потенциал и к тому же вполне имеют ниши для применения внутри страны. 

Ветроэнергетика например это отрасль идеально подходящая для русской промышленности. Не бог весть какой хайтек, все необходимое для ВЭС Россия умеет и любит делать - турбины, электрогенераторы, аккумуляторные батареи, контроллеры, инверторы, тормозные системы, трансмиссии, лопасти, роторы и так далее. Вообще говоря, более чем наполовину ВЭС состоит из электрооборудования, которое является одним из основных направлений русского промышленного экспорта.

В промышленных ВЭС также значительна строительная составляющая - фундаменты, башни, лестницы, поворотные механизмы и так далее и тому подобное. 

Все это Россия могла бы делать и экспортировать на мировой рынок. В 2018 году инвестиции в ветроэнергетику в мировом масштабе составили 134 миллиарда долларов. Россия могла бы получить немалую долю этого пирога. Мир большой, рынок огромный, всем хватит. 

Могли бы экспортировать ветряков больше чем вооружений - на десятки миллиардов баксов.

Аналогично и с солнечной энергетикой. Панели солнечные Россия делала еще в шестидесятые, для спутников. Никакого хайтека тут нет, выпуск солнечных панелей осилили китайцы (с огромным отрывом главный мировой производитель), а недавно говорят даже северные корейцы научились. Также как и с ветряками, в  цене солнечной энергоустановки доля электрооборудования (которое, напомню, конек России) составляет две трети и больше. В 2018 году, мир инвестировал 139 миллиардов долларов в солнечную энергетику, причем большая часть этих денег досталась китайцам. Почему бы не нам тоже? 

Про электромобили и говорить нечего. Это на самом деле очень простое и давно известное устройство, радикально проще обычного автомобиля на ДВС, которые мы выпускаем миллионами штук в год. Единственная проблема с этими самыми литий-ионными батарейками, которые придется закупать у Китая, ибо он пока мировой монополист по литию. Никаким таким хайтеком и инновациями по большому счету там и не пахнет, но Элон Маск умудрился заработать миллиарды на технологиях которым сто лет в обед.

Все эти идеологические завихрения на Западе при ближайшем рассмотрении  очень полезны российской промышленности, ибо в тренде оказываются технологии, в которых мы не отстали на десятилетия.

• +0.41 / 21

Фактически аккумуляторы нужны чтобы не насиловать двигатель генератора на взлётных режимах и иметь возможность вынужденно сесть при его отказе, на весь полёт их не надо.

• +0.74 / 12

Ага, т.е кроме двигателя с запасом горючего и генератором для питания бортового электрооборудования надо дополнительно возить аккумуляторы и электромотор, да и гораздо более мощный и тяжёлый генератор.
И всё это вместо полезного груза, для перевозки которого по идее предназначен самолёт. 
Надо думать, конкурентоспособность такого пепелаца будет поддерживать невидимая рука рынка.

• +0.72 / 14

Вы экономите на втором двигателе, который в обычной схеме нужен как резервный и то доставляет немало проблем при отказе из-за несимметричности тяги.  Двигатель генератора работает в одном режиме с наибольшим КПД, а при модернизации эта связка может быть заменена на топливную ячейку или ядерную батарейку.
Вы экономите на сопротивлении, потому что в поток торчат скромные по размеру электродвигатели. У вас нет проблем с затенением и помпажом, потому что электродвигатель работает всегда. Электродвигатель может быть полностью скрыт в крыле, потому что требует меньшего обслуживания и непожароопасен. Реверс можно сделать без механических элементов. Малый размер винтов при большом количестве двигателей позволяет крылу быть ближе к земле - что сказывается на размерах и весе шасси и трапа. При большом количестве винтов перед крылом радикально сокращается разбег, вплоть до возможности подняться в воздух будучи привязанным тросом-кабелем. То есть, к примеру, гидросамолёт на поплавках может стартовать будучи вытащенным на берег и пофигу на размер волны.

• +0.45 / 18

Суммируя сказанное, можно заключить, что все эти электроигрушки пригодны для маленьких тихоходных самолётиков, предназначенных для полётов в соседнее село. 
Что касается пожароопасности, то литиевые аккумуляторы по части пожароопасности для самолёта сравнимы с близким разрывом зенитного снаряда.
Также интересно было бы услышать как Вы представляете себе электрический аналог хотя бы "Суперджета", не говоря уже о более дальних и скоростных лайнерах.

• -0.03 / 12

Именно это от него и требуется. Особенно с учётом того, что на северах до "соседнего села" частенько километров 200-400. Вспомните, какие задачи выполняли там канувшие в вечность АН-2, при советских ценах на бензин. Химобработка сельскохозяйственных полей сегодня отдана на откуп легкомоторной авиации: иногда мотодельтоплан, распыляющий химикаты на утренней заре (пока ветра нет) над полями подсолнечника вызывает грустную улыбку - летает-летает, а результата с гулькин нос. Ещё в конце 90-х на севере можно было за приемлемую цену взять билет на рейсовый вертолёт в той же Коми для полёта километров за 150-200, с "остановками" в сёлах по маршруту. И вспоминаем о том, что большей частью автомобильный транспорт там только по зимнику - болота.

• +0.37 / 5

В 60 х 20 столетия у нас в соседний район летали пиво попить, Белоруссия.
Там же пиво другое было

• +0.08 / 1

Чтобы что то писать надо что знать .Современные  препараты  гораздо эффективнее  поэтому мотодельтаплан  или дрон вполне нормальное решение .Или опрыскиватели на машинах тоже вариант.

• +0.08 / 1

Он будет на СПГ. Испаряющийся СПГ будет охлаждать сверхпроводящие обмотки в электрических двигателях, а может и в генераторе тож.

• -0.05 / 2

Аккумуляторы - те же топливные баки. На преобразовании в эл. энергию есть потери, зато когда она превращается в механическую, с помощью ЭД, потери нивелируются. В этом суть "гибридов".

• +0.30 / 7

Баки пустея облегчают самолет, что упрощает посадку Аккумуляторы вес не теряют, если конечно не сливать электролит на головы

• +0.27 / 3

Тут надо считать Джоули. Не факт, что пустые ёмкости под бензин/керосин будут выгоднее "батареек" - накопителей.

• +0.32 / 6

Детально электрическая тяга самолётов разбирается в Популярной механике.

• +0.87 / 9

Ну конечно - завозить   туда заряженные аккумуляторы будет гораздо проще

• +0.33 / 6

 На такой случай у нас разрабатываются и строятся плавующие АЭС. Её доставить в регион всяко легче и запитывать нехилую инфраструктуру. Те же аккумуляторы. И в итоге будет как не странно проще.

• +0.44 / 7

Гораздо проще возить с собой солнечные батареи и небольшой ветрячок, если вдрух ночью дело будет. Или дизель-генератор, если уж совсем диверсификация нужна.

• +0.00 / 6

Зачёт! Но Вы даже не представляете, насколько близки к истине. Для справки, ночью лучше аккумуляторы с собой возить. Ветер, в отличии от Солнца - малопредсказуем...

• +0.03 / 2

 
это вы не в курсе ... основная причина - технический идиотизм ... как может продукт (электричество) быть дешевле исходного сырья (первичные энергоносители)? ...  сам же и отвечаю - только с использованием финансово-административных рычагов ... ака налоги и акцизы ... 
 
а в местах, куда сложно доставить топливо, там вопрос цены электроэнергии вообще не уместен ... туда ведь еще нужно и дизель-генератор доставить для зарядки батареек вашего самолета ...
 
гибридные системы могут быть несколько (оптимистично на 15%) выгоднее в плане расхода топлива ... и только для самолетов с большим количеством циклов взлет-посадка ... условный ан-2 в роли автобуса ... но цена таких самолетов и стоимость эксплуатации/обслуживания становится неподъемной для большинства перевозчиков ... и главное ... там, куда дорого завезти топливо, фактически нет налаженного обслуживания ... а если нафаршировать условный ан-2  дизель-генератором, батарейкой и электромотором ... со всеми системами заряд-разряд и распределение нагружения (тойота примус в помощь) ... окажется, что бочку бензина-керосина все же проще туда доставить, чем авиамеханика с глубокими знаниями гибридных систем да еще и с нужными запчастями ...

• +0.07 / 4

Обсасывали на авиаветке. У конструкторов больше свободы по компоновке и можно радикально снизить сопротивление ЛА в целом, помимо этого сократить разбег. Вон на МАКСе "Партизан" (Ан-2 с 8 электромоторами) выдал отрыв на 50 км/ч и полёт на 36 км/ч.

• +1.34 / 29

С 6:10

• +0.34 / 14

Бабушка не верит в электричество? ) 

• +0.00 / 0

Тут Вы не совсем правы. Использование ЭД, позволяет разместить движители в виде воздушных винтов в самых неожиданных местах, куда механикой не дотянешься, например:

• +1.05 / 25

Вы правы. И во многом. Но.
Решение об внедрении электродвигателей повсеместно принято. Нет, не у нас, в Европе и США. Да и Китай не особенно отстает.
Решение принято.
Dixi.
Так что, хотим мы этого или нет, нам с этим жить.
Да, нас вполне устраивают старые двигатели. У нас достаточно ресурсов для их развития и модификацирования.
Но.
Во-первых, мы опять, по сути, останемся одни.
Во-вторых, если они так хотят сменить форму транспорта, то почему бы нам в этом не поучаствовать? Заставить ИХ спешить, ошибаться, догонять.
Тем паче заделы есть.
А если на этом еще и заработаем, то...

• +0.00 / 5