Обсуждение космических программ
8,784,594
39,588
|
1prise ( Слушатель ) |
| 27 июл 2021 06:30:33 |
когда выход космонавтов?
новая дискуссия Дискуссия 1.243Должны ведь космонавты осмотреть стыковочный узел, комиссия дать добро на стыковку, а времени до 29 уже нет.
Думаю, что стыковку перенесут. Вообще, мне кажется, все эти сроки условность. Это не доставка пиццы, груза или космонавтов. Это стройка. Перестраивание станции. И как на всякой стройке, сроки приблизительны, работы корректируются по факту, и проблемы - это просто задачи, которые решаются.
Представьте, сейчас выяснится, что стыковочный узел после Пирса надо почистить, чего нибудь заменить, или вообще ремонтировать. И начнется "всепропало" по новой. Интернет специалисты с секретной инсайдерской инфой, плашек на семнадцать нет, затопим, "вотваминаука".
Еще у меня такой вопрос. Вчера, наблюдая отстыковку, пуская скупую мужскую слезу при прощании с Пирсом (реально грустно было смотреть, отработал верой и правдой двадцать лет, а тебя на помойку, устарел, символично, словно коротко про мою жизнь), услышал интересную фразу в одном из интервью.
О том, что операция уникальна в своей основе, и является отработкой концепции "вечной станции", по которой будет строиться РОС. Типа модули должны свободно стыковаться и отстыковываться. А относительно недавно, слушая рассуждения одного популярного блогера, якобы близкого к Роскосмосу, услушал про то, что на РОС модули будут иметь возможность отстыковываться для решения задач (интересные задачи, наверное , будут), и пристыковываться обратно. И отсюда вопрос - а Наука - это точно просто научный модуль,который пристыкуют и все? Я так понимаю, что Наука - это и заправщик, с манипулятором, и маленький автономный космический корабль. Может этот модуль подлететь к какому нибудь спутнику и заправить его, например? Я уже не говорю, научно исследовать. И не устроен ли этот весь информационный шум , что бы скрыть от внимания почтенной публики некие странности поведения Науки?
Если отменят стыковку, и начнется эпопея с ремонтом стыковочного узла, а модуль отправится в путешествие по своим неведомым орбитам , дожидаясь ремонта , то мои подозрения только усилятся, хе-хе....
ОТВЕТЫ (40)
|
|
fzr1000 ( Слушатель ) |
| 27 июл 2021 10:03:31 |
Цитата: 1prise от 27.07.2021 06:30:33
А почему времени уже нет? Откуда вы взяли? Ну и остальныые ваши высказывания весьма странны
|
|
1prise ( Слушатель ) |
| 27 июл 2021 14:16:03 |
Цитата: fzr1000 от 27.07.2021 10:03:31
Пост под вашим вопросом ответил на мои вопросы. Роботом осмотрели. Роботом!!! Просто мои предположения базировались, что необходим выход космонавта в космос, а это долгая процедура. А тут, бац, и вот оно, будущее уже здесь.
Ждем завтра.
|
|
Slav Rus ( Слушатель ) |
| 27 июл 2021 16:09:27 |
Цитата: fzr1000 от 27.07.2021 15:48:40
|
Проф ( Слушатель ) |
| 27 июл 2021 17:29:42 |
Цитата: Slav Rus от 27.07.2021 16:09:27
Лично мне суть борьбы не очень понятна. Если из размышлений каждой группы убрать квантор всеобщности, то теории вполне стройные и, главное, непротиворечивые.
Можно ли много чего автоматизировать и убрать из процесса человека? Да можно.
Найдётся ли на орбите место, куда приложить руки? Да найдётся.
Это как споры между приверженцами пилотируемой авиации и беспилотной (военной в т.ч.). Как показывает реальный опыт, нужно и то, и другое. А концепция истребителей 6-го поколения, т.н. "рой", показывает, что при удачном дополнении качеств друг друга получается новое свойство, недостижимое для каждого из классов по отдельности. Так что лично я ожидаю глубокий синергетический эффект от автоматизации всего и вся на орбите с человеком во главе этого процесса.
Т.е. моё резюме - спорить не о чем.
|
|
caSmith ( Слушатель ) |
| 27 июл 2021 16:45:48 |
Цитата: fzr1000 от 27.07.2021 15:48:40
удешевление программ исследований. и их сокращение, исследовать влияния космической среды на человека станет неактуально. -)
|
|
1prise ( Слушатель ) |
| 27 июл 2021 17:34:49 |
Цитата: caSmith от 27.07.2021 15:02:21
Не согласен. Даже вот этот конкретный пример, на сегодня робот может посмотреть, снять данные, дырку просверлить. А вот постучать молоточком , кувалдочкой, что бы закисшие замки опять открывались-закрывались, робот на сегодняшний день не в состоянии. Сварить трубу при прокладке СП2 пожалуйста, заварить трубы в подвале моего дома -только живой сварщик.
|
|
ленивый черепах ( Слушатель ) |
| 27 июл 2021 17:51:13 |
Цитата: 1prise от 27.07.2021 17:34:49
.
Дырку просверлить и человек может!
X
27 июл 2021 17:59Предупреждение от модератора Slav Rus:
флуд
|
|
caSmith ( Слушатель ) |
| 28 июл 2021 07:43:12 |
не космос развивать. Пилотируемый отложить до... сильно отложить на будущее. До гравицапы.
|
|
caSmith ( Слушатель ) |
| 28 июл 2021 20:14:58 |
ну зачем так категорично. Иметь пилотируемый корабль (федеральный Орел, не выкидывать же, платформа с большим запасом по модернизации), полеты по реальной необходимости, раз в n лет. Станцию по окончанию программы в океан. Вместо новой развивать роботов.
|
|
Danila ( Слушатель ) |
| 28 июл 2021 21:08:39 |
Цитата: caSmith от 28.07.2021 20:14:58
Это и есть выбросить весь имеющийся опыт на помойку вместе с кадрами, про развитие можно и не вспоминать.
|
|
Danila ( Слушатель ) |
| 29 июл 2021 07:41:08 |
Цитата: caSmith от 29.07.2021 07:32:30
Наблюдение за промышленностью. В любой сложной теме длительные перерывы приводят к огромным проблемам, вплоть до необходимости начинать всё сначала.
|
|
caSmith ( Слушатель ) |
| 29 июл 2021 10:52:05 |
Цитата: Danila от 29.07.2021 07:41:08
1. Американцы легко восстановили компетенции в пилотируемой космонавтике.
2. Как вы думаете, имеет ли смысл поддерживать отрасль ламповой радиоэлектроники в настоящий момент времени в объемах от четверти до половины бюджета полупроводниковой микроэлектроники?
Всему свое время.
3. Когда и если придет время отправляться человеку в космос, то на том этапе НТР это будет сделать невпример проще и дешевле и безопаснее.
|
Pyc_MadWolf ( Слушатель ) |
| 29 июл 2021 11:00:43 |
Цитата: caSmith от 29.07.2021 10:52:05
Я бы посмотрел как они восстанавливали бы свою космонавтику с учётом развала страны по аналогии СССР, плюс двух войн. Неуместный пример.
И при этом мы разрабатываем проекты с взглядом в долгосрочную перспективу по освоению дальнего космоса, а они в этом плане и близко не лежали. Это я про ТЭМ, если что и не только.
|
|
caSmith ( Слушатель ) |
| 29 июл 2021 11:29:42 |
а вы собираетесь Россию развалить? Надеюсь нет. К чему тогда ссылаться на это обстоятельство. Значит пример уместен.
ТЭМ - это ни разу не для пилотируемой космонавтики. Это как раз про роботов. Поввшение их энергетических возможностей.
|
|
User78 ( Слушатель ) |
| 29 июл 2021 12:48:51 |
Цитата: caSmith от 29.07.2021 11:29:42
А вы вообще про цели и задачи ядерных буксиров ТЭМ "Зевс" что-нибудь читали? Ну хотя бы у разработчика - КБ "Арсенал"?
Думаете эти жилые модули Марсианской базы на слайде - это для роботов?
В том то и дело, что ТЭМ в перспективе позволит добираться до Марса гораздо быстрее чем на обычных ракетах, всего 1-1,5 месяца вместо 6-8 месяцев. Роботам плевать сколько лететь, а человеку в жестком космическом излучении лучше проводить поменьше времени. Плюс реактор с ТЭМа может пригодиться на Марсе в качестве компактной автономной электростанции.
ИМХО ТЭМ задуман прежде всего для будущего пилотируемого космоса.
|
|
caSmith ( Слушатель ) |
| 29 июл 2021 13:51:04 |
Цитата: User78 от 29.07.2021 12:48:51
Нет в России никакой пилотируемой марсианской программы и не предвидится. А картинки и красившее можно найти.
Цитата: User78 от 29.07.2021 12:48:51
Роботам плевать, а человеку нет. Отправляя робота к Урану ждать 10 лет довольно утомительно. И сделать робот так далеко от Солнца сейчас мало что может, впрочем американцы как-то ухищряются. А вот ЯЭУ позволит отправлять такие дальние экспедиции в пазумные сроки и с нормальными исследовательскими приборами, вопросы энергетики не будут стоять так остро. И то это все очень дорого. Правильная дорога - объединять усилия и ресурсы, от всех понемногу, у ного что лучше получается.
ТЭМ вообще обосновывался при рождении как межорбитальный буксир, потом его к Луне "запустили" грузы доставлять на лунную станцию, а теперь на Марс:-) А что на Марсе делать? Его уже исползали вдоль и поперек, а теперь уже и излетали над ним. Осталось ритуально флаг воткнуть и потом чертежи в архив, ах нет, на флэшку и в сейф. Маск этим занят, вот и пусть его.
|
сапёрный танк ( Слушатель ) |
| 29 июл 2021 11:10:34 |
Цитата: caSmith от 29.07.2021 10:52:05
.......Они свои умения в пилотируемой космонавтике не теряли никогда. После "апполонов" были "спейс шатлы", а далее полёты на "союзах". С полным циклом подготовки, между прочим. Включавшем конструкцию корабля.
Цитата: caSmith от 29.07.2021 10:52:05
........Угу. Только когда потребовался ракетный двигатель в размерности и мощности Ф-1, случилась беда. Восстановить его производство оказалось невозможным. И ламповая электроника оказалась тут непричём.
Цитата: caSmith от 29.07.2021 10:52:05
.........С Вашим подходом оное время не придёт никогда. Потому что требования ко всему комплексу параметров будут не в пример жёстче. Особенно по безопасности.
|
|
caSmith ( Слушатель ) |
| 29 июл 2021 11:38:15 |
считается, что потеряли свои компетенции при выводе из эксплуатации шаттлов и восстановили драконом + на подходе ещё пара систем.
Естественно, это двигатель прошлой эпохи (на лампах
). Зачем отливать бронзовую пушку и ядра чугунные для нее, если проще и дешевле сделать стальную нарезную с боеприпасами с тротилом?ну так и зачем тогда? Цель? Научиться в космосе ради того, чтобы уметь в космосе? Пройдет лет 200 - и придется. Но и возможности будут другие. Вы же через океан сейчас не на каравелле плаваете, а сеорее всего на самолете его перелетаете.
|
|
dmitriк62 ( Слушатель ) |
| 29 июл 2021 14:52:35 |
Цитата: caSmith от 29.07.2021 11:38:15
(обсуждается двигатель Ф-1)
Видите ли, в наше время даже гаражные реконструкторы легко отливают бронзовую пушку, а вот пиндосы тот Ф-1 повторить не могут из-за полной деградации производств и компетенций, не говоря уже про что-то более современное.
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 29 июл 2021 15:38:12 |
Цитата: dmitriк62 от 29.07.2021 14:52:35
камрад ... я понимаю ... полемический задор и все такое ...но реально мерлин, раптор, BЕ-3,4, РS-25 не подтверждают ваш тезис об импотенции американцев в ракетном двигателестроении ... ф-1 как винтовка мосина или гаранд ... в принципе пойдет ... но зачем они нужны если есть калаш или м-16 ...
|
|
Kirill62 ( Слушатель ) |
| 29 июл 2021 11:36:50 |
Цитата: caSmith от 29.07.2021 10:52:05
ничего бы они не восстановили если бы не смогли "перехватить" помощь от России в строительстве станции и организации полётов.
И даже с нашей помощью им потребовалось 10 лет упорного труда, чтобы восстановится. И не факт, что они бы восстановились если бы Россия и Китай имели бы лет 10 назад хорошо отлаженные, работающие космические отрасли систему - не догнали бы.
по остальным пунктам вы рассуждаете, как менеджер на производстве по пошиву тапочек и рабочей одежды.
Государство на то и существует,, чтобы поддерживать направления,, которые важны для страны и общества.
Бывает бессмысленно тратит деньги на фундаментальные исследования в науке.
|
|
caSmith ( Слушатель ) |
| 29 июл 2021 11:56:01 |
Цитата: Kirill62 от 29.07.2021 11:36:50
вы просто не в курсе. Отказалась бы Россия строить МКС - аиериканцы бы ее все равно построили, а вам, скорее всего, пальцы гнуть уже не получилось бы. Другое дело, что они стали бы делать дальше, уперевшись в проблему шаттлов.
Цитата: Kirill62 от 29.07.2021 11:36:50
им потребовалось не сильно напрягаясь 10 лет планомерно по рудиться. При коайней необходимости они решили бы проблему сильно быстрее. Т.е. Россия позволила им экономить и сделать рывок вперед за счет высвободившихся ресурсов.
Цитата: Kirill62 от 29.07.2021 11:36:50
Пилотируемая космонавтика, по моему убеждению, сильно переоценена с т.з. важности для страны и общества, и тем более для фундаментальных исследований, а уж для прикладных - и подавно.
Поэтому и прелдагаю сосредоточиться на высокороботизированных орбитальных посещаемых комплексах. Раз в 2 года прилетели на пару дней, датчики поменяли, новое оборудование установили, старое выкинули и улетели.
|
|
Kirill62 ( Слушатель ) |
| 29 июл 2021 12:56:59 |
Цитата: caSmith от 29.07.2021 11:56:01
"если бы да кабы". Не умели они строить такие системы на орбите. Не имели опыта и данных которые имели на тот моменты наши ученые и исследователи - у них хоть кто-то работал год на орбите непрерывно? Жилые объекты на орбите, они хотя бы год непрерывно до этого эксплуатировали. Они на тот момент отстали от нас навсегда на этом направлении. И еще неизвестно, что было бы с их Шатлами если бы они свою станцию строили на этих кораблях.
И 10 лет им потребовалось, только потому что. предыдущие почти 20 лет лучшие умы из СССР бежали к ним в страну, кучу технологий, разработок идей, знаний утекло в США, вместе с людьми или просто по головотяпству.
Пилотируемая космонавтика требуют особого подхода к работе всех систем, а значит подвигает исследователей к новым идеям.
Возможно мы уже доросли до высокоробтизированных систем, но без предыдущего опыта этих систем не было бы. И поэтому, если мы сегодня бросим пилотируемую космонавтику , то в какой-то момент окажемся беспомощными. Человечеству потребуется срочное вмешательство человека, а опыта дальних и ближних полётов не будет. и техники проверенной не будет.
|
|
caSmith ( Слушатель ) |
| 29 июл 2021 14:03:12 |
Цитата: Kirill62 от 29.07.2021 12:56:59
возможно вы не в курсе, но многие модули МКС. построили и вывели на орбиту американцы
Ещё раз, и без участия России МКС была бы построена, возможно, в чуть ментшей конфигурации. Возможно в сильно меньшей. А вот у России пилотируемой программы уже бы не было, вообще. Не нужно обольщаться. Американцы в космос умеют не хуже русских, а может даже лучше, если смотреть интегрально. И возможностей у них куда больше. Они поосто богаче и технологически сильнее.И если "мы уже доросли" и можем сделать шаг вперед, надо его делать, а не топтаться на месте десятилетиями. Страшно, но надо.
|
|
Kirill62 ( Слушатель ) |
| 29 июл 2021 14:31:54 |
Цитата: caSmith от 29.07.2021 14:03:12
речь не о том, что Россия могла в 1996 году создать, а о том, что у США не было никакого опыта в создании таких систем на орбитах.
Если бы мы не нужны были они бы от нас избавились и не привлекали к работам. Им бы потребовалось лет на 10-20 больше времени. И проблемы с Шатлом у них раньше возможно бы начались . А это значит, что они остались бы без корабля, а систему свою на орбите обслуживать не смогли. Без наших "прогрессов" и "союзов" обслуживать станцию шатлами было сложно и дорого.
Дело не в технологиях. Дело в том, что они планировали сделать за 20 лет до 1996 года,. и чему за эти 20 лет с 1976 по 1996 годы научились. А по факту к 1996 году у них не было кораблей типа Союз, не было заправщиков, не было опыта стыковки таких объектов.
Я не вникал глубоко в тему, и мне интересно, как они (в 1996 году) организовали стыковки и стыковочные узлы на МКС, чей опыт был использован., кто управлял стыковками модулей и кораблей. Как строилась энергосистема МКС, чей опыт учитывался. Это только маленькая часть вопросов.
|
|
mse ( Слушатель ) |
| 29 июл 2021 14:59:29 |
Цитата: caSmith от 29.07.2021 14:03:12
Самые сложные и большие модули, которые вывели американцы, сделали итальянцы. Смешнее всего, что они-же и будут делать модули для лунной программы пиндосов. "К"-компетенцыи. Да...
|
|
fzr1000 ( Слушатель ) |
| 29 июл 2021 13:50:09 |
Цитата: caSmith от 29.07.2021 11:56:01
А с чего вы решили, что даже сейчас США быстро смогут создать свой аналог космической станции? То, что они там заявляют - не в счёт. Может смогут, а может и нет.
|
|
caSmith ( Слушатель ) |
| 29 июл 2021 14:10:03 |
Цитата: fzr1000 от 29.07.2021 13:50:09
Ну лично у меня сомнений нет, что смогут. Насчет быстро - зачем быстро?Возможно даже смогут сильно более сложную окололунную, "Ворота" они все ещё пилят не сильно торопясь и напрягаясь экономически. И заметьте, нас не взяли.
Обойдутся, думаю.
|
|
aspb ( Слушатель ) |
| 29 июл 2021 16:10:45 |
Цитата: caSmith от 29.07.2021 14:10:03
По выделенному здесь уже разбирали. Искать не буду. Кратко - Россию приглашали в американскую лунную программу, а она взяла и отказалась.
|
|
caSmith ( Слушатель ) |
| 29 июл 2021 17:01:54 |
Цитата: aspb от 29.07.2021 16:10:45
так все и было.
- Россия, давай "Ворота" около Луны сделаем, ты стыковочный узел, мы все остальное
- Не, это мне не интересно.
Это называется предложить, чтоб не взяли, попросить, чтоб не дали.
|
|
bvlad ( Слушатель ) |
| 29 июл 2021 17:39:54 |
Цитата: caSmith от 29.07.2021 17:01:54
они хотели нам "лунные" скафандры подарить, а мы как истинные ватники не поверили им на слово
.США предложили России свои скафандры для лунной станции
23 апреля 2018
"Речь идет о том, что выходы в открытый космос из российского шлюза предлагается проводить в американских скафандрах", — рассказал собеседник агентства.
По его словам, иностранные партнеры вынуждают Россию создавать шлюзовой модуль под американские стандарты, и, соответственно, под разрабатываемые в США новые скафандры, предназначенные для использования при полетах к Луне. Объясняется такое требование тем, что в России создание лунных скафандров сейчас не ведется, а держать на небольшой окололунной станции два разных комплекта нерационально. Соответственно, при использовании американских скафандров системы обеспечения выхода в открытый космос тоже должны быть сделаны под оборудование США, уточнил собеседник агентства.
РИА Новости https://ria.ru/space/20180423/1519192520.html
|
normalized_ ( Слушатель ) |
| 29 июл 2021 20:18:27 |
Цитата: aspb от 29.07.2021 16:10:45
МКС управляется Роскосмосом и НАСА практически на равных правах.
А в Lunar Gateway НАСА приглашала Росксомос в качестве ведомого, как и для остальных иностранных участников, то есть под полным управлением НАСА и организацией проекта.
В принципе, можно было участвовать на таких условиях, но принимая во внимания существующие реалии: политическое давление США на Россию, санкции в том числе распространенных на Росксомос, то ни о каком "честном" участии в роли подчиненного не могло быть и речи.
|
adolfus ( Слушатель ) |
| 29 июл 2021 17:07:50 |
Цитата: caSmith от 29.07.2021 10:52:05
Как бы то ни было, американцы свою ламповую отрасль угробили и пришлось закупаться гитарными лампами в РФ.
ЦитатаКалужский завод «Восход» к 2000 году выпустил по американским заказам семь различных вариантов 12AX7,
в том же году начались поставки «гитарных» 12AX7 производства «Светланы». В 2010-е годы лампы российского
производства продаются в США и под марками местных дилеров, и под классическими марками Genalex Gold Lion, Mullard, Tung-Sol.
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 27 июл 2021 11:24:00 |
Цитата: 1prise от 27.07.2021 06:30:33
Принципиально никто не мешает выйти прям во время стыковки. :-)