Борисович | |
28 июл 2021 13:51:31 |
BUR | |
28 июл 2021 14:08:05 |
Цитата: Борисович от 28.07.2021 13:51:31С интересом прочел пост Sir Max Merfie и несколько материалов по теме углеродного налога.
Я честно говоря сколько не думал, не смог понять в чем главная мулька углеродного налога. Пока математику никто не отменял и выходящую из нее экономику...
....
В противном случае я не совсем понимаю какую выгоду принесет УН, если ты собираешься его вводить против страны производителя нефтепродуктов у который потом их будешь покупать...
Может я чего то не учел. Может кто то объяснить мне суть идеи с УН?
Борисович | |
28 июл 2021 14:18:57 |
Цитата: BUR от 28.07.2021 14:08:05У нас конкурентный рынок, мы даем части производителей "зеленые" сертификаты, а с остальных берем "зеленый" налог. В итоге за счет конкурентности рынка цена не меняется, а мы отбираем себе часть доходов поставщиков. Профит.
Схема, в теории, работающая, слово "зеленые" можно заменить на любое другое, например "Джексон-с-Веником", или "права на брак с животными" и т.д. Просто в этот раз воспользовались "зеленой" риторикой. К реальной экологии всё это никакого отношения не имеет. То-же самое что торговля CO2-квотами в недавнем прошлом или индульгенциями несколько ранее.
bvlad | |
28 июл 2021 14:24:27 |
Цитата: Борисович от 28.07.2021 14:18:57Это работать не будет если вы вывезли все производства со своей территории. Я идею понял я не понял механику как это будет реализовано на практике. Можете мне объяснить УН в отношении Китая производителя всего... Допустим на примере футболки nike. Мы с вами понимаем что завод nike грязный и что дальше? Вы откажитесь от его продукции? Нет! Вы просто будете покупать футболку за цена+ УН вот и все!
Или другой пример СА которая ничего кроме нефти не производит! Но зато много закупает у таких стран как китай... То есть СА получит и УН против свой нефтяной отрасли и получит рост цен на ввозимые товары с ФАБРИК которые будут признаны грязными. Как авторы себе видят экономику после этого налога?
Кстати как быть с Газом и фабриках работающих на газе?
Борисович | |
28 июл 2021 14:34:12 |
Цитата: bvlad от 28.07.2021 14:24:27Ну вот теперь чтобы что то продать на мировой рынок необходимо иметь PASS
сначала в виде прививки пфайзер на паспорте и ку ар код, потом в виде этого сертификата . все это будет как данность.
А потом скажут не будете брать, мы вам войну, революцию переворот устроим.
Прерыватель | |
28 июл 2021 15:18:16 |
Цитата: Борисович от 28.07.2021 14:34:12Еще раз ну хорошо вы ввели против меня налог за то что я плохо пахну, но при этом я произвожу товар который вы будете покупать так как сделать вы его не можете! В чем идея?
bvlad | |
28 июл 2021 15:28:00 |
Цитата: Прерыватель от 28.07.2021 15:18:16В том что, кто-то из поставщиков решит, что лучше заплатить 1.5 лярда и продать (увеличив долю на рынке, если конкуренты откажутся платить налог), чем не заплатить и обанкротиться (если все страны потребители такой налог введут). На это и расчет. Богатый будет грабить бедного, в итоге у бедного будет меньше денег на модернизацию производства и энергетики, что гарантированно сделает его вечно вредящим экологии. А богатый на награбленные деньги будет строить ветряки и субсидировать покупку электромобилей.
zap | |
28 июл 2021 15:32:33 |
Цитата: Борисович от 28.07.2021 14:34:12Вы я наедаюсь понимаете, что УН нереализуем! Американский рынок с их инфляцией и блм-бомжами которые легально грабят бутики скоро будет не так привлекателен, как азиатский к примеру и шантажировать допуском на него скоро будет проблематично!
Еще раз ну хорошо вы ввели против меня налог за то что я плохо пахну, но при этом я произвожу товар который вы будете покупать так как сделать вы его не можете! В чем идея? И главное самые грязные производства это нефтехимия (все полимеры), угольные станции и производства сплавов. И куда вы собираетесь без всего этого двигаться? То есть без сырья...
BUR | |
28 июл 2021 16:10:18 |
Цитата: zap от 28.07.2021 15:32:33... Вот эту задачу и решает УН.
А "отечественным производителям" раздадут сертификаты что их фабрики какают радугами, и платить ничего не надо.
При таких условиях они, возможно, станут конкурентноспособными.
bvlad | |
28 июл 2021 16:21:27 |
Цитата: BUR от 28.07.2021 16:10:18Пока они раздают "вертолетные" деньги - ни о какой конкурентоспособности речи не пойдет - минимальная цена рабочей силы должна быть быше "вертолетных" денег...
shmegelsky | |
28 июл 2021 16:26:51 |
Цитата: zap от 28.07.2021 15:32:33Последние годы Запад усиленно пытается перетянуть производства из Китая обратно к себе.
Получается плохо потому что крайне низкая цена китайского импорта делает невыгодным производство у себя.
Следовательно, надо сделать китайский импорт дорогим и желательно не какими-то точечными пошлинами, а ковровым налогом на всё подряд.
Вот эту задачу и решает УН.
А "отечественным производителям" раздадут сертификаты что их фабрики какают радугами, и платить ничего не надо.
При таких условиях они, возможно, станут конкурентноспособными.
Поверонов | |
28 июл 2021 18:42:22 |
Цитата: zap от 28.07.2021 15:32:33Последние годы Запад усиленно пытается перетянуть производства из Китая обратно к себе.
Получается плохо потому что крайне низкая цена китайского импорта делает невыгодным производство у себя.
Следовательно, надо сделать китайский импорт дорогим и желательно не какими-то точечными пошлинами, а ковровым налогом на всё подряд.
Вот эту задачу и решает УН.
А "отечественным производителям" раздадут сертификаты что их фабрики какают радугами, и платить ничего не надо.
При таких условиях они, возможно, станут конкурентноспособными.
Свой | |
28 июл 2021 18:42:23 |
Цитата: zap от 28.07.2021 15:32:33Последние годы Запад усиленно пытается перетянуть производства из Китая обратно к себе.
Получается плохо потому что крайне низкая цена китайского импорта делает невыгодным производство у себя.
Следовательно, надо сделать китайский импорт дорогим и желательно не какими-то точечными пошлинами, а ковровым налогом на всё подряд.
Вот эту задачу и решает УН.
А "отечественным производителям" раздадут сертификаты что их фабрики какают радугами, и платить ничего не надо.
При таких условиях они, возможно, станут конкурентноспособными.
zap | |
29 июл 2021 11:49:21 |
Цитата: Свой от 28.07.2021 18:42:23Продавать-то свои радужные товары они куда станут?
Главный рынок сегодня – Китай, и туда без встречной пошлины европейцев не пустят, в остальном мире товар из Китая станет еще дешевле чем европейский, ибо без наценки.
Ajarius | |
28 июл 2021 18:14:51 |
Цитата: Борисович от 28.07.2021 14:34:12Вы я наедаюсь понимаете, что УН нереализуем!
Американский рынок с их инфляцией и блм-бомжами которые легально грабят бутики скоро будет не так привлекателен, как азиатский к примеру и шантажировать допуском на него скоро будет проблематично!
Еще раз ну хорошо вы ввели против меня налог за то что я плохо пахну, но при этом я произвожу
Еще раз ну хорошо вы ввели против меня налог за то что я плохо пахну, но при этом я произвожу товар который вы будете покупать так как сделать вы его не можете! В чем идея? И главное самые грязные производства это нефтехимия (все полимеры), угольные станции и производства сплавов. И куда вы собираетесь без всего этого двигаться? То есть без сырья...
BUR | |
28 июл 2021 14:37:52 |
Цитата: Борисович от 28.07.2021 14:18:57Это работать не будет если вы вывезли все производства со своей территории. Я идею понял я не понял механику как это будет реализовано на практике. Можете мне объяснить УН в отношении Китая производителя всего... Допустим на примере футболки nike. Мы с вами понимаем что завод nike грязный и что дальше? Вы откажитесь от его продукции? Нет! Вы просто будете покупать футболку за цена+ УН вот и все!...
bvlad | |
28 июл 2021 14:55:51 |
Цитата: BUR от 28.07.2021 14:37:52Немного не так. Например доля Найк на рынке 10%, имено Найк сертификат получает... и цена на него остается прежней. А пара его конкурентов нет... В итоге прибыль его конкурентов становится не, например, 8% а только 4%... но с рынка они не уходят, ибо прибыль есть. В таких условиях Найк даже может попытаться увеличить долю рынка снизив цену.
Финт, как раз, в том, что достаточно трети поставщиков дать сертификаты и налог установить такой, чтобы без сертификата прибыль уменьшилась, не ещё оставалась прибылью.
Искусство торговать индульгенциями.
Борисович | |
29 июл 2021 15:48:26 |
Цитата: BUR от 28.07.2021 14:37:52Немного не так. Например доля Найк на рынке 10%, имено Найк сертификат получает... и цена на него остается прежней. А пара его конкурентов нет... В итоге прибыль его конкурентов становится не, например, 8% а только 4%... но с рынка они не уходят, ибо прибыль есть. В таких условиях Найк даже может попытаться увеличить долю рынка снизив цену.
Финт, как раз, в том, что достаточно трети поставщиков дать сертификаты и налог установить такой, чтобы без сертификата прибыль уменьшилась, не ещё оставалась прибылью.
Искусство торговать индульгенциями.
BUR | |
29 июл 2021 16:39:44 |
Цитата: Борисович от 29.07.2021 15:48:26... PS кстати не получится ввести санкции на одни и те же производства но выборочно - это будет разрыв торговых свзяей. То есть нельзя ввести налог на фабрику Адидас но не вводить на Найк...
Новый Читатель | |
29 июл 2021 16:45:10 |
Цитата: Борисович от 29.07.2021 15:48:26Со всем у вам уважением. Я понимаю в чем идея - это собрать налог с тех кто держит у себя реальный сектор экономики а не рынок услуг! Я не могу понять как это собираются реализовать.
inspire 178 | |
29 июл 2021 04:53:51 |
Цитата: BUR от 28.07.2021 14:08:05Попробую коротко описать суть идеи с ихкочкиточки зрения:
У нас конкурентный рынок, мы даем части производителей "зеленые" сертификаты, а с остальных берем "зеленый" налог. В итоге за счет конкурентности рынка цена не меняется, а мы отбираем себе часть доходов поставщиков. Профит.
Схема, в теории, работающая, слово "зеленые" можно заменить на любое другое, например "Джексон-с-Веником", или "права на брак с животными" и т.д. Просто в этот раз воспользовались "зеленой" риторикой. К реальной экологии всё это никакого отношения не имеет. То-же самое что торговля CO2-квотами в недавнем прошлом или индульгенциями несколько ранее.
П.С. поэтому любые рассуждения-вопросы "как-же так, у нас-же леса поглощают CO2" с точки зренияторговли индульгенциями"зеленой сертификации" - смысла не имеют. Не для того затевалось. Против этого действуют только жесткие встречные меры... Что-то типа "вы использовали наши товары содержащие улеродный след на $1 млрд, следовательно в нашем импорте из вашей зоны содержится углеродного следа на $1.5 млрд ($1 млрд полученный от нас и $0.5 млрд, который надышали европейцы), который будет оформлен как импортная пошлина на все товары из вашей зоны не получившие нашего "зелено-голубого" (защищаем гидросферу планеты) сертификата." И правила получения требующие полную инспекцию всей (заграничной) цепочки производства включая все комплектующие, сырье и энергию (вплоть до того, что производство должно быть физически не подключено к "не-зеленой" электрораспределительной сети)... далающие сертификацию по сути невозможной,
кроме буквально пары простейших случаев - типа народных промыслов баварских свистулек со станками с приводом от водяного колеса.
Александр_С | |
28 июл 2021 19:38:13 |
Цитата: Борисович от 28.07.2021 13:51:31
С интересом прочел пост Sir Max Merfie и несколько материалов по теме углеродного налога.
Я честно говоря сколько не думал, не смог понять в чем главная мулька углеродного налога. Пока математику никто не отменял и выходящую из нее экономику. Пара вопросов, на которые я пока не нашел ответов:
УН это прекрасная тема, но только для стран которые ничего не производят но рулить миром хотят. То есть США ,которые ничего кроме доллара не производят у себя, но рулят мировой экономикой. Только на выходе у этой идеи получаются нестыковки в самой сути углеродного налога.
1 Очевидно, что углеродный налог просто поднимет цену на производство сплавов, нефтепереработку и электроэнергию ровно на сумму этого самого налога. То есть условный галлон нефти будет - цена галлона + УН ровно как и тонна стали! Какая бы зеленая промышленность в стране не была но сырье то придется брать если у тебя в стране его нет? От стали до битума. Условные немецкие заводу из чего будут делать автомобили и откуда будут брать энергию для новых электромобилей к примеру? Объясните мне в чем могут быть преимущества для стран производителей или нефтеэкспортеров? то есть для тех кто занят производством. Ну хорошо америка себя полностью избавила даже от шитья маек, но в случае УН в отношении к производителю этих самых маек Китаю США просто получит рост цен на все что они закупают но у себя не производят - А это практически все!
Вообще элита США окончательно деградировала, что показывает череда провалов начиная с Афганистана и заканчивая микровойнами с Китаем. Я думаю что идея с УН не исключение. Углеродный налог может работать только в том случае если одна страна производит а вторая не производит, но и НЕ ПОКУПАЕТ то что производит первая. Тогда да. В противном случае я не совсем понимаю какую выгоду принесет УН, если ты собираешься его вводить против страны производителя нефтепродуктов, которые потом сам же будешь покупать...
Может я чего то не учел. Может кто то объяснить мне суть идеи с УН?
Не то в чем его идея для США а как это будет реализовано?
Цитата2 Не совсем понятно как быть странам типа России у которых на территории находятся огромные лесные богатства, которые вырабатывают кислород. Игнорировать производство кислорода тайгой довольно сложно или это будет игнорироваться?
adolfus | |
28 июл 2021 23:00:16 |
Цитата: Борисович от 28.07.2021 13:51:31
С интересом прочел пост Sir Max Merfie и несколько материалов по теме углеродного налога.
Я честно говоря сколько не думал, не смог понять в чем главная мулька углеродного налога.
Барристер | |
29 июл 2021 09:15:44 |
Цитата: adolfus от 28.07.2021 23:00:16Смысл углеродного налога крайне прост – это принцип вассалитета на новый лад. Признаешь углеродный налог, значит признаешь инициатора сюзереном. Потом будешь платить за то, что дышишь и живешь. Это касается и тех, кто пассивно на все смотрит.
zap | |
29 июл 2021 12:11:50 |
Цитата: adolfus от 28.07.2021 23:00:16Смысл углеродного налога крайне прост – это принцип вассалитета на новый лад. Признаешь углеродный налог, значит признаешь инициатора сюзереном. Потом будешь платить за то, что дышишь и живешь. Это касается и тех, кто пассивно на все смотрит.
bvlad | |
29 июл 2021 12:21:58 |
Цитата: zap от 29.07.2021 12:11:50"С тех пор, как наше правительство ввело налог на воздух, вы стали меньше дышать!".
Нет здесь никакого вассалитета. Некая страна вводит правила для торговли товарами на своей собственной территории. Имеет полное право. Россия имеет такое же право вводить свои собственные правила для торговли товарами на своей территории. Суверенитет, понимаешь.
Это приведёт к уменьшению манёвра для наших производителей. Что хорошо в том числе для России. Если раньше при резком увеличении спекулятивного спроса мы получали опустевший отечественный рынок, то теперь увеличить экспорт производители смогут лишь в объёмах соответствующих требованиям продукции, который и так будет расчитан впритык. Остальное по любому будут продавать на внутреннем рынке, углеродный налог будет действовать как запретительные пошлины с той стороны.
Alex_new | |
29 июл 2021 16:58:17 |
Цитата: zap от 29.07.2021 12:11:50"С тех пор, как наше правительство ввело налог на воздух, вы стали меньше дышать!".
Нет здесь никакого вассалитета. Некая страна вводит правила для торговли товарами на своей собственной территории. Имеет полное право. Россия имеет такое же право вводить свои собственные правила для торговли товарами на своей территории. Суверенитет, понимаешь.
Это приведёт к уменьшению манёвра для наших производителей. Что хорошо в том числе для России. Если раньше при резком увеличении спекулятивного спроса мы получали опустевший отечественный рынок, то теперь увеличить экспорт производители смогут лишь в объёмах соответствующих требованиям продукции, который и так будет расчитан впритык. Остальное по любому будут продавать на внутреннем рынке, углеродный налог будет действовать как запретительные пошлины с той стороны.
ДядяВася | |
29 июл 2021 00:11:58 |
Цитата: Борисович от 28.07.2021 13:51:31
С интересом прочел пост Sir Max Merfie и несколько материалов по теме углеродного налога.
Я честно говоря сколько не думал, не смог понять в чем главная мулька углеродного налога. Пока математику никто не отменял и выходящую из нее экономику. Пара вопросов, на которые я пока не нашел ответов:
ЦитатаПрямые потери российских экспортеров от ввода углеродного налога ЕС с учетом прямых и косвенных выбросов могут составить $2,3 млрд в год, подсчитали в Институте проблем естественных монополий (ИПЕМ). Это эквивалентно ввозной пошлине в 24%. По оценкам экспертов, под регулирование в текущей версии механизма может попасть российский экспорт на $9 млрд в год. Косвенные потери от снижения потребления электроэнергии и тепла внутри РФ из-за снижения экспорта составят еще около $222 млн.
inspire 178 | |
29 июл 2021 04:46:03 |
Цитата: Борисович от 28.07.2021 13:51:31
С интересом прочел пост Sir Max Merfie и несколько материалов по теме углеродного налога.
Я честно говоря сколько не думал, не смог понять в чем главная мулька углеродного налога. Пока математику никто не отменял и выходящую из нее экономику. Пара вопросов, на которые я пока не нашел ответов:
Цитата: Борисович от 28.07.2021 13:51:31УН это прекрасная тема, но только для стран которые ничего не производят но рулить миром хотят. То есть США ,которые ничего кроме доллара не производят у себя, но рулят мировой экономикой. Только на выходе у этой идеи получаются нестыковки в самой сути углеродного налога.
1 Очевидно, что углеродный налог просто поднимет цену на производство сплавов, нефтепереработку и электроэнергию ровно на сумму этого самого налога. То есть условный галлон нефти будет - цена галлона + УН ровно как и тонна стали! Какая бы зеленая промышленность в стране не была но сырье то придется брать если у тебя в стране его нет? От стали до битума. Условные немецкие заводу из чего будут делать автомобили и откуда будут брать энергию для новых электромобилей к примеру? Объясните мне в чем могут быть преимущества для стран производителей или нефтеэкспортеров? то есть для тех кто занят производством. Ну хорошо америка себя полностью избавила даже от шитья маек, но в случае УН в отношении к производителю этих самых маек Китаю США просто получит рост цен на все что они закупают но у себя не производят - А это практически все!
2 Не совсем понятно как быть странам типа России у которых на территории находятся огромные лесные богатства, которые вырабатывают кислород. Игнорировать производство кислорода тайгой довольно сложно или это будет игнорироваться?
Вообще элита США окончательно деградировала, что показывает череда провалов начиная с Афганистана и заканчивая микровойнами с Китаем. Я думаю что идея с УН не исключение. Углеродный налог может работать только в том случае если одна страна производит а вторая не производит, но и НЕ ПОКУПАЕТ то что производит первая. Тогда да. В противном случае я не совсем понимаю какую выгоду принесет УН, если ты собираешься его вводить против страны производителя нефтепродуктов, которые потом сам же будешь покупать...
Может я чего то не учел. Может кто то объяснить мне суть идеи с УН?
Не то в чем его идея для США а как это будет реализовано?
Alex_new | |
29 июл 2021 10:39:57 |
Цитата: inspire 178 от 29.07.2021 04:46:03Запад думает как..Цены какие есть, такие и останутся ( а что это приведёт к росту цен, у них в голове не укладывается ). А всю прибыль предприятия которые поставляют к ним товар..будут им отдавать в качестве налога. У кого эта прибыль меньше налога, тот должен ещё и приплачивать .
BUR | |
29 июл 2021 11:13:38 |
Цитата: Alex_new от 29.07.2021 10:39:57... А теперь внимание...
УН. при взимании у них (без снижения цен у нас , да бы зайти к ним на рынок) приведет к увеличению цен на их товары...
Neruda | |
29 июл 2021 10:42:20 |
Цитата: Борисович от 28.07.2021 13:51:31
С интересом прочел пост Sir Max Merfie и несколько материалов по теме углеродного налога.
Я честно говоря сколько не думал, не смог понять в чем главная мулька углеродного налога. Пока математику никто не отменял и выходящую из нее экономику. Пара вопросов, на которые я пока не нашел ответов:
УН это прекрасная тема, но только для стран которые ничего не производят но рулить миром хотят. То есть США ,которые ничего кроме доллара не производят у себя, но рулят мировой экономикой. Только на выходе у этой идеи получаются нестыковки в самой сути углеродного налога.
1 Очевидно, что углеродный налог просто поднимет цену на производство сплавов, нефтепереработку и электроэнергию ровно на сумму этого самого налога. То есть условный галлон нефти будет - цена галлона + УН ровно как и тонна стали! Какая бы зеленая промышленность в стране не была но сырье то придется брать если у тебя в стране его нет? От стали до битума. Условные немецкие заводу из чего будут делать автомобили и откуда будут брать энергию для новых электромобилей к примеру? Объясните мне в чем могут быть преимущества для стран производителей или нефтеэкспортеров? то есть для тех кто занят производством. Ну хорошо америка себя полностью избавила даже от шитья маек, но в случае УН в отношении к производителю этих самых маек Китаю США просто получит рост цен на все что они закупают но у себя не производят - А это практически все!
2 Не совсем понятно как быть странам типа России у которых на территории находятся огромные лесные богатства, которые вырабатывают кислород. Игнорировать производство кислорода тайгой довольно сложно или это будет игнорироваться?
Вообще элита США окончательно деградировала, что показывает череда провалов начиная с Афганистана и заканчивая микровойнами с Китаем. Я думаю что идея с УН не исключение. Углеродный налог может работать только в том случае если одна страна производит а вторая не производит, но и НЕ ПОКУПАЕТ то что производит первая. Тогда да. В противном случае я не совсем понимаю какую выгоду принесет УН, если ты собираешься его вводить против страны производителя нефтепродуктов, которые потом сам же будешь покупать...
Может я чего то не учел. Может кто то объяснить мне суть идеи с УН?
Не то в чем его идея для США а как это будет реализовано?
Pepenec | |
29 июл 2021 11:05:32 |
Цитата: Neruda от 29.07.2021 10:42:20Китаю в этой ситуации остается следующее
1) Проглотить и заплатить эти 55% - но кто тогда эту золотую сталь купит, никто.
2) Попытаться продать эти 500 тон в другом месте - если найдется такой.
3) Положить себе на склад до лучших времен - дешевле было не производить, но тогда куда девать китайских сталеваров и заводы.
4) Купить в даркнете квоты у дрогой страны, к примеру у Албании или тех же США - а это дорого, очень дорого
5) Перенести заводы на территорию покупателя - Америка Стронг!
6) Снизить выбросы у себя в стране - но это явная энергетическая голодовка всей страны
При любых раскладах Китаю будет хуже чем США
И теперь все прекрасно! Стара средневековая парадигма в действии. Коллективным калганом пытаемся "насрать в борщ" всем соседям, сделать хуже чем у нас.
dmitriк62 | |
29 июл 2021 11:42:37 |
Цитата: Neruda от 29.07.2021 10:42:20Не надо пытаться понять, то что непонимаемо. Надо просто вспомнить как это было и что это было ранее по истории.
По сути, если коротко, УН - это налог на соль, дождь, ветер, то есть экстроординарный налог..Или если более цивильным языком - квоты.
По длиннее, еще проще.
Все правящая верхушка США, Великов, Евриков - это по сути и по факту старая аристократическая клика со времен средних веков. У них парадигма мозга такая же как у графьев, барончиков и прочх "римских пап". США, так вообще Содружесво Феодальных Государств.
Эта верхушка, ничего развивает и не производит, кроме тех вопросов которые позволяют "крышевать" свою территории. А для этого нужны деньги. А откуда их взять, можно доить собственное население, но так чтоб не сдохло.Можно пойти войной на чужую страну, но есть шанс вернуться с гостями. Можно сидеть на транзите, но краник могут перекрыть.
И когда все возможные способы получения денег исчерпываются, начинается панический поиск по сусекам и амбарам. В нутри страны, это экстраордирнрные налоги, раскулачивание олигархом, наезды на крупный бизнес. Во внешней политике, это попытки нагадить соседям, так чтобы у них стало хуже чем у тебя.
А вот в ситуации когда жопа наступила не у конкретного феодала, у всех феодалов в округе, то они быстро забывают старые обиды,коопирируются и пытаются решить проблему сообща. Методы те же самые, доить своих, устроить войнушку, организовать блокаду.\n\nТак вот суть УН это блокада. Направленна на производящие страны, а точнее на Китай.
Китай у истории ничему не научился и его ждет Опиумные войны - 2.
Первые произошли потому что произошел перекос торгового баланса в сторону Китая. Китайские товары, чай, шелк, специи и пр, пользовались бешеным спросом.. А вот европейские в Китае нахер никому нужны не были. При такой торговле, у еврогеев банально кончилось бабло, оно все утекло в Китай.
И вот сейчас складывается такая же ситуация. Все бабло утекло в Китай, ну не много к нам.
Предложит Китайцам ликвидный товар никто не может, потому что весь ликвидный товар производится в Китае.
Запад сам отдал производство им.Сами они это придумали или подсказал кто, я не знаю. Но налицо старая аристократическая парадигма - "не барское это дело ручки марать". Вот и вышло у них - Общество развитогосоциализмапотребления.
Как это будет реализовано.
Да все просто, это будут квоты, как на нефть. Подконтрольная США и ЕС контора будет распределять квоты по странам. Квоты эти будут влиять на таможенный сбор.
Вот к примеру, Китайцы произвели 100500 тон стали и привезли из в США. А таможня говорит, у вас есть 100 ебаллов квот на первые 100 тон сбор по ним 10%. А вот на остальные 500 тон у вас квот нет, по этому на них сбор 55%.
Китаю в этой ситуации остается следующее
1) Проглотить и заплатить эти 55% - но кто тогда эту золотую сталь купит, никто.
2) Попытаться продать эти 500 тон в другом месте - если найдется такой.
3) Положить себе на склад до лучших времен - дешевле было не производить, но тогда куда девать китайских сталеваров и заводы.
4) Купить в даркнете квоты у дрогой страны, к примеру у Албании или тех же США - а это дорого, очень дорого
5) Перенести заводы на территорию покупателя - Америка Стронг!
6) Снизить выбросы у себя в стране - но это явная энергетическая голодовка всей страны
При любых раскладах Китаю будет хуже чем США
И теперь все прекрасно! Стара средневековая парадигма в действии. Коллективным калганом пытаемся "насрать в борщ" всем соседям, сделать хуже чем у нас.
Новый Читатель | |
29 июл 2021 11:44:02 |
Цитата: Neruda от 29.07.2021 10:42:20Китаю в этой ситуации остается следующее
1) Проглотить и заплатить эти 55% - но кто тогда эту золотую сталь купит, никто.
Свой | |
29 июл 2021 11:50:54 |
Цитата: Neruda от 29.07.2021 10:42:20Так вот суть УН это блокада. Направленна на производящие страны, а точнее на Китай.
....
Предложит Китайцам ликвидный товар никто не может, потому что весь ликвидный товар производится в Китае.
Запад сам отдал производство им.Сами они это придумали или подсказал кто, я не знаю.
.....
Вот к примеру, Китайцы произвели 100500 тон стали и привезли из в США. А таможня говорит, у вас есть 100 ебаллов квот на первые 100 тон сбор по ним 10%. А вот на остальные 500 тон у вас квот нет, по этому на них сбор 55%.
.....
При любых раскладах Китаю будет хуже чем США
BUR | |
29 июл 2021 12:17:46 |
Цитата: Свой от 29.07.2021 11:50:54У вас проблемы в логических построениях
1) Если весь ликвидный товар производится в Китае – УН направлен на блокаду потребляющих стран, а вовсе не на Китай. Ибо без трусов и американских флагов будут сидеть именно США. А у Китая рынок – вся планета....
Свой | |
29 июл 2021 13:18:51 |
Цитата: BUR от 29.07.2021 12:17:46Китай - на внешнем рынке - это тысячи различных фирм, с различными владельцами. Достаточно выдать четверти из них сертификаты - и цена не увеличится, а 3/4 будут платить поборы.
Сравнивайте это с продажей индульгенций... часть обязательно назначаются "достаточно праведными", части "достаточно покаяться", а остальные купят - никуда не денутся.
shmegelsky | |
29 июл 2021 13:21:00 |
Цитата: BUR от 29.07.2021 12:17:46Китай - на внешнем рынке - это тысячи различных фирм, с различными владельцами. Достаточно выдать четверти из них сертификаты - и цена не увеличится, а 3/4 будут платить поборы.
Сравнивайте это с продажей индульгенций... часть обязательно назначаются "достаточно праведными", части "достаточно покаяться", а остальные купят - никуда не денутся.
BUR | |
29 июл 2021 14:00:27 |
Цитата: shmegelsky от 29.07.2021 13:21:00Или три четверти уйдут с данного рынка .переориентировавшись на другой или вообще другое. В том-то и дело. Что западные рынки не единственные. ...
shmegelsky | |
29 июл 2021 14:13:42 |
Цитата: BUR от 29.07.2021 14:00:27Все рынки сейчас насыщены (по крайней мере с точки зрения платежеспособого спроса), уходить некуда. Тем более что малая прибыль - это не убытки, но всё ещё прибыль.
xrvr | |
30 июл 2021 03:57:55 |
Цитата: Борисович от 28.07.2021 13:51:31
С интересом прочел пост Sir Max Merfie и несколько материалов по теме углеродного налога.
Я честно говоря сколько не думал, не смог понять в чем главная мулька углеродного налога. Пока математику никто не отменял и выходящую из нее экономику.
ЦитатаПара вопросов, на которые я пока не нашел ответов:
....
Может кто то объяснить мне суть идеи с УН?
....
Не то в чем его идея для США а как это будет реализовано?