Новости

Я тут накидаю всякого.

Ближе всех к нам - это МБПМ, многоцелевая бронированная плавающая машина. Короче, разведосы достали таки промыслов, типа, хуле вы нам то Тигры, то Рыси, то Атлеты (рядом стоит) суете, они все не плавают, для песочниц-то оно годится, но нам еще до Ламанша ехать, а там реки через 25-50км, а мосты мы сами разнесем, щоб херои наты не втикли до Дюнкерку...

Вот она еще

https://sun9-75.user…type=album

Не грузится...



Новый десантируемый грузопассажирский бронеавтомобиль К-4386 ЗАСН-Д, АО "Ремдизель" (куда Камаз военку сгрузил, как известно)

https://sun9-39.user…type=album


К-4386 АМН-Д с колёсной формулой 4×4 является второй новинкой АО «Ремдизель», представленной на форуме «Армия-2021», — это автомобиль многоцелевого назначения, десантируемый парашютным способом, с локальным бронированием, предназначенный для перевозки личного состава и различных грузов, буксирования специальных и транспортных прицепов, монтажа и транспортировки вооружения и военной техники по всем видам дорог и на любой местности, с обеспечением требуемого уровня противопульной и противоминной защищённости.

Снаряженная масса АМН-Д составляет 11000 килограмм, полная масса — 14000 килограмм, а грузоподъемность 3000 килограмм. Мощность двигателя 350 лошадиных сил, максимальная скорость 100 километров в час. Максимальная глубина преодолеваемого брода — 1,75 метра, а угол преодолеваемого подъема не менее 30 градусов.

https://sun9-33.user…type=album

https://sun1-55.user…type=album

Еще один новый военный Камаз, логотип означает Ремдизель

https://sun9-51.user…type=album

Вот тот двухосный малогабаритный Урал (по сути, это Шишига, ее класс, только бронированная)

А воот - универсальное шасси, на базе которого это создали, и там еще куча машин будет, в том числе десантируемых
https://sun9-84.user…type=album


"Тройка", но с башенным модулем "Бережок" (для жадных клиентов, которым "сотка",  пушка 2А70, не нужна, хватит 30мм и Корнетов). Не для нас.

• +1.28 / 45

........А за "трёшкой" что? На заднем плане. Не пойму

• +0.18 / 7

Хризантема-С, имхо.

• +0.28 / 9

При всём уважении, не 11000 килограмм, а килограммов. При этом, снаряженная масса АМН-Д составляет не 11000 килограммов, а 11 тонн (для особой корректности 1,1х10⁴ кг), ибо 5 знаков точности для снаряжённой массы не проконтролировать. Это называется ложная точность.

• +1.14 / 22

Мне лень было текст корректировать. Так-то понятно, что весить вот прям тютелька в тютельку ровно 11т она не будет.

• +0.38 / 11

По моим представлениям современная БРДМ должна быть примерно такой.
Только я бы базу примерно на полметра укоротил бы.
двигатель дизель~250 лс, АКП, 
защита: перед минимум от 23 мм и от бронебойных 7,62 по кругу.

• +0.17 / 7

Почему именно перед от 23?
На ней же на в атаку ходить. 

• +0.02 / 1

Ну не знаю. Не слышал, чтобы разведчики прям стенали от наличия отсутствия "бардака"
БРМ должна быть если плавающей, то гусеничной (либо же в виде исключения колесной, но 8х8). С комплексом вооружения, не уступающей идентичной им по базе БМП (т.е. АП + ПУ ПТУР маст хэв, как говорят в Ландонах)...Желательно по внешнему виду малоотличимой от линейной машины (все антенны и доп оборудование убирается в корпус или в габариты).
Для тех же машин, выполняющих функции НП (формально это тоже БРМ) и напичканных разведаппаратурой и оборудованием достаточно колесных (4х4) мрапоподобных бронеавтомобилей с достаточными внутренними объемами под размещение оборудования.
Вместимость новой машины по слухам 4 бойца, включая водилу. Даже подбросить куда-то пеших разведчиков (проверить вон ту зеленку) не хватает.
 Инициативная разработка. "Не возьмете? Она плавать умеет"

• +0.12 / 3

Стенали-стенали.

ЦитатаБРМ должна быть если плавающей, то гусеничной (либо же в виде исключения колесной, но 8х8).

Это еще почему? Гусеничные и так плавают у нас. И перспективные тоже (Т-15 разведке не положено, а "Курганец" плавает, кроме 3го варианта обвеса, ну так он съемный, и на разведмашины, может, вообще ставить будут только второй, потому что разведчик).
А 8х8 - зачем? Слишком здоровая и заметная машина, не всегда такая нужна.

ЦитатаС комплексом вооружения, не уступающей идентичной им по базе БМП (т.е. АП + ПУ ПТУР маст хэв, как говорят в Ландонах)...

Не обязательно. Но можно

ЦитатаВместимость новой машины по слухам 4 бойца, включая водилу. Даже подбросить куда-то пеших разведчиков (проверить вон ту зеленку) не хватает.

Не похоже. Поболее влезет. 4 - это штатно. Ну так БРМ и не надо большой вместимости, это не БМП. Механик-вредитель, командир машины (может и с модулем вооружения управиться, но может и один из операторов), пара операторов разведоборудования. Важно, чтоб оно влезло, а не разведгруппа. У той - свои средства найдутся.

• +1.00 / 29

БРМ вот слышал любили и ценили... в грамотных руках серьезный инструмент. 
Основная проблема в том, что 4х4 не умеет (без колесиков бардака, которые выкинули) через ров, даже воронка станет проблемой. 
Так что тут или гусянка (что компактнее и проще) или 8х8 (размеры, сложность, но + скорость и устойчивость к минам и СВУ) 
Плавать то оно может и умеет, а вот вход-выход на воду/c воды всяко лучше у гусянки (в разы) на заболоченных берегах европейских речушек и озер. Т.е. остаются только дороги.
А на дорогах лучше все-таки броневик с МРАПовским уровнем. Как платформа для разведоборудования. И не надо отдельный корпус делать.
Насчет десанта, ну как не нужен...пеший РД подкинуть/забрать. Или отдельную машину в подразделении под такое держать? У этой машины вместимость 4, точно-точно.

• +0.03 / 4

Камрад, БШ, если завтра еще там, то рекомендую в бытовых целях найти АО Энергия г.Елец, (пав. А) и презентоваться у них батарейками системы литий-дисульфиджелеза габаритов АА и ААА. Последние в брелоке сигналки служат весьма долго, а первые в игрушках дочек или внучек . Есть у них в презентах и габарит D (бочонок), но куды ж его девать и применять в быту, ибо 3 вольта (литий-диоксидмарганца) и детям его лучше не давать, многовато энергии барбамбия киркуду.  

• +0.95 / 15

  А он не для быта, он для нефтянников.

• +0.26 / 7

Помню как тут были разговоры что 30мм уже мало, сотка для 80х была еще "то", но сегодня ТУРа 100мм уже не хватит против танков и надо 57 или 45мм с Корнетами. Ну и что сотка уже говно, не перспективна итд.....
Бережок в такой логике смотрится вполне хорошо, против танков уж точно лучше. Ну а если он и дешевле, то почему бы не закупить?

• +0.05 / 3

Нормально...надо насыщать войска современной техникой с нормальным уровнем защиты. Для БМП-3 хотя бы комплект ДЗ есть.
Ну а по "сотке" плакать? Рядом всегда танк есть и батарея минометов/гаубиц невдалеке..
Но нужно определиться, а то попытки закупать ВСЕ! 3 варианта БМП-3 с разными модулями вооружения, 2 варианта "Курганца", БМП-2М или еще БМП-1М "Бусурманина" это какой-то трэш от ГАБТУ.

• +0.02 / 1

Время реакции этих "рядом" от доклада ком.отд. до разрыва снаряда?
У "сотки" оно измеряется секундами.

• +0.01 / 4

У танка при налаженном взаимодействии эти же секунды. Хоть трассерами ЦУ давай. Арта это другой уровень воздействия на цель.
И Танк, в чем главное проблема БМП-3, что ТАНК все-таки ультимативно защищенная машина, выдерживающая огневое воздействие пр-ка и ведущая огонь прямой наводкой по целям в режиме "вижу-стреляю". С БМП, если она не ТБМП, так не получится. Т.е. стрелять, то она может, но огневое воздействие выдерживает в разы хуже. Поэтому и дистанция между пехотой и БМП будет разрываться после спешивания. И тогда говорить о взаимодействии отделения и БМП становится сложно. Возможно выходом является интерфейс, позволяющий наводчику транслировать картину поля боя, который видит КО и позволяет автоматизировать ЦУ. Некие очки VR.

• +0.01 / 2

Послушайте, вы с таким знанием рассуждаете обо всем - это подразумевает как минимум достаточно большой ЛИЧНЫЙ опыт во всем диапазоне ваших высказываний.
Можно узнать ваши армейскую квалификацию или образование?

• +0.26 / 11

А что Вас так взволновало? "В каком полку служили?"(с) Тут как бы открытый обмен мнениями идет или я не прав?

• +0.00 / 0

Ну, то что у вас еврейские корни - все поняли. А на вопрос ответите?
Ладно, облегчу вам вопрос. 
Люди, которые со знанием дела высказываются о чем-либо, делятся, в основном на три категории:
1.Те, кто имеет ОПЫТ использования техники - это "физики"
2.Те, кто имеет ЗНАНИЯ по конструированию техники и результаты ее испытаний - это "лирики"
3.Те, кто сидя на диване и ковыряясь в носу, выдают свои ФАНТАЗИИ за опыт и знания - это пиzдоболы-собеседники.
Вы из какой категории? 

• +0.61 / 20

Мои корни Вас волновать не должны. На форуме 11й год, в основном читаю, иногда (как сегодня) вот находит графоманство.
В крайнее время я смотрю у нас на "военном" любые решения (в т.ч. и откровенно странные мягко говоря) обосновываются "партактивом" (прошу Камрадов не обижаться на термин) как гениальные...а кто не понимает, тот дурак. Вот на меня сегодня и нашло, ибо ресурс от этого лучше не становится ИМХО.
А по поводу меня.
Видите ли милостивый Государь, я давно здесь представлялся, кто я, какое получил бразование и опыт...
Каждому, кого мои реплики чем-то запецили, я ничем не обязан, в том числе и докладывать свою биографию. Вроде как это считается по правилам форума не мною установленным "переходом на личности"
Но так и быть. В прошлом категория "2", сейчас категория 3.
Легче?
Можно я ещё один еврейский вопрос задам? Вам доводилось вести сложные технические проекты с множеством участников в условиях ограниченного бюджета, ресурсов и времени?

• +0.11 / 8

Только настоящий манагер может написать столько слов и и ничего толком не сказать.
Мне абсолютно фиолетово - где и как вы получили "бразование и опыт"  и ваши корни, и ваша биография. Я не отдел кадров.
Я хотел узнать  - ИМЕЕТЕ ли вы опыт в тех сферах, где с таким апломбом высказывали свою точку зрения. Вижу- не имеете. И ваш 11-летний стаж пребывания на форуме важен только лишь для вас, в вашей голове. Какие уж тут личности - всего-лишь решал для себя, стоит ли внимательно читать ваши измышлизмы ( вдруг я чего-то не понимаю) или пролистывать не читая.
По поводу проектов. Нет, не доводилось. Я - "физик", причем в очень узкой специализации. Примерно на уровне "чуть более, чем продвинутый пользователь" О чем не стесняюсь сказать. 
Впрочем, для меня  ясно, к какой категории вы относитесь.Больше вопросов не имею.

• +0.08 / 8

Видите ли, Вы попали чуть полностью чем мимо, пытаясь зацепить меня (кстати Ваша тяга к намёкам на  Ваши практики, как некий априори уровень авторитета, лезет не только в разговоре со мной). Я не "манагер", я инженер. А управление проектами - это вынужденный опыт не от хорошей жизни. И хороших манагеров сейчас дефицит, чтоб Вы знали... В Ваши "узкоспециальные" практики (по Вашим же полунамекам) я совсем не лезу. В остальных же вопросах я не увидел высокого уровня экспертизы (ну может Вы и не хотели его демонстрировать), чтобы разговаривать через губу.
Я меня учили, что стоит слушать, что Вам пытаются сказать в первую очередь, если Вам это интересно, и только потом оценивать, с каким уровнем авторитета и опыта Вы столкнулись..
Вас кажется никто не заставлял читать мои "измышлизмы". Вы сами вдруг решили вписаться в некую заочную борьбу непонятно с кем. Честно слово чем то Ваше поведение напоминает "я три дня скакала за Вами, чтобы сказать, как Вы мне безразличны")))
Засим общение с Вами заканчиваю. Всего хорошего.

• -0.03 / 13

С чего вдруг? В наступлении, КВ/КО для НО ЦУ не голосом же орут, а по радио дают, или трассерами, или ракетами, или ещё как - сие определяется в порядке организации взаимодействия.
И, в этом случае, совершенно по барабану, рядом БМП движется, или на максимальном 50-метровом удалении...

• +0.54 / 13

Намек - ГБМ. Вот Вам и >50 м, сильно БОЛЬШЕ.
Проблема ИМХО, что КВ/КО в "поле" и ЗКВ/КБМ/НО видят картинку сильно по разному. При этом БТТ в разы превосходит по возможностям наблюдения и обнаружения. НИР кстати по слухам такая была, позволяла пехоте давать ЦУ на БТТ без трассеров, ракет и долгой привязки по радио к ориентирам и наоборот повышала ситуационную осведомленность пехоты за счёт прицелов на БМП.
Тот же "Маркер" с ней пересекается.

P.S. Вы описали "линейную" тактику в наступлении СА 80-х. Попытки работать по ней сейчас приведут к неоправданным потерям. Вообщем-то изменения в БУ СВ постоянно вносятся и сейчас там набор инструментов значительно расширен.

• +0.07 / 3

Это не так. Обнаружение - да, но наблюдение, нет. Поскольку, увеличение приборов наблюдения БМ дающее преимущество в обнаружении, покупается резким сужением поля зрения. Самое широкое поле зрения, у ТНПО-170, и это всего 45^О
по горизонтали. С прицелами и прочими ТКН, всё намного хуже...
Советую вам посидеть на месте КО или НО в БМП, и пусть кто-нибудь снаружи вам будет говорить в какую сторону и на что смотреть с помощью только штатных приборов наблюдения и прицеливания - всё сразу и поймёте.

ЦитатаP.S. Вы описали "линейную" тактику в наступлении СА 80-х. Попытки работать по ней сейчас приведут к неоправданным потерям. Вообщем-то изменения в БУ СВ постоянно вносятся и сейчас там набор инструментов значительно расширен.

То, что я описал, взято из БУСВ часть 3, 2005 года. И неважно, как у вас взвод в наступлении выстроен, в линию, углом, уступом - БМ находятся либо в боевом порядке соотв. отделения, либо на удалении до 50 метров от него. 
Точка. 

• +0.39 / 12

Речь идёт не о тех приборах наблюдения, что стоят на древней технике, а о современных, с ТПВ, с нормальной командирской панорамой и всяческим софтом, типа автомата слежения или обнаружения движения. С переходом на мультиспектральность и дополненную реальность. К тому же машина не одна, подразделение, каждая в своем секторе.
Поэтому я и пишу что нужен симбиоз глаз пехоты и техники.
То что прописано в БУ 2005, я в курсе. Крайний, если не ошибаюсь 11го и постоянно идут изменения.
И в том же БУ есть понятие Группа Боевых Машин Взвода (не путать с Бронегруппой  роты/батальона) и тактика их применения в обороне и наступлении....
Насчёт современной тактики. Из того, что просачивается в печать и видны какие-то намеки. ИМХО как я понял. FM, как таковых, у нас к сожалению нет. Огневое блокирование вражеского опорника (недопущение подхода резервов, маневра, подавление огневых ср-в соседей и тп), серия огневых налетов для уничтожения максимального кол-ва огневых ср-в опорнике. Если пр-к не уничтожен и не оставил поз-ии, при постоянном воздействии бросок БМП/БТР на максимально допустимую дистанцию, высадка десанта и отход, БМП/БТР вливаются в бронегруппу.
Пехота работает накоротке. Если необходимо под прикрытием танка/танков (или ТБМП, когда она пойдет в серию). Не получилось, опорник сильно огрызается, оборона не подавлена, отход под прикрытием брони, новые серии артналетов/БШУ и так до полного разгрома.
 Не знаю, может показалось...

• +0.11 / 4

Всё, что вы написали, физику не отменяет. Любой, даже самый совершенный, прибор наблюдения, который можно установить на бронетехнике, имеет ограниченное, по сравнению с человеческим бинокуляром, поле зрения. 

Ошибаетесь, имхо. Последний документ с матершинным названием БУ пПиВОБ, который я по старой памяти и в силу неблагозвучности, именую БУ СВ, именно 2005 года.

Если вы про ГБМ, то в БУ СВ 2005 ч.3 о ней, в приложении к наступлению, есть одна невнятная картинка и одна-же строка "Кроме того, во взводе может создаваться группа боевых машин." 
В обороне, другое дело, но сейчас ведь не о ней, верно?

Цитата: AlexanderII от 25.08.2021 12:45:58Насчёт современной тактики. Из того, что просачивается в печать и видны какие-то намеки. ИМХО как я понял. FM, как таковых, у нас к сожалению нет.

Не нужно низкопоклонства перед Западом.  Ничего сверхумного в филдмануалах не написано. Стандартные, "...а чтобы наступление было успешным, давайте создадим 9-кратное превосходство в силах и алга..."

• +0.94 / 18

Обосновать сможете?

• +0.00 / 0

Конечно. 
Даже фишай на ПН вы будете вынуждены защищать, помещая его в бронеколпак, после чего фишай перестаёт быть таковым.

• +0.04 / 5

Это лишь вопрос стоимости, разрешения, возможностей оптики и кол-ва камер.  Человеческий глаз нельзя обучить в автоматическом режиме обрабатывать огромный массив информации, например движение или распознавание образов.
Т.е. в наступлении может создаваться ГБм, а вот расстояния не прописаны. Получается что уже никаких 50 м и точка?
А причем тут низкопоклонство. FM дают тамошним неграм и латиносам ясное представление о действиях в тех или иных условиях. У нас к 80м наставления по тактике для младших командиров деградировали, вплоть до полной неясности, что же хотели написать...

• +0.03 / 9

Звучит странно. Слово пропустили?

Ещё раз: в БУСВ 2005 о ГБМ в общем наступлении только одна строка и одна картинка. Если вам этого достаточно для организации ГБМ и её использования, то мне - нет. Так что, 50 метров и точка.

ЦитатаЦитата: AlexanderII от 25.08.2021 15:31:09
А причем тут низкопоклонство. FM дают тамошним неграм и латиносам ясное представление о действиях в тех или иных условиях. У нас к 80м наставления по тактике для младших командиров деградировали, вплоть до полной неясности, что же хотели написать...

Я младший командир, ст. лейтенант запаса, ВУС 021001, у меня в общении с БУСВ-89 никогда не возникало впечатления о его "неясности". Скорее, наоборот.
А что до  FM - "напишите программу, которой сможет пользоваться даже идиот, и только идиот и сможет ей пользоваться" ©

• +0.15 / 7

Не так. У более легких БМП рубеж спешивания дальше от противника. Однако, тот же "Курганец" в максимальном своем обвесе вполне способен будет работать если не с Т-14, то с танками типа Т-72Б3/Б3М и т.п. в одной линии. И рубеж спешивания у него будет, конечно, дальше, чем у Т-15, но не так, как у БМП-3, скажем. В любом варианте модернизации.

• +0.98 / 32

про Курганец как то все глухо.

• +0.02 / 1

Т-90М с телескопической мачтой для наблюдения за
местностью

• +2.03 / 52

А известно, на какую высоту она раздвигается?

• +0.21 / 6

Явно по выше чем у шведа. Полезная штука, особенно для командирского танка.

• +0.41 / 12

А чего у него днище отвалилось?
Конструкция 'бегемот' - пока рот закрыт - жопа открыта из-за недостатка кожи?

• +0.20 / 4

Увы, если на глаз то на 1170 мм выше линии визирования панорамы, но это не точно...

• +1.29 / 25

Все там нормально. Просто переделывали. Сейчас также на госы выставлены, как и Бумер. 

• +0.98 / 31

Будет "Курганец" в серии - будут закупать только его.
Переходный период закрывают преимущественно модернизацией.
А потом запасы модернизированных устаревших систем уйдут на второстепенные направления/неармейские структуры, на хранение, на экспорт.
Не модернизированных - на модернизацию или утилизацию.

• +0.20 / 4