Коронавирус и другие пандемии.
6,990,241 32,279
 

  netkas ( Слушатель )
01 сен 2021 21:59:08

СпутникV и дельта

новая дискуссия Новость  560

Посчитали эффективность спутника против дельта-варианта, цифры не радостные

https://www.science.…tudy-shows
Эффективность от госпитализации - 81%, от тяжелого повреждения легких - 76%, от любого повреждения легких - 54%, от заражения, по косвенным расчетам - 50%
X
02 сен 2021 09:09
Предупреждение от модератора Верноразящий:
Это исследование тут уже третий раз тут кидают, после того, как про него все новые газеты/журналы рассказывают.
  • -0.01 / 15
  • АУ
ОТВЕТЫ (4)
 
 
  Дима23 ( Слушатель )
02 сен 2021 00:59:33

В принципе более-менее сравнимо с другими вакцинами. У Астразанеки после одной дозы заявляется эффективность от госпитализации - 71%, после двух - 92%
  • +0.04 / 1
  • АУ
 
  ldinka ( Слушатель )
02 сен 2021 01:11:44

Очень странное исследование.
Во-первых, у исследуемых не спрашивали сертификат вакцинации, т.е. в случае чего, исследователи "в домике". Хотя, казалось бы, в современных условиях это сделать проще пареной репы: попроси показать с телефона сертификат о вакцинации с Госуслуг - да и всё. Ну, может, количество испытуемых будет меньше, п.ч. не все госуслугами пользуются или с телефона выходят в почту, но обоснованность включения их в исследование будет документально подтверждена - и с точки зрения самого факта проведения вакцинации, и с точки зрения подтверждения достаточного срока, необходимого для выработки антител.
Во-вторых, всех вакцинированных автоматом записали на Спутник. Мол, больше 90% в СПб вакцинировались им, значит, мы исследуем Спутник. Это загадочно. Даже у нас в провинции очень много Эпивака и Ковивака. Ориентировочно 12-15% от всех реально привитых. Но даже если бы этих привитых Эпиваком и Ковиваком были 1-2 %, их всё равно надо документально отсеивать. И помог бы в этом... все тот же сертификат о вакцинации. Исследователи опять "в домике", п.ч. сертификат, как известно, они у пациентов не спрашивали и чем они там у них привиты, в какие сроки и привиты ли вообще, не знают и знать не желают (почему, интересно?). 
Про то, что руководитель исследования является одним из штатных исследователей Астразенеки и Пфайзера в России я, разумеется, ничего писать не буду, п.ч. это, ясен пень, не имеет никакого отношения к делу.
  • +0.63 / 15
  • АУ
 
 
  Vesper ( Слушатель )
02 сен 2021 05:41:04

К этому надо еще добавить, что данная статистика набиралась среди тех, кто уже попал в госпиталь с явными признаками ковида и после этого диагноз был подтвержден ПЦР. Говорить на основании таких данных об общей эффективности вакцинации является грубой методической ошибкой. При этом, хотя статья только анонсирована в medRxiv и не прошла рецензирование, о ней уже опубликована заметка в Science. 
  • +0.38 / 10
  • АУ
 
 
  D_K ( Слушатель )
02 сен 2021 07:23:13

Испытуемых вообще ни о чем не спрашивали. Исследовали постфактум анализировали информацию которая регистрируется при первичном обследовании в 2 медучреждениях обратившихся туда пациентов с положительным ПЦР и симптомами КОВИД и учитывался исход обращения (направление на госпитализацию или на амбулаторное лечение, степень поражения легких на КТ и т.п. соответственно то что зарегистрировано то и учитывалось. Почему при таком обследовании не фиксируется номер сертификата вакцинации и вид использованной вакцины  и почему авторы вынуждены использовать такой "косвенный" источник информации, вопрос не к авторам исследования.

Конечно хорошо бы сделать так как вы пишете. В этом случае можно было бы получить еще много важной информации. Например, эффективность вакцины в зависимости от возраста и промежутка времени прошедшего с момента вакцинации, более детальная информация о  тяжести заболевания а не просто госпитализация/не госпитализация. Почему этого нет - см выше и это не вина авторов исследования.

В ситуации когда нет никакой объективной информации о результатах вакцинации в России от  "штатных исследователей Спутника" естественно единственно доступными будут  исследования от "штатных исследователей Астразенеки и Пфайзера". И опять же претензия не к авторам исследования.

Странным является не это исследование, а то что РФПИ гордо рапортует на своем сайте об эффективности вакцины на основании данных Аргентины, Венгрии и Сан-Марино, а не на основе исследований в РФ. Причем это особенно странно, потому что даже по этому исследованию результаты хоть и не такие радужные как в агитках Зератула, но в целом довольно неплохие.
В общем, нечего на зеркало пенять ...
  • +0.35 / 10
  • АУ
 
<< Визит президента Левински в США
Сбербанк >>