Ремарка....

Так для этого его и держат, даже и финансируют его, а не как Платошкина 
А был бы опасен для властей и режима алигархторов - попильщиков , так  давно уже нашли к чему придраться и перекрыть..

• -0.72 / 21

Прям глобальный заговор. Навального держали чтобы сливал каждое новое поколение несистемных, Зюганов - для того чтобы сливал системных... Жириновский?
 
Тот момент когда пытаешься в конспирологию...

• +1.60 / 20

1. Кто его "держит"?
2. Кто его финансирует? 
Раскройте нам глаза на происки этих коварных и темных сил.

И кстати сам-то Зюганов в курсе что его "держат и финансируют"?

А Платошкин по большому счету если и опасен, то только для тех кто поведется на его разглагольствования и призывы принять участие в массовых беспорядках. 

"Политик предлагал создать некий общий совместный руководящий орган, осуществляющий подготовку митингов, и принять участие в них в Москве «и других значимых городах страны», добиваясь установления социалистического общественного строя, в том числе с помощью беспорядков. 

Кроме того, по версии следствия, господин Платошкин занимался вовлечением лиц в совершение массовых беспорядков, но при этом «тщательно скрывал свою противоправную деятельность от правоохранительных органов», а свои преступные помыслы «маскировал под организацию проведения законных протестных митингов на территории Москвы и других субъектов Российской Федерации»"
https://www.kommersant.ru/doc/4615009

• +0.68 / 10

его даже награждают, причем он принимает , не отказался, а фантазии следствия на вовлечение в беЗпорядки - очень смешно, но Зю это не грозит, такие версии не про него.. но могут появиться.. версии - не понимаете? те нет ничего, акромя версий и уже арест и срок..
"..В ходе судебного заседания судья последовательно отказала в вызове всех свидетелей защиты (всех 32-х), и в исследовании письменных доказательств.
Так же судья отказала защите в просмотре роликов, положенных в основу обвинения.
Платошкин подавал три ходатайства на назначение ему общественного защитника, и все три были отклонены под предлогом того, что выбранные кандидатуры защитников не имеют соответствующей квалификации. При том что по закону, для того чтобы быть общественным защитником никакая квалификация не требуется, критериев нет.
Сделано главное - условный срок закрывает Платошкину дорогу в политику, и он больше не представляет угрозы.
.."https://aftershock.n…288&page=2
"..По версии Следственного комитета РФ, Платошкин намеренно склонял граждан к нарушению эпидемиологических ограничений с целью создания массовых беспорядков. Согласно обвинению, он распространял в социальных сетях видео и аудио-материалы, в которых содержалась ложная информация "о сложившейся в стране политической и экономической ситуации и неэффективности действий органов власти и местного самоуправления по поддержке экономики..
.."
 на вопрос когда и где это ответ - в неустановленном месте и в неустановленное время , это не шутка.
"..Платошкину предъявили обвинения по ст. 212 1.1 и 207 УК РФ. Адвокат Обозов сообщил, что СК интерпретировал призывы Платошкина к законным митингам, как прикрытие призывов к незаконным.

Читайте больше на https://www.pravda.r…latoshkin/
По версии ведомства Бастрыкина говорил Платошкин всё законно, но думал при этом преступно, к тому же он это делал в неустановленном месте и в неустановленное время. Всё скрывает! В таком случае теперь любого можно судить за всё! — Даже если ничего не сделал, значит — так прикрывался, потому что хотел сделать очень плохое: всех убить, расчленить и свергнуть!
При том, что новая экспертиза самого СК в очередной раз подтвердила, что ни к каким насильственным действиям Платошкин не призывал. Более того, эксперт отметила, что он считает беспорядки и социальный взрыв в России очень нежелательными. Обо всем этом Вадиму Горшенину рассказала жена Николая Платошкина Анжелика Глазкова.

Читайте больше на https://www.pravda.r…latoshkin/
 
.."

• -0.28 / 16

Остаётся только развести руками. 

Раз уж жена сказала что он "самый лучший из людей", то просто преступно в этом сомневаться.


У них кстати тем временем в их "Новом социализме" (про который так и не выяснили чем он от старого принципиально отличается) некий  раскол произошел. 

Уже бывшие соратники обвиняют Платошкина, кто бы мог подумать в чем? 
В сговоре и работе на КПРФ и Зюганова. 

Видимо это у них крайняя степень падения. И самое тяжкое предательство.

Долгое время мы доверяли Николаю Платошкину, искренне переживали за него, подавали жалобы в Прокуратуру, выходили на одиночные пикеты.
 
Но последний месяц мы поняли, что Платошкин предал движение ЗНС. Провозгласив себя царём, Платошкин стал по-хамски и по-предательски вести себя по отношению к своим сторонникам, к самым честным и идейным товарищам.

В разных регионах нашей страны Платошкин стал выдавливать из движения порядочных людей. Последней каплей разочарования стала поддержка Зюганова и зюгановщины.
Не посоветовавшись с товарищами, Платошкин  единолично решил всех пристегнуть к продажной соглашательской КПРФ.

Не согласных работать с КПРФ, Платошкин стал репрессировать, распускать гнусную ложь про соратников.

Например, в Астрахани наше отделение Платошкин пытался заставить работать на КПРФ, которую все здравые люди давно считают полноценным подразделением партии Единая Россия.

В Ростове Платошкин выдавил из движения регионального Андрея Андруха, в других регионах происходит аналогичное беззаконие. Отдельно хотим обратить внимание на мошенническую деятельность четы Платошкиных.

Все знают, что на развитие ДЗНС Платошкин собирает более полумиллиона рублей в неделю.
Деньги приходят на счёт Глазковой. Наши сторонники уже на протяжении года пытаются добиться отчётности по пожертвованиям, как и куда расходуются народные деньги.

Из-за вопросов об отчётности по пожертвований Платошкин пытается сделать нас изгоями.
Хотелось бы узнать подробнее об элитном особняке в Чехии на окраине Праги, которым владеет чета Платошкиных.
И т.д. и п.т. на видео.

• +0.95 / 11

А жене Грудинина, вы поверили с первого слова!

• +0.04 / 15

Которой из? У него коллекция. Причем не один год жил среди этой коллекции. С первой из-за бабок, ну а вторая "для тела и души".

А после с первой женой не смог нормально краями разойтись, порешав по уму все вопросы. 

• +0.64 / 10

Как там у Шукшина было? Срезал...
НО, у жены клубничного кондома были документы, окончательные документы, фактические документы, броня... Так что, опять мимо, Андрей, опять мимо...

• +1.40 / 19

Вы это сейчас прокуратуру назвали женой Грудинина?

• +0.13 / 6

Фрейд Вами  (вами) рулит!

• -0.20 / 8

Факты не хотите замечать. Что такое версия следователя и в чем разница с доказательствами - тоже понять не хотите. Жена говорила об экспертизе и словах гос эксперта. Не хотите и сейчас понимать? Или не читали, но осуждаете? Ведь есть приказ всем поливать Платошкина..?
А вот с обвинениями в падении до поддержки Зюганутого - согласен. Это худшее из всех вариантов. Лучше бы он перешёл в социал-соглашатели к Миронову. Честно бы сказал, что Зю угробил партию и смысл есть хоть влиться на время в.. А так слился в зюгановское предательство. Это жаль. Как реанимировать партию нового типа не знаю. Но партия и не была давно уже такой, как должна быть. Какой нрвый тип, интересы не народа защищают, а свои кошельки и тёплые места с гос финансированием и медальками от ер.
Но он хоть пытался бороться. 

• +0.09 / 9

Несколько вопросов.
1. Зачем
2. За что
3. Что он умеет как управленец (сам, лично)
4. Кто его команда
5. Откуда у него ресурсы
Это так, верхний уровень
Упд. Надеюсь, вы понимаете, что у играющего членом на рояле клоуна или у порно актрисы - шансов на власть в России нет. Олигархическая республика у нас кончилась в начале 00-х

• +1.08 / 25

Т.е. речь о классическом демагоге в лучшем случае, а в худшем - чейто петрушке
Голосовать (т.е. передавать право управления) такому - глупость. К счастью, у нас это значительная часть населения понимает, в отличие от...

Цитата
Но алигаторы у власти фактически остались. Даи система осталась алигаторхическая,

Если бы это было так - Россия сейчас ничем не отличалась бы от Украины. А она отличается, причем принципиально.

Цитата Мы ж не в китае, где иначе... Но и там через алигархов тоже, но там не эта система главная.

Я бы с большой осторожностью апеллировал бы к китайскому опыту - у них совсем другое общество и традиции управления. Соответственно, власть у них построена по другим принципам и "на нас" - не переносима. В 20-веке уже были попытки внедрить чуждые модели управления - ничем хорошим эти попытки не закончились

• +0.99 / 25

Вас, как я вижу, история со "свидетелями защиты" Михуила Ефремова ничему не научила? 

Помнится, по пуськам в суде тоже требовали допроса туевой хучи "свидетелей защиты". Ни один из которых ничего не видел, но стал бы рассказывать суду, какие пуськи все из себя свободолюбивые борцуны с режЫмом. При этом "свидетель защиты" Улицкая дала бы суду собственное экспертное заключение, что совершенное пуськами не является преступлением, а максимум административкой.

Если бы суд удовлетворял бы все хотелки ходатайства адвокатов, в стране не был бы вынесен ни один обвинительный приговор. 

• +0.75 / 14

Вы знаете, заметен шлейф обвинителя...
Хотелки адвокатов, все дела.
"Борцуны с режимом".
В итоге и имеем количество оправдательных приговоров в размере 0.3-0.5%.
Полагаю вы абсолютно солидарны с Бастрыкиным, который всё прекрасно объяснил высочайшим качеством следствия, с этим же "качеством" никто и никогда не сталкивался...
  

• -0.18 / 18

1. Поведайте, плиииз, скока удоев оправдательных приговоров на душу населения нужно стране?
2. 90% ходатайств адвокатов в суде невыносимо предсказуемы, потому, что являются проржавевшими насквозь шаблонами, и имеют целью исключительно имитацию бурной адвокатской деятельности перед некомпетентным клиентом и не менее некомпетентной публикой (если она есть), а потому не имеют процессуального смысла и доказательственного значения по делу. При этом некоторая часть адвокатов искренне считает, что количество приведенных ими в суд лжесвидетелей должно непременно перерасти в качество в виде оправдательного приговора.    
3. Качество нынешнего следствия, причем не только бастрыкинского, йа вижу чуть ли не каждый день. Оно таки не айс, да. Про пунктуацию в этом "качестве" я совсем промолчу. 

• +0.32 / 7

 Стране нужно количество оправдательных удоев приговоров, совпадающее с количеством недостаточно обоснованных обвинительных заключений, не способных выдержать нормальную непредвзятую судебную проверку.
По опыту предков, таковых набирается обычно в районе 10-12 процентов, включая неизбежные "оправдания" по процессуальным мотивам (декриминализация, истечение сроков и пр.).
Собсно, уголовный суд для того и нужен. Следствие неизбежно имеет обвинительный уклон, иначе оно просто не работает.
К примеру, схватил полицейский гада, стоящего с крававым топором над труппом, и думает не в околоток его (гада) ташшить, а сразу  экзистенциально - а не случайность ли сие? Шел, панимаеш, невинный человек, увидел эту картину маслом, поднял топор, и тут жестокий я с наручникаме...  Не отпустить ли его, ибо пока не доказано?  И так на каждом этапе следствия. Много преступников наловим? 
Если что, реальный случай, только не топор там был, а нож.
      

 
И шо? 
В норме, большинство обвиняемых под судом - реально преступники. В ином случае полицию надо тупо гнать ссаными тряпками в шею.
И адвокаты вполне реальных преступников защищают всеми силами (в рамках гонорара). 
Так судье как раз в этих целях голова и дадена, а не только парик носить.
И шаблонность адвокатских потуг - им только в помощь. 
Тяжкий труд? Возможно. Но в этом смысле, мне судей не жалко от слова совсем. Пусть пашут.
   
Альтернатива - штамповать приговоры вообще без рассмотрения. Тогда ни суд, ни адвокаты в принципе не нужны, так даже дешевле.
Вариант - то же самое, но с судом, адвокатами и 0,68% оправдательных приговоров. 
Экономии средств тогда не будет, зато можно на голубом глазу утверждать, что "У нас есть Правосудие!"   
  

  
Я о том же.

• +0.68 / 17

Опыт предков предъявите в источнике))))
А по опыту работы наших органов скажу следующее - обвинительное заключение это результат уже проверенного материала, в том числе со стороны прокуратуры) Все что имеет определенные шансы рассыпаться в суде либо возвращается в органы следствия для доработки, либо материал прекращается (основания можете проштудировать в УПК).
В общем смотрите статистику возбужденных уголовных дел (карточки по делу выставляются сразу) и количество закрытых дел (основания различные) и тогда думаю Ваша цифра в 12% будет как раз достижима.
Суд редко оправдывает кого либо, так как до суда материал прорабатывается сначала органом следствия или дознания, а потом еще и стороной обвинения в суде (прокуратура).

• +0.37 / 16

Потому что в отличие от Штатов, где должности прокурора\нач. полиции выборные, суд не является сценой где ведется предвыборная борьба. А потому дела, могущие принести политические дивиденды,  пусть даже проигрышные ("но я же боролся, а вот продажный судья из партии ХХ не соизволил") нет смысла выносить на суд.

• +0.59 / 12

   
Даневапрос. Вторая попавшаяся в Яндексе табличка. В остальных цыфры такие же. 

И не наводите тень на плетень. 
Практическое отсутствие оправдательных приговоров - это отнюдь не признак высокого качества работы следствия.
Это четкий признак замены принципа законности судебным произволом.
  
Потому что в реальной правоприменительной практике всегда существует некоторая доля дел, по которым имеются трудноустранимые сомнения в достаточности как доказательств, так и оснований для прекращения дела и отпускания гада на все четыре стороны с извинениями и компенсациями. 
Разрешать такие сомнения должен суд, потому что он независим (хотя бы в теории). 
Органы следствия решать такие вопросы не могут, ибо они - сторона в процессе (обвинение), и оценивать "со стороны" собственные же результаты не могут, ибо сие уже пахнет конфликтом интересов коррупцией шизофренией (курите учебный фильм "Старая старая сказка": "Ты будешь смеяться, солдат, но адвокат у нас в стране тоже я").
И если данная категория дел разрешается не судом, то это означает выведение оной из системы Правосудия как такового - потому что в таких случаях оценивает совокупность доказательств и обстоятельств, влияющих на принятие решения, уже не суд, а чиновник.
 
Проштудируйте для начала учебник по основам уголовного процесса. Соваться в реальную практику с такими убеждениями Вам пока рано.    

• +0.54 / 36

Тут на форуме есть работники системы, поинтересуйтесь у них какими словами будет радовать прокурора начальство за недостаточную подготовку Дела.
В отличие от штатов\бритов где система правосудия прецедентная в России работает римское право и писаные кодексы, а значит решение Суда по материалам дела вполне предсказуемо, разве что присяжные могут вносить долю хаоса, а значит прокурор с высокой вероятностью знает итог.
Зачем ему нарываться на выговор?

• +0.76 / 16

 
Причем здесь прецедентная или пандектная системы права? Речь здесь в кои ты веки касается сущности Правосудия как такового.
Если решение суда "предсказуемо", то есть в переводе на русский, определяется следствием, на кой хрен такой суд нужен?
Любое следствие - это госаппарат, то бишь "вертикаль". По другому не организовать, даже если следствие организационно включено в судебную систему (было такое явление в РИ - судебные следователи). 
Но выносить приговор по уголовному делу должно независимое лицо - в последние эпохи это судья (до того - всякие князья, графы и прочие, то есть сюзерены). Это нашло отражение в базовом принципе разделения ролей в процессе: "никто не может быть судьёй в собственном деле" (с). Потому свидетель не может быть следователем, потерпевший - адвокатом, а судья - прокурором. 
  
Нарушить этот принцип, при наличии политической воли - пара пустяков. Следаки - чиновники, они просто возьмут под козырек, а на независимых судей тоже узда найдется. Не на луне, чай.
Результатом такой политики будет резкое снижение процента оправдательных приговоров - до нуля. Точнее, до процессуально неизбежного уровня, когда оправдательный приговор обязателен по УПК. Таких бывает около полпроцента.
  
Так что выговор тут ни при чем. Вопрос серьёзней, потому что после фактической ликвидации принципа независимости суда Правосудие заканчивается, и начинается родной и привычный Произвол.         
Что мешает руководителям следствия отбалансировать критерии качества работы подчиненных и не давить за "100-процентное осуждение"?
Вы считаете, что "всё хорошо и ничего менять не надо"? 
Я тоже считаю стабильность государства важнейшей ценностью.
Но при этом не доверяю тем, кто уже тридцать лет безнаказанно занимается разрушением ради частной выгоды.  

• +0.76 / 36

Я вполне понимаю откуда в англии\сша возникла потребность в независимом суде.
Это результат большого числа в первую очередь экономических субъектов с высокой степенью пересечения интересов, для стабильности такого общества независимый суд - "разводящий" жизненно необходим.
Россия издавна живет княжим судом.
Он никогда не был "независимым" (ни в кавычках ни без).
--
Итак вопрос: нафига копировать норму совершенно чуждого нам общества? особенно если у этой нормы нет основания в нашем обществе?
Поинтересуйтесь числом судей и рассматриваемых дел, гражданских и уголовных, в США и Британии по сравнению с Россией.

• +0.47 / 14

Вот как раз в части разрешения споров экономических субъектов судебная система в современной России не сильно отличается от западной. Институт присяжных у нас в подобных разбирательствах отсутсвует, и только. Но суть та же. В подобных спорах и у них, и у нас действует арбитраж. И судья (у них присяжные по ряду типов споров) выносит решение руководствуясь аргументами сторон в отстаивании своей позиции, а не некоего понимания справедливости. И никакого Княжьего суда в подобных спорах нет. Каждая из Сторон сама себя защищает, а арбитражный суд лишь оценивает и констатирует, какая из Сторон это сделала убедительнее и правильнее с точки зрения Законов (норм материального права, ГК, АПК и др.)

• +1.04 / 17

Вот именно. Только по экономическим спорам имеет смысл приводить статистику "оправдательных" приговоров...
Как бы они не назывались в таком случае. Но только тут нельзя предсказать итог заранее и тут есть и имеет смысл состязательность
--
Но изначальный то пафос был рассчитан на уголовку - мол обвиняют, сволочи, любого до тюрьмы доведут, только попади им в зубы

• +0.94 / 12

В гражданском праве не ищут объективную истину, в уголовном при СССР искали, в России решили что не надо и уперлись в состязательность.. 

\За шесть месяцев прошлого года суды возвратили прокурору для устранения недостатков в порядке статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса 6270 дел. Согласно судебной статистики, суды областного звена за полгода вернули в прокуратуру 5 процентов от общего числа оконченных производством дел.

А по данным Верховного суда России, 24 процента всех граждан, представших в течение года перед судом как в особом, так и обычном порядке, так или иначе избежали наказания. Они или были оправданы, или их дела были прекращены по различным основаниям. 

«Различные основания» - значит, что люди не всегда были невиновны. Дело могли прекратить, скажем, за истечением срока давности. Человек виноват, но наказывать уже поздно. Количество же оправданных лиц и освобожденных от уголовной ответственности по реабилитирующим основаниям составило 5,8 процентов от общего числа.

 Например, оправданы были примерно 8 тысяч 500 человек, представших перед судом. Дела еще на 160 тысяч человек были прекращены, в том числе по реабилитирующим обстоятельствам. В особом порядке принятия судебного решения - при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением - было рассмотрено дел на 590 тысяч человек, больше половины от всех уголовных дел. 

Здесь и спора никакого нет, обвиняемый сам согласен закончить все скорее. Однако даже в таких обстоятельствах для подсудимого не все потеряно. Дела 83 тысяч человек, согласившихся на особую процедуру и фактически смирившихся с наказаниям, были прекращены.\

• +0.50 / 9

Вряд ли эта потребность была хоть когда-то полноценно реализована. С одной стороны, судьи - те же живые люди со своими семьями, имеющие кучу взаимодействий с обществом. С другой, бизнес стремится к монополии, и контроль суда - всего лишь один из этапов к этому.

• -0.03 / 2

 
Мы уже шестьдесят тридцать лет косплеим это самое совершенно чуждое нам общество, и конституционно запрещаем себе даже думать о собственных вариантах.
    
Речь не идет о "совершенно независимом ни от чего" суде. Как минимум, суд руководствуется законом, коий принимает не он, а власть. 
Дело в другом. Независимый суд - это весьма древний социальный механизм обеспечения системного доверия в обществе.
Власти без разницы, есть в природе независимый судья или нету. Она вполне способна наказывать преступников сама (речь об уголовке, гражданский процесс - отдельная тема, хоть и близкая), что довольно долго и происходило - упомянутый Вами "княжий суд".
Но с усложнением и увеличением масштабов государства, потребовалось ввести соответствующий институт "уголовки", потому что царь приличной по размерам империи тупо зашьется судить уголовников.
Поэтому при розыске пришлось придумать ещё и независимых судей. Не потому, что разбойный приказ не сможет сам покарать бандюгу, пойманного им же, а потому, что это относится к сфере публичной власти. 
"Репрессивная" политика должна не только обеспечивать наказывание преступников, но и укреплять эту самую власть, как и любая политика вообще. 
То есть должен быть баланс, учитывающий ещё и мнение ширнармасс народа. В том числе и его (народа) представление о справедливости. Вот чтобы это учесть, и придумали "независимость судей, подчиняющихся только Закону".
Можно и обойтись, в древности так и делали. Но с определенного момента таки пришлось.
 
Проблема наших косплейщиков именно в игнорировании политики как таковой, то есть упомянутого баланса. Политтехнологии рулят!
Правоохранителей намного удобнее использовать как дубину без идиотских судебных процедур, но поскольку на Западе типа есть Независимый Суд, надо соблюдать приличия. Нет проблем! 
Если заменить правосудие формальным соблюдением ритуалов, то в принципе та же дубина и получается.
И вот она, мечта: Своим - всё, врагам - ничего, а остальным - закон судебный балаган. 
  
     

• +0.03 / 17

Вас почитать, так это следствие решает виновен человек или нет, а суд так, в конце подпись ставит.

• +0.34 / 11

  
В отсутствии реально независимого суда - именно оно. 

• +0.15 / 22

Ну давайте. напишите нам от чего или кого зависит российский суд. Раскройте, т.с. глаза.

• +0.30 / 10

  
Сначала вытащите их из холодильника. 

• -0.45 / 21

Если речь об уголовном производстве то Суд фактически проверяет полноту и правильность выполненной следствием работы, соответствие результатов этой работы нормам закона - формальным критериям, иными словами является независимой от следствия петлей обратной связи.
Вот и вся независимость.
А так то, что суд, что следаки, что силовики\опера - все люди государевы, все учились по тем же учебникам.  
И над всеми сверху князь.
Который, в отличие от буржуйских стран, всегда был и есть фигурой реальной и одной из главных задач его как раз и была балансировка интересов разных групп.  И в этом смысле суд так же "независим", ибо он под князем, который Власть.
--
Но сам по себе Суд не может быть независимым в этой картине ибо в таком случае либо должен обладать силовым ресурсом (откуда ему тут взяться) либо существовать как результат договоренности сторон (как у буржуев).
Но эта договоренность сторон работает только в нормальных условиях и при очень большом числе субъектов (откуда им тут взяться в таком числе?) - если возникает один-два "нарушителя конвенции"  их бьют всем скопом, а если таких нарушителей конвенции большинство - то возникает гражданская война, т.е. консенсус элит нарушается.
--
Решил дописать вывод открытым текстом.
Гарантией существования и стабильности государства в России является Князь.
Потому любые преступления против княжей власти наказываются очень жестко.
У буржуев князя нет, его аналогом является консесус (взаимная договоренность) элит.
Потому самым страшным преступлением для них является нарушитель этого консенсуса. Каковым был Трамп, например.
Потому они со скоростью визга стараются прийти к досудебной договоренности, потому что отказников, решивших встать на защиту "Правды" и "Справедливости" там наказывают с особым цинизмом.
Возвращаясь к начальному вопросу - зачем России нужна ИХ фантомная боль если у России есть дееспособный Князь, и наличие этого Князя определено традициями государства и общества, а его отсутствие ведет к гражданской?
Зачем России изображать независимость суда, если должна быть независимость (читай - сила) княжей власти?

• +0.62 / 12

Что вы понимаете под словом предсказуемо? 2х2 предсказуемо 4. Что вы, как судья, будете решать в деле, в котором есть потерпевший, виновник и побои потерпевшего с экспертизой? И отсутствие свидетелей,  видео  и прочего, а участники драки дают противоположные показания - один меня побили, другой - я не бил..

• +0.23 / 6

  
Вот как судья и буду смотреть на совокупность доказательств.
Потому что по Закону я должен буду принимать решение, руководствуясь законом и совестью.
Без совести - нет правосудия.   

• +0.08 / 13

Я Вас может быть разочарую, но суд - это не про справедливость, а про законность. То есть про соответствие законам писаным. Соответственно, следствие и прокуратура вполне могут предсказать решение суда при наличии материалов и дела без перспективы вынесения приговора в суд не передаются. 

• +0.41 / 13

 
Повторю. Судья должен руководствоваться законом и совестью. Для этого у него есть внутреннее убеждение.



 
Если убрать совесть, то в суд можно передавать что угодно. И оправданий не будет. За ненужностью.   

• +0.01 / 17

Дела без перспективы в суде стараются в суд не отправлять

• +1.01 / 23