Россия запросила у ЕС разъяснения по «углеродному налогу»

В противном случае у них газ будет не по 600, а по 6 000.

• +0.35 / 8

Это всё - подготовка перед Глазго.
 
Там должны быть оговорены контуры углеродного законодательства. И решение по избежанию двойного налогообложения. Если у ЕС и у России будут системы углеродного налога, то налог наши компании будут платить в казну РФ, а не ЕС. Для этого наши и создают свою систему углеродных единиц и тд..
 
В Глазго будет решаться вопрос во взаимном признании этих систем и исключении двойного налогообложения.

• +1.83 / 34

Тут даже не вопрос двойного налогообложения, поскольку ввозные налоги/пошлины платит импортёр. Продавец/экспортёр, как правило, не находится на налоговой территории импортёра и не является там субъектом налогообложения. 
Договариваться, скорее, будут по двустороннему применению этого налога, поскольку, если углеродный след тянется за сырьём, то в ещё большей степени он тянется и за готовой продукцией.

• +1.37 / 16

Уважаемый DEC, а можно в этом месте поподробней. А то есть инфа, что создается общий фонд (ну типа общий).
Иначе в углеродном налоге смысла нет от слова совсем.

• +0.35 / 6

Нет. ЕС приняла свой CBAM и будет взимать углеродный налог со стран где производители такой налог не плятят. Вот и у нас к конференции Глазго приняли/принимают регуляторику, создающую свою систему.
 
Китай свою систему уже создал и запустил. Первым в мире из крупных экономик.
 
Смысл в углеродном налоге - добавить этот налоговый ручеек в иссякающие бассейны своих бюджетов (в первую очередь это нужно странам запада - долги огромны, бюджеты снижаются). А не перераспределение мировых производств. Если все страны договорятся - это будет выгодно всем (конкурентноспособность не изменится, новый источник бюджета появится).

• +1.10 / 19

Ex nihilo nihil fit.
Если у кого-то денег станет больше, значит у кого-то их станет меньше. ЕС ведь явно рассчитывает, что в результате этих маневров с налогом денег станет меньше у России и больше станет у них. И еще. Относительно непросто, но возможно посчитать углеродный налог для 2000 скважин и вышек, для газопровода или нефтяных танкеров. Но как считать "углеродный налог" для немецких автомобилей Мерседес десяти разных марок или для американского сериала "Нетфликс", а ведь и у них углеродный след немалый. Как обговорить все эти нюансы? И если "углеродный налог" нужен не для пограбить других, тогда зачем он нужен США и ЕС? Просто, чтобы взвалить еще один налог на своих производителей и перераспределить их прибыли в пользу государства и защиты окружающей среды? Вы в это верите?

• +0.41 / 11

По выделеному. Позвольте категорически не согласиться.
Смысл углеродного налога как раз в том, что бы переложить энергозатратное производство на других.
Смысл удешевить потребление конечного продукта. Как раз за счет внедрения этого самого углеродного налога. И не важно что это будет - энергия или трусы пошитые в Китае. База одна.
......
Пример - соотнесите углеродный выброс Нидарланды/Бельгия с их влиянием на мировую экономику и уровнем потребления.
Кто получит гешефт？

• +0.66 / 13

Китайский производитель трусов заплатит углеродный налог в китайскую казну. Заложит его в цену и в итоге его оплатит потребитель в нидерландах (или Бельгия... кто купит в общем). Неважно сколько и где было затрачено энергии - заплатит в итоге потребитель.
 
Гешефт получат все страны, в которых введут эту систему. В Китае уже ввели. В России вводят. Вопрос в взаимном признании стоит - его и будут решать в Глазго.

• +0.81 / 21

у нас уже мусорный налог на потребителя ввели - платили 30 рублей, стало больше 300 ))

• +0.09 / 3

Надо быть очень наивным чтобы не увидеть , что в унисон афера с углеродный налогом принятого без обсуждения в ВТО (зачем она тогда) и 15% корпоративного налога  принятого на саммите G7, больше похожи на комплексную диверсию направленную западом в первую очередь против экономик Китая и России . 
Как может какой эконом. союз типа ЕС , а их в мире много единолично в нарушении норм ВТО менять правила торговли ?
Вот строить газопровод Газпром не имеет право почему то в ЕС , но могут сами же решать как кому торговать .

ЦитатаКерри: США пока не планируют вводить углеродный налог
15 июля 2021
«На данный момент у нас нет таких (законодательных. — Прим. ред. ) предложений. Мы намерены оценить то, что делает Европа. Мы хотим посмотреть, как именно они будут делать это, как будут реализовывать задуманное, с какими проблемами могут столкнуться», — отметил Керри.
https://rtvi.com/news/kerri-ss…nyy-nalog/

• +0.48 / 12

The FAIR Transition and Competition Act of 2021 — законопроект, внесённый демократами-сенаторами, который предполагается включить в массивный пакет бюджетных инфраструктурных мер США (на $3,5 трлн)... который планируют принять в этом году.

Коротко об американском (предлагаемом) аналоге CBAM:
- импортная пошлина;
- размер платежа зависит от объёма выбросов при производстве товара и оценки затрат аналогичного американского производства, понесённых в связи с исполнением внутриамериканских климатических норм;
- с 2024 года;
- будет применяться к ~ 12% импорта (~ на $2,3 трлн);
- в отношении импорта нефтепродуктов, угля, алюминия, железа, стали, цемента (перечень будет расширяться).





Керри правильно говорит.. Пока не вводят.. Но закон принимают, чтобы гарантированно ввести с 2024-ого.

• +1.92 / 32

Вааще-то именно наши Минфин и МИД уконтропупили соглашение о налогообложении с Нидерландами, поскольку те уворачивались от введения 15% налога. 
Вы не просто конспироложствуете, но дремуче конспироложствуете. 

• +0.82 / 17