Цитата: rat1111 от 15.09.2021 14:49:12Это та же самая ошибка что и с "отдельно взятой деревней", только здесь берется "отдельно взятая корея". Считать надо не только трудовые ресурсы, ушедшие в сферу услуг, скажем, в Корее, но и трудовые ресурсы, пришедшие в промышленность, скажем, в Китае, куда из Кореи вывели производства. Суммарный баланс (включая, кстати, всех этих менеджеров, которые обеспечивают логистические цепочки) - будет сильно положительным.
"Экономика услуг" - это миф. Без опоры на "удаленные" индустриальные экономики - она не жизнеспособна. Собственно пропаганда велосипедоезды и червякоедения в западной . и так - везде
Ну, ИМХО, процесс вывода физического производства в Азию - аналог нашего "лучше за 35 тысяч в офисе, чем за 70 на стройке". Разница лишь в масштабе.
Тысячи землекопов были нужны, пока не появились дешёвые экскаваторы. Сейчас, условно говоря, экскаваторы находятся для многих отраслей и чем дальше, тем больше.
Количество учителей, конечно, стало больше, но не так драматично. И то- количество учителей несколько раздут по тем же причинам. В СССР пытались (наверное, неосознанно) стерилизовать рынок труда спихивая лишнее в бесчетные НИИ и тормозя внедрение технологий на производство. Кончилось плохо.
В масштабе планеты- все ОК. Человечков слишком много. Надо поменьше. Рано или поздно это случилось бы.
А вот на уровне отдельных стран- да, процесс имеет отрицательные стороны.
Собственно, нужно заниматься смягчением негативных эффектов. Пытаться что то сделать с самим процессом бесперспективно. С таким же успехом можно препятствовать смене времени года.